討論:中國年號列表
由DEMONBANE在話題此次改善中國年號列表的計劃上作出的最新留言：2 年前
 | 中國年號列表曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | |||
| ||||
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為列表級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Untitled
有必要建立不同排序的頁面嗎？--百無一用是書生 (Talk) 07:47 2004年8月26日 (UTC)
- 有需要的﹐這樣方便查閱。ZZZ...很睏 (對話、留言按這裡) 23:17 2004年9月22日 (UTC)
- 感覺程序建立比較省力……--[[User:Zy26|zy26 (Talk)]] 23:19 2004年9月22日 (UTC)
- 各位有甚麼建議啊? ZZZ...很睏 (對話、留言按這裡) 02:38 2004年9月23日 (UTC)
- 如果程序不支持的話，不同排序維護會很費事的。--[[User:Zy26|zy26 (Talk)]] 10:42 2004年9月23日 (UTC)
優良條目候選
- 以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）
中國年號索引（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：中國歷史，時間，列表，提名人：百無一用是書生 (☎)
- (＋)支持：提名人票。相當完整的中國年號的索引列表。只是一些細節上（例如備註）還有改善和增補的的空間，個人覺得不能達到特色要求。列表應該可以評選優良吧？如果不行就關閉好了百無一用是書生 (☎) 2010年3月4日 (四) 09:31 (UTC)
- (！)意見--不過好像只有特色列表而沒有優良列表之說啊。藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2010年3月4日 (四) 09:47 (UTC)
- (！)意見，是的，列表沒有「優良列表」之說，需直接參選特色列表。在下也曾提過列表來這裡，最後當然是被撤銷了
囧rz……燈火闌珊處－點燈Wahrheit wied man frei machen. 2010年3月4日 (四) 10:32 (UTC) - (！)意見，但是現在有幾個優良條目就是列表啊？建議渤海國改為「渤海」、「遼國」改為「遼」，其他的國家和朝代並未加「國」，宜統一名稱。—Biŋhai (留言) 2010年3月5日 (五) 07:17 (UTC)
- 這....史書上就是這麼用的--百無一用是書生 (☎) 2010年3月5日 (五) 08:40 (UTC)
- 《舊唐書·渤海列傳》、《遼史》，這兩個名兒就能表示「渤海」、「遼」才是真正的政權名。《中國大百科全書》中「渤海」、「遼」條目都是不帶「國」字。同樣，「宋朝」的「朝」字去掉可能更好。—Biŋhai (留言) 2010年3月5日 (五) 10:07 (UTC)
- 有沒有國，都有用，只是習稱，關係不大吧？有些不加的話，「宋統治地區其他勢力年號」這種行文，不太合乎現代文的用法--百無一用是書生 (☎) 2010年3月5日 (五) 12:53 (UTC)
- 《舊唐書·渤海列傳》、《遼史》，這兩個名兒就能表示「渤海」、「遼」才是真正的政權名。《中國大百科全書》中「渤海」、「遼」條目都是不帶「國」字。同樣，「宋朝」的「朝」字去掉可能更好。—Biŋhai (留言) 2010年3月5日 (五) 10:07 (UTC)
- 這....史書上就是這麼用的--百無一用是書生 (☎) 2010年3月5日 (五) 08:40 (UTC)
- 那個表示沿用或挪用其他年號的灰色是不是有點深....?--あるがままでいい(talk) 2010年3月5日 (五) 12:20 (UTC)
- 嗯，我不太會弄顏色....要是有什麼比較恰當的顏色，歡迎修改(除了那個灰色，表格中的其他顏色都是承襲自年號條目中信息框的顏色，以達到同類條目用色一致的效果)--百無一用是書生 (☎) 2010年3月5日 (五) 12:53 (UTC)
- 灰色已經調整好了--Alancrh (留言) 2010年3月6日 (六) 08:20 (UTC)
- 移動完畢—Istcol (留言) 2010年3月11日 (四) 15:11 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人：
我剛剛修改了中國年號列表中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://homepage1.nifty.com/history/history-l.html 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20100409033544/http://homepage1.nifty.com/history/history-l.html
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
此次改善中國年號列表的計劃
原則上不變動現有的列表格式，內容以李崇智《中國歷代年號考》為主，該書錯誤及空缺之處以其他書籍補充，並給出注釋及參考來源；引自李崇智本書的如年號另稱、後任君王沿用前任帝王年號等等則不列來源。連同1000多個年號頁面一併檢查內容及史料來源是否正確。--D (留言) 2021年10月21日 (四) 12:52 (UTC)
中國年號考証的專書近代的除了李崇智《中國歷代年號考》就找不到其他的了，人家日本年號近代人考証的專書可是一堆啊，缺點就是第一手史料難找，無法比對日本年號專書的內容是否正確。中國年號第一手史料來源多，在網路從古代到近代的應有盡有，年號頁面使用的代碼盡可能的統一，引用來源能找到的話盡量補上，實在找不到來源也只能放著不管了。--D (留言) 2021年11月3日 (三) 12:21 (UTC)
- 年號命名原則，按以前編輯者的命名方式，中國年號同名者加副名稱，按朝代、割據政權、地方起事人物區分，同一朝代年號同名者用帝王名稱區分，至於徐壽輝、陳友諒等等群雄勢力，仍用人名不用政權名。朝鮮年號同中國年號用朝代區分。越南及日本年號用國名區分。至於年號無同名但與人名、詞彙、地名等等相同者，副標題加「(年號)」二字區分，而日本年號副標題大多已改作「(日本)」，為省事所以名稱不會更改，只有與文明、文化、天文等詞彙相同的才改名。中國年號順治以後、日本年號明治以後一律不加副標題。中國明朝、越南阮朝的一世一元年號要不要去副標題，待以後解決。
- 年號條目建立原則，凡是待考、誤錄及別名的年號一律作重定向並將內容併入相關人物及年號條目內，歷史上有使用過的但被後來的編輯者改為重定向的年號一律恢復成條目。編輯到哪便改到哪。--123（留言） 2021年12月1日 (三) 05:00 (UTC)
十六國有沒有更好的分類方法？
目錄目前是這樣的：
按五胡分開又不合正文的用法。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月21日 (四) 13:19 (UTC)
有關條目分拆的問題
中國年號列表條目長度達196 KB，依WP:條目長度應進行分拆（條目另有濫用摺疊的問題），此前清朝（含後金）的部分已經有獨立的列表，故本人將重複的部分予以移除，然而立足東方與DEMONBANE先後聲稱該條目「有索引功能」而多次對移除動作予以回退，而從未考慮條目的狀態是否真的能起到他們所謂的「索引」的功能，因此請社群評論與協助處理（如適用）。Sanmosa WÖRK 2021年10月3日 (日) 04:02 (UTC)
- 本人以為中國年號列表、日本年號列表等等不必拆分，可作為年號總目，內容簡略版，只列使用者、使用年份、年數及備注年號另稱及何人沿用，至於子條目可作內容詳細版，依朝代劃分，內容如年號典故、史料出處、軼事、大事記、考証可在子條目詳寫。DD 2021年10月3日 (日) 13:05 (UTC)
- 問題在於機能完全重複，而且主條目過長、濫用摺疊，索引功能事實上不存在，理應清理。Sanmosa WÖRK 2021年10月3日 (日) 06:36 (UTC)
- 印象中，因為技術進步，長度似乎已非唯一標準。
- 另，Wikipedia_talk:條目長度#關於維基百科:條目大小等尚未共識的指引中，Quest for Truth提到：
- 「100kB以上需拆分」的標準是直接從英文維基弄過來的，可是英文維基還有以下一段註釋...... (後略
- 主要是長度限制主要針對散文寫作的條目，對列表的要求沒有那麼硬。
- 若是移除清朝年號表，在本條目用「Ctrl+F」搜尋時會找不到「道光」。
- BTW，如果本列表還能計算某些年號在歷史上反覆使用幾次就好了，但這似乎是技術問題。
- @DEMONBANE:目前看起來就是如此。--死灰（留言） 2021年10月3日 (日) 06:46 (UTC)
- @Ashlike：enwiki的但書是：「The rules of thumb apply somewhat less to disambiguation pages and naturally do not apply to redirects. They also apply less strongly to list articles, especially if splitting them would require breaking up a sortable table.」意思是特別是在拆分列表會需要拆分可排序表格的情況下，「100 kB以上需拆分」的規定不需要嚴格執行。也就是説，像中國年號列表這種並非使用可排序表格的列表還是可以嚴格執行「100 kB以上需拆分」的規定的，只不過真的有非常例外的情況時可以不拆分（雖然我不覺得中國年號列表屬於這種情形，而且我認為對這種情形的認定需要社群共識），而像中華民國國家元首列表與香港公共屋邨列表這種使用可排序表格的列表就不太適宜嚴格執行「100 kB以上需拆分」的規定，就算要拆分也需要小心謹慎為之。Sanmosa WÖRK 2021年10月4日 (一) 12:16 (UTC)
- Sanmosa，你堅持消歧義化，我堅持保留這簡略內容的列表，有爭議那就維持現況。至於你說的中國年號列表濫用摺疊，桌面版又沒這問題，那是手機版的問題吧。索引功能事實上不存在？1000多個年號名稱全在頁面上，用「Ctrl+F」可以尋找到，不就有了簡單的索引功能。還有就是，中國年號列表及日本年號列表若是完成度不高只是一堆段落、少量內容、大半空白，你填補大半空白後覺得這頁面有拆分必要，我也沒意見。但這兩個完成度都99%以上了，也存在很久了，己經有他的功能和的意義，全面和簡略，而你的時代為主的年號列表是這一二年才有的，完成後就嫌這兩個條目太長太簡略要刪除拆分，這時我自然有意見了。為何不能像中國歷史、朝代史、歷史事件那樣，由大範圍到小範圍，由簡單到詳細，各自發揮各自的功能。--D（D） 2021年10月4日 (一) 23:00 (UTC)
- 「1000多個」項目是怎樣索引？在摺疊的情況下，我根本找不到任何東西。「濫用摺疊」說的是enable了摺疊功能的情形，而不是只有預設為摺疊的情形（當然，後者更嚴重）。你說的東西是祖父條款的道理，但我不認可。如果有任何可行的改善方法（包括分拆），自然應該進行相關改善。Sanmosa WÖRK 2021年10月5日 (二) 08:00 (UTC)
- 另外，容許我引述MOS:SCROLL的條文：「若有關資料有重要性，但因條目密度或長度需要隱藏，可考慮劃分更多章節、將無必要的列表覆寫為散文、拆分條目」，我只是依照指引的規定進行分拆操作而已，而且還不是直接照搬原有的表格，而是重寫到FL水平，我算是將工作超額完成了，現在你在不合理的祖父條款下否定我依照指引的規定進行的分拆操作，難道我不會感到大為困惑？那大家依方針指引辦事又有甚麼意思？一般條目有部分內容的涵蓋範圍重複是合理的，然而列表條目的涵蓋範圍有重複則是大問題。Sanmosa WÖRK 2021年10月5日 (二) 08:10 (UTC)
- 上文Ashlike曾引用到英文注釋，長度限制主要針對散文寫作的條目，對列表的要求沒有那麼硬。我知道你進行改善計劃的目地是要努力提升並創造出一個最好的年號列表，我也看過你編輯出的年號列表，資訊豐富，引用來源多。但這基本版內容的列表挺好的，有他的存在意義，要的就是一個簡單內容不需要過於繁雜的資訊和引用來源。你編輯的按時代分類的年號列表，我是給予肯定和支持的，但XX年號列表和XX時代年號列表內容資訊明明不同，一個大而簡，一個小而精。你說機能完全重複，你舉例的中華民國國家元首列表列出歷代元首的列表資訊，到了中華民國總統、國民政府主席、中華民國大總統，列表資訊還幾乎一樣，其他地方如有了獨立的各朝君主列表，在各朝代史段落又有一份內容一樣的君主列表，這些編輯者都沒嫌內容一樣只能留一個，XX年號列表和XX時代年號列表內容資訊繁簡有別，到了你這就無法容忍並存，還多次以方針指引說事，否則就是內容重複？前文舉例就有不少內容重複還幾乎一樣。你是不是忘了維基百科:編輯戰「強烈建議編者透過文明的討論達成共識，而不是在明知會招致反對時仍然固執己見，採取挑釁性的編輯行為，並且反覆使用回退功能」這條？自我今年8月底發現日本年號列表內容被大量刪除，先後恢復修繕了三次，你又刪了三次，實在是不知該如何說你，簡直不接受別人保留的意見。維基百科有寫道：「在維基百科上，規則只是原則，並不是什麼法律。方針與指引的存在，只是粗略的表示現在維基社群對相關事物的原則。在任何情況下，方針指引都不是用於精確定義原則。閱讀這些方針指引頁時，應該使用常識來理解，必要時忽略這些規則。」也就說規則並非死板的存在，並非得完全按方針與指引行事。既然長度限制並沒要求那麼硬，我也還是堅持自己的意見，保留這簡單資訊的列表。最後我還是會恢復日本年號列表的內容，日後還會按中國年號列表現在的表格去修繕，只能保証長度不超過20萬單位元以下。--123（留言） 2021年10月5日 (二) 18:20 (UTC)
- 中國年號列表（與日本年號列表）現在所使用的格式有違格式手冊的規定，我不同意讓中國年號列表（與日本年號列表）沿用既有的格式。我要求管理員評斷。Sanmosa WÖRK 2021年10月6日 (三) 12:44 (UTC)
- 我也是讚同肯定你創建的時代年號列表，非常有意義，解決了中國、日本年號列表資訊簡單的問題。但你創建的那些列表的主題就是列出豐富詳細的年號資訊，而中國、日本等年號列表的主題就很簡單，列出各自國家歷史全部年號及簡單的年號資訊，我也按照了Joker Twins的辯論內容在修改後的日本年號列表給出解決方法，在各章節前附上相關的主條目，讓讀者自己去點擊連結你所創建的列表去了解日本的年號典故。我知道這和你的當初的目地和想法不合，但我還是認為這簡單資訊的年號列表有他的存在價值。至於你說有違格式手冊的規定，內容我看過了，日本、朝鮮、越南3個年號列表沒什麼問題，中國年號列表有點問題，這我日後花點時間改善一下看看，還請你先緩緩，暫且同意我的意見。--123（留言） 2021年10月7日 (四) 12:41 (UTC)
- 你真的肯定符合格式手冊？我連是不是符合可供查證都要開始懷疑了。Sanmosa WÖRK 2021年10月13日 (三) 03:00 (UTC)
- 我也是讚同肯定你創建的時代年號列表，非常有意義，解決了中國、日本年號列表資訊簡單的問題。但你創建的那些列表的主題就是列出豐富詳細的年號資訊，而中國、日本等年號列表的主題就很簡單，列出各自國家歷史全部年號及簡單的年號資訊，我也按照了Joker Twins的辯論內容在修改後的日本年號列表給出解決方法，在各章節前附上相關的主條目，讓讀者自己去點擊連結你所創建的列表去了解日本的年號典故。我知道這和你的當初的目地和想法不合，但我還是認為這簡單資訊的年號列表有他的存在價值。至於你說有違格式手冊的規定，內容我看過了，日本、朝鮮、越南3個年號列表沒什麼問題，中國年號列表有點問題，這我日後花點時間改善一下看看，還請你先緩緩，暫且同意我的意見。--123（留言） 2021年10月7日 (四) 12:41 (UTC)
- 中國年號列表（與日本年號列表）現在所使用的格式有違格式手冊的規定，我不同意讓中國年號列表（與日本年號列表）沿用既有的格式。我要求管理員評斷。Sanmosa WÖRK 2021年10月6日 (三) 12:44 (UTC)
- 上文Ashlike曾引用到英文注釋，長度限制主要針對散文寫作的條目，對列表的要求沒有那麼硬。我知道你進行改善計劃的目地是要努力提升並創造出一個最好的年號列表，我也看過你編輯出的年號列表，資訊豐富，引用來源多。但這基本版內容的列表挺好的，有他的存在意義，要的就是一個簡單內容不需要過於繁雜的資訊和引用來源。你編輯的按時代分類的年號列表，我是給予肯定和支持的，但XX年號列表和XX時代年號列表內容資訊明明不同，一個大而簡，一個小而精。你說機能完全重複，你舉例的中華民國國家元首列表列出歷代元首的列表資訊，到了中華民國總統、國民政府主席、中華民國大總統，列表資訊還幾乎一樣，其他地方如有了獨立的各朝君主列表，在各朝代史段落又有一份內容一樣的君主列表，這些編輯者都沒嫌內容一樣只能留一個，XX年號列表和XX時代年號列表內容資訊繁簡有別，到了你這就無法容忍並存，還多次以方針指引說事，否則就是內容重複？前文舉例就有不少內容重複還幾乎一樣。你是不是忘了維基百科:編輯戰「強烈建議編者透過文明的討論達成共識，而不是在明知會招致反對時仍然固執己見，採取挑釁性的編輯行為，並且反覆使用回退功能」這條？自我今年8月底發現日本年號列表內容被大量刪除，先後恢復修繕了三次，你又刪了三次，實在是不知該如何說你，簡直不接受別人保留的意見。維基百科有寫道：「在維基百科上，規則只是原則，並不是什麼法律。方針與指引的存在，只是粗略的表示現在維基社群對相關事物的原則。在任何情況下，方針指引都不是用於精確定義原則。閱讀這些方針指引頁時，應該使用常識來理解，必要時忽略這些規則。」也就說規則並非死板的存在，並非得完全按方針與指引行事。既然長度限制並沒要求那麼硬，我也還是堅持自己的意見，保留這簡單資訊的列表。最後我還是會恢復日本年號列表的內容，日後還會按中國年號列表現在的表格去修繕，只能保証長度不超過20萬單位元以下。--123（留言） 2021年10月5日 (二) 18:20 (UTC)
- Sanmosa，你堅持消歧義化，我堅持保留這簡略內容的列表，有爭議那就維持現況。至於你說的中國年號列表濫用摺疊，桌面版又沒這問題，那是手機版的問題吧。索引功能事實上不存在？1000多個年號名稱全在頁面上，用「Ctrl+F」可以尋找到，不就有了簡單的索引功能。還有就是，中國年號列表及日本年號列表若是完成度不高只是一堆段落、少量內容、大半空白，你填補大半空白後覺得這頁面有拆分必要，我也沒意見。但這兩個完成度都99%以上了，也存在很久了，己經有他的功能和的意義，全面和簡略，而你的時代為主的年號列表是這一二年才有的，完成後就嫌這兩個條目太長太簡略要刪除拆分，這時我自然有意見了。為何不能像中國歷史、朝代史、歷史事件那樣，由大範圍到小範圍，由簡單到詳細，各自發揮各自的功能。--D（D） 2021年10月4日 (一) 23:00 (UTC)
索引問題解決了，而實際上200KB是還是可以接受的，WP:VPP常年過三四百也沒問題。ghrenghren回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月9日 (六) 08:43 (UTC)
- 你不能拿VPP當例子，VPP不是條目。Sanmosa WÖRK 2021年10月13日 (三) 03:00 (UTC)
- 問題VPP的編輯數遠比那邊高把，比較只是單純在技術層面比較。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月17日 (日) 15:31 (UTC)