維基百科

討論:南京玄奘寺牌位事件

由Rokshaan在話題新條目推薦討論上作出的最新留言：2 年前
了解關於此頁面的更多內容
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
南京專題 （獲評丙級、低重要度）
本條目頁屬於南京專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科南京市類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
佛教專題 （獲評丙級、低重要度）
本條目頁屬於佛教專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科佛教相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 低  根據重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

不要總是急於給新聞事件寫條目

最新留言：2 年前21則留言5個人參與討論

說過很多次了。 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年7月24日 (日) 22:28 (UTC)回覆

事情在發酵中，目前這條目沒什麼問題。--日期20220626（留言） 2022年7月25日 (一) 06:14 (UTC)回覆
所以才說不要急着寫條目。這種常識問題還要教？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年7月25日 (一) 06:21 (UTC)回覆
為啥就不能事件邊發酵邊寫，我覺得沒問題啊。有進展就補充嘛。另外我不理解還需要什麼「對事實的清晰說明」。不是放上最終調查報告了嗎？--Yinyue200（留言） 2022年7月25日 (一) 07:07 (UTC)回覆
勞煩您讀讀條目，搞清楚哪些是事實，哪些是評論，然後告訴我整個事情是怎樣的。現在條目寫得亂七八糟，你一句「放上最終調查報告」就完了？你怎麼就能斷言現在的調查報告是最終的？而且你怎麼就覺得有一個所謂的最終調查報告就可以概括事實了？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年7月25日 (一) 08:55 (UTC)回覆
我覺得是可以考慮下事件的重要性，如果預估事件比較重要（比如俄羅斯入侵烏克蘭這種），可以寫起來。由於未來媒體會跟進吳啊萍的判罰，所以該事件應該非短期關注度。--日期20220626（留言） 2022年7月25日 (一) 07:11 (UTC)回覆
……你是有多外行？除了關注度這種站務精廢話，還會點別的嗎？讀個條目能死？事件不管重要不重要，剛剛見諸媒體的時候各種信息未必全面，很多媒體都只是跟進報道，缺乏對事實的把握。更重要的是，正在進行的新聞事件，稍過兩天很可能新聞報道會有很大進展，此時，早期的報道就幾乎沒有價值了。但凡你用心讀讀條目就該知道22日的很多報道已經根本不重要，需要從條目里移除了。這種浪費其他維基人精力、單純為了抓眼球的行為，顯然是錯誤的。當然了我知道我說了你也不會懂。大家教了你多久了，教了你多少次了，你除了大放厥詞來擾亂討論，也不會做別的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年7月25日 (一) 08:51 (UTC)回覆
有進展就寫進去，讓條目隨著事件的發展同步更新，又不是條目寫了就不能改。
這些都不意味著事件剛剛發生後條目不能建。--日期20220626（留言） 2022年7月25日 (一) 09:14 (UTC)回覆
讀個條目能死嗎？你有沒有想過條目是幹什麼用的？事件初期，各種信息都不準確不完備乃至不正確，寫條目有個啥用？為了噁心讀者？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年7月26日 (二) 01:59 (UTC)回覆
反映某一段時間的主流媒體的報道不就好了？即使事件初期有這樣那樣的問題，好好地整理來源匯總一下比直接去讀單個新聞的隻言片語都要好很多。--日期20220626（留言） 2022年7月26日 (二) 02:10 (UTC)回覆
還有就是我上面說的，等到主流媒體或者有論文、期刊事後清楚地整理了事情的來龍去脈，條目再同步更新。--日期20220626（留言） 2022年7月26日 (二) 02:12 (UTC)回覆

不評判這篇條目是否符合WP:關注度 (事件)內提到的標準（畢竟此事中有人遭到刑罰），不過我認為非常有必要對事件類條目更加嚴格的把關，本站總有些人看到有什麼事件，可能其實沒那麼重要或者不會長期性發展，都心裡痒痒要急於創建條目。當然WP:關注度 (事件)如果能成為正式指引，相信能稍微改善這樣的情況。--🔨（留言） 2022年7月25日 (一) 07:55 (UTC)回覆

不見得有正式指引就有用，建立事件的現象也不是中維獨有。平時看新聞，特別當槍擊案、車禍等事件發生後，再用英文搜google，就能看到英文維基事件條目已經建好了。更何況英文維基那邊關注度事件已經是正式指引了。--日期20220626（留言） 2022年7月25日 (一) 08:19 (UTC)回覆
雖然正式指引不是萬能的，不過總好過沒有，因為非正式指引裡面提到的一些更加具體的標準，有些人可以以社群無共識為由不認。--🔨（留言） 2022年7月25日 (一) 08:23 (UTC)回覆
如果Googol想說的就是現狀就是如此，沒興趣做任何改變，請立即停止擾亂討論。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年7月25日 (一) 08:34 (UTC)回覆
我不覺得當今建立事件條目的門檻有問題，條目寫的好不好可以商量，而且事件發生過程中寫條目是很正常的事情，這時候條目也是最受關注的，此時寫共同編輯的人才多。另外這個事件顯然是有關注度的，得到了廣泛的報道。--Yinyue200（留言） 2022年7月25日 (一) 18:02 (UTC)回覆
沒興趣陪你稻草人。條目是給人讀的，不是給人寫了爽的。事件初期信息混亂而且不完備，寫條目有啥用？為了噁心讀者是不是？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年7月26日 (二) 02:00 (UTC)回覆
你發起的討論就是「不要總是急於給新聞事件寫條目」 ，雖然你給出了你的理由，但我不認為Yinyue200就是在打稻草人，他在闡明為什麼他覺得新聞事件條目值得寫。--日期20220626（留言） 2022年7月26日 (二) 02:16 (UTC)回覆
維基百科的定位終究是百科全書而非新聞報道，新聞事件的條目在這裡看的是百科價值而非新聞價值，所以為什麼要更加看重事件的重要性、影響範圍及持續性等指標。--🔨（留言） 2022年7月26日 (二) 02:52 (UTC)回覆
路過，其實給熱點新聞事件寫條目到沒有什麼問題。但創立後的寫法是要多加把關。此過程中難以確保雜亂諮詢，如果寫得不好則有流水帳的問題，也會影響後續的排版與整理。
如有需要，敝人會參考英維版本翻譯、補充此論述後提請互助客棧，看看社群對此意見如何（看過關注度-事件的討論後，感覺社群總體支持，只是前幾次對一些草案細節有所疑問，就沒有升格成正式指引）。---WMLO（留言） 2022年7月26日 (二) 00:46 (UTC)回覆
大體上來看我認為目前的關注度 (事件)論述沒什麼問題，不過肯定會有些地方需要調整或者完善，希望這一次可以成為正式指引（真的太需要了），總有些人屁大點事都要寫成獨立條目，能夠升格成正式指引，有明確的標準，加之積極的執行，至少可以讓部分人緩一緩，等事件明朗且體現出百科價值再創建條目。--🔨（留言） 2022年7月26日 (二) 03:04 (UTC)回覆

有關是否拆分「同期相關事件」的問題

最新留言：2 年前5則留言2個人參與討論

個人不贊同拆分，有可靠來源支持關聯性。請@零醇解釋一下具體分離方案是什麼。沒人規定條目中不能寫間接關聯的內容吧。--Yinyue200（留言） 2022年7月27日 (三) 17:18 (UTC)回覆

@零醇：哪怕不存在因果聯繫也並不能說條目里就不能寫吧，不暗示因果關係即可。--Yinyue200（留言） 2022年7月27日 (三) 17:22 (UTC)回覆
而且「南京玄奘寺供奉日軍戰犯事件後，凡是和日本有關的話題，近來又成為中國人的敏感神經」這句話是有因果關係的含義的。因為「供奉日軍戰犯事件」所以「敏感」。[1]--Yinyue200（留言） 2022年7月27日 (三) 17:24 (UTC)回覆
看關注度等是否可以獨立成條目吧，近期還有個孝愛之家網站事件。--Leiem（留言·簽名·維基調查） 2022年7月28日 (四) 04:39 (UTC)回覆
嗯，要是關注度夠獨立條目的標準獨立也沒問題。--Yinyue200（留言） 2022年7月28日 (四) 10:50 (UTC)回覆


新條目推薦討論

最新留言：2 年前16則留言13個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果
新增話題
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:南京玄奘寺牌位事件&oldid=81065999」
返回 "南京玄奘寺牌位事件" 頁面。