討論:強烈熱帶風暴碧利斯 (2006年)
由Z7504在話題優良條目評選（第三次）上作出的最新留言：9 個月前
 | 強烈熱帶風暴碧利斯 (2006年)曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||||
| 強烈熱帶風暴碧利斯 (2006年)曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||
 |
本條目依照頁面評級標準評為丙級。 本條目屬於下列維基專題範疇： |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.svg)
 | 本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Tropical Storm Bilis」（原作者列於其歷史記錄頁）。 |
 | 此條目為第二十一次動員令缺少來源的條目類的作品之一，是一篇達標條目。 |
新條目推薦
- ～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）
- 2006年哪個熱帶氣旋雖然不達中度颱風強度，卻在華南造成嚴重的水災？ （自薦，10,587 bytes，主要翻譯自英文維基）-- Simonlo 13:11 2007年2月15日 (UTC)
- (＋)支持 but (！)意見 請掛翻譯模板在討論頁，規則可以參閱。闇黑御用，隼是也。 13:35 2007年2月15日 (UTC)
- (：)回應，已經協助在talk中加入翻譯模板，翻譯的不錯(＋)支持啊````--Ak48 14:24 2007年2月15日 (UTC)
- (＋)支持--by--阿佳暫時不囉唆！ 15:41 2007年2月15日 (UTC)
- (＋)支持--華德禹@以和為貴(江湖救急區) 15:56 2007年2月15日 (UTC)
- (＋)支持，--Clithering（tête-à-tête） 16:11 2007年2月15日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 16:27 2007年2月15日 (UTC)
- (＋)支持 but (！)意見 請掛翻譯模板在討論頁，規則可以參閱。闇黑御用，隼是也。 13:35 2007年2月15日 (UTC)
優良條目評選
關於碧利斯的形成
條目中缺少有關碧利斯造成大暴雨原因的分析，看了幾個文獻，似乎是說與西南季風有關，希望補充相關內容--百無一用是書生 (☎) 2009年3月21日 (六) 15:09 (UTC)
優良條目重審
強烈熱帶風暴碧利斯 (2006年)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：7（留言） 2015年4月21日 (二) 07:37 (UTC)
- 投票期：2015年4月21日 (二) 07:37 (UTC) 至 2015年4月28日 (二) 07:37 (UTC)
不符合優良條目標準：提名人票。圖片集，大量毫無必要的短段落，大量多餘、無意義內鏈，發展歷程內容不足。—7（留言） 2015年4月21日 (二) 07:37 (UTC)- 不符合優良條目標準：一看「發展歷程」就知道根本是垃圾，本人已在該處掛上{{phs wikify}}模板。別怪本人「馬後炮」，實在不明白當初為何此條目能入選優良條目，可惜手上資料不足，暫未能協助改善此條目⋯⋯——Weather Synchronize（留言） 2015年4月22日 (三) 15:45 (UTC)
- 0支持，2反對，撤銷。--219.129.203.224（留言） 2015年4月28日 (二) 08:05 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人：
我剛剛修改了強烈熱帶風暴碧利斯 (2006年)中的4個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.jma.go.jp/jma/jma-eng/jma-center/rsmc-hp-pub-eg/Besttracks/bst2006.txt 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20110709143349/http://www.jma.go.jp/jma/jma-eng/jma-center/rsmc-hp-pub-eg/Besttracks/bst2006.txt
- 向 http://www.malaya.com.ph/jul13/news6.htm 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20051112040755/http://www.malaya.com.ph/jul13/news6.htm
- 向 http://severe.worldweather.wmo.int/tcc/document/creport/Review_of_the_2006_Typhoon_Season%28China%29.doc 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20070809093257/http://severe.worldweather.wmo.int/tcc/document/creport/Review_of_the_2006_Typhoon_Season%28China%29.doc
- 向 http://www.wmo.int/web/Press/Duan.pdf 加入
{{dead link}}標記 - 向 http://www.cma.gov.cn/qxxw/t20061213_171681.phtml 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20070103020336/http://www.cma.gov.cn/qxxw/t20061213_171681.phtml
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
外部連結已修改
各位維基人：
我剛剛修改了強烈熱帶風暴碧利斯 (2006年)中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.wmo.int/web/Press/Duan.pdf 中加入存檔鏈接 https://wayback.archive-it.org/all/20080307022703/http://www.wmo.int/web/Press/Duan.pdf
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
優良條目評選（第二次）
強烈熱帶風暴碧利斯 (2006年)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：氣象學-西太平洋熱帶氣旋，提名人：A1Cafel（留言） 2023年8月21日 (一) 05:14 (UTC)
- 投票期：2023年8月21日 (一) 05:14 (UTC)至2023年8月28日 (一) 05:14 (UTC)
下次可提名時間：2023年9月27日 (三) 05:15 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
符合優良條目標準：提名人票。重新譯自英語對應的優良條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節，個人認為符合標準。A1Cafel（留言） 2023年8月21日 (一) 05:14 (UTC)- 不符合優良條目標準：詳見DYKN。—Sean0115 2023年8月21日 (一) 10:24 (UTC)
- @Sean0115：閣下指出的根本不是問題，只是地區性差異，請考慮劃票。--A1Cafel（留言） 2023年8月21日 (一) 12:01 (UTC)
- @A1Cafel：：確實曾經認真考慮過，然而後續看來條目的準確性並不是很好，恕我斗膽。--Sean0115 2023年8月21日 (一) 12:57 (UTC)
- @Sean0115：已修正，本人只是作劃票提議。當然這是閣下的自由，本人亦不會多加干涉。--A1Cafel（留言） 2023年8月22日 (二) 03:55 (UTC)
- @A1Cafel：：確實曾經認真考慮過，然而後續看來條目的準確性並不是很好，恕我斗膽。--Sean0115 2023年8月21日 (一) 12:57 (UTC)
- @Sean0115：閣下指出的根本不是問題，只是地區性差異，請考慮劃票。--A1Cafel（留言） 2023年8月21日 (一) 12:01 (UTC)
- 先劃票，臺灣災情過少，隨便找就一堆官方資料NCDR事件簿、水利署電子報、農委會新聞稿，另外還有幾篇官方研究氣象局颱風調查報告、漁業署台灣沿岸海域漁業環境公害之調查研究、臺灣農業災害調查分析可以擴充。--🍫巧克力～✿ 2023年8月22日 (二) 15:21 (UTC)
- 已補充，另本人未能打開NCDR事件簿及水利署電子報。--A1Cafel（留言） 2023年8月23日 (三) 03:44 (UTC)
- @A1Cafel：請參考頁面存檔NCDR存檔水利署存檔1水利署存檔2。--🍫巧克力～✿ 2023年8月23日 (三) 05:44 (UTC)
- 已另作擴充。--A1Cafel（留言） 2023年8月23日 (三) 07:06 (UTC)
- @A1Cafel：水利災害應變學習中心、龍泉溪堰塞湖調查報告、碧利斯(2006) 颱風引進西南氣流之雷達資料同化研究也可擴充至條目內，追風計畫(投落送)可以參考這兩個[1][2]，有關浮標資料可以參考這篇論文[3]，另外當時金門地區也有交通中斷的問題[4]。而在中國方面，國家氣象中心副台長也有一些說法可以補充至條目內[5][6]--🍫巧克力～✿ 2023年8月24日 (四) 03:39 (UTC)
- 已補充，另國家氣象中心副台長的說法已列在善後一節。--A1Cafel（留言） 2023年8月24日 (四) 09:50 (UTC)
- @A1Cafel：水利災害應變學習中心、龍泉溪堰塞湖調查報告、碧利斯(2006) 颱風引進西南氣流之雷達資料同化研究也可擴充至條目內，追風計畫(投落送)可以參考這兩個[1][2]，有關浮標資料可以參考這篇論文[3]，另外當時金門地區也有交通中斷的問題[4]。而在中國方面，國家氣象中心副台長也有一些說法可以補充至條目內[5][6]--🍫巧克力～✿ 2023年8月24日 (四) 03:39 (UTC)
- 已另作擴充。--A1Cafel（留言） 2023年8月23日 (三) 07:06 (UTC)
- @A1Cafel：請參考頁面存檔NCDR存檔水利署存檔1水利署存檔2。--🍫巧克力～✿ 2023年8月23日 (三) 05:44 (UTC)
- 已補充，另本人未能打開NCDR事件簿及水利署電子報。--A1Cafel（留言） 2023年8月23日 (三) 03:44 (UTC)
- 先劃票，臺灣災情過少，隨便找就一堆官方資料NCDR事件簿、水利署電子報、農委會新聞稿，另外還有幾篇官方研究氣象局颱風調查報告、漁業署台灣沿岸海域漁業環境公害之調查研究、臺灣農業災害調查分析可以擴充。--🍫巧克力～✿ 2023年8月22日 (二) 15:21 (UTC)
- 符合優良條目標準--🍫巧克力～✿ 2023年8月24日 (四) 13:01 (UTC)
- 符合優良條目標準-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2023年8月26日 (六) 14:06 (UTC)
- 3符合標準、1不符合標準，未當選優良條目。Sanmosa віки-віків 2023年8月28日 (一) 06:12 (UTC)
新條目推薦討論
- 2006年7月，哪個熱帶氣旋雖然強度較弱，但仍在中國東南地區引發大規模水災並導致800多人遇難？
- 強烈熱帶風暴碧利斯_(2006年)條目由A1Cafel（討論 | 貢獻）提名，其作者為A1Cafel（討論 | 貢獻），屬於「meteorology」類型，提名於2023年8月21日 05:13 (UTC)。
說明：全文重新譯自英維GA，並作少量增潤，相信符合重寫的要求。--A1Cafel（留言） 2023年8月21日 (一) 05:13 (UTC)- (＋)支持--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2023年8月21日 (一) 06:14 (UTC)
- (－)反對：
怎麼個不達到颱風標準了，人家是強颱好嗎[7]，條目整個邏輯就不通。題外話。閣下要不要像昌鴻一樣把世界通用的美元也順便加註一下？--Sean0115 2023年8月21日 (一) 10:16 (UTC)- @Sean0115：閣下列的是民國89年（2000年）的碧利斯，本文是民國95年（2006年），請査明清楚才投票。--A1Cafel（留言） 2023年8月21日 (一) 11:16 (UTC)
- (：)回應：對於此事我道歉，但2006年仍然是輕度颱風，與條目相左。[8]--Sean0115 2023年8月21日 (一) 11:20 (UTC)
- @Sean0115：台灣將風力時速63公里或以上的風暴歸類為颱風，但包括日本氣象廳在內的機構將風力時速118公里或以上的風暴才歸類為颱風，這是不同氣象機構的差異，並非問題。--A1Cafel（留言） 2023年8月21日 (一) 11:31 (UTC)
- @A1Cafel：依照這個邏輯，「儘管從未正式達到颱風強度」一句就不成立了。--Sean0115 2023年8月21日 (一) 11:33 (UTC)
- @Sean0115：但條目是按照日本氣象廳的標準撰寫（因日本氣象廳是西北太平洋之區域專責氣象中心），恕難滿足台灣的用戶，感覺閣下對氣象一竅不通就來評理有點在搗亂。建議閣下可以找台灣曾撰寫氣象的條目用戶@Tenbeens、卡達、林天蓬：等人查明。--A1Cafel（留言） 2023年8月21日 (一) 11:40 (UTC)
- @A1Cafel：我確實對這領域不熟悉，然而從敝人的角度看既然台灣將其定義為颱風，那麼他至少在台灣正式達到颱風強度了。認真看了一下條目PAGASA也是這麼說。此外我確認過來源了，「善後」的第一節包含OR，。另外「菲律賓大氣地球物理和天文服務管理局（PAGASA）的管轄範圍」為何不連到菲律賓責任區？「被介定為熱帶風暴弗洛里塔」這句話說得通嗎？「以方便向當地發出警報」、「22萬艘船舶」沒有來源，另外來源8實際上根本與條目不相干，「210多個航班在風暴登陸前被取消」實際是在登陸後。就算扣掉敝人前面的失言，這等以為「翻譯自英維GA」就可以不檢查來源的態度我不是很欣賞--Sean0115 2023年8月21日 (一) 12:11 (UTC)
- @Sean0115：基本已修正，但正式僅限於日本氣象廳，其他氣象機構一概不算。PAGASA「方便向當地發出警報」在氣象界可說是常理，正如閣下會否把一天有24小時加來源？--A1Cafel（留言） 2023年8月22日 (二) 03:50 (UTC)
- @A1Cafel：「使救援工作變得更加複雜」並不存在任何來源，地震只有帶過而已。其他問題我自己解決了，基本上您若是解決這個問題我認為可以劃票--Sean0115 2023年8月22日 (二) 11:31 (UTC)
- 帶過亦代表有關連，不然就不會記載。--A1Cafel（留言） 2023年8月22日 (二) 12:34 (UTC)
- 試說明如何關聯。另外句子現在不太通順--Sean0115 2023年8月22日 (二) 12:41 (UTC)
- 同一地區在相近時間發生另一種災難。--A1Cafel（留言） 2023年8月24日 (四) 07:55 (UTC)
- 試說明如何關聯。另外句子現在不太通順--Sean0115 2023年8月22日 (二) 12:41 (UTC)
- 帶過亦代表有關連，不然就不會記載。--A1Cafel（留言） 2023年8月22日 (二) 12:34 (UTC)
- @A1Cafel：「使救援工作變得更加複雜」並不存在任何來源，地震只有帶過而已。其他問題我自己解決了，基本上您若是解決這個問題我認為可以劃票--Sean0115 2023年8月22日 (二) 11:31 (UTC)
- @Sean0115：基本已修正，但正式僅限於日本氣象廳，其他氣象機構一概不算。PAGASA「方便向當地發出警報」在氣象界可說是常理，正如閣下會否把一天有24小時加來源？--A1Cafel（留言） 2023年8月22日 (二) 03:50 (UTC)
- @A1Cafel：嚴格來說，以日本氣象廳（JMA）為名義的分級下，「台風」就是指近中心持續風速達34kts（相當於輕颱）以上的熱帶氣旋沒錯；至於中心持續風速達64kts（相當於中颱）以上的「颱風」，在日文是叫做「タイフーン」（Typhoon的英語音譯），這套分級的機構名義是「區域專責氣象中心東京颱風中心」（RSMC Tokyo）。這兩個日語詞彙的意涵絕對不能搞混。
- @A1Cafel：我確實對這領域不熟悉，然而從敝人的角度看既然台灣將其定義為颱風，那麼他至少在台灣正式達到颱風強度了。認真看了一下條目PAGASA也是這麼說。此外我確認過來源了，「善後」的第一節包含OR，。另外「菲律賓大氣地球物理和天文服務管理局（PAGASA）的管轄範圍」為何不連到菲律賓責任區？「被介定為熱帶風暴弗洛里塔」這句話說得通嗎？「以方便向當地發出警報」、「22萬艘船舶」沒有來源，另外來源8實際上根本與條目不相干，「210多個航班在風暴登陸前被取消」實際是在登陸後。就算扣掉敝人前面的失言，這等以為「翻譯自英維GA」就可以不檢查來源的態度我不是很欣賞--Sean0115 2023年8月21日 (一) 12:11 (UTC)
- @Sean0115：但條目是按照日本氣象廳的標準撰寫（因日本氣象廳是西北太平洋之區域專責氣象中心），恕難滿足台灣的用戶，感覺閣下對氣象一竅不通就來評理有點在搗亂。建議閣下可以找台灣曾撰寫氣象的條目用戶@Tenbeens、卡達、林天蓬：等人查明。--A1Cafel（留言） 2023年8月21日 (一) 11:40 (UTC)
- @A1Cafel：依照這個邏輯，「儘管從未正式達到颱風強度」一句就不成立了。--Sean0115 2023年8月21日 (一) 11:33 (UTC)
- @Sean0115：台灣將風力時速63公里或以上的風暴歸類為颱風，但包括日本氣象廳在內的機構將風力時速118公里或以上的風暴才歸類為颱風，這是不同氣象機構的差異，並非問題。--A1Cafel（留言） 2023年8月21日 (一) 11:31 (UTC)
- (：)回應：對於此事我道歉，但2006年仍然是輕度颱風，與條目相左。[8]--Sean0115 2023年8月21日 (一) 11:20 (UTC)
- @Sean0115：閣下列的是民國89年（2000年）的碧利斯，本文是民國95年（2006年），請査明清楚才投票。--A1Cafel（留言） 2023年8月21日 (一) 11:16 (UTC)
- 雖然JMA跟RSMC Tokyo是同一間機構，但前者使用的強度分級是「熱帯低気圧－台風－台風（強い）－台風（非常に強い）－台風（猛烈な）」，也就是利用強度形容詞來分級；而後者使用的強度分級則是「トロピカル・デプレッション（Tropical Depression）－トロピカル・ストーム（Tropical Storm）－シビア・トロピカル・ストーム（Severe Tropical Storm）－タイフーン（Typhoon）」。我想閣下想表達的，應該是指後者。-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2023年8月26日 (六) 15:51 (UTC)
- 當然，這亦是Infobox所表達的分級。--A1Cafel（留言） 2023年8月26日 (六) 16:08 (UTC)
- 雖然JMA跟RSMC Tokyo是同一間機構，但前者使用的強度分級是「熱帯低気圧－台風－台風（強い）－台風（非常に強い）－台風（猛烈な）」，也就是利用強度形容詞來分級；而後者使用的強度分級則是「トロピカル・デプレッション（Tropical Depression）－トロピカル・ストーム（Tropical Storm）－シビア・トロピカル・ストーム（Severe Tropical Storm）－タイフーン（Typhoon）」。我想閣下想表達的，應該是指後者。-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2023年8月26日 (六) 15:51 (UTC)
- (＋)支持，修飾了一下樓上提過的通順問題。--Oscarfan123（留言） 2023年8月22日 (二) 16:43 (UTC)
- (＋)支持--🍫巧克力～✿ 2023年8月23日 (三) 01:53 (UTC)
- (＋)支持--摩卡·賀昇 2023年8月25日 (五) 13:05 (UTC)
- (＋)支持。——George6VI（留言） 2023年8月27日 (日) 16:05 (UTC)
- (＋)支持--🐟羅潔塔🍵 418722 2023年8月28日 (一) 00:33 (UTC)
優良條目評選（第三次）
強烈熱帶風暴碧利斯 (2006年)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：氣象學——西太平洋熱帶氣旋，提名人：A1Cafel（留言） 2024年3月7日 (四) 06:22 (UTC)
- 投票期：2024年3月7日 (四) 06:22 (UTC)至2024年3月14日 (四) 06:22 (UTC)
下次可提名時間：2024年4月13日 (六) 06:23 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
- 符合優良條目標準：提名人票。譯自英語優良條目，部份段落另作補充，個人認為符合標準。A1Cafel（留言） 2024年3月7日 (四) 06:22 (UTC)
- 符合優良條目標準：我是一隻北極熊（留言） 2024年3月7日 (四) 10:40 (UTC)
- 不符合優良條目標準：半年前曾經指出主編編寫的條目照搬英維而不檢查來源，沒想到您不僅一點都不改，還繼續提名這樣的條目。
在上海市，疏散造成鐵路和公共汽車嚴重延誤，進出城市的210多個航班在風暴登陸後被取消。
來源無法印證「鐵路和公共汽車嚴重延誤」是因「疏散造成」，而且來源明確說了210多個航班延誤，而不是取消。碧利斯造成4,500萬披索損失和至少14人死亡，其中碧瑤市有三人死亡，馬尼拉地區則有六人喪生。
來源的說法指那六人是在馬尼拉及其他地區喪生。該系統共造成92人死亡以及30億元人民幣的損失，其中大部分是由水災所造成。
根據來源根本就算不出來是92人死亡。樂昌市一列火車被洪水包圍，乘客被迫疏散至附近學校。
是樂昌火車站被洪水圍困，不是一列火車。--黑暗魔君（留言） 2024年3月8日 (五) 09:11 (UTC)
：2 符合優良條目標準票，1 不符合優良條目標準票，未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年3月14日 (四) 15:20 (UTC)
