討論:德國歷史

Untitled

不知道應該怎麼寫，誰能告訴我？？？

1. 寫在一頁中（如德語版）還是把各個時期分開（如英語版）
2. 歷史分期應當怎麼劃分？按照政權還是按照時代
3. 寫到多詳細合適？
4. 用什麼資料是合乎版權要求的？

Ralphliu 09:19 2004年7月5日 (UTC)

Hello Ralphliu, sorry for using english. I am at work and have at the moment no chinese input system. If you like, I can also write in German. To your questions:

1) I personally would prefer to write in sections (like in English)

2) I would propose the following sections: prehistory (Vorgeschichte - ca. 50 BC), roman time (Römische Zeit ca 50 BC - 400), early middleage (Frühmittelalter 400 - 900), middle middleage (Hochmittelalter 900 - 1400), late middleage (Spätmittelalter 1400 - 1600), Renaisance/enlightment/absolutism (Aufklärung und Absolutismus 1600 - 1790), Vormärz (don't know the english word, 1790 - 1842), empire time (Kaiserreich, 1842 - 1919, include I WW, 1842 - 1866 is not yet empire, but it should be handled together), Weimer republic (Weimarer Republik 1919 - 1933), Third Reich (Drittes Reich, 1933 - 1945), After war (Nachkriegszeit, 1945 - 1990), Reunion (Wiedervereinigung, 1990 - )

3) As you would like and your time allow ;-)

4) Be careful, all books have copyright, almost all websites also have copyright.

--09:38 2004年7月5日 (UTC)

一頁還是多頁只是視乎文章長度。英語版初期是都只是用一頁來寫，後來文章變長才把頁面分開。歷史分期可參考其他語言版本，我不是專家，沒法給意見。

您可以寫到多詳細便寫到多詳細吧，Wikipedia不是紙本製作，沒有體積限制的:)

維基百科是在GFDL下發佈的，可以看一看Wikipedia:簡明版權信息#哪些材料是可以使用的來了解一下。

加油！ --Lorenzarius 09:44 2004年7月5日 (UTC)

• 版權問題：

其實，所有的這類寫作都是某種程度的複製。版權保護的是「expression」，而不是"idea"，抄別人的研究結果應該不違反版權法，只要不大段copy-paste就行。但是，這個界限其實很難把握。如果wikipedia不是出我意料地重視版權問題（我非常明白版權問題對wiki的重要性），我可能也就簡單地reorganize一下手頭的資料就得了。但如此，可能不得不一段一段地rewrite。

• 分期問題

wiki到底和傳統的百科全書作用和特點有什麼不同？歷史的分期永遠是一個非常大的難題，如果便於閱讀，我覺得還是以重要歷史事件或者政權、王朝來劃分比較好。如果為了規範起見，自然是按照編年的時代劃分比較好。我不是歷史專業的，業餘觀點。

Ralphliu 09:43 2004年7月6日 (UTC)

版權

認真看了GNU FDL，覺得還是傳統版權保護制度在鼓勵創作方面好。看了以後，雖然我現在不想利用版權獲利，但這個協議徹底剝奪了我的權利，斷絕了我獲得利益的可能性。很不爽！Ralphliu 14:50 2004年7月8日 (UTC)

看來您沒有理解GNU FDL。GNU FDL並沒有剝奪您獲利的權利，而是讓任何人都可以從中獲利，而不僅僅是作者。而且它保護這種獲利方式。也就是任何人都不能據為己有。--百無一用是書生 (Talk) 00:45 2004年7月9日 (UTC)