討論:扎巴依喀勒山空難

本條目依照頁面評級標準評為初級。
本條目屬於下列維基專題範疇：

（獲評初級、未知重要度）

	俄羅斯主題閱論編本條目屬於俄羅斯專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科俄羅斯類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目已評為初級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

航空專題

（獲評初級、低重要度）

	航空主題閱論編本條目屬於航空專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科航空相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目已評為初級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

關於事故涉事人員國家

最新留言：11 個月前8則留言2個人參與討論

請用戶超級核潛艇注意,包括事故調查報告等俄國來源均使用了VTR或者東突國之敘述。--羅放（留言） 2023年12月26日 (二) 01:30 (UTC)回覆

然而其不符合事實。VTR這個共和國已經在1946年自行宣布解散；而VTR的人民革命黨也在1948年解散。大多數逝世人員當時的職務已經是新盟的領導人了（儘管如此我已經妥協，少許人士仍保留VTR，但加注「前」），而你卻仍大量用VTR。請注意，維基百科:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科。至於俄文資料，可能是他們不了解相關事實，也可能是為了闡釋自己的觀點而故意寫成VTR；總之，這不符合「VTR已於1946年/1948年宣布解散的事實」。--超級核潛艇（留言） 2023年12月26日 (二) 01:39 (UTC)回覆

您所謂「VTR」已經解散這只是中國記載中的說法而已。中文維基百科不是中國的維基百科。關於這個俄國支持的政權，俄國的一手資料和後世經過政治正確粉飾的資料哪個更接近相關事實，恐怕是個見仁見智的事情。此外，無論是國還是黨，這些其實事實上都是俄國傀儡，「解散」，「轉入秘密活動」，和又跑出來運動實際上都是俄國一句話的事情。東突革命黨在1949年，甚至更晚之後仍然有活動，這幫人冒出來與否無非是莫斯科一句話罷了，您可參考我此前添加的關於該黨的來源。--羅放（留言） 2023年12月26日 (二) 02:18 (UTC)回覆

那個組織在後來被蘇聯拿出來煽動新疆叛亂之前，已經走進了歷史；新盟和VTR已經是完全不同的性質的兩個組織；蘇聯人只是拿VTR出來「借屍還魂」罷了，就像（戰國）楚國歷史，怎麼也不會把被項羽包裝出來的楚懷王（後楚懷王，楚義帝）納入。--超級核潛艇（留言） 2023年12月26日 (二) 02:26 (UTC)回覆

請注意，「新盟」和VTR「完全性質不同」這種說法只來自於當時和新盟/VTR並無很多聯繫（甚至可說是1949年前沒有聯繫）的中共史料，而且基本都是多年後所寫。而「蘇中（蔣）條約後VTR事實上仍然存在，包括軍政割據機關」等等，「空難死者包括VTR領導人」,"VTR實際上並未清算"這些敘述，不僅基本都是依據當時的記載，也來自於當時同「新盟/VTR」關係較之中共密切得多的俄國人。中共在這段歷史的記錄里奇怪的地方太多了，包括「死者17人」，「事故發生在8月27日」等等等等，而且基本都是互相抄來抄去。兩者哪個靠譜？我覺得很難如你斷言的那般簡單。--羅放（留言） 2023年12月26日 (二) 02:36 (UTC)回覆

同時，這一條目在事故過程敘述主要按事故調查方（俄國）的空難說法。其他觀點中甚至直接有VTR領導人拒絕中共改編被直接殺死的說法；無論如何，鑑於來來回回實際上就是同一幫人，您所做的比喻似乎是不大貼切的。--羅放（留言） 2023年12月26日 (二) 03:29 (UTC)回覆

(：)回應：我不同意「來來回回實際上就是同一幫人」的說法；VTR政權本身與1946年解散，改組為伊犁專區參議會，參加新疆省聯合政府；人民革命黨和民主革命黨 (新疆)也在1948年解散，改組為新盟。既然VTR已經解散，那就應該用改組後的名字。至於1968年VTR被蘇聯拿出來包裝一下重出江湖，不是借屍還魂是什麼？--超級核潛艇（留言） 2023年12月27日 (三) 07:13 (UTC)回覆

沒人在這說68年的事。49年這夥人和45-46年時東突國那幫人就是一伙人這是客觀事實，而你堅持的「東突國已經解散」其實基本上是中國後世記載的一家之言，而且其實因為政治正確的原因，可靠性是存疑的。而俄國記載反而沒有太多照顧政治正確的動機。--羅放（留言） 2023年12月28日 (四) 01:22 (UTC)回覆

新增話題