討論:摩爾莊園
由Z7504在話題優良條目重審上作出的最新留言：7 年前
|
 | 摩爾莊園因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||||||||||||||
 | 摩爾莊園曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。 | |||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||
 | 以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：
|  |
 | 此條目為第十二次動員令金磚國家類的作品之一，而此條目是一篇。 放置此模板並不代表已提報條目作為動員令貢獻。要提報條目作為您的動員令貢獻，請前往自己的個人貢獻頁面，在適當分類加入相關資料。如果這條條目曾經從一個等級升級至另一等級，您需要重新提報貢獻。 |
 | 此條目已經由新聞、媒體機構作為內容來源所引用。引用這篇條目的文章是： 於2014-08-02所發表的《「摩爾莊園」搬進超市 合肥樂城超市動漫主題店開業》，出自贏商新聞。 請同時到Wikipedia:新聞報導引用維基百科的內容處加入有關資料。（為免自我提及，本模板僅限於放在條目討論頁的頁頂。） |
 | 維基百科不是遊戲攻略網站或說明手冊。
若您是前來尋找遊戲提示、技巧或是秘技，以上將不會在百科全書的條目文章中出現。這些資訊隨處可得，包括紙本攻略或其他網站等。請勿在此加入任何您個人提供的遊戲提示或對於遊戲的意見及評論。 歡迎您加入遊戲的歷史、設計和其他與遊戲描述相關的可查證資料。若您對於該加入什麼樣的內容而感到疑惑，請將它們張貼在這裡，並記得在文章結尾加入 ~~~~ 作簽名。祝編輯愉快！ |
 存檔 |
|---|
|
|
優良條目重審
摩爾莊園（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：電腦資訊─電腦與電子遊戲，提名人：Z7504（留言） 2017年4月26日 (三) 02:39 (UTC)
- 投票期：2017年4月26日 (三) 02:39 (UTC) 至 2017年5月3日 (三) 02:39 (UTC)
不符合優良條目標準：提名人票。部份來源已經失效，且使用非可靠來源（如部落格）。「營運情況」段落中，歐洲、美國的籌備中都沒有資料更新，應不符合標準。也請@葉又嘉對於其他條目進行重審投票。—Z7504（留言） 2017年4月26日 (三) 02:39 (UTC)
- (＝)中立：原問題已獲修正，故撤銷提名--Z7504（留言） 2017年4月30日 (日) 03:52 (UTC)
- (！)意見：部落格可以做第一手來源。--星巴克女王（❀教母改善計劃） 2017年4月26日 (三) 05:28 (UTC)
- (？)疑問@星巴克女王：不是新聞出處的也能算可靠來源?--Z7504（留言） 2017年4月26日 (三) 05:51 (UTC)
- 什麼「不是新聞出處的也能算可靠來源」-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年4月26日 (三) 09:24 (UTC)
符合優良條目標準：請主編@Davidzdh來進一步解釋，這些無效的來源無效就好了，期刊、報紙的電子版如果沒了不用加網站，至少在維基百科:列明來源就是這麼說的。還有Z7504君您是真懂還是假懂，歐洲、美國的籌備中都沒有資料更新？？？連遠銷海外的實際行動都沒有怎麼更新，在那些「籌備中」的網站加上失效鏈接真是……部落格是不是可靠的參考來源要看情況，這些博客是官方辦的，對應的內容都是遊戲玩法，完全可以接受。另外，為GA/FA條目評選存檔固然很辛苦，但還是建議您不要人家做什麼就跟着做，多寫點條目，仔細看看，或許就能指出更高明的意見，免得弄得自己別人都很尷尬。 --Dimuowosm（留言） 2017年4月27日 (四) 14:50 (UTC)
- 歐洲、美國的來源皆使用同一個是沒有什麼意見啦，不過拿幾年前的新聞到現在都沒有下聞了...? 不能因為說「籌備中」就一定有籌備吧，加上這麼多來源失效，還是簡單明瞭地請主編解釋比較快吧...--Z7504（留言） 2017年4月28日 (五) 02:05 (UTC)
- 根本沒明白是什麼意思。 --Dimuowosm（留言） 2017年4月28日 (五) 14:39 (UTC)
- 歐美籌備的事情，確實沒有下文了，畢竟摩爾莊園這個項目本身也停止更新（雖不停服務器）了。如果必要解決這個文字問題，很簡單，改換一下敘述者角度就行。我已將「籌備中」改為「最終宣稱籌備中」，公司方的宣稱本身也是項目的一種「狀態」。- I am Davidzdh. 2017年4月28日 (五) 18:06 (UTC)
- 符合優良條目標準。感謝Dimuowosm君，他已經說的很清楚了，在下做進一步說明。國際情況列表中，由於運營停止，兩岸以外的摩爾莊園鏈接自然是失效的。如果一定要說這是個需要解決的條目問題，那麼我的回答是，我一沒錢，二不是運營方淘米公司的決策層成員，不可能通過重啟遊戲項目的方式讓鏈接變活，從而解決所謂的條目問題。過去的網址文字直接取消超鏈接讓他變為純粹的過往記載就好了。至於提出重審的編輯說，「疑問：不是新聞出處的也能算可靠來源」，更是讓人費解。這些官方博客文章是遊戲製作方釋出遊戲資訊的地方，作為第一手來源，基本上我是用來做遊戲內部活動的來源的，這沒什麼不可以接受的。至於失效來源，我檢視了一下，凡兩條。蓋來源之所以加網址，目的就是為了可供查證。第一條論文來源，期號學報等等都寫得清清楚楚，如果想查證，直接「按圖索驥」就好了，鏈接本身倒沒什麼必要——畢竟也不提供免費下載，最終還是要訴諸圖書館或者其他論文下載庫，我加個鏈接也不過是為方便一下讀者看看論文數據庫里和這篇論文有關的詳情罷了。第二條已改鏈接。但如Dimuowosm君言，期刊、報紙的電子版如果沒了本就不用加網站鏈接。- I am Davidzdh. 2017年4月27日 (四) 16:44 (UTC)
- 失效來源和沒有來源的感覺差不多，還是(＆)建議補齊的好...--Z7504（留言） 2017年4月28日 (五) 01:46 (UTC)
- 不敢苟同-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年4月28日 (五) 13:49 (UTC)
- +1，這就是主觀上的看法了，和GA資格無關。 --Dimuowosm（留言） 2017年4月28日 (五) 14:39 (UTC)
- 來源失效了不等於沒有來源。既然已經是在主觀上感覺的差不多了，那就無涉資格評定的事了。而且就算失效，也是曾經存在過，過往的記錄在，讀者去互聯網檔案館之類的場所一樣能調記錄看，畢竟如互聯網檔案館早就開始自動存檔維基百科援引的頁面了。所以現在非常希望自動將網頁存檔鏈接添加入來源腳註的機器人能夠運作起來。- I am Davidzdh. 2017年4月28日 (五) 18:06 (UTC)
- (：)回應Davidzdh：「http://web.archive.org/」 是可以存檔網站的，當然如果能夠自動儲存網站 （有可能嗎
囧rz……...）--Z7504（留言） 2017年4月29日 (六) 01:08 (UTC)
- (：)回應Davidzdh：「http://web.archive.org/」 是可以存檔網站的，當然如果能夠自動儲存網站 （有可能嗎
- 提名者請求撤銷提名--Z7504（留言） 2017年4月30日 (日) 03:52 (UTC)