討論:翻車魚
由Z7504在話題典範條目評選上作出的最新留言：3 年前
 | 翻車魚曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。 | |||
| ||||
 |
翻車魚屬於維基百科生物學與健康科學主題動物類的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
翻車魚之臺語羅馬字拼音
請問可否註解翻車魚《臺語稱呼：「魚過」》之臺語羅馬字拼音。
合併到翻車魚
完全一樣的東西，並且一個又來源不全，一個較完整沒來源 --老貓tg (留言) 2011年9月21日 (三) 12:09 (UTC)
典範條目評選
翻車魚（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：生物學，提名人：光能合成者 2021年5月14日 (五) 09:34 (UTC)
- 投票期：2021年5月14日 (五) 09:34 (UTC) 至 2021年5月28日 (五) 09:34 (UTC)
下次可提名時間：2021年6月27日 (日) 09:35 (UTC)起
符合典範條目標準：提名人票。譯自英語典範條目，個人認為內容全面，來源豐富，符合標準。—光能合成者 2021年5月14日 (五) 09:34 (UTC)- 符合典範條目標準。--JimGrassroot（留言） 2021年5月15日 (六) 00:13 (UTC)
- 符合典範條目標準--Banyangarden（留言） 2021年5月15日 (六) 03:17 (UTC)
不符合典範條目標準個人認為英文版原文遠不達典範條目標準，看了一下是2007年通過的，跟現今標準有很大的差距。中文版這條再潤飾一下應該是符合優良條目標準，但典範條目需以更高標準檢視：
- 分類需更新，2017年Mola屬已有第三種物種發表（英文Mola條目已有更新）。
- 提一下這個物種學名是重名。
- 應該介紹這是已知體型最大的真骨魚[1]
- 作為典範條目，許多段落的介紹不夠詳細。例如其寄生蟲是研究熱點，雖然不用每一種都拿來介紹，但不能像目前版本這樣一句快速帶過。基因組一段的研究是重要內容，卻只草草提到「發現了一些或許可以解釋它快速生長和龐大體型原因的基因」，應該詳細說明這是哪些基因，可能對其發育有什麼影響，以及其基因組有何特色。「人們對翻車魚在生物學方面的了解仍然很少，各種研究工作正在進行中」應該給出更多細節。對於其形態解剖學（牙齒等）的介紹也太簡略。
- 缺乏關於近年對其遷徙路徑監測的研究內容。
- 作為典範條目，缺乏其種系發生和演化史的內容。
- 「與人類關係」也有缺失內容，例如在世界各地歷史文化的部分，加州原住民即有捕獵翻車魚的技術，過去在日本翻車魚可作為一種繳給幕府的稅貢[2]
- 參考文獻有太多非學術來源，新聞等來源用於「與人類關係」一節還可以接受，用於其他段落就比較不妥了，以典範條目的高標準這點不合格。
- 許多文句分段、語序應調整，英文版段落很多，但中文中很多段落內容可整併。很多文句翻譯痕跡太重，如「在一些地區，漁民們會割下翻車魚的魚鰭，因為他們認為翻車魚是毫無價值的魚餌竊賊。」「其實，這兩種魚可以通過鰭的運動方式來區分。與大多數魚不同的是，翻車魚通過擺動它的背鰭和臀鰭進行游動，就像划船一樣。」「一個普遍的誤解是翻車魚大部分時間都在水面上曬太陽，實際上成年翻車魚一生中大部分時間都在超過200公尺的深處積極狩獵」。有些用詞如「因為」「因此」「在」「這」連續使用而使文句不夠通順，有些標點符號問題（英文中大量使用句號，翻到中文後很多要轉成逗號）。很多話語序需調整，不應維持英文的子句結構。這些雖然不太影響理解，但不符合典範條目的高標準。
- 次要問題：正文中有半形標點與中文斜體；有些句子後面帶有過多腳註；有些句子後面的腳註有重複（如「重量高達2300公斤。」「以及業餘愛好者們對目擊數據的收集。」）；註腳只有幾條標注語言應移除；有幾條註腳缺少重要資訊。
綜上，如果有些比較專業的內容沒有條件擴充，把文句全文潤飾並稍作增補後，是能符合優良條目標準的，要到典範條目就需要下更多功夫了。--Labyrinthulomycetes🧬-分生全掃 2021年5月15日 (六) 04:10 (UTC)
- 不符合典範條目標準：支持上面的觀點。--大金豬 2021年5月23日 (日) 12:55 (UTC)
：3 符合典範條目標準票，2 不符合典範條目標準票，未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年5月28日 (五) 16:13 (UTC)
