討論:西安地鐵

由A Chinese ID在話題OSM地圖二選一上作出的最新留言:16 天前
          本條目依照頁面評級標準評為乙級
本條目屬於下列維基專題範疇:
城市軌道交通專題 (獲評乙級中重要度
本條目屬於城市軌道交通專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科城市軌道交通(含地鐵捷運等)相關主題類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 乙級  根據專題品質評級標準,本條目已評為乙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為中重要度
中國專題 (獲評乙級中重要度
本條目屬於中國專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 乙級  根據專題品質評級標準,本條目已評為乙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為中重要度
陝西專題 (獲評乙級未知重要度
本條目屬於陝西專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科陝西類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 乙級  根據專題品質評級標準,本條目已評為乙級
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。

西安二號線的表示色

應該是紅色吧?為什麼這裡標的是綠色?

西安地鐵五號線和六號線的變化

好像因為考慮到文物保護的問題,西安地鐵五號線六號線規劃已經變了。五號線走友誼路到沙坡後拐至雁翔路,六號線不再進入城內改走環城南路在南門和二號線換乘。

外部連結已修改

各位維基人:

我剛剛修改了西安地鐵中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月17日 (日) 10:02 (UTC)回覆

外部連結已修改

各位維基人:

我剛剛修改了西安地鐵中的2個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月22日 (日) 11:12 (UTC)回覆

外部連結已修改

各位維基人:

我剛剛修改了西安地鐵中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月30日 (一) 16:24 (UTC)回覆

外部連結已修改

各位維基人:

我剛剛修改了西安地鐵中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2019年1月23日 (三) 20:57 (UTC)回覆

陝西機場城際已經確定與2019年9月29日運營

官方微博已經確認了。----章彥博

西安地鐵系統包含機場城際

需要特別註明的是,西安地鐵系統由西安市軌道交通集團和陝西城際鐵路有限公司共同運營,兩家公司合計下轄5條地鐵線路,通常意義上講,機場城際屬於西安地鐵的一部分,是地鐵線路。 請個別人士不要擅自篡改有關機場城際的部分及其相關內容,您的錯誤判斷將會對查閱百科的任何人產生嚴重的信息誤導,維基百科是公立、開放的平台,但任何內容也需要根據官方發布的信息進行編輯。—以上未簽名的留言由金光門對話貢獻)於2020年2月11日 (二) 14:54 (UTC)加入。回覆

請給出任何一條說過它是地鐵而不是城際鐵路的新聞依據。----無所事事/想要狗帶 2020年2月11日 (二) 15:21 (UTC)回覆
@Softyu我給出我的意見,西安機場城際軌道哪天交給西安地鐵運營,哪天就得把這條線路加進本條目。Itcfangye留言2020年3月4日 (三) 19:17 (UTC)回覆
對此我沒有意見(反正14號線開通之前肯定會移交的)。--無所事事/想要狗帶 2020年3月4日 (三) 19:19 (UTC)回覆
該線路已在2020年12月31日移交西安地鐵運營,我已修改條目對應敘述。Itcfangye留言2021年1月5日 (二) 11:06 (UTC)回覆
以及請求各位同僚幫忙更新一下線路圖。Itcfangye留言2021年1月5日 (二) 11:08 (UTC)回覆

關於西戶鐵路(電氣化後)是否屬於西安地鐵系統的問題

如題。根據當前線網,西戶鐵路應已屬於西安地鐵系統,但在本條目中未提及,至於是否需要添加想看看各位的意見。--     2023年5月9日 (二) 04:37 (UTC)回覆

關於城市地鐵系統每一站的條目命名方式及資料來源


首先,這是本人首次在互助客棧發表內容,在遍歷了互助客棧的分類後,認為本問題應該被放入該分類,如果有維基人認為應該放至其他版塊請直接移動。

本人在近期查閱資料時發現了如下兩個問題:

  1. 西安地鐵五號線創新港站為例,該站確實不大有產生異意的可能,但是本人認為將該條目改為「西安地鐵五號線創新港站」似乎更加合適,更便於讀者理解條目關係。其餘地區的同理,但是鑑於諸如北京地鐵這種較為完善的大類中也是用了單站站名而無任何前綴的詞條名稱(例如北京地鐵一號線八寶山站就使用了單站站名作為條目名稱),故前來與各位討論。
  2. 同樣以上述提到的創新港站為例,在該條目中的「車站結構」「接駁公交」兩個子標題下的內容並沒有任何的參考資料,事實上也不可能出現任何參考資料(沒有任何媒體會好奇於這種內容),但是本人可以確認的是,這些內容都是正確的。他們確實在本人查閱相關資料時提供了極大的幫助,編者們也耗費了大量心思去實地考證、編輯,但是似乎並不符合維基百科的可供查證非原創研究的要求,在此一併提出討論,是否應當刪除這些內容?(該問題涉及到的編者和條目眾多,各位或許需要認真對待)--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月19日 (一) 16:36 (UTC)回覆
1. 如果要區分可能歧義但並無條目的公交站[1],「地鐵創新港站」或「西安地鐵創新港站」足夠用且簡潔,後者我覺得也易於輸入。命名上區分偶爾有歧義但暫無條目的事物,可能無共識。WP:常用名稱要求簡短,單純站名在部分上下文中也是常用名稱、全稱,NC:防止歧義僅要求了都有條目使做消歧義,且尚無條目就加 (消歧義後綴)在現有實踐中不允許。以及命名一致性和先到先得可能有影響。
2. 如果真的沒有任何資料但有用,那麼是原創總結,可酌情轉移到維基學院。基於一手資料的記錄,可能要個案判斷價值和準確性,且經常無法達成共識。「接駁公交」信息我較不贊成,難以維護,有點像維基導遊範疇。--YFdyh000留言2024年2月19日 (一) 17:45 (UTC)回覆
  1. 個人贊成您將創新港站改名為至「西安地鐵創新港站」的題意,因為一個城市中地鐵似乎沒有站名是重複的,也會存在換乘站難以說明具體是哪條線路的。此外,本人還建議將「創新港站」也重定向至「西安地鐵創新港站」,便於輸入。
  2. 本人並沒有參與大量的社群討論,所以並不清楚您所說的「基於一手資料的記錄,可能要個案判斷價值和準確性,且經常無法達成共識。」但是基於這句話,本人認為「車站結構」的內容應當是可以保留的?畢竟車站結構變化不大。您所說的「接駁公交應移至維基導遊」,本人十分贊同,但是似乎工作量過大,也需要在相關頁面上創建外部連結,還是等待更多人參與討論後再做決定。
此處也@一下參與維護西安地鐵相關條目的維基人。@ApollovvvN509FZBob Wehn歡迎您參與討論。--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 07:20 (UTC)回覆
加入線路前綴是非常不可取的,若地鐵改建,站點改升換乘站,則難以處理(如最近的北京地鐵東四十條站)。公交站點根本不會獨立成條。若有歧義也可在末尾加括號「(地鐵)」或「(公交)」來消歧義。--PexEric 💬|📝 2024年2月20日 (二) 08:30 (UTC)回覆
又如「長河站 (杭州地鐵)」和「長河站 (重慶軌道交通)」,不寫成「杭州地鐵長河站」和「重慶軌道交通長河站」的原因,可以理解為NC:名從主人。--PexEric 💬|📝 2024年2月20日 (二) 08:40 (UTC)回覆
很抱歉,您所提到的「名從主人」本人並未完全理解其所講的意思。
按照本人的理解,他的意思是我們應當使用官方的稱呼。
這裡使用西安地鐵五號線邊家村站作為樣例:這個鏈接是站內的二維碼掃出的介紹,絕對是官方說明,在圖片中明確就使用了「西安地鐵五號線(前面那個綠色的logo)邊家村站」。此外,聽連接中「邊家村站人文地理」的內容也可以聽到「您目前所在的位置是西安地鐵五號線邊家村站」的相關使用方式。--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 09:40 (UTC)回覆
你這是硬事解釋吧?前面的圖標只是為了說明這個站點是屬於哪一個線路系統,實際上不會文字化解讀出來,所以實際上還是「邊家村站」。同理,廣州地鐵的芳村站,其正文標題就是站名「芳村」加上所屬的線路站編號標識。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2024年2月20日 (二) 12:05 (UTC)回覆
不,我的意思是我對那個圖標的理解是類似於一個商標,在很多產品的介紹頁里的那種使用方式,使用商標圖案代替文字。--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 12:09 (UTC)回覆
或者如果有人拿車站物料(例如月台上方的標識板)作為命名依據的話,同樣可以反駁你這種畫蛇添足的命名需求。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2024年2月20日 (二) 12:10 (UTC)回覆
這種情況我認為是因為該場景下所屬線路已經顯然,不必再添加線路名稱--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 12:19 (UTC)回覆
這就是命名模式的思路:這就是事物的名稱,無需要畫蛇添足。對於同名事物可能造成的混淆,才對應我們項目的對應規範:WP:消歧義。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2024年2月20日 (二) 12:31 (UTC)回覆
我個人提出這個問題的主要原因是本人所生活的環境習慣於將前綴直接加到每個內容前,所以認為應該在站名前也加入前綴。--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 12:34 (UTC)回覆
那不就是您的問題嗎?——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2024年2月20日 (二) 12:39 (UTC)回覆
我建議,為了防止討論上升到人身攻擊,咱們二位對1.的討論到此為止,因為在咱們來那個人內部已經得到了共識。如果還有新的社群成員支持本人的觀點,我們再繼續,如果沒有,那我們就基本可以認為我的提議不符合社群的的「共識」。--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 12:47 (UTC)回覆
您說到的問題我已考慮到,詳情請見我上面回覆中「也會存在換乘站難以說明具體是哪條線路的」--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 09:31 (UTC)回覆
或者從讀者預期的話,直覺地搜索「楊箕站」可能會更多於搜索「廣州地鐵楊箕站」。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2024年2月20日 (二) 10:41 (UTC)回覆
但是就我而言,我會認為「楊箕站」的名稱過於泛泛,可能不好搜索,大概率會搜索為「楊箕站 廣州地鐵」(當然,這也有可能是之前用某度留下的後遺症)--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 11:23 (UTC)回覆
「過於泛泛」有沒可能是你的感覺過於「泛泛」(或者說:有問題)?我還沒拿出像動物園站這種更加「泛泛」的情況作為例子呢(這種情況可以用WP:消歧義機制解決)。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2024年2月20日 (二) 12:14 (UTC)回覆
當然有可能是我的問題,但是嚴格意義上來說我也是維基百科的讀者之一,我理論上也應該具有代表一部分讀者(即使您可能認為我們「有問題」)的權利。
而您所指的消歧義確實可以解決該問題,但是一個問題擁有一定的解決方案不代表這個問題就沒有更好的解決方案(固然這個更好是需要社群討論的,這也是我將其提至互助客棧的原因)。--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 12:17 (UTC)回覆
但,有沒可能,我說有沒可能,參與討論的都不覺得這個問題(關於命名模式)值得一提?——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2024年2月20日 (二) 12:23 (UTC)回覆
確實存在這種可能。但是鑑於參與這個討論的到目前為止只有四人,顯然難以代表社群成員,我們或許需要等待更多的社群成員的意見。
似乎本人的思維模式並不完全同於目前參與這個討論的社群成員(這句話只是陳述事實,並無意攻擊任何人。事實上我的思維方式與社群成員們不同也沒有任何道理會是對社群成員的攻擊)--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 12:30 (UTC)回覆
我要先聲明一下,我在編輯這條的時候並未看到Cwek的留言--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 12:31 (UTC)回覆
我認為更大的可能,是您這個群體的思維方式不同於其他常見方式,在存在一個完整的命名實體(例如:見到標識寫着「楊箕站」),還要裝作繼續看到其他標識信息(像「廣州地鐵」、「廣州地鐵一號線」、「廣州地鐵五號線」)後,非要不厭其煩地將其合併再去做所謂的「精確」。或者說,吃飽撐着。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2024年2月20日 (二) 12:29 (UTC)回覆
這條的回覆在上面已經回復過了。
唯一一點:本人確實能夠吃飽飯,但是提出這個問題的目的是使維基百科更好,並非撐着了在維基裡面找事。--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 12:36 (UTC)回覆
很抱歉分了兩條回復,第一條少說了。
而且這並不妨礙我們對其加入重定向,個人認為加入前綴或許更加嚴謹?--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 11:24 (UTC)回覆
如果基於用戶搜索方便假設和WP:重定向的要求的話,這個做法持保留意見。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2024年2月20日 (二) 12:06 (UTC)回覆
是命名之NC:使用全稱的爭議吧?單純站名是否算全稱有爭議,但有前綴的站名看上去更易於識別、防止歧義。WP:常用名稱要求的常見名稱,也可能有爭議,而搜尋用重定向/消歧義頁似乎可解決。
例如,假設波音公司需要同名消歧義,是美國波音公司,還是波音公司 (美國),似乎各有利弊,前者貼合新聞稿和口語習慣,後者貼合原名和消歧義後綴、同名條目統一命名。--YFdyh000留言2024年2月20日 (二) 15:29 (UTC)回覆
您似乎說得對……看來我對維基規則了解的還是太少了……
如果存在使用全稱的這個規則,那麼似乎加入前綴也有道理。
讓我@一下剛剛和我進行過討論的維基人:@Cwek--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 15:33 (UTC)回覆
根據命名常規現有規則(包括全稱、簡便性、公司名的要求),「Boeing(The Boeing Company)」這家公司對應中文就是「波音(公司)」,除非有其他地區同名不同歸屬的公司同樣使用「波音」的話,按照我們消歧義的要求,可能會選擇「波音 (XXX)」作為該事物的命名,原有的「波音」則保留原始的命名(由於知名度較高),而普通語境使用下可能會使用「美國波音公司」來清晰地說明(因為日常口語使用較少讀括注式補充說明)。至少,我認為,在一個完整的站名前再加帶有附註性質的線路系統作為前綴,可能不符合命名常規和日常使用,可能只是某些用戶的思維問題作俑。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2024年2月21日 (三) 00:33 (UTC)回覆
對於車站結構、接駁公交內容來源問題,後者在其他同類不同系統條目不常見,很難說是否適合保留;前者似乎編輯群體對於這種無來源的情況是默許並認為可現實查證(無形的一手來源)來編制,這個幾乎同類條目都有這種內容並且有相同問題,如果要較真的話,可能帶來更大的編輯問題。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2024年2月20日 (二) 12:18 (UTC)回覆
沒錯,本人提出這個問題的初衷是為了完全遵守可供查證原則。
將其理解為無形的一手來源確實可以解釋這個問題。但是您所提出的「默許」本人還希望能夠得到更嚴謹的社區共識。--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 12:21 (UTC)回覆
我認為更傾向是編輯社群之間的無形共識,或者可能是不同類型條目相互仿寫下導致的路徑依賴(也就是可能是某一個系統的同類條目一直都這樣編寫,之後其他系統的同類條目仿寫擴張,以前者作為例子來編寫,並延續下來)。如果需要持雞毛做令箭的話,也可以作為過往共識的挑戰,如果挑戰成功的話,或者又會成為新的路徑依賴(?)。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2024年2月20日 (二) 12:38 (UTC)回覆
如果本人理解沒有錯誤的話,您認為我對沒有參考資料的問題是在挑戰過往的路徑。但是本人認為這個問題實際上是在已經形成的路徑依賴和維基百科規則之間權衡的問題。
以及就您提到的會成為新的路徑依賴:只要本次討論社群得到了明確的結果,就不會再是路徑依賴。--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 12:51 (UTC)回覆
或者就是這樣:如果基於沒來源而刪除內容,沒人反對這個刪除的話,或者就是默許了(?)。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2024年2月20日 (二) 12:55 (UTC)回覆
但是我好像覺得保留更合理,只是應該給保留一個合理的、廣泛認可的理由,畢竟也都是廣大維基人的心血
如果要刪除還是應該有更廣泛的討論之後達成明確共識吧--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 13:28 (UTC)回覆
大規模移除需有討論共識,否則很容易陷入爭議和編輯戰。心血問題先不要想太多,愛好者內容闖紅燈非常多,很多只是無力處理。沒人反對而形成的依賴和默許只是潛在的暫時的共識,更大規模的討論可能形成新共識,以及共識永遠可能改變。「可現實查證」潛在,但對此例不贊成,遠未達到日常計算、第一手文獻隨處可見的程度,資料是否無爭議也未知。--YFdyh000留言2024年2月20日 (二) 15:22 (UTC)回覆
確實不應那麼關注心血,主要還是想表達先討論達成共識再說--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 15:35 (UTC)回覆
同意這是過往闖紅燈且沒人覺得有問題下形成的路徑依賴(或者稱為,共識)。如果憑着有「需要來源」作為背書的話,就算移除也很難有人反對,也一定程度上藉此創造出新的路徑依賴(共識)。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2024年2月21日 (三) 08:44 (UTC)回覆
PS.翻廣州、深圳、香港的地鐵系統站點條目,都見到有「接駁交通」的章節。我認為有一個可能是香港類的條目是這個「慣例」的源頭,而且編輯群體沒有對此有異議而已。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2024年2月20日 (二) 13:00 (UTC)回覆
是,似乎大家都沒有發現這個問題,編寫新條目的時候直接就寫了--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 13:29 (UTC)回覆
如果一個車站有許多交通線路接入,您提到的命名方法就不再適用。條目指代的是車站本身,個人認為並非與接入的交通線路綁定。從一位想要查閱相關信息的讀者來看,也會直接搜索車站名稱(至少在本人這裡如此)。
關於第二點,您所提到的內容也許可以放到維基導遊。但日本鐵道相關的車站條目經常含有接駁交通信息,供您參考。--AdyaTalk 2024年2月21日 (三) 10:22 (UTC)回覆
軌道交通一直是愛好者內容的重災區……不過本來也難以界定何種內容是「愛好者」的。--AdyaTalk 2024年2月21日 (三) 10:24 (UTC)回覆
第一點似乎大家已經基本達成共識,即對條目名不做更改。
第二點您所提到的日本鐵道或許也是日語維基同樣沒有注意到這個問題?或者他們是否達成了書面共識?目前似乎社群還沒有找到合適的對接駁公交等的保留的合法性解釋。如果長時間找不到那或許就要在達成共識之後大規模刪除/轉移至導遊了--這是不想改簽名的Ghrkya主頁|討論|簽名2024年2月21日 (三) 11:03 (UTC)回覆
@RecoveryRingYFdyh000Cwek(@的順序是我從討論頁底下往上翻的,沒有先後之分)抱歉@各位,現在我所提出的兩個問題中1.已經被解決(基本可以認為不用修改),但是2.中提到的問題或許還需要各位(也包括我)達成一個清晰的共識:關於地鐵條目中應當如何處理「車站結構」和「接駁公交」這兩個部分的內容?
以及本人並不是非常清楚加入我們討論得出了應該刪除的結果,應該如何進一步操作,或許需要提報給管理員等?也歡迎各位給我指明方法。
再次感謝各位參與本人的討論!--這是不想改簽名的Ghrkya主頁|討論|簽名2024年2月22日 (四) 11:59 (UTC)回覆
請留意不同地方的鐵路資料詳細程度可能不同,以臺北捷運為例,官網有提供車站剖面、周邊等資訊。--迴廊彼端留言2024年2月22日 (四) 13:04 (UTC)回覆
港鐵在官網上也有類似的站台結構示意圖文件(中環站,類似;官網搜索,有中環站的整個車站指南文件,同樣包含站台結構示意圖,不過的確沒有接駁交通的說明)。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2024年2月23日 (五) 02:05 (UTC)回覆
廣州地鐵的話,站點介紹的出口諮詢中出提及出口公交站和公交線路,算是有提及接駁公交的信息。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2024年2月23日 (五) 02:10 (UTC)回覆
好的,謝謝您,目前已知西安地鐵等似乎沒有介紹。後期如果需要刪除/轉移,將會仔細查看頁面所提供的參考資料。
也歡迎您對頁面相關問題的處理發表您的看法!--這是不想改簽名的Ghrkya主頁|討論|簽名2024年2月22日 (四) 13:35 (UTC)回覆
我認為可以保留「站台結構」章節、「接駁交通」章節的存留持保留意見(無去留定向),因為翻查其他同類不同系統條目,「站台結構」章節幾乎都存在並且形式統一,可能意味着這是編輯之間的共識,但「接駁交通」章節的存在似乎未完全統一。例如北京地鐵是存在沒有這個章節的(例如玉泉路站八寶山站)。另外關於來源的問題,我建議可以掛無來源(Unreferenced)或更多來源(Refimprove)來請求補充來源。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2024年2月23日 (五) 01:48 (UTC)回覆
啊?第一條沒必要吧(雖然已經有結論了 )第二條看起來基本也有結論了,不過接駁公交(要說的話還有出入口信息)的話是按站內導向寫的(就像這個,2023年9月29日經過時發現與同年4月2日看到的有變化就編輯了),應該能算可靠二級來源……吧?不過這些本人覺得不用上傳就沒有認真拍(能分辨出什麼字就行的標準) 有必要在條目內一併附上的話本人會重新拍攝並上傳。縣鐵 (當前的) 維護者簽名·加入·協助·留言2024年2月25日 (日) 15:52 (UTC)回覆

OSM地圖二選一

如題。本人在前不久也繪製了一幅在commons保存的OSM地圖(右);考慮與現有OSM(左)進行比較,選擇一個進入本條目。

   

我看現有地圖(左)線條之所以粗是因為同一段線路兩個方向都畫了,但實際上按尺寸縮小後沒有預期的那麼美觀。希望能得到寶貴意見。--     2024年12月8日 (日) 09:38 (UTC)回覆

返回 "西安地铁" 頁面。