維基百科

使用者:Stinglehammer/Zong massacre

< User:Stinglehammer
A painting entitled "The Slave Ship" by J. M. W. Turner. In the background, the sun shines through a storm while large waves hit the sides of a sailing ship. In the foreground, slaves are drowning in the water, while others are being eaten by large fish
奴隸船, J.M.W.Turner's代表性的大規模屠殺的奴隸，受 宗 殺人[1]

的 宗 大屠殺 的大規模屠殺的133 個非洲 奴隸 船員的英 奴隸船 宗 在天以下29 日第1781.[note 1] 的Gregson奴隸貿易集團，在 利物浦擁有的船舶和航行她在 大西洋奴隸貿易的。 正如共同業務慣例，它們已採取了保險在生活的奴隸的貨物。 當船跑低於飲用水下航行失誤，機組人員投擲了奴隸船到海里淹死，部分是為了保證生存的其餘部分的船舶乘客，並且部分現金的保險上的奴隸，從而不損失錢的奴隸就已經死了從缺乏飲用水。fghjdhgdjhf

之後從船隻到達港口的 黑河、牙買加、以 宗's的擁有者作出要求其保險公司的損失的奴隸。 當保險公司拒絕支付，導致法院的案件(Gregson v吉爾伯特 (1783)3道格。 KB232)舉行的，在某些情況下，蓄意殺害的奴隸的法律和保險公司可能需要支付的奴隸死亡。 該法官 的主，首席大法官，厄爾曼斯菲爾德，裁定對集團業主在這種情況下，由於新證據被引暗示的船長和船員都在故障。

下面第一次審判，釋放了奴隸 Olaudah Equiano 帶來的新聞的大屠殺注意反奴役活動家 威鋒利，誰失敗有船舶的船員受到起訴謀殺。 因為的法律糾紛，報告的大屠殺得到了更多的宣傳，促進 廢除死刑的國家 運動在18世紀和19世紀初；這 宗 事件越來越多地被援引作為一個強有力的象徵的恐怖 中間通道 的奴隸到新世界。

非教派的 社會，用以實現廢除奴隸貿易 是建立在1787年。 下一年議會通過了第一部法律規定奴隸貿易，限制數量的奴隸每艘船。 然後在1791年，議會，禁止保險公司償付船業主的案件中，奴隸被扔到海里。 大屠殺也有啟發作品的藝術和文學。 這是紀念在倫敦，2007年，在事件標記的二百周年紀念英國的 奴隸貿易的1807年法》，它廢除非洲奴隸貿易。 一個紀念碑的打死的奴隸在 宗 被安裝在黑河、牙買加、它們的預期港口。[2]

宗

宗 最初命名為 Zorg (意為"照顧"，在 荷蘭)通過其業主， Middelburgsche Commercie Compagnie的。 它作為一個奴隸船在 米德爾堡的， 荷蘭，並做了一次遠航在1777，提供從海岸 蘇里南、南美洲。[3] 總 是一個"廣場嚴峻的船"的110 噸負荷的。[4] 它被抓獲的 英國 16-槍布里格 HMS 提醒 月10日第1781. 通過26日， 警報 和 宗 抵達 海岸角城堡，在什麼是今天的 加納，將其維持和配備人員，以及其他的城堡、城堡，通過 皇家非洲公司 (RAC).[5] 的城堡被用來作為該區域總部的RAC。[6]

在三月初1781年， 宗 買主的 威廉，我代表一個集團的利物浦的商人。[7] 該成員的集團是愛德華*威爾遜，喬治的情況下，詹姆士*阿斯皮諾爾和威廉詹姆斯和約翰Gregson的。[8] 威廉Gregson有興趣在50 累死累活的航行之間的第1747號和第1780的。 他擔任市長的利物浦在1762年。[9] 通過他生命的終結，船隻在其Gregson有一個金融股進行了58,201非洲人為奴隸制在美洲。[10]

總 是支付與 匯票和244 奴隸已經在委員會事務的一部分。 的船隻不是被保險人之後開始了它的旅程。[11] 保險公司，一個集團從利物浦，負責船舶和奴隸英鎊8 000個，大約一半的奴隸潛在的市場價值。 剩餘風險承擔的所有者。[12]

船員

總 是第一次命令的盧克林伍德考特，以前的外科醫生在 威廉的。[13] ，同時Collingwood缺乏經驗導航和命令，船舶的外科醫生通常都涉及選擇奴隸，用於購買非洲，因此他們的醫療專業知識支持確定的"商品價值的"一個俘虜。[14] 如果外科醫生拒絕了一個俘虜，即個人受到"商業死亡"，是沒有價值，並承擔責任被殺害非洲處理程序。 有時，這些殺害發生在存在的外科醫生。 這可能是科靈伍德已經目睹了大規模殺人的奴隸。 作為歷史學家傑里米*Krikler評論說，這可能已經準備他的心理到容忍大屠殺，發生在 宗的。[15][16] 宗's 第一伴侶是詹姆斯*Kelsall，他還曾擔任 威廉的。

該船隻的乘客、羅伯特*斯塔布斯,是前隊長的奴隸船舶。 早在1780年，他被任命為非洲委員會的皇家非洲公司，如總督的 Anomabu，英國的防禦工事附近的海岸角城堡在加納。[17] 這個位置上，使他也副主席RAC理事會的城堡。 由於他的無能和敵意造成的與約翰*羅伯茨，總督的城堡，斯塔布斯是被逼出來的總督Anomabu由RAC理事會之後的九個月。[18] 證人的證詞收集的，由非洲委員會的RAC，指控他在一個半文盲的酒鬼，誰管理不善的奴隸貿易活動的堡壘。[19] 拔是乘坐返回到英國科靈伍德可能會認為他早期經驗上的奴隸船舶將是有益的。

總 有17名船員，當它離開非洲，這個數字太小，不足以維持適足的衛生條件，在船上。[20] 水手願意冒險疾病和奴隸起義上的奴隸船難以招募內的英國很難找到一個容器中捕獲的從荷蘭海岸的非洲。[21] 總 是有人駕駛的殘以前荷蘭的船員，船員的 威廉，並且與失業水手聘用從類住區沿非洲海岸。

中間通道

當 宗 航行自 阿克拉 與442 奴隸月18 日第1781，它採取了上兩倍以上數量的人們，它可以安全地運輸。 在1780年，英國建造的船隻通常進行的1.75 奴隸每噸的船舶的能力；在 宗，比為4.0每噸。[22] 英國的奴隸船的期間將進行四周193 奴隸，這是非常不尋常的船舶的 宗's 相對較小的尺寸攜帶這麼多。

之後採取的飲用水在 聖多美中， 宗 開始航行跨大西洋到 牙買加 上6個 月。 在18 或19 日，該船接近 多巴哥 在加勒比地區卻無法停止存在，以補充其水供應。[23]

目前還不清楚是誰，如果任何人，負責該船在這一點上，[24] 盧克科靈伍德已經嚴重虐待一段時間。[25] 人通常會取代他，第一個隊友詹姆斯Kelsall的、先前已經停職以下參數月14 日。 羅伯特*斯塔布斯有隊長了奴隸船幾十年前和他臨時命令 宗 在科靈伍德是無能為力，但他不是一個註冊成員的船隻的船員。[26] 根據歷史學家詹姆斯*Walvin，細分的指揮結構上的船舶可能會解釋其後的導航錯誤而沒有檢查關於供應飲用水。[27]

大屠殺

 
地圖的加勒比地區，展示 多巴哥, 伊斯帕尼奧拉島 (紅色)和 牙買加 (藍色)

月27日 或28 日，船員視的牙買加在距離 27海里（50公里；31英里） 但是誤認為法國的殖民地 -聖多明哥 島 伊斯帕尼奧拉島上。[28][29] 宗 繼續在其向西然，離開牙買加落後。 這種錯誤的認可，只有在船是 300英里（480公里） 背風 島嶼。 擁擠、營養不良、事故和疾病已經殺害了幾個水手，大約62 非洲人。[30] 詹姆斯Kelsall後來聲稱，只有四個天剩餘的水上船，當時的導航錯誤被發現和牙買加仍然是10-13的航行日程。[31]

 
計劃的奴隸船 布魯克斯，攜帶454奴隸。 以前的 奴隸貿易法》1788年中， 布魯克斯 有運輸609奴隸和被267 噸的負擔，使2.3奴隸每噸。 宗 進行442奴隸和為110 噸的負擔—4.0奴隸每噸。[32]

如果奴隸死亡陸上、利物浦船舶所有人會有任何補償從其保險公司。 同樣，如果奴隸死了一個"自然死亡"(作為現代術語把它放)在海上，那麼保險不可能提出權利要求。 如果一些奴隸被拋棄，以便保存的其餘部分"貨物"或船上，然後要求，可以根據"一般的平均值"的。[33] (這個原則認為，隊長誰棄之不顧，他的部分貨物，以便節省的餘下可以索賠的損失從他的保險公司。) 船上的保險復蓋的損失的奴隸在30英鎊的 一個頭。[34]

月29 日，該船裝配好審議該提案，有些奴隸應該被扔到海里。[35] 詹姆斯Kelsall後來聲稱，他不同意該計劃在第一次，但很快就獲得一致同意。 月29 日，有54 名婦女和兒童被拋通過機艙窗戶進入大海。[36] 月1 日，42 男性奴隸被扔到海里，36 更然後在接下來的幾天。 另一個十年，顯示蔑視，在不人道的奴隸，跳入海中。 具有聽到尖叫聲的受害者，因為他們扔進水裡，一個從屬的請求，餘下的非洲人被拒絕的所有食品和飲料而不是被扔進大海。 機組人員忽略了這一請求。[37] 總數，132的非洲人被殺害時的船舶到達了加勒比地區。 該帳戶的國王的台試驗報告，一個從管理爬回到船上。

船員認奴隸已被拋棄，因為該船沒有足夠的水，以保持所有的奴隸還活着剩下的航行。 這個要求是後來有爭議的，作為該船舶有 420英制加侖（1,900公升） 水左當它抵達牙買加22 日。 一份宣誓書後由Kelsall指出，在1 月，當42奴隸被打死,下雨嚴重超過一天，允許有六桶水(足夠的十一天)以被收集。[38]

在抵達牙買加

月22日第1781, 宗 趕到 黑河、牙買加、208 奴隸船上的，不到一半的數量取自非洲。 這些銷售的平均價格為36英鎊的每一個。 牙買加副海事法院所堅持的合法性，英國捕獲的 宗 從荷蘭和集團重新命名為船 理查德*牙買加的。 盧克科靈伍德死了三天後的 宗 達到牙買加，前兩年的第1783法院訴訟程序有關的情況。[39]

法律訴訟程序

 
William Murray,第1伯爵曼斯菲爾德 在他的 議會袍 作為一個厄爾[40]

當新聞的 宗's 航達到英國，船舶的業主要求賠償從其保險公司的損失的奴隸。 保險公司拒絕履行的權利和所有者把他們帶到法庭。[41] 宗's日誌失蹤後，船舶抵達牙買加，前兩年的聽證會開始。 法律訴訟程序提供幾乎所有的文件證據有關的大屠殺，但是沒有正式記錄，第一審判其他被稱，在上訴聽證會。[42] 的船隻的保險公司聲稱，該記錄已被蓄意摧毀，其中Gregson集團的拒絕。[43]

幾乎所有倖存的材料來源問題的可靠性。 兩個證人作證，羅伯特*斯塔布斯和詹姆斯*Kelsall，被強烈的動機，以免除自己的責任。[note 2] 這是可能的，這些數字的有關數量的奴隸殺的水量仍然留在船，距離超越牙買加， 宗 錯誤地航行是不準確的。[44]

第一審判

法律訴訟程序開始時保險公司拒絕補償業主的 宗的。 爭議最初是在 市政廳 在倫敦[45] 月6 日第1783， 主任首席法官， 厄爾曼斯菲爾德負責審理之前陪審團。 Mansfield先前法官在 Somersett的情況下， 於1772年，其關注的合法性，保持奴隸在英國。 他已經裁定，奴役從來沒有確立規約》在英國並不支持通過 普通法的。[46]

羅伯特*斯塔布斯是唯一的證人在第一 宗 審判和陪審團現在贊成票的所有者，在一個既定的協議在海事保險，被視為奴隸的貨物。[47] 月19 日1783年， Olaudah Equiano，釋放了奴隸，告訴抗奴隸貿易活動家 Granville Sharp 的事件船上 宗 和報紙很快進行一個漫長的帳戶，並報告說，船長已經下令的奴隸殺了三個批次。[48][49] 尖銳尋求法律諮詢的次日，約的可能性起訴船員的謀殺。[50]

國王的板凳上訴

 
Granville Sharp,從圖通過 喬治*舞蹈

保險公司施加爾曼斯菲爾德有以前的判決擱置的情況下可以再次嘗試。[51] 一舉行聽訊在本 法院王座 在 威斯敏斯特大廳 從21日至22日第1783之前，曼斯菲爾德和兩個其他的王座法官、 司法先生布勒 和 司法先生Willes的。[52] 的 律師一般性的， 約翰*李，出現在代表 宗's的 擁有者，因為他做了以前在市政廳的審判。[53] Granville Sharp是也出席了會議，同時秘書長，他已經聘請了採取書面記錄的訴訟程序。[54]

總判達成的第一審判、曼斯菲爾德說，陪審團

沒有疑問的(雖然它的衝擊的一個非常)的情況下，奴隸是一樣的，如果馬已經被扔在董事會 ... 現在的問題是，是否存在不是一種絕對的必要性，把他們扔在董事會保其餘的，[和]陪審團的意見，有的是 ...[55][56]

科靈伍德已經死了在1781年和唯一的目擊證人的大屠殺出現在威斯敏斯特大廳客羅伯特*斯塔布斯，雖然一個書面的宣誓書通過的第一個隊友詹姆斯Kelsall提供給了律師。[57] 拔聲稱，有"絕對必要的投擲過來的黑人"，因為船員所擔心的所有奴隸的會死如果他們沒有把一些有進入海洋。[58] 保險公司爭辯說，科靈伍德作出了"一個失誤和錯誤"在航行以外的牙買加和奴隸已經殺了那麼他們的所有者可以要求補償。 他們聲稱，科靈伍德這麼做是因為他不想他第一次航行作為一個奴隸船舶的船長是無利可圖。[59]

約翰*李回應說，奴隸"死亡只是作為一個貨運的貨物的滅亡"以及被拋棄了更好的船舶。[60] 保險公司'法律小組回答說，李的說法不能證明應該屠殺無辜的人；每三個問題的人在處理奴隸和說，行動的 宗's 船員都沒有什麼比謀殺。 作為歷史學家詹姆斯*Walvin辯稱，它是可能的威尖銳的直接影響的戰略的保險公司的法律團隊。

在聽證會上，新的證據聽到的，大雨已經落在船上的第二天屠殺，但是第三個批奴隸被殺害之後。 這導致曼斯菲爾德給了另一個審判，因為降雨量意味着殺害那些奴隸，在缺水已經得到緩解，不可能理由方面大有必要保存船舶和其他人的貨物。[61][62] 之一的法官出席會議的還說，這些證據無效的調查結果陪審團在第一次審判的陪審團已經聽取了證詞，缺水造成的貧窮狀況的船舶，所帶來的不可預見的海洋條件，而不是從錯誤，致力於通過其船長。[63] 曼斯菲爾德得出結論，保險人沒有承擔責任而造成的損失的錯誤，致力於通過 宗's 船員。

沒有證據表明，另一個審判中舉行了關於這個問題。[64][65] 儘管Granville Sharp的努力，沒有的船員被起訴謀殺罪的奴隸。[66] 然而，宗的情況並最終獲得國家和國際上的關注。 摘要中呼籲在 宗 情況下，最終公布在 提名報告 編制從當時的手稿注意到的 西爾維斯特*道格拉斯男爵格林博威，和其他人。 它被公布於1831年以 Gregson v吉爾伯特 (1783)3道格。 KB232.[67][note 3]

曼斯菲爾德的動機

傑里米*Krikler認為，曼斯菲爾德想要確保商業法仍然是有幫助的英國海外貿易作為可能作為一個後果是熱衷於維護的原則的"一般的平均水平"，甚至在涉及殺害人類。 對於曼斯菲爾德已經找到了贊成保險公司會大大損害了這一想法。[68] 的啟示，雨水已經下降期間的殺戮啟用了曼斯菲爾德到了重新審判，同時保留的概念"的一般平均"不變。 他強調，大屠殺將已在法律上合理及業主保險要求將一直有效，如果缺水已經不能出現的錯誤所作的船長。[69]

Krikler意見，曼斯菲爾德的結論忽略了裁決先例的他的前任 馬修*黑爾，即殺害無辜者在該名自我保護的是非法的。 這項裁決證明重要的一個世紀之後，在 R v達德利和斯蒂芬，這還感到關注的正當行為的謀殺在海上。 曼斯菲爾德也沒有承認的另一個重要的法律原則，沒有保險的權利要求可以是合法的，如果它來自一個非法的行為。[70]

效果上廢除死刑的運動

 
描述的酷刑的女性從屬的船長 約翰*伯，產生於1792年。 不像船員的 宗的，伯是試圖謀殺兩名女性奴隸。 審判所產生的重大新聞的復蓋範圍之外的印刷圖像這樣，因為這不同於有限的報告的 宗 殺害十年前。[71]

Granville Sharp宣傳，以提高認識的大屠殺，寫信給報紙， 上議院專員小組就海軍部 長和總理(本 杜克蘭).[72][73] 既不是波特蘭，也不是金鐘給他發了一個答覆。 只有一個單一的倫敦的報紙報告的第一 宗 審判日第1783，但它提供詳細的活動。[74] 的報紙文章在日第1783是第一個公共報告的大屠殺，並公布了近18 個月之後的事件。[75] 其他有關大屠殺出現在印刷之前，1787年。

儘管出現了這些挫折，急的努力有一些成功。 在四月1783年，他派出一個帳戶的屠殺來 威廉Dillwyn，奎克，曾要求見證，是至關重要的奴隸貿易。 在 倫敦年度會議的社會的朋友 決定不久之後開始的競選活動反對奴隸制和請願簽署的273 公誼會提交給議會在七月1783年。[76] 尖銳，也發信給英國聖公會主教和神職人員和那些已經同情廢除死刑的原因。[77]

立竿見影的效果的 宗 大屠殺在公眾輿論是有限的，證明了作為歷史學家廢除奴隸制事業 的西摩Drescher 已指出的挑戰，早日廢奴主義者面臨的。[78] 下列尖銳的努力， 宗 屠殺成為一個重要的議題在廢除死刑的國家文獻和大屠殺的討論工作由 托馬斯*克拉克森的， Ottobah Cugoano, 詹姆斯*拉姆斯 和 約翰*牛頓.[79][80] 這些帳戶的往往省略的名稱該船及其船長，從而創造的話說，Srividhya坦的"一個肖像的虐待可能存在的任何船舶在中間通道"。[81][82]

這 宗 謀殺提供一個有力的例子的恐怖的奴隸貿易，刺激發展的廢除死刑的運動在英國，這大大擴展了在規模和影響力，在1780年代後期的。[83][84] 1787年， 社會為廢除奴隸貿易的 成立。

議會收到許多請願書，反對奴隸貿易，並審查了該問題在1788年。 的大力支持通過 威廉爵士Dolben，曾參觀了奴隸船舶，通過了 奴隸貿易法》1788 (Dolben的行為)，這是它的第一個立法來規範奴隸貿易。 它限制數量的奴隸可以運送，以減少問題的過度擁擠和衛生條件差。 它續在1794年，包括一項修正案，限定範圍的保險政策有關的奴隸，使非法這樣的泛泛的短語，即承諾，以確保針對所有"其他危險、損失和不幸。" ( 宗 主的代表強調了這樣一個短語，在尋求自己的權利要求在國王的台的聽證會。)[85] 的行為必須每年更新和Dolben導致這些努力，來說經常向議會在反對奴隸制。[86] 奴隸貿易法》的1799是通過使這些規定永久性的。

廢奴主義者，特別是 威廉*威爾伯福斯繼續他們的努力，結束奴隸貿易。 英國傳遞的 奴隸貿易的1807年法》，其中禁止大西洋奴隸貿易，以及皇家海軍強制實施的 封鎖非洲的。 美國還禁止大西洋奴隸貿易在1808並協助攔截非法販奴船隻在海上，主要後1842年。

1823年， 反奴役協會 成立於英國，致力於廢除奴隸制在整個 大英帝國； 奴隸制度廢除法》1833 表示實現其目標。 的 宗 大屠殺是經常被引用的在廢除死刑的國家文獻在19世紀，1839年，托馬斯*克拉克森發表了他的 歷史記錄的上升，進展和成就廢除非洲奴隸貿易，其中包括一個帳戶的殺戮。[87][88]

克拉克森的書了重要影響力的藝術家 J.M.W.特納，他顯示一幅畫在 皇家學院夏季展 中1840的題為 奴隸艦. 畫中描繪了一個容器從一個編號的束縛的奴隸被拋入大海，對被吞噬了的鯊魚。 中的一些細節的繪畫，如 鐐銬 磨的奴隸，似乎已經影響的插圖在克拉克森的書。 畫顯示了在一個重要時間中運動廢除奴隸制全世界，因為皇家學院展開一個月前第一次 世界反奴隸制公約》 在倫敦。[89][90] 畫欽佩由其所有者， 約翰*羅斯金的。 它已經由20世紀的評論家馬庫斯的木材作為少數幾個真正偉大的描述在西方藝術的大西洋奴隸貿易。[91]

表示在現代文化

 
Kaskelot，表現為 宗，在 塔橋 期間紀念200周年紀念廢除奴隸貿易，2007年

的 宗 大屠殺具有啟發的幾個工程的文獻。 弗雷德D'Aguiar's新 餵鬼 (1997年)講述了一個非洲人的生存正被扔到海里從 宗的。 在小說，該雜誌的奴隸Mintah—丟失了，不是格蘭維爾的敏銳。 根據文化歷史學家阿妮塔Rupprecht，這表示的沉默的非洲的聲音有關的大屠殺。[92]

M.NourbeSe菲利普's2008書的詩歌、 宗!, 是基於事件周圍的大屠殺和使用該賬戶的國王的台的聽力作為其主要材料。 菲利普的文本的理解構的賬戶作為一種方法破壞了該文件的權威。

瑪格麗特*巴斯比's玩 一個非洲貨物、分階段通過硝基戲劇公司在 格林威治的劇院 在2007年處理的大屠殺和第1783試驗，使用的法律謄本。[93][94]

一個小插曲的電視節目 Garrow的法律 (2010年)是鬆散的基礎上的法律活動所產生的大屠殺。[95] 的歷史 威廉Garrow 沒有參加的情況，因為 宗's 船長死了，不久之後抵達牙買加、他的外表在法院進行欺詐也是虛構的。[96]

2007年廢除紀念活動

2007年，一個紀念石是建立在 黑河、牙買加、近哪裡 總 會有降落。[97] 一帆船代表 宗 是航行到 塔橋 在倫敦在三月份2007年的紀念200周年的 法令廢除奴隸貿易，費用英鎊的300 000人。 容器的容納描述的 宗 屠殺和奴隸貿易。 這是伴隨着 英國皇家海軍艦艇 諾森伯蘭郡，與一個展覽船上紀念的作用的 皇家海軍 後1807在制止奴隸貿易。[98]

也參看

  • 惡作劇伊麗莎白貝爾：出生到奴役，她提出了一個freewoman通過主曼斯菲爾德，她的叔叔
  • 貝，2013年的電影上

注意到和參考文獻

注意到

  1. ^ The exact number of deaths is unknown but James Kelsall (Zong's first mate) later said that "the outside number of drowned amounted to 142 in the whole" (quoted in Lewis 2007, p. 364).
  2. ^ Stubbs gave evidence in court; Kelsall produced an affidavit in the Exchequer proceedings initiated by the insurers (Walvin 2011, pp. 85, 155).
  3. ^ Reprinted in the English Reports in the early 20th century as [1783] EngR 85, 99 E.R. 629 - see CommonLII, PDF.

參考文獻

  1. ^ Burroughs 2010, p. 106.
  2. ^ "The Zong case study", Understanding Slavery Initiative website, 2011
  3. ^ Webster 2007, p. 287.
  4. ^ Lewis 2007, p. 365.
  5. ^ Lewis 2007, p. 359.
  6. ^ Walvin 2011, pp. 76–87
  7. ^ Lewis 2007, p. 360.
  8. ^ Walvin 2011, p. 217.
  9. ^ Lewis 2007, p. 358.
  10. ^ Walvin 2011, p. 57.
  11. ^ Lewis 2007, p. 361.
  12. ^ Walvin 2011, pp. 70–71.
  13. ^ Lewis 2007, pp. 358, 360.
  14. ^ Krikler 2012, p. 409.
  15. ^ Krikler 2007, p. 31.
  16. ^ Walvin 2011, p. 52.
  17. ^ Walvin 2011, pp. 76–87.
  18. ^ Lewis 2007, pp. 359–360.
  19. ^ Walvin 2011, pp. 82–83.
  20. ^ Krikler 2012, p. 411.
  21. ^ Walvin 2011, pp. 45–48, 69.
  22. ^ Webster 2007, p. 289.
  23. ^ Lewis 2007, pp. 362–363.
  24. ^ Walvin 2011, p. 90.
  25. ^ Walvin 2011, p. 87.
  26. ^ Walvin 2011, pp. 77, 88.
  27. ^ Walvin 2011, pp. 89–90.
  28. ^ Lewis 2007, p. 363.
  29. ^ Walvin 2011, p. 92.
  30. ^ Walvin 2011, pp. 89, 97.
  31. ^ Oldham 2007, p. 299.
  32. ^ Walvin 2011, p. 27.
  33. ^ Webster 2007, p. 291.
  34. ^ Weisbord 1969, p. 562.
  35. ^ Walvin 2011, p. 97.
  36. ^ Lewis 2007, p. 364.
  37. ^ Walvin 2011, pp. 98, 157–158.
  38. ^ Lewis 2007, p. 366.
  39. ^ Webster 2007, p. 288.
  40. ^ William Murray, 1st Earl of Mansfield, by John Singleton Copley. National Portrait Gallery. [21 May 2013]. 
  41. ^ Walvin 2011, pp. 102–103.
  42. ^ Walvin 2011, pp. 140–141.
  43. ^ Walvin 2011, pp. 85–87, 140–141.
  44. ^ Walvin 2011, p. 95.
  45. ^ "The Guildhall" 網際網路檔案館的存檔，存檔日期16 July 2015., Museum of London.
  46. ^ Krikler 2007, p. 39.
  47. ^ Walvin 2011, pp. 103, 139, 142.
  48. ^ Lovejoy 2006, pp. 337, 344.
  49. ^ Walvin 2011, pp. 1, 140.
  50. ^ Walvin 2011, p. 164.
  51. ^ Lewis 2007, pp. 365–366.
  52. ^ Walvin 2011, p. 138.
  53. ^ Weisbord 1969, p. 563.
  54. ^ Walvin 2011, p. 139.
  55. ^ Walvin 2011, p. 153.
  56. ^ Krikler 2007, p. 36.
  57. ^ Walvin 2011, pp. 144, 155.
  58. ^ Walvin 2011, p. 144.
  59. ^ Walvin 2011, pp. 144–145.
  60. ^ Walvin 2011, p. 146.
  61. ^ Krikler 2007, pp. 36–38.
  62. ^ Walvin 2011, p. 155.
  63. ^ Oldham 2007, pp. 313–314.
  64. ^ Krikler 2007, p. 37.
  65. ^ Weisbord 1969, p. 564.
  66. ^ Walvin 2011, p. 167.
  67. ^ Court Of King's Bench, Great Britain; Glenbervie, Sylvester Douglas Baron. Henry Roscoe , 編. Reports of Cases Argued and Determined in the Court of King's Bench 3. London. 1831: 232–235. 
  68. ^ Krikler 2007, pp. 32–33, 36–38, 42.
  69. ^ Krikler 2007, p. 38.
  70. ^ Krikler 2007, pp. 42–43.
  71. ^ Swaminathan 2010, p. 483.
  72. ^ Weisbord 1969, pp. 565–567.
  73. ^ Rupprecht, "A Very Uncommon Case" (2007), p. 336.
  74. ^ Walvin 2011, p. 1.
  75. ^ Swaminathan 2010, p. 485.
  76. ^ Rupprecht, "A Very Uncommon Case" (2007), pp. 336–337.
  77. ^ Walvin 2011, pp. 170–171.
  78. ^ Drescher 2012, pp. 575–576.
  79. ^ Lovejoy 2006, p. 337.
  80. ^ Swaminathan 2010, pp. 483–484.
  81. ^ Swaminathan 2010, p. 484.
  82. ^ Rupprecht, "Excessive memories" (2007), p. 14.
  83. ^ Walvin 2011, pp. 176–179.
  84. ^ Rupprecht, "A Very Uncommon Case" (2007), pp. 330–331.
  85. ^ Oldham 2007, pp. 302, 313.
  86. ^ Nigel Aston, "Dolben, Sir William, third baronet (1727–1814)", Oxford Dictionary of National Biography, Oxford University Press, 2004.
  87. ^ Walvin 2011, p. 10.
  88. ^ Boime 1990, p. 36.
  89. ^ Walvin 2011, p. 6.
  90. ^ Boime 1990, p. 34.
  91. ^ Wood 2000, p. 41.
  92. ^ Rupprecht 2008, p. 268.
  93. ^ Felix Cross, "Belle: An Unexpected Journey" 網際網路檔案館的存檔，存檔日期17 April 2015., Nitro, 13 June 2014.
  94. ^ Black Plays Archive. The National Theatre. [24 May 2013]. 
  95. ^ Garrow's Law. BBC. [28 December 2012]. 
  96. ^ Mark Pallis. TV & Radio Blog: Law draws from real-life court dramas. The Guardian. 12 November 2010 [19 November 2010]. |author=和|last=只需其一 (幫助)
  97. ^ Walvin 2011, p. 207.
  98. ^ Rupprecht 2008, p. 266.

參考書目

進一步閱讀

外部聯繫

[[Category:非洲奴隶贸易]] [[Category:屠殺]]

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Stinglehammer/Zong_massacre&oldid=68320095」