維基百科

使用者討論:Cravix/Luke

< User talk:Cravix
由Mediamulti在話題維基長假上作出的最新留言：12 年前

溝通與討論

最新留言：12 年前25則留言3個人參與討論

Cravix博士，敝人已修改給百楽兎君的留言，不知您滿意否？想解解釋您所謂的"選擇性無視"，您與百楽兎君之間的互動敝人並不甚瞭解，也不想瞭解，百楽兎君與人相處時的溝通技巧確實有很大的進步空間，只是希望您與百楽兎君之間的互動可以多一點包容、彼此多一份忍讓，彼此納敵為友，互相和睦相處，如果敝人在這社群所留給您的印象，如同您所描述，敝人感到十分遺憾，因為即將來到的現實課業忙碌，也許可能無法等到您的回覆，甚至打算放棄編輯條目的熱忱，永遠離開這已被小圈圈獨佔管理員權力機器的社群，以後單純當個閱覽者就好了，但也無所謂，這是在這虛擬的網路世界，一點點人與人之間互動的互信基礎，背後代表的真實誠意卻是無價，祝好。——118.232.182.90（留言） 2012年4月17日 (二) 14:04 (UTC)回覆

說真的,在我討論頁上宣傳一些莫名其妙的個人觀點的留言我是很想刪的,但是Luke,至少我很高興你肯說出你的真心話,不過有些話我仍覺得你需要聽聽,而這也是我不刪你這條留言的緣由.
我知道一切的起由都是在新店事件條目的編輯,我也明白你一開始的本意是好的,但是:
  1. 你所加入的東西確實不符合百科全書行文(方針有述),實話說,你寫的內容在其他語言wiki如enwiki也是不會被接納的,所以我得告訴你這根本不是什麼"公關"一類的問題,更何況你被封禁的理由與條目編輯無關(到處人身攻擊+騷擾+嚴重濫用傀儡),而正是我下面要說的;
  2. 你後來的行為更是讓人無法認同-一開始大家還對你抱有一定程度的理解,但是你的行為的確是越來越出格:討論中無法說服眾人就大開人身攻擊,後來甚至還開一大堆傀儡給自己辯護製造你的認識是"共識"的假象,...如此種種,不勝枚舉,真的就像PTT當初到處亂串的"張爸",看存檔和貢獻記錄就能想像大家的感受了.
而關於這次的爭執:
  1. 我得先說,許多人曾嘗試和兔子溝通,但兔子無視多數人的意見而一律以"惡意推定""這是事實"的"萬用理由"拒之門外,否則專題討論我也懶得進的,更不用說它在之前之後許多討論中表現出的絕難稱為文明的惡劣態度;
  2. 而你自己也在坦承不知兔子作為(我曾歸結一串)的情況下還是無條件支持兔子,認為兔子一點錯都沒有(你給兔子的留言表露無遺),讓我覺得匪夷所思;
  3. 而我為什麼說你兩面派呢-客棧里"勸和",底下卻在給兔子遞刀子而不勸它多做溝通友善待人,你覺得這種行為誰能不認為是兩面派?
或許是你自認的所謂"正義"的信念支撐你這麼做的,但是我還是想勸你,不要再用"大人都是罪惡的,反對我的都是被公關過的,錯的是世界不是我"一類的幼稚理由(你和兔子都提過這類的理由)來合理化自己的行為了,停下你的"正義"行徑想一想吧,你的作為真的談得上"正義"嗎?在你追求自己所認為的"正義"的時候,你沒發現你卻已經背道而馳-而且漸行漸遠了嗎?許多用戶和IP君都善意地勸過你,為什麼不反思一下你的作為呢?
本來你說你要去寫論文不來zhwiki了,我是覺得你或許終於有個能停下來冷靜一下的機會了,好好在思考一下自己這段時間的作為吧. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年4月25日 (三) 05:07 (UTC)回覆
最近雖然很忙，但是趁忙裡偷閒之際，還是忍不住上來看一下 ，以後會更忙了，說真的，您和百樂兔的事只有您們兩位當事人才清楚，其他人都是霧裡看花，誰也無法看清楚，我們都知道百樂兔君在社群得罪了很多人，和我一樣，差別只是百樂兔君有貢獻而我沒貢獻罷了，百樂兔君和其他多年來有嫌隙的維基人們之間的糾紛又更加撲朔迷離了，我不排除是以前與百樂兔有編輯爭執的用戶在故意惡整和栽贓給百樂兔，所以百樂兔可能是真的很多地方是被冤旺的。我對中文維基社群實在很失望，我在維基社群，也被很多人用小動作惡搞，您說的假蘋果派，根本與我無關，朱學恆條目的At7002根本和我是完全不認識的人，我對朱學恆的觀點與At7002並不相同，甚至相反……〔雖然當時用了很多公共電腦、公共無線IP、代理伺服器、臺灣學術網路等公共IP，這件事連我至今都搞不清楚，只知道與At7002實際地理位置都是在台北，原本想與At7002用維基信箱聯絡、結果根本At7002沒設維基信箱，看來這個秘密可能成為羅生門〕，很多事情如同啞巴吃黃蓮……不一一累述說真的，實在很想放棄在中文維基的任何編輯和討論，浪費時間又沒意義，還要被人罵和惡整……，自找苦吃？談起某個地獄少女是永久封禁的破壞者〔閻魔愛〕，被封後開傀儡〔景御XX〕到處揚言威脅其他維基人去地獄，結果在管理員罷免投票中，政治正確，結果至今沒事沒被封，說管理員沒有雙重標準是假的嗎？時間不多了，我對社群的觀點與您未必完全認同，中文維基百科社群的真面目，只有您親自體驗，如人飲水，冷暖自知，時間和親自體驗會證明一切的，祝好。
雖然很抱歉,但我覺得你還是沒有足夠的反思.我以下的言辭比較直率,但還是希望你能看完.
  1. 不談"小動作"到底從何說起,我想問你個問題:假設你說的"小動作"真的存在,那是不是說如果沒有"小動作"你寫的那些內容就不會被刪,而你也不會被封?可你舉的例子基本都是你被封之後發生的.At7002怎麼樣我是不知道(6月CU時meta的Ruslik君的意見是"now I am pretty certain about this account"),但即使沒有At7002的事情,你也實在犯下了大錯,不客氣地說你後來做的事情更是在努力抹黑自己的名聲(我可以舉個例子,11年6月客棧的幾乎任何一個歷史版本貼出來都對你極具殺傷力),這也是我希望你停下好好反思自己的作為的原因之一,說真的也是為了你好.
  2. 至於御景君,我的確不大認同她的做法,但若你注意過的話,她在"持續出沒的破壞者"列表中犯的錯可以說是最輕的(見頁上列表),而且在白河君警告過她後她也主動刪除了自己在別人用戶頁上的留言,至少後面這點我覺得就比你和兔子做得都好,你們到現在都不認為自己有做錯什麼,更別談為之改變自己(至少兔子明顯如此,如果你不是的話抱歉了);而且另一點說,是不是別人犯錯沒有受罰你就可以隨意違規呢?我隨便舉個例子,如果別人闖紅燈沒被抓,那你就能據此亂闖紅燈嗎?
  3. 至於兔子,我必須先說的是,這次根本沒有人說到它被懷疑用代理破壞的事情,它卻拿出來大力渲染以轉移視線;但它既然要說,我也得談談它的前科.它可以說是前科多多(你可以看它的封禁記錄,幾乎都是這兩年所犯,我都懷疑是不是被盜號且用到現在),隨便抓幾個例子-
  1. 看看Chrome條目里假借他人名義報復性地刪除圖片的例子(原因很簡單,它之前就在同一條目打了好幾次編輯戰而被封-甚至之後也有(在以上頁面的前後兩三頁就有),和這次報復性到處亂改專題模板何其相似),
  2. 更不用說到處在影響大量頁面的模板上強加意見(就算不提這次我和兔子爭執的起因-在多個專題模板強加個人意見,之前也有多次在漫畫的信息模板里亂加意見的前科),
加上兔子多數編輯戰中都不給理由直接回退,和那幾個IP的編輯傾向相當相似,這種情況下很容易想見出現鋼煉條目那種事會讓人一下就覺得是兔子食髓知味之為(雖然到底真相如何只有兔子知道),實在難稱"無憑無據"(碰到代理時要直接證據真不如找警察).另一方面說白河君之前和兔子又無冤無仇,連編輯戰都不曾涉入(至少隨便查了一下是沒有),又有何報復的動機?雖然這句話比較刻薄,但我覺得你和兔子都應該反思一下,為什麼出了問題的時候你們總是優先被懷疑呢?
大概以上吧.我的話可能會讓你覺得比較尖銳刻薄,但的確是真心之言,希望你能聽進去一點吧...唉
也再加上兩句,其一,我是外星人;其二,我不是博士,至少在地球上不是吧. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年4月26日 (四) 12:42 (UTC)回覆
那次的CU確實是錯誤的，當時用了大量代理與不同的公共電腦，據我所知，其中某"一個"公共IP，背後所代表的是分佈在台灣各中小學至少十四萬台以上的實體電腦，某學術網路更不用說了，台北市政府的的公共免費無線網路，只要生活在台北或多或少會使用到吧！這樣解釋是您可以明白吧？CU出來就是如此，now I am" pretty certain" about this account，所說明了CU的技術限制，當時已寫信給很多管理員和一些台灣資深用戶，但沒半個管理員回信，敝人實在不希望錯誤的把At7002對朱學恆的觀點強行加諸在敝人身上，實在莫名其妙！我不認同大部分At7002君對朱學恆的言論，我會援助被圍剿的弱勢用戶，但不見得一定百分之百支持弱勢用戶的所有觀點，原本以為維基社群市一個知識分子貢獻己學的崇高社群，在我看來現在已淪落到學習權力鬥爭和認識人性的教科書，不信的話下次開個帳戶在罷免管理員投反對票，並積極的為管理員的濫權強力辯護，到時說什麼做什麼都沒關係，感受當個御用用戶的特權，像某個Z開頭的御用高級用戶……，請用良知來衡量他的做為，時間晚了，以後有空再聊了，祝好，晚安。
抱歉,我真的有些生氣了,為什麼你又避重就輕地回應我?你和兔子一樣要選擇性回應嗎?我說過At7002被Ruslik認為是傀儡是6月下旬的事情(真正為之封禁也是),那時你已經做了很多為人詬病的事情,即使在這件事情上你真的被冤枉了你就能卸責而不需反思嗎?難道到現在你還是認為就因為你被冤枉所以你之前到處到用戶頁上騷擾別人,在客棧里開傀儡大鬧等作為是合理的嗎?比起你在客棧里的大鬧,恐怕現在都沒人知道At7002被認定是你的傀儡了呀!
談到"冤枉",兔子也曾在IP君回退兔子在專題模板強加的意見時妄稱"IP傀儡破壞"回退之卻不敢說自認是誰的傀儡(以兔子素行,它若真認為是誰的IP傀儡肯定會直接指出-不敢說正說明這是污衊),更不用說亂稱人"惡意推定""Troll"的先例不計其數,是了,被冤枉的感覺相當差,但你既有如此體驗又何能站在兔子一邊?
至於Z君,他的一些做法我的確也不認同,不過不談其他他也恰未違反過封禁方針吧!私人恩怨我不愛管,若他(或者說任何人)如兔子般到處強加意見,又在討論中用愚蠢的"持久戰"把所有人逼得不想對話(Justice君歸結過一句"不是把人得罪到不願討論就代表認同你的作法"),我照樣會和他爭起來的!
談到上次罷免,支持罷免者明顯多為rotten政治廚(準備大量一次性帳號,還公開稱可用傀儡,如此之後罷免未成竟有臉指責稱不是"君子之戰"),蘋果派之前更有說"覺得書生犯錯比起貢獻是九牛一毛"的兩面派行徑,書生更多的是因為所謂"政治不正確"而不是你認為的所謂"濫權強力"才被婊的,這點幾乎人盡皆知吧!
回歸原點,我還是想問你那個問題:如果你沒有被你說的什麼"小動作"整到,你所寫的內容就能放入條目,你做了那些事也不會被封呢?我給的答案是"不可能",在其他wiki也一樣.我對你和兔子或許只能這麼說:多自省,少臆想,學會協作,別太自我,尊重他人,尊重共識,別認為"我即正義".人各有見很正常是可以的,但若不被方針支持(你的修訂的確不符方針),請訴諸社群;若無法得到支持,可以保留意見但請尊重共識,這樣的原則在任何一個社群都是適用的.希望你能想想我說的話吧.
在此也引全無尊嚴先生君在客棧的條目探討頁的發言,也請看看吧. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年4月27日 (五) 12:12 (UTC)回覆
已閱，擇期回覆，謝謝。

(：)回應：

資料來源：頻果派的討論頁 管理員Wong128hk給頻果派君投訴關於永久封禁用戶維基百科:當前的破壞/存檔/持續出沒的破壞者/User:閻魔あい使用魁儡User:御景柚季涉嫌恐嚇用戶問題之回覆。

請永遠記住管理員Wong128hk的這句話，出於敬您Dr. Cravix兄是個講道理有原則的維基君子，我現在願意在此表達對過去同時使用多個魁儡而道歉，我願意承諾以後做到不違反管理員Wong128hk君之原則，希望未來能與您及其他維基人或管理員重修和好，我十分欣賞與敬仰前總裡朱鎔基、總裡溫家寶和副總理李克強，相信他們都是真正的君子，至於某廣場上的屠夫和鼓吹迷信與斂財的輪子教就不欣賞了，孟子曰：「君子所以異於人者，以其存心也。君子以仁存心，以禮存心。仁者愛人，有禮者敬人。愛人者人恆愛之，敬人者人恆敬之。」，期待與大陸支持中共的正派維基人能搭起友誼的橋梁，從此化敵為友，以後能互信互敬的和平相處共榮共存於中文維基社群，順便閒聊一下，去年整個暑假都待在台北當阿宅，我今年去了趟北海道旅遊看薰衣草，出去走走，果然神清氣爽，維基過度，有害身心，與您共勉之。

輪子一類的東西請加Breaklink(我已加),順便我也說幾句吧.打個比方,如若蘋果派換個ID回來為之前所做的事情道歉,並承諾遵守規則繼續貢獻且切實踐行的話,我想是不會有人反對的(上次反串廚到客棧亂的時候也有人這麼說),就我來說,我尊敬作為編者的蘋果派,而鄙夷作為亂版廚和兩面派的蘋果派,而兔子更是靠承諾遵守文明方針不再亂來而連原帳號都取回來了(不過很可惜的,它的諾言真是不值錢),御景君也以主動刪除留言的方式表現誠意了,而我認為這就是我的評判標準;
那麼為什麼你和影武者(抱歉把你和它相提並論,但都是永封后還活躍的典型)會被到處封禁?影武者的新ID個個都是來亂的(比如亂建"丁環"條目,胡改越南相關條目,且還常在用戶頁或條目的編輯摘要等處進行人身攻擊,從不收斂,在此不贅述),而你幾乎註冊新帳號後都要大鬧一番,不提11年6月那段時間的事情,只談我參與討論的:Hellokite在客棧里大鬧,人身攻擊TW-mmm33k等諸位還邊罵邊吹捧自己;Phisodread不僅到處篡改條目,又到客棧亂貼意味不明的文章;Pumalawer在客棧以反覆換簽名的方式製造"多數人意見"的假象(這我真覺得跟之前反覆換ID沒什麼兩樣),幾乎個個都要到客棧亂,更不用說同期用IP在條目討論頁和客棧里的冷嘲熱諷了.我可以很肯定地告訴你,你用傀儡發言時包括我在內的很多人都能馬上察覺,但是為什麼沒有立即提報破壞?只要你同期不干出格的事情(比如擾亂客棧等)基本也沒人管你的,但是你當時所做的就像我上面說的.
所以就我個人之見,你應該做的是,重新註冊一個ID,然後到客棧去表明自己的身份並向大家為當初的事情道歉(雖然我還是為你的道歉感到高興的(因為你的確有所反省),但你仍應向社群而不是我道歉),表現出你的誠意並承諾能以友善的態度討論,而不到處亂版和騷擾(而且最重要的是切實履行承諾),我想大家還是會重新接納你的.
BTW,既然你願意為自己濫用傀儡的作為道歉,那我也為把冒充蘋果派的反串廚當成你的傀儡而表示歉意. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年4月30日 (一) 06:37 (UTC)回覆

(：)回應：已閱，蘋果派對封禁事件的進一步聲明，119.77.248.220和菲蘇德美帳戶由本人持有，Asfsagewgaw、204.45.31.26、93.174.93.145：並非本人持有與使用(相信也不是蘋果派)，72.92.183.178我無法證實是真的蘋果派，203.152.196.50則是可以證實確定是另一個在日維基人，虛擬社群就是這樣，所有人都是霧裡看花，其他討論您不瞭解的可以再詢問(有些帳戶真是不是本人所留言)，影x者的事我不清楚，越南相關條目實在不了瞭解，我並不想在此評論他，本人在此表示遺憾，希望這位前輩能改善社群的人際關係。

其實當初被激怒到口出惡言之始，我就已經修改掉不雅字句，結果仍被那夥人當作把柄，弄成永久封禁，實在失策，我被永久封禁不就是這夥人所日夜期盼的結果？維基社群有很多值得尊敬的人，也有一堆善於拍馬屁、陷害、搞鬥爭且是非不分的小人，我願意在此正式向社群中的所有正人君子和願意善意推定的熱心用戶維基人道歉，造成您們的困擾實在很抱歉，本人許諾日後遵從管理員Wong128hk君所言之原則。

並依照Dr. Cravix君之建議，宣告使用Luke Young為新帳號，以求自新。

我說過,你應該向社群道歉,而且請去客棧說,我不想代表社群,也不認為自己能代表社群.
還有隨便查了一下歷史記錄,查到了在你的主ID被封禁前最後一次在客棧發言時客棧的場景,其他的不說,你自己也曾說出過這些話:
你怎麼理解這段話我不知道,但我認為從這段話完全可看出你被封一日並非師出無名(給的理由也是"威脅"),至於後面因為傀儡而被永久封禁更不用提.我還是想說,不要總是認為錯誤總在別人身上,要我說的話那時及那之後的你真的太失格了,還是加強溝通交流與協作吧.
也再說一句,看到你現在還是這個口氣,我覺得貿然去道歉的話你也不可能表現出誠意,不如給自己放一段維基假期,好好再想想這段時間的事情再說吧.翻查記錄時也看到IP君一番話說得不錯,希望你冷靜下來再看一遍想想他的話吧.我為你和兔子也花了很多時間,只希望你們能有所反思有所改變吧.大概如上. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年4月30日 (一) 13:50 (UTC)回覆
閣下說的是，在下確實需要反省，正好利用這段現實忙碌的期間，好好的放一個維基假期，提升與人溝通的技巧，祝好。——Luke Young（留言） 2012年5月1日 (二) 06:34 (UTC)回覆
自行刪除「反和諧」言論，「中文維基和諧思想」博大精深，吾人畏之。——Luke Young（留言） 2012年5月2日 (三) 14:11 (UTC)回覆
我還是再說幾句吧.這次紛爭的起因只是編輯爭議而已,不過涉及敏感條目罷了,他們也的確是按方針行事的,為什麼連"天譴"都出來了?別亂扣帽子了吧.
而且我也說說關於你所寫條目的個人感覺吧.你有否比較過你之前編寫的最後一個版本和現有版本的差異?你的版本的確問題諸多,像是首段概要部分非常長(竟把具體的事情經過都包進去了),頭重腳輕無法讓人一下對事件有個全覽,腦殘父子的介紹也莫名詳細,各個"相關事件"(其實叫"後續事件"和各方反應"差不多)也皆為長篇大論,那麼長的條目會有幾個人能看下去?就我感覺事件性條目就是應該給個概括性的介紹,提取出和事件緊密相關的事情作旁論並注以參考(讓想進一步了解的人去看),而不是巨細靡遺變成毫無篩選的資料收集處,否則就該是論壇的帖子而非百科條目,更不用說用語中立一類的問題了,而現在的版本就較符合規範,一目了然,能很快地對事件及後續發展有個全覽.而且隨便去查了一下歷史,你所加入的內容大部分在諸君修整規範化之後都納入條目了,試問到底為何而怨?
關於方針我得說,若你覺得方針有錯,指責執行者是毫無意義的,畢竟方針是共識的結晶(維基的方針都要經過一番討論投票才能確定);我還是那樣認為,想改變的話你所該做的是訴諸社群,若社群不認同你的見解,請保留意見尊重共識,這是社群合作的不二法則.而且如果你是抱着"對方是XXX"一類的想法和態度參與討論的,那我覺得你應該想想,如果別人也這麼做你會有什麼感受?推己及人就知道為什麼一開始會惹人生氣了吧.題外話:我當初和兔子爭執也是因為我覺得兔子毫無討論的誠意而只會以扣帽子來取得"道義上的優勢"吧.
當然不開玩笑地說,我也覺得你現在還是滿腹怒氣,或許是聽不進我的話的,那也不要緊-還是先給自己放個維基假期,好好休息一下也反思一下再回來吧. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年5月2日 (三) 06:38 (UTC)回覆
沒錯，我們每天笑看這夥人在社群上演的權力鬥爭戲碼即可，不必也跳下去跟著演，如果不能以幽默的心態調適身心，遲早會被這夥人氣死，我這個週末要去苗栗玩，出去走走，有益健康，閣下所在地不正在放五以長假嗎？，建議閣下有空閒時把握時機，出去遊玩，增廣見聞，祝好 。Luke Young（留言） 2012年5月4日 (五) 02:09 (UTC)回覆
luke,躲我的質疑也就算了,為什麼又轉而扭曲我的話(我最厭惡這種作為),把之前對Reke君的手法再度運用?我真的不明白,你是怎麼把"編輯爭議"解讀成"無恥抹黑",又把我說的"不符共識"解讀成"權力鬥爭"的?難道你容不得一點不同意見,非要所有人的所思所為都和你一樣才能滿意嗎?方針不是玩具,有用就玩沒用就扔的好嗎?之前我沒看過編輯記錄,但這兩天抽空看過之後我也認為其他編輯的修整是對的,而且之前客棧討論中大家也更認同他們的修改,我上面已經說得很清楚了,你的修訂版本條理混亂而偏於雜亂無章,放在哪個語言版本都必會為人詬病,而說到河蟹,倒是想起當初也有IP君問你現在的版本到底哪裡為腦殘父子開脫了,你又做何回答?如果你回答不出實質性內容,卻又堅持認為大家是刻意打壓"正義"才支持他們的,那和我一開始談到的"錯的是世界不是我"的思想有什麼區別?查編輯記錄來看,不說你之前在各討論頁(用戶,維基項目,條目)的發言,冒充同舟和mmm33k的時候也沒有對你進行任何的懲罰,第一次的懲罰就是在你說出上面那段話之後封禁了你一天(然後你就失格了),大家可以說是對你相當寬容了,我到底還要說什麼?有空請好好學習和人交流溝通協作吧,你現在這樣幾乎就無法融入任何社群,更不用說日後的學習和工作中也需要大量的交流與協作.以上逆耳忠言願聽則聽吧. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年5月4日 (五) 10:03 (UTC)回覆
關於條目的中立性，在下認為由敝人自說無憑，建議閣下可以從第一頁到第五百七十五頁之間隨便挑看個三十頁，瞭解與蕭一家素無相識的廣大網友為何氣憤的原因，再看看現在的新店救護車阻擋事件皆引用蕭家人關說後製造的新聞稿，哪些有可靠來源的蕭一家負面消息段落被刪掉了？是誰在撒謊？是哪些媒體人和政府官員們被關說後做出出賣良心的事情？媒體權貴的加害者蕭一家天龍人有無受到特權待遇和媒體界的護航保護？新店救護車阻擋事件條目有無被刻意河蟹？ 兩者比較看看，公理自在人心，真相由閣下自行定奪，社會是大家的，不是我一個人的，比起那些專門幫忙媒體權貴加害者一家遮掩醜聞的傢伙們，敝人已對無權無勢的可憐受害者一家做了很多事，並不想再參與編輯新店救護車阻擋事件了，話說上週末在苗栗參加客家桐花祭，一大片白色的桐花有一種樸質的美，看了心情真好，回台北還是意猶未盡，下次您來台灣時，可以考論也來看看，屆時或許在下若有空，可以來招待云云……現在的關鍵時刻，在下必須要全力專心做論文，不想再管那些凡間俗事，祝好。——Luke Young（留言） 2012年5月7日 (一) 02:01 (UTC)回覆

註：此處原有文字，因為完全離題，已由User:Cravix於2012年5月10日 (四) 09:46 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。回覆

Luke Young（留言） 2012年5月10日 (四) 08:43 (UTC)回覆

Luke你到底在幹什麼?到現在還不明白我和你討論的是條目編寫而不是社會問題麼?怎麼跟你以前的傀儡干一樣的事情加些莫名其妙的內容?
我剛才過了一遍你被刪掉的參考資料,以條目的標準評判如下:
  1. 邱毅對唐湘龍的指責內容根本不可證真假(邱毅雖然很敢講話令人欣賞但亦爆過多次烏龍),而且明顯與後文其陳述有出入;
  2. 腦殘蕭的過往跟這事沒有直接關係,寫了有何意義?刻意渲染蕭父的"中共相關"背景跟你在蕭父的條目里做的事情如出一轍,如果這就是你所指的"負面消息段落",那我也不想多說,IP君已經說得夠多了.
  3. 江岷欽的話也不過評論罷了,概括即可,寫這麼多做什麼?不過學術界觀點已經占了相當的篇幅了.
  4. 至於兩個blogger的評論,你不是已經寫明是blogger了嗎?還有youtube一類的玩意,能不能加我也不需要再作評論.
以上,自己再去好好看一遍現在的條目再評論吧!你自己也寫明了是"溝通與討論",如果你一定要混淆重點,這"溝通"還有什麼意義?如果你真的仍陷在"我即正義"的泥潭中而不願去反思自己的作為的話,那你認為我還需要說什麼? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年5月10日 (四) 09:46 (UTC)回覆
已閱。——Luke Young（留言） 2012年5月14日 (一) 01:02 (UTC)回覆
這兩星期在下因私事忙碌，今天看到關於近期客棧自稱蘋果派之相關討論，在下又被點名了，本人並未參與其中，如同上次冒充者大鬧一番，應該是同一人所為，說什麼在下已與蘋果派結盟之類的話，實在是莫名其妙，故意栽贓在下與蘋果派使用魁儡，看到這些如同啞巴吃黃蓮，在下的立場是善意推定希望解禁蘋果派且不應限制投票與發言，對於不認同的言論最多不理會即是，限制發言即是選擇性過濾言論，違反言論自由的原則，我反對罷免書生，是因為不希望一個有貢獻的維基人感到挫折，當然也是對書生的善意推定，當初雖然一些幫我說話的維基朋友力邀一起投票支持罷免，但事實上我並未參與聯署和投任何支持或反對票，結果仍被一些指控參與書生罷免，都非本人所願與所為，如果閣下相信在下與您溝通的誠意，希望閣下能明白真相，我覺得對中文維基很失望，最多希望與閣下訴苦對維基社群和社會時事的看法吧，對於那位IP君，或許就是到處邀人去地獄的少女吧！，閣下自行判斷。——Luke Young（留言） 2012年5月30日 (三) 06:12 (UTC)回覆
不明白你為什麼會誤解,我說話還是不清楚麼...我可以說,我能相信你這些話是真的,我也當然知道你不是那傢伙,因為至少從上次的溝通上我感覺你還是有自己的底線的(不過我也覺得你還是反思得不夠),如果需要澄清我下次碰到相關話題會幫你說一句;後面那個所謂"折中的方法"大家也明顯是當笑話看的(如果你能認真我無話可說).對於蘋果派的態度,我在串內已經說得很清楚了,就像我上次說的,不願道歉不願反思就不要強求別人原諒;至於IP用戶,我敢打賭不是御景君(即使不認同她的作為,我也必須說她不是在後面動刀子的人),我推測不過是把蘋果派當墊腳石來惡搞維基百科的傢伙罷了-而我也得告訴你,就我看來這傢伙或許和之前罷免案那群笑話有關-而這就是我說"戰友"的原因,在上次罷免中我已經看過它們表演的不少笑話了.Dr. Cravix 2012年5月30日 (三) 06:27 (UTC)回覆
同舟點的名，只要不要都把用於惡搞得匿名用戶的言行都推到我身上，成為社群某些人濫用魁儡的代罪羔羊即可，蘋果派是個有貢獻的維基人，蘋果派的事我還是希望他能解禁，最近越來越忙了，另外請問 Honmingjun 、 天真傻子  、安可、 九紫離火、 Dr. Cravix 諸君於2012年5月29日 (二) 15:28 (UTC)的集體簽名是怎麼回事？——Luke Young（留言） 2012年5月30日 (三) 10:42 (UTC)回覆
可能是看到粗體想到你吧,雖然這麼說比較抱歉,但的確前幾次我辨認你的傀儡的判斷標準之一就是亂加粗體(題外話,實話說我覺得同舟君有點像cobrachen君,都只是太直率而已(不過cobrachen稍微有點過了),其他方面的作為我還是比較認同的);如果你同意的話,我可以在碰到類似議題時轉告一聲,我想(且也希望)你這段時間冷靜一下而不去在客棧發言吧.至於蘋果派,我不否認蘋果派的確有貢獻,我之前也說過我尊重作為編者的蘋果派而厭惡作為一個"維基政客"的蘋果派,而蘋果派的態度仍無改善,不過這也就先按下不表吧.而"集體簽名"不過是我自製的,用來諷刺冒充蘋果派的腦殘罷了,我上次也是這麼做的...呃,造成誤會請見諒. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年5月30日 (三) 14:04 (UTC)回覆
已閱。——Luke Young（留言） 2012年5月31日 (四) 09:07 (UTC)回覆

一段時間不見了，祝好。——Luke Young（留言） 2012年6月3日 (日) 14:42 (UTC)回覆

資料來源：頻果派的討論頁 管理員User:Wong128hk給頻果派君投訴關於永久封禁用戶維基百科:當前的破壞/存檔/持續出沒的破壞者/User:閻魔あい使用魁儡User:御景柚季涉嫌恐嚇用戶問題之回覆。

Cravix君您好，我是luke7956，請大家永遠記住管理員Wong128hk的這句話，話說感謝閣下近期來耐心的善意溝通與開導，引導我認識過去的錯誤，我現在願意在此表達對過去同時使用多個魁儡而道歉，我願意承諾以後做到不違反管理員Wong128hk君之原則，希望未來能與有正義感的維基人與管理員們重修和好，期待未來能與正派的維基人能搭起友誼的橋梁，從此化敵為友，以後能互信互敬的和平相處共榮共存於中文維基社群，現在我願意在此正式向社群中的所有正人君子和願意善意推定的熱心用戶維基人道歉，造成您們的困擾實在很抱歉，本人許諾日後遵從管理員Wong128hk君所言之原則。並依照Dr. Cravix君之建議，宣告使用Luke Young為新帳號，希望大家能再給我一個機會，獲得社群的重新接納。

談到在下過去的人身攻擊錯誤，Zhxy 519君曾被多位用戶指控人身攻擊，社群的管理員們一向認定不需要封禁，代表中文維基百科管理員們的標準認為Zhxy 519君的溝通態度與用字遣詞是很適當的，肯定Zhxy 519君是個優秀的中文維基社群模範生，因此在下立志向管理員們眼中的中文維基模範生Zhxy 519君認真學習，已求自新，希望能藉由向Zhxy 519君學習與人溝通的正確態度，未來能像Zhxy 519君一樣成為管理員眼中的維基模範生。

我並願意承諾以後永遠不再編輯紀錄媒體權貴環球網資深政治評論家蕭大師一家惡行與欺負善良老百姓的新店救護車阻擋事件和蕭大師一家的相關條目，新帳號Luke Young已在客棧公開聲明，不應再視為傀儡，但新帳號Luke Young已被管理員Mys 721tx視為擾亂給予永久封禁，希望閣下能給予在下一個，可以重新實踐建設與擴寫完善中文為基百科的遠大理想。

——Luke Young（留言） 2012年6月4日 (日) 11:41 (UTC)回覆

Luke,我當初不是說過"看到你現在還是這個口氣,我覺得貿然去道歉的話你也不可能表現出誠意,不如給自己放一段維基假期,好好再想想這段時間的事情再說"嗎,為什麼不願聽我的話?...說真的你現在給大家的印象還沒有什麼改觀,所以不應該貿然去改自己在"長期活躍的破壞者"中的存檔(說真的由於你利益相關也不該自己改,而且那也明顯不是化學君的"個人之見",想要修改的話請先讓你自己得到大家的認同,再說他也已經釋出足夠的善意了吧!),更不用說你在客棧的發言明顯就有嘲諷成分(在上面的留言裡你也是這樣子,這也是我當初說上面那段話的原因),不論你是否感覺自己的道歉是真誠的,你覺得這樣別人會認為你的道歉有誠意嗎?即使不說別人的作為不是你犯錯的理由,你當初和mmm333k等人爭執的時候不也做了很多人身攻擊嗎,但有被封麼?管理員對需要封禁的人身攻擊的判定還是比較寬的(除非是那種...也罷,我不必舉例),無論是對你還是對誰,你被封主要還是因為那句話"請Zhxy 519要隨時留心自己編輯的完整性，特別注意往後的陌生用戶與IP是否對你進行善意推定，維基不是你們開的，我也不會容許你們繼續霸占維基，只是會換一個方式進行",這已經不是人身攻擊了,說真的簡直有"破壞宣言"的味道.我可以說,如果你不是做這些事情,而是先靜靜地給維基百科做一些實質的貢獻(別去管爭議條目,且不論你的編輯是對是錯),別去WP頁面也別再扯上糾紛,事情就不會鬧到這麼僵,這不僅是你現在該做的,也是你當初該做的,等真正能夠做到心平氣和時再去道歉尋求解封,而不是這樣作讓人覺得沒有誠意的道歉.我該說的就這樣,願聽則聽吧. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年6月4日 (一) 13:34 (UTC)回覆
已閱，可惜Luke Young已被被永久封禁了，今後還不知該用哪個帳戶與您溝通呢？其實現在因為現實因素，真的很需要較長時間的維基假期，按造閣下所建議，先放一段維基假期再說了，希望未來能早點洗刷「持續出沒的破壞者」的被陷害的污名，我自始自終都是為了中文維基百科條目內容不受特權階級或是利益團體所干涉或惡意消除他們的負面消息-而努力，敝人自認為是一個積極的貢獻者，以協助維護社會正義為己任，而絕不是一個破壞者，在下還是希望未來能刪除維基百科:當前的破壞/存檔/持續出沒的破壞者/User:Luke7956這個完全錯誤的頁面，同時希望再以Luke Young這個帳戶與Dr. Cravix君溝通，因為我很喜歡Luke Young這個帳戶，不知道這些願望能不能實現？因現實忙碌，我們八月左右再見了，屆時我會在閣下討論頁與您溝通，再會。——Luke Young
要我說吧,維基百科上何來"特權階級利益集團"?mmm333k他們和你一樣不過是普通人罷了,如果你要如此師出無名地指責他們,他們是否也可以指責你是"黨工"或者"政治廚"?你認為自己很積極,你也的確很積極,但我也說過了,你編寫的版本的確是雜亂無章,但你所寫的大部分內容最後還是得到留存,說真的,我覺得,你的作為就像和人做朋友的狗熊好心要拍人臉上的蚊子卻把人給拍掛了一樣,再怎麼好心也的確是做錯了,即使你是出於自己認為的"正義"才這麼做的卻也一樣會被大家認為是破壞.你希望洗刷污名自然是很正常的事情,但說到底,"印象"本來就是只能潛移默化的東西,只有兩樣東西結合起來才能洗刷,一個是時間,一個是行動,所以請先冷靜,等真正能冷靜下來在尋求大家的諒解吧.
以上,希望可以想想我說的話吧.也祝你學業順利. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年6月5日 (二) 14:33 (UTC)回覆

維基長假

最新留言：12 年前3則留言2個人參與討論

我真的累了，原本想尋求解禁原帳號來改善敝人與其他維基人的人際關係問題，結果等到管理員真的願意解禁時，才突然想到，太久沒登入此帳號（一年多了），早已忘了密碼是什麼（因為有改過幾次），又沒設維基信箱（看來這個帳戶的密碼應該是永遠石沉大海，解禁也沒用了），看來只能用廢棄來解決此帳號的問題，算了，先放一個很長的維基假期再說了。——Luke Young（留言） 2012年6月7日 (四) 07:03 (UTC)回覆

去Wikipedia:更改用戶名/帳戶易手申請一下就行了,一般很快就能拿回來的~不過我也尊重你的意見,如果仍然想休息一下就離開一段時間吧. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年6月7日 (四) 07:18 (UTC)回覆
Thanks。^_^——Luke Young（留言） 2012年6月7日 (四) 07:42 (UTC)回覆
新增話題
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Cravix/Luke&oldid=60931320」
返回到 "Cravix/Luke" 的使用者頁面。