維基百科:互助客棧/方針/存檔/2015年10月

phab:T113002

phab:T113002，為什麼又有人提奇怪的方案？--Antigng（留言） 2015年9月18日 (五) 08:34 (UTC)

好像前段時間在哪裡出現過又一個說中文有繁簡地區差異需要分開之類的人吧。直接去關閉報告為非共識就是了。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年9月18日 (五) 09:34 (UTC)

中文維基寫的都是漢語，真的有需要為了個別一些地區不同的詞語而要搞分裂嗎？不過不得不否認的是——中文維基的地區轉換功能又真的很落後，說了很多年的分詞功能到了現在還是實行不了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年9月18日 (五) 10:29 (UTC)

估計他們遇到上帝的選擇了。

（基）上（金）帝（會）：「我能實現你一個願望」

某人：「我要毀掉多書寫模式轉換器」

上帝：「這有點難，還有其他的嗎？」

某人：「我要為可視化編輯器添加多書寫模式轉換器支持。」

上帝：「拿份mediawiki的源碼來，告訴我多書寫模式轉換器在哪？」

笑。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年9月19日 (六) 14:50 (UTC)

不管是現狀或是分拆，各有優劣，1.繁簡轉換器還是有極限，網址當中的中文字沒有辦法轉換到。2.若繁簡分拆成兩個百科，兩邊的條目內容要同步，就很麻煩；像偽基百科就是繁簡分拆成兩個百科，所以兩邊內容就有明顯差異。--IrycatewiTalk 2015年9月20日 (日) 22:23 (UTC)

還是應該怪當初製造地區轉換器的時候就已經走錯方向，弄成今天這樣難搞的田地？（說真的，維基上還有一些功能用法看起來很好但背後卻造成潛在的技術問題，當大家一習慣了某個潛在有問題的用法，將來出了事的時候所來的殘局都不知要怎樣收拾……）--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年9月29日 (二) 18:22 (UTC)

今天在基金會聽到的情形，是這個提案人想要解決長期以來VE無法支援繁簡轉換問題而提出的解法，但他應該沒有涉及敏感的兩岸政治問題，純粹只是想提出一個更有效率、可讓管理員維護的資料庫處理方式。--上官（留言） 2015年10月8日 (四) 05:40 (UTC)

Flow隱藏版本

目前，社群部分引入了Flow功能。flow頁面分爲話題（topic）和介紹（header）兩個部分。如此所示。其中，管理員可以刪除話題或其中的一部分。如果介紹部分需要刪除，就要刪除頁面。

那麽問題來了，如果介紹部分被人破壞成了CFRD而需要修訂版本刪除怎麽辦呢？舉例：[1]。目前，管理員和oversighter均無發現任何方法刪除flow的header的特定的版本。Bluedeck 2015年10月9日 (五) 23:22 (UTC)

移動到技術版吧。另，請告知開發團隊。--Antigng（留言） 2015年10月10日 (六) 05:11 (UTC)

有監督員，怕啥。--Engle躍【Flow在我的留言頁面，有話好好說】 2015年10月10日 (六) 12:20 (UTC)

不是，現在的問題是要刪只能把整個頁面一起刪，沒有辦法隱藏單個修訂版本裡的標題。--Antigng（留言） 2015年10月10日 (六) 16:18 (UTC)

倒數模板

最近留意到有不少編輯在條目加上倒數模板，但都是沒有用處的倒數，例如亞洲電視、Windows 10。查了一會，好像沒有格式手冊及指引提及倒數模板的應用。我提議設下指引，方向是限制侵入式的方框倒數模板只用於重大慶典、運動會、基礎建設工程落成等等，內文可以寬鬆一點。此外，我認為結束倒數應該只限於短期治動，較長期的倒數應該只適用於倒數事情的開始。― ochloese 2015年07月31日 (五) 14:31 (UTC)

敝人甚至認為任何條目都不應該用倒數模板，條目內容或信息框都會說明哪天開始/結束，距離今天相差多少天對於讀者來說意義並不大，讀者想知道多少天的話應該懂得自己在心裏算。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年7月31日 (五) 15:12 (UTC)

我同意任何條目都不應該用倒數模板，不過要設立指引的話我也認為可以寬鬆一點。最重要是自然而不使排版混亂。 ― ochloese 2015年08月01日 (六) 05:31 (UTC)

我認為百科條目完全不適合擺放倒數模版，請用長時間跨距的觀點來看待百科全書，就知道懸掛倒數模版是多麼雞肋的行為。這種模版只適合使用在像是討論頁、互助客棧之內的場合，作為一種提醒用途。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年8月7日 (五) 04:19 (UTC)

• (！)意見，除了國際重要性極高的活動外，一般條目不適合採用倒數模板，否則不利於對條目的維護。最近，就連某中學的條目，都為其9月開學加上倒數模板[2]。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月7日 (五) 04:56 (UTC)

(＆)建議，其實我覺得連奧運會、世界盃等都不適合放倒數模板，正如上述意見那般天數時間並無重要性，而事實上其必要性也無客觀標準可言。這樣我提議把倒數模板的功能設定為不於條目名字空間顯示，不需要另立指引了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月9日 (日) 03:54 (UTC)

@Cdip150：倒數模板不只得一個，用ParserFunction可以寫出新的倒數模板或者直接在條目中嵌入倒數，所以不能單用技術解決。此外也不能禁止在條目中調用ParserFunction，因為很多維護模板如{{Substub}}都有用到。― ochloese 2015年08月15日 (六) 19:12 (UTC)

您說得對：直接在條目用ParserFunction的確可以繞過技術禁制，這點敝人真的想漏了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月16日 (日) 15:04 (UTC)

提案

我提議修改維基百科:格式手冊/日期和數字，加入一句：「凡提及未來事件，應簡單寫出預定的日期和時間，避免添加動態更新的倒數。」― ochloese 2015年08月17日 (一) 11:51 (UTC)

原則上(＋)同意，但該段應放在該頁的哪個位置倒是應該明示一下。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月18日 (二) 15:59 (UTC)

在時間底下開新分段。― ochloese 2015年08月22日 (六) 13:57 (UTC)

以@Cdip150、ochloese而言，提及未來事件，開頭必須標註其發生的日期與時間，這樣可以免用倒數的模板了，若要使用，請放置其討論頁或者是自己的用戶頁面。--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月20日 (四) 04:45 (UTC)

(－)反對，通過上面的討論可以看出有人堅持對於某些條目仍然需要添加倒計時模板。--Techyan（留言） 2015年8月26日 (三) 02:02 (UTC)

執行格式手冊本來就有很大的彈性。「避免」沒有強制的意思，比「不應」之類更弱。另外，我看不到以上討論有人認為某些條目需要添加倒數，Thomas Lu和我只是指出某止些條目可以容許添加倒數。 ― ochloese 2015年08月26日 (三) 14:01 (UTC)

只不過呢......有些條目需要放置倒數模板的話，請放置該討論頁面，不知各位意下如何？--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年9月3日 (四) 06:21 (UTC)

祇限正式條目不放倒數就可以了，討論頁和其他名字空間我則無意見。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年9月6日 (日) 16:15 (UTC)

同意泅水大象的觀點，從長時間的跨度來看，任何條目都不應使用倒數。倒數有種非專業的感覺，好像是宣傳活動上才見到的。維基百科可能會存在幾十年甚至一百年，為了幾個月或幾年倒數，那事件發生後要不要移除倒數模板？這個移除動作是浪費人力。--Gqqnb（留言） 2015年9月5日 (六) 22:59 (UTC)

(－)反對奧運會、世界盃還是很有必要使用倒數模板。--Fxqf（留言） 2015年9月8日 (二) 15:03 (UTC)

請問為什麼奧運會、世界盃的百科全書條目需要倒數模版？請注意這裡並不是活動宣傳網站，請用百科全書的角度思考這種模版的必要性。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年9月14日 (一) 03:11 (UTC)

總而言之沒人反對將倒數模板放置該討論頁面和自己的用戶頁面，對吧？--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年9月14日 (一) 08:07 (UTC)

(－)反對，大部分條目還是需要倒計時的，(！)意見：我認為Template:Day Countdown這個模板過大，且有舉辦活動、廣告宣傳的意味，建議改成或使用類似於Template:birth_date_and_age這種，直接放到Template:Infobox Company等類似模板的相應參數的內容的後面，簡單清晰。--Gaosong2101（留言） 2015年9月16日 (三) 15:53 (UTC)

(？)疑問：我倒是想知道：為甚麼「（所謂的）重大」比賽／大部份條目需要在正式閱讀頁給讀者知道剩下多少天的倒數？上面幾個說反對的人都沒有解釋其實際理據，這樣無助於討論。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年9月18日 (五) 10:20 (UTC)

(＋)同意：條目寫清楚比賽何時開始比較重要。倒數模板對條目品質毫無益處，而且倒數結束後還要有人移除模版，浪費時間與人力。--M940504（留言） 2015年9月19日 (六) 12:34 (UTC)

倒數模板正是互聯網百科和web2.0的優越性的體現。--Fxqf（留言） 2015年9月23日 (三) 01:58 (UTC)

(：)回應：其實還是沒說到點子上。用的原因很簡單：方便讀者，比如說春節——2016年春節什麼時候到？寫個日期就可以了嗎？多寫一個還剩餘XX天，就幾個字一擺，沒有哪裡不妥的（至於清理的問題，模板在過期後自動隱藏不就可以了？），還方便了讀者，一眼就知道距離春節還有幾天。當然，我說的這個倒計時是希望以上面我提到過的方案，而不是現在的Template:Day Countdown占得地方這麼大。另外，反過來，如果有人對條目添加倒計時有質疑，那為什麼沒有人對Template:Start date and age有質疑呢？——這個模板的最初創建的目的就是方便讀者吧？一眼就知道過去了多久——如果倒計時累贅，那這個是不是也一樣很累贅呢？ --Gaosong2101（留言） 2015年9月23日 (三) 15:30 (UTC)

不反對加入倒數模板，但必須不能是一個大字擺在顯眼處。「維基百科是一個長期計劃哦，不能為了幾個月而進行倒數哦。」如果你這樣說，我覺得過分擔心了。只要倒數模板在倒數結束後清除，對百科素質沒有任何影響。倒數模板確非百科全書的一部分，但是因為它的方便而有理由臨時的存在在條目里。這種例子不勝枚舉。「此人物最近已經逝世」「這是一項發展中的新聞事態」也不是百科的一部分。首頁上的新聞動態也不是百科的一部分。然而雖然如此，加入有益無害，所以可以存留。Bluedeck 2015年9月27日 (日) 21:04 (UTC)

首先我不覺得這些數字值得去方便，寫明日期已經可以讓人知道大約還有多久，而且一般祇會一週內才會有人留意精確到多少天，超過這個天數，心算錯了一兩天根本也不會在意。事實上，順數模板也是不適當，只是忘了留意而已而不是無質疑。另外，倒/順數跟新聞動態模板{{Current}}不同，{{Current}}用意在於提示編者小心修改內容，是針對百科內容的維護，但是倒/順數並沒有這些功用，所以不應相提並論。再者，加入這種倒/順數至少有一個害處——當條目被印在紙上，那麼那個印出的紙品最多祇會在當日有效，翌日就會沒用了（因為天數已經不同），大大縮短了紙媒的可用壽命。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年10月7日 (三) 16:59 (UTC)

倒數模板能掛多久似乎沒規定，易導致濫用。對於某些人而言，一個模板放23年、甚至放7985年也是恰當的。--M940504（留言） 2015年10月9日 (五) 09:14 (UTC)

實際上我在未來的日食條目中發現這個倒數模板非常有用。然而M君指出的7985年的倒數果然動搖了我的信心。果然應當把那裏的倒數模板拿掉，或者至少換成按照年份進行的倒數。Bluedeck 2015年10月9日 (五) 17:42 (UTC)

應了軍隊裡的一句流行語：「我給你方便，你給我隨便。」--Kolyma（留言） 2015年10月10日 (六) 15:40 (UTC)

倒數順數模板與起止時間模板功能重複，不僅在源代碼上，也在網頁上造成冗餘。日期需要修改，則必須修改兩處。這違反了軟件設計原則——don't repeat yourself，不重複原則。鑑於起止時間模板早已存在、符合直覺、渲染效果並不隨時間而更改，應該廢除倒數順數模板。模板只是提供倒數順序功能的一種方式，另一種方式是javascript。可以做一段javascript，在網頁上識別起止時間模板，e額外生成倒數順數的文字。有需要者啟用此功能即可。--Gqqnb（留言） 2015年10月13日 (二) 06:25 (UTC)

對於手機及電子產品的參考問題

眾所周知，在中國大陸，手機和電子產品的媒體不少都是給人看笑話的，不負責任的報道、帶有個人感情（或者收錢）的評測、勘誤、錯誤的見解、謠言、假爆料經常會出現。即便是在評論區指出他們的錯誤，他們也是不聞不問。甚至很多手機媒體的編輯的水平都不如一些論壇的人（例如塞班論壇、部分底蘊特別強的貼吧）。

所以對於類似這樣一個來源群都是參差不齊，普遍差的一個圈子，可否對其可靠來源的定義進行修改？ --Wind-waves（留言） 2015年9月20日 (日) 03:42 (UTC)

• (－)反對，沒有證據證明你的斷言。--Antigng（留言） 2015年9月20日 (日) 05:53 (UTC)
  • 建議使用CNET或Tom's Hardware作參考。--Qui cherche trouve 2015年9月20日 (日) 05:58 (UTC)
  • 建議在投票之前了解一下這個圈子，證據的話我有不少。Wind-waves（留言） 2015年9月21日 (一) 15:32 (UTC)

可靠來源的定義不用改，因為方針已經寫了可供查證不等同正確。--M940504（留言） 2015年9月20日 (日) 06:40 (UTC)

• 我只是希望能對這個比較特殊的圈子的可靠來源重新做下定義，不然的話維基百科內跟手機有關的內容只能當垃圾看了，跟上中關村、騰訊科技看笑話沒什麼區別Wind-waves（留言） 2015年9月21日 (一) 15:32 (UTC)

我不知道是什麼特殊的內容以至於常見媒體不能拿來做參考。如果是極其小眾的內容，是否應該寫到條目里都存疑。至少你上面提到的評測、見解很多都是主觀感受，根本不適合寫到條目里。--Kuailong™ 2015年9月21日 (一) 18:41 (UTC)

評測裡面一般都會夾帶一些介紹的，而且國內影響力非常大的ZEALER的評測裡面經常出一些千奇百怪的介紹及專業知識錯誤，甚至評測里還提及到「靜電可能擊穿銅絲」；中關村的參數網站也是一堆錯誤；包括官方網站都有打錯字的時候；而且近來很多外媒的報道也是可信度非常低；。Wind-waves（留言） 2015年9月22日 (二) 10:47 (UTC)

豐田油門踏板有隱患，在出事之前沒有一個評測注意到了，說明所有來源都有問題？--Antigng（留言） 2015年9月22日 (二) 12:35 (UTC)

車的評測跟手機評測差很大，而且召回的話，媒體也是會跟蹤報導的，何況評測本來就是一些相對外行的人在講。Wind-waves（留言） 2015年10月1日 (四) 06:50 (UTC)

維基百科的標準是「可供查證」，如果出現可靠來源相互矛盾常常會同時呈現供讀者去評判，而不是編者去挑選他心目中正確的來源。--Kuailong™ 2015年9月22日 (二) 15:25 (UTC)

謝謝您的回覆，但是一些可靠來源，還不如來自論壇的「不可靠來源」或編者的「原創研究」，所以對於這個小圈子，正確性真的很難保證，而且我也不希望大家被一些媒體的謠言，錯誤的數據誤導。Wind-waves（留言） 2015年10月1日 (四) 06:50 (UTC)

• 你能窮盡全天下所有來源嗎？如果回答是不能，那我對你們這個圈子並不感興趣。--Antigng（留言） 2015年9月21日 (一) 15:38 (UTC)

• 你不需要對這個圈子感興趣，順便請記住，沒有調查就沒有發言權，至少關於諾基亞手機，在我心中可靠的來源也就那麼幾個了。Wind-waves（留言） 2015年9月21日 (一) 15:47 (UTC)

• 果然是夾帶了一堆私貨……你心目中的可靠來源對我們沒有任何價值。--Antigng（留言） 2015年9月22日 (二) 05:14 (UTC)

• 你們定義的可靠來源對於這個圈子來說，對所有讀者更沒有營養價值，至少現在英文維基百科的部分內容已經沒法看了。Wind-waves（留言） 2015年9月22日 (二) 10:47 (UTC)

靜電當然可以擊穿銅絲。。。。不僅可以橫向擊穿，還可以縱向貫穿，怎麼說都不過分。而銅絲電阻小，貫穿之後幾千伏特的電壓當然就加在了與銅絲相連的電器元件的身上，當然可以燒壞。zealer講的沒有任何問題，不夠精確但是依然正確。加絕緣層就是為了讓本來要加在元件上的電壓加在絕緣層上。Bluedeck 2015年9月27日 (日) 21:39 (UTC)

首先給你看一下評測的原文：「導致排線內部的銅絲被擊穿或者擊斷」，首先擊穿這個名詞是針對絕緣體的，所以銅絲何來擊穿這一說？而且擊斷也是明顯不可能事情。唯一可能發生的是，靜電擊穿排線導致屏幕IC芯片受損，這一點劉翔也沒有提出，所以這也叫沒有任何問題？這也叫正確？還有裝配感應器排線很複雜會耽誤組裝時間，in-cell屏幕，三個手機放置角度的問題呢？Wind-waves（留言） 2015年10月1日 (四) 06:43 (UTC)

誰告訴你的擊穿必須是擊穿絕緣體的。半導體不可以擊穿嗎？高溫石英不可以擊穿嗎？銅包銀線，靜電打上去，難道不把銅擊穿，難道電流走銅？Bluedeck 2015年10月2日 (五) 16:57 (UTC)

你先查查擊穿的定義再說。Wind-waves（留言） 2015年10月3日 (六) 04:05 (UTC)

我知道你的意思了。實際上擊穿電壓定義時假設導體和絕緣體的明確邊界，現實中這個邊界不存在。[3]。Bluedeck 2015年10月5日 (一) 04:50 (UTC)

意思有點相近。主要是電介質跟絕緣體相比，電介質有對電阻率的區間有定義（大於10歐·厘米），但絕緣體只是個比較模糊的概念——不善於傳導電流的物質。因此銅線既不屬於電介質，也不屬於絕緣體，更何況擊穿只是針對電介質而言的，所以根本就沒有擊穿這一說。Wind-waves（留言） 2015年10月10日 (六) 13:14 (UTC)

尋找並使用多種來源。如果1個來源說諾基亞抗摔，10個來源說諾基亞不抗摔，則不抗摔為主要。如果4個來源說諾基亞抗摔，6個來源說諾基亞不抗摔，則可寫作XX認為抗摔XXX認為不抗摔。這跟法輪功媒體與喉舌媒體之爭一樣，法輪功說中共自導自演，喉舌說法輪功自焚。--Gqqnb（留言） 2015年10月13日 (二) 06:43 (UTC)

現在維基已經可以因為有爭議事件就稱人為「婊」了？

如題。《康熙字典》對「婊」字的解釋為「俗呼倡家爲婊子」。也就是說，「婊」是娼妓的俗稱。但奶茶婊這一重定向所指向的內容只是個人的情感史，沒有來源指出條目所述人物曾經為娼妓，因而該重定向是明顯違反WP:BLP以及觸及WP:G3的重定向，根據WP:R#DELETE應當速刪，但仍然存在了那麼久。—思域無疆_{大道 事體 機器} 2015年10月18日 (日) 07:33 (UTC)

不必小題大做，相對於條目而言，重定向如果出現問題，本身就是非常難被觀察到。輿論上對章澤天的批評，大抵是一類民眾對於官商二代出名方式和機會的一種質疑觀點。--Walter Grassroot (♬) 2015年10月23日 (五) 12:02 (UTC)

頁面存廢討論中經常出現的---- （請不要在橫線下投票，以免計票錯誤。）

（請不要在橫線下投票，以免計票錯誤。）。這行句子含有誤導的資訊，就我所知，頁面存廢討論並非投票而是討論，它明顯提及投票和計票，會讓人誤以為存廢討論是投票多數決，從而發生更多「只投票保留或刪除而不寫意見」的事件.(存廢討論應避免的理由#只是投票)。我認為應該移除這些句子。請問它是系統的哪部份產生的？Golopotw（留言） 2015年10月23日 (五) 23:26 (UTC)

@Golopotw： 已修復，這樣如何？--Stang 2015年10月24日 (六) 03:51 (UTC)