維基百科

維基百科:封禁申請/草案/被控人辯解程序

< Wikipedia:封禁申請 | 草案
被控人辯解程序公示

請留意下列方針內容公示有效：

  • 快速封禁，無辯解，有上訴。
  • 管理員提出，可即時執行封禁。
  • 用戶提出，管理員見到，可即時執行封禁。
  • 審核封禁，辯解限期一日，有上訴。
  • 辯解地點：已被初禁，為自己用戶討論頁；未被初禁，則為申請專頁（Wikipedia:封禁申請/審批封禁）
  • 管理員初禁後，核禁員翌日須查核管理員有否遞案，未有須代為提交，並留言告知該管理員，（要求舉證？待定）。確保初禁一日內交付專頁。而裁決小組則初禁時間起計須等廿四小時（該廿四小時被控可以辯解，唯裁決小組不得討論），期後開始討論，期間被控仍可不時發言，直到裁決得出為止。
  • 辯解限期：如為用戶提禁，由提報起計；如為管理員初禁，由初禁起計。
  • 初禁結束，討論未果，可延長初禁。

感謝你的留意。

承J.Wong君留言，開此專頁討論議題四：「被控人辯解程序」，各位可於下面的討論區發表意見。討論之詳情，包括是否需要設有時限、申訴的地點在那。

議程

請參與：（編）

全部討論完成。

編輯

最新討論結果：#首次整理

討論區

請在此留下你的意見。意見之後，請簽名。
個人意見：應該在有關封禁被執行之後四十八小時內於一個專頁申訴。但，由誰處理？－HW (留言) 2011年12月28日 (三) 10:20 (UTC)[回覆]

抱歉，未能及時開頁，供各位討論此事。被控人辯解程序，意指審批或快速封禁，管理員、核禁者或用戶提控後，被控人須否按要求，又或者可否辯解。是否容許被禁者到封禁申請審批頁留言辯解？此乃地點。時限應不難明，被控人需於多久內辯解？--J.Wong 2011年12月28日 (三) 14:31 (UTC)[回覆]

抱歉對題目誤解了。我想，如果這樣的話，地點：如已被初禁 => 自己用戶討論頁，如未被初禁 => 申請頁。時限：72小時吧。－HW (留言) 2011年12月29日 (四) 07:18 (UTC)[回覆]
當前狀況是：用戶如果被封，只能編輯自己的用戶對話頁。而且如果封禁時連同對話頁也一同封禁，那麼用戶唯一的途徑就是發送郵件到unblock-zh進行申訴。當然，很多時候用戶也會直接向管理員發郵件--百無一用是書生 (☎) 2011年12月30日 (五) 01:42 (UTC)[回覆]

首次整理

整理，後續參與用戶請將自己意見嘗試放到表內：

首先，被禁者有權辯解，各建議如下：

提出者 時間 地點
HW 72小時內一周 已被初禁：自己用戶討論頁
未被初禁：申請頁
バカ 最多1周 已被初禁：自己用戶討論頁
未被初禁：申請頁

附加方針：「除非特殊情況（如通過CU確認的傀儡），否則不能在封禁時便禁止用戶編輯討論頁；唯如有關渠道被濫用（如發廣告、破壞），則有權修改有關封禁以防止濫用。除非是一開始便被禁止編輯討論頁，否則任何通過郵件列表的解封申請，可以直接駁回（優先使用用戶討論頁申請解封）。」（バカ提出，HW和議）

－HW (留言) 2011年12月31日 (六) 04:03 (UTC)[回覆]

我修改我的意見。由於三天有可能不足（包括用戶突然無法上網、其他因素），故延長至7天。還請各位多提意見，好令早日達成共識。－HW (留言) 2011年12月31日 (六) 04:13 (UTC)[回覆]

附加方針前句，現時《封禁方針》已有提及，毋須重複。至於後句，又似乎無關辯解？

現時封禁申請框架為例，嘗應用上列草案︰

  • 一、管理員甲嘗援快速封禁條款封禁用戶乙。翌日機械人批量提案。核禁員追認前，等候七日，察用戶乙有否於其討請頁辯解。
  • 二、管理人員丙嘗援審批封禁條款初禁用戶乙，或用戶丁認為用戶乙違反快速封禁或審批封禁條款，之後提案專頁，裁決者或裁決小組定斷前，須待七日，等用戶乙往專頁或其討論頁辯解。

以上情況，是否如閣下所想？當中，可有誤解？切記辯解非上訴，以及尚有上訴程序。--J.Wong 2011年12月31日 (六) 07:46 (UTC)[回覆]

又一次誤會，抱歉並謝謝提醒。我提出，修訂附加方針後句「解封申請」做「辯解」，「可以直接駁回」改為「可以不予理會」。當中，我的想法如下：
一、管理員甲嘗援快速封禁條款封禁用戶乙。翌日機械人批量提案。核禁員隨即追認。用戶無權申辯，但有權上訴。（有修訂）
二、管理人員丙嘗援審批封禁條款初禁用戶乙，或用戶丁認為用戶乙違反快速封禁或審批封禁條款，之後提案專頁，裁決者或裁決小組定斷前，須待七日，等用戶乙往專頁或其討論頁辯解。如無辯解，即視為無辯解意見，可即時定斷。執行封禁後，用戶有權上訴。
－HW (留言) 2011年12月31日 (六) 08:21 (UTC)[回覆]

但七日會否過長？就審批封禁而言，管理員已可施禁後等七日之久方提案專頁，現再等七日，即最長可待兩週之久？封禁期也未必有如此長……--J.Wong 2011年12月31日 (六) 08:40 (UTC)[回覆]

初禁為七日。好吧，我修改意見，將之修改為「初禁結束之前24小時」（二、管理人員丙嘗援審批封禁條款初禁用戶乙，或用戶丁認為用戶乙違反快速封禁或審批封禁條款，之後提案專頁，裁決者或裁決小組定斷前，須待至初禁結束前24小時，等用戶乙往專頁或其討論頁辯解。執行封禁後，用戶有權上訴。）－HW (留言) 2011年12月31日 (六) 08:51 (UTC)[回覆]
  • 有權辯解乃理所當然。
  • 地點之議，亦可同意。
  • 管理員提案︰
    • 快速禁︰無辯解，有上訴。行
    • 審批禁︰有辯解，本人建議一日，因為速禁係「最多」七日，不是一定七日。
      • 另外，以便落實，本人建議修訂程序︰管理員初禁後，核禁員翌日須查核管理員有否遞案，未有須代為提交，並留言告知該管理員，（要求舉證？待定）。確保初禁一日內交付專頁。而裁決小組則初禁時間起計須等廿四小時，期後開始討論，期間被控仍可不時發言，直到裁決得出為止。
  • 用戶提案︰
    • 快速禁︰理論上，即用戶提案，管理員見到，已可處理掉，毋須等候辯解。
    • 審批禁︰同上，不過是申請時間起計。
  • 這樣設定，是要避免初禁過去，仍未得出裁決。
  • 以上--J.Wong 2011年12月31日 (六) 10:18 (UTC)[回覆]
也許都能( ✓ )同意。(～)補充，如果封禁為用戶提出，應當去被控人的用戶討論頁作出通知，以免在未有接獲通知可辯解的情況之下被禁。(？)疑問1. 裁決得出是否應該限制在初禁結束前？2. 如「核禁者」獲封禁權，有否權限執行快速禁與審批禁之初禁？－HW (留言) 2011年12月31日 (六) 11:46 (UTC)[回覆]
理論上，係審批封禁就應該有初禁或者應訊通知。而速禁就可以繼續沿用封禁模板。
  • 一、應該。不行，就唯有由裁決者延長初禁。
  • 二、本人認為不可，確保任何核禁者均可直接核禁及裁決，而毋須考慮到避嫌問題。封禁權授予，旨在方便核禁者或繼承其權之裁決者施行裁決結果。將來，討論至核禁者或裁決者守則時，本人會建議禁止核禁者施行初禁。--J.Wong 2011年12月31日 (六) 12:49 (UTC)[回覆]
但我認為如果真的有重大破壞，理應可以協助管理員執行職務吧（例子：WP:BOTVAND）。現在，等一會來看看其他人的意見；下表如需修改意見，請自行編輯。

第二次整理

快速封禁
用戶 辯解 上訴
バカ  N  Y
HW  N  Y
J.Wong  N  Y
  • 管理員提出，可即時執行封禁。
  • 用戶提出，管理員見到，可即時執行封禁。
  • 核禁者雖持權，唯無權執行初禁。（不列入「辯解程序」之討論共識，如有其他意見，可於議程六及七發表）
審批封禁
用戶 辯解 上訴
バカ  Y，一日  Y
HW  Y，一日  Y
J.Wong  Y，一日  Y
  • 辯解地點：已被初禁，為自己用戶討論頁；未被初禁，則為申請專頁（Wikipedia:封禁申請/審批封禁）
  • 管理員初禁後，核禁員翌日須查核管理員有否遞案，未有須代為提交，並留言告知該管理員，（要求舉證？待定）。確保初禁一日內交付專頁。而裁決小組則初禁時間起計須等廿四小時（該廿四小時被控可以辯解，唯裁決小組不得討論），期後開始討論，期間被控仍可不時發言，直到裁決得出為止。
  • 辯解限期：如為用戶提禁，由提報起計；如為管理員初禁，由初禁起計。
  • 初禁結束，討論未果，可延長初禁。

敬請多多發表意見－HW (留言) 2012年1月1日 (日) 03:28 (UTC)[回覆]

的確，一週與一日，總要有個共識。而是否禁制初禁者及裁決者初禁，則可留待議程六及七處理。--J.Wong 2012年1月2日 (一) 06:38 (UTC)[回覆]

另外，初禁者辯解，應複製至專頁，存檔備考。--J.Wong 2012年1月2日 (一) 06:44 (UTC)[回覆]

核禁者雖持權，唯無權執行初禁一項，能否不給予封禁之權限，而只給予解封權限？卍田卐 阿魯巴每天國旗介紹 2012年1月2日 (一) 13:01 (UTC)[回覆]
J.Wong: 專頁乃指何頁？卍田卐: 1. 技術上不允許 2. 給予封禁權限是方便他們執行「審批封禁」的結果時可隨即封禁而不需上報予管理員再封禁。－HW (留言) 2012年1月2日 (一) 13:41 (UTC)[回覆]
提出最少一周是擔心有些人可能沒時間上網（這個人起初居然以為是上訴時限……真想一巴掌把自己拍飛），辯解的話1天確實夠……就算沒來得及處理後面還有上訴--バカあたい最強！（留言） 2012年1月2日 (一) 13:56 (UTC)[回覆]
已修改。由於意見較為統一，未知是否可略過投票程序，僅公示七天？－HW (留言) 2012年1月2日 (一) 14:11 (UTC)[回覆]
專頁︰審批封禁頁。既然意見統一，今決公示一週，至一月九日為止，期內無人反對，則視第二次整理所得為共識，並寫入《封禁申請》。--J.Wong 2012年1月2日 (一) 14:37 (UTC)[回覆]
或者核禁者可施行快速封禁，而審批封禁則務須由管理員初禁。--J.Wong 2012年1月2日 (一) 14:41 (UTC)[回覆]
支持，但是這個問題等權限投票過了再說吧。目前這個議題應該問題不大，接下來要繼續往下走，後面議題還很多很碎。社群還是有能力應對雙線作戰的。--達師 － 218 － 372 2012年1月2日 (一) 16:31 (UTC)[回覆]
議題五、八、九、十皆與權限關係不大，六、七也可並行討論。總而言之卡死在議題二實在是浪費時間。--達師 － 218 － 372 2012年1月2日 (一) 16:35 (UTC)[回覆]
議題五、八、九已開頁討論。權限六、七則待權限投票後才算。－HW (留言) 2012年1月3日 (二) 07:33 (UTC)[回覆]
我不明白為何速禁用戶不允許辯解？任何用戶都應該允許他被封禁後作出辯解（除非是專門破壞）。審批封禁也不太明白，如果已經被封禁，被封禁用戶只有兩種方式辯解，要麼自己用戶對話頁，要麼郵件列表，不可能在專頁發言。此外，既然初禁結束，討論未果，為何還能延長初禁？--百無一用是書生 (☎) 2012年1月5日 (四) 02:37 (UTC)[回覆]
我認為辯解是在被執行封禁之前，被封禁後的稱為上訴。--バカあたい最強！（留言） 2012年1月5日 (四) 02:39 (UTC)[回覆]

現時用戶非因其他用戶提案而因管理員審察認為違規而直接封禁者，都可謂沒空間辯解。往往也只是事後上訴。而考慮到快速封禁準則明確，核禁者應已可篩選封禁是否合理，例如回退不過三，核禁者應可判斷用戶是違反規定，抑或其實在回退破壞。另外，快速封禁亦可能只禁一日，故此不預留時間予用戶辯解。至於審批封禁，此則不難解釋，閣下亦應經歷過，之前無數被封禁用戶試圖在管理員佈告版留言申訴，哪怕只是IP，最後不也是落得「繞過封禁」的罪名。如果社群認為可以，本人絕對歡迎，起碼可預見將來毋須不斷「剪剪貼貼」，浪費時間，增加效率。該處所指是討論仍在進行，未得結果。是「未果」，不是「不果」。--J.Wong 2012年1月5日 (四) 04:39 (UTC)[回覆]

沒有人說已被初禁要去專頁辯解。但在用戶討論頁辯解/上訴後將一切內容複製至專頁留檔，未知是否可行？－HW (留言) 2012年1月5日 (四) 05:29 (UTC)[回覆]
誤會了，抱歉。--J.Wong 2012年1月5日 (四) 05:38 (UTC)[回覆]

未知書生上述言論，是否反對本項公示？如是者，有關公示將會無效。－HW (留言) 2012年1月5日 (四) 05:47 (UTC)[回覆]

應該不矛盾，是把WP:DRV和{{hangon}}搞混了而已。--達師 － 218 － 372 2012年1月5日 (四) 10:55 (UTC)[回覆]

您們這麼辛苦幹嘛？依在下至愚見，照搬日文維基百科的規則就是了。

壞壞的中華小天魚 (☺) 2012年1月8日 (日) 07:24 (UTC)[回覆]

不是所有內容都是搬字過紙即可成文的。－HW (留言) 2012年1月8日 (日) 08:06 (UTC)[回覆]
  • 先講明，這條只是個人建議，與討論無關。可以請管理員遣詞用字不要如此文謅謅的嗎?基本上打第一次整理以後的討論就完全看不懂了，兩條草案繞來繞去頭都暈了。風鳴 (留言) 2012年1月9日 (一) 03:06 (UTC)[回覆]

今已1月9日，限期已到，未收到明確反對，宣告公示結束，有關議案寫入方針。同時，本討論頁關閉。－HW (留言) 2012年1月9日 (一) 14:17 (UTC)[回覆]

參與人不夠踴躍，反對寫入方針；且至少有User:風鳴表示「看不懂」。--Winertai (留言) 2012年1月17日 (二) 09:46 (UTC)[回覆]
本人從不知有參與人活躍限制，恕在下孤陋寡聞。--J.Wong 2012年1月18日 (三) 14:31 (UTC)[回覆]
我是好心提醒您們這些主事者，別不識好歹得酸溜溜。話說您覺得沒多少人參與討論，然後以今已1月9日，限期已到，未收到明確反對，宣告公示結束，有關議案寫入方針。通過的方針有其共識性及代表性嗎？何況，User:風鳴已表示「看不懂」，為何HW以「未收到明確反對」為由強渡關山。--Winertai (留言) 2012年1月18日 (三) 16:33 (UTC)[回覆]

「這條只是個人建議。」，請別不識好歹得酸溜溜。維基百科大部分條目皆由少部分編者所作，您以為有共識性及代表性嗎？Justincheng12345 (留言) 2012年1月19日 (四) 09:50 (UTC)[回覆]

我不知道是不是應該寫在這裡？維基百科:封禁申請/審批封禁中為何都要為每個用戶建立專門頁面？這樣做似乎可能會對用戶造成傷害。建立專頁應該是只針對有多次造成破壞的用戶才應該考慮建立--百無一用是書生 (☎) 2012年1月20日 (五) 14:29 (UTC)[回覆]
另外看了這個測試頁面，說實話維基百科:當前的破壞已經完全能夠做到，再建立這個頁面實在感覺多此一舉（只要註明一下就可以區分了）--百無一用是書生 (☎) 2012年1月20日 (五) 14:31 (UTC)[回覆]
建立專頁，這個未有討論過，當然我也不支持每個用戶建一專頁。另外其實VIP的確做到的，目前的問題就是合併與否。－HW論 獻 抗議SOPA 2012年1月22日 (日) 13:10 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:封禁申請/草案/被控人辯解程序&oldid=60979049」