維基百科:特色圖片評選/存檔/2007年11月

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

承德避暑山莊與外八廟之小布達拉宮全景

本討論已經結束，處理結果：入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

－投票已經結束。結果：6票支持，0票反對。入選特色圖片。—Baycrest (作客) 2007年11月29日 (四) 18:03 (UTC)

承德普陀宗乘之廟全景-世界文化遺產

提名理由：: 從承德避暑山莊山巒區觀景台拍攝的普陀宗乘之廟全景
包含此圖片之條目有：: 普陀宗乘之廟、承德避暑山莊和外八廟
原作者：: Gisling

自薦--三十年河東 2007年11月15日 (四) 09

(＋)支持︰展現普陀宗乘之廟的氣勢；山頂被削去一點，幸好並不明顯。—Baycrest (作客) 2007年11月16日 (五) 16:38 (UTC)
(＋)支持—塔下人 2007年11月16日 (五) 21:37 (UTC)
(＋)支持——顧心陽 ¤★ 2007年11月17日 (六) 10:27 (UTC)
(＋)支持—Whhalbert 感謝各位支持 2007年11月17日 (六) 15:19 (UTC)
(＋)支持，小圖未覺得好，但放大仔細看便覺得有氣勢—18164 (留言) 2007年11月21日 (三) 04:45 (UTC)
(＋)支持—今古庸龍 (留言) 2007年11月26日 (一) 05:20 (UTC)

(＋)支持—AG0ST1NH0 家彥新聞 (留言) 2007年11月29日 (四) 11:03 (UTC)
- 抱歉已過投票時限，未能計入這一票。—Baycrest (作客) 2007年11月29日 (四) 18:03 (UTC)

投票將於2007年11月29日(星期四) 09:34 (UTC) 結束

聖若瑟教區中學校本部

本討論已經結束，處理結果：未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

－投票已經結束。結果：0票支持，3票反對。未能入選特色圖片。—Baycrest (作客) 2007年11月26日 (一) 08:20 (UTC)

聖若瑟教區中學校本部校區己在2007年9月中被清拆，重建後將會集大學、中學及國際學校於一身的校區。

提名理由：: 校區進行清拆重建中，是為聖若瑟教區中學學校歷史的一部份，這張圖片足可以證明她的歷史。另外，照片是校區的大門位置，在攝影技巧上也是可以顯出它的宏大的氣勢。
包含此圖片之條目有：: 聖若瑟教區中學
原作者：: 中國香港のAG0ST1NH0

* 作為提名人而表示(＋)支持 — 中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月11日 (日) 21:15 (UTC)由於系統設定問題，自薦須自行刪除這一行，所以我替你刪除了。—Baycrest (作客) 2007年11月12日 (一) 04:30 (UTC)

(－)反對，圖片順時針傾斜了，色彩比較灰暗，原圖雜訊也比較多（應該與ISO設定了200有關）。從遠一點的位置或者在較高位置拍攝整間學校，效果可能會更好，希望你不要介意我的意見。—Baycrest (作客) 2007年11月12日 (一) 04:30 (UTC)
- (：)回應：有意見才會進步的，先謝。圖片無傾斜只是因為角度的問題。現時已經不可以拍攝整間學校的了，因為已經清拆的工程已經第三個月了。因而推這圖片為特色圖片。—AG0ST1NH0會盡量做好編輯既工作 2007年11月12日 (一) 17:13 (UTC)
  - (：)回應：參考Wikipedia:什麼是特色圖片︰如果一個圖像罕見、有重要歷史價值或具高度寫實性，它可能並不美觀。你的圖片有歷史性，但似乎並不罕見，至少條目中也有另一張Image:CDSJ PlayGround.jpg。目前的圖片如果調較一下，修正傾斜，應該可以再好一點。—Baycrest (作客) 2007年11月13日 (二) 16:36 (UTC)
    - (：)回應：我都明白。不過不真的對如何調較只是光暗的問題上，其他的咩都唔識的。雖然可能不入選，不過只希望作一個試點而已。—AG0ST1NH0會盡量做好編輯既工作 2007年11月13日 (二) 18:20 (UTC)
      - (：)回應：期望你的照片越拍越好！印象中你都有一些繪圖，如果你認為不錯的也可以提上來參選啊。—Baycrest (作客) 2007年11月16日 (五) 16:09 (UTC)
(！)意見：請把舊版本列出以作比較。—街燈電箱150號開箱維修(搶修) 抄錶檢驗證明 2007年11月14日 (三) 16:33 (UTC)
- (：)回應修訂前的版本可以到該圖的歷史本找。—AG0ST1NH0會盡量做好編輯既工作 2007年11月14日 (三) 19:04 (UTC)
  - (：)回應：根據#編輯候選圖片規定：「請不要刪除或者改寫最原始的版本。反之，你應該用一個新的檔案名上載你已編輯的圖片，並放到原來的提名作品下面」。—街燈電箱150號開箱維修(搶修) 抄錶檢驗證明 2007年11月15日 (四) 19:28 (UTC)
    - (：)回應：其實可以仿傚街燈電箱上回評選時，把修訂前後的版本分別列出，方便大家比較及評選。—Baycrest (作客) 2007年11月16日 (五) 16:09 (UTC)
(－)反對，未達特色圖片水準—天上的雲彩雲端對話 2007年11月15日 (四) 08:43 (UTC)
(－)反對，很普通嘛。—塔下人 2007年11月16日 (五) 21:39 (UTC)

投票將於2007年11月25日(星期日) 21:15 (UTC) 結束

聖母雪地殿教堂

本討論已經結束，處理結果：入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

－投票已於2007年11月15日(星期四) 19:13 (UTC)結束。結果：8票支持，0票反對。入選特色圖片。—Baycrest (作客) 2007年11月16日 (五) 16:14 (UTC)

澳門松山出頂的聖母雪地殿教堂，為澳門歷史城區之一。

聖母雪地殿教堂內部（非評選圖片）

提名理由：: 主體突出，陽光充分表現出南歐建築的風情。
包含此圖片之條目有：: 聖母雪地殿教堂
原作者：: User:Iidxplus

-- message to b.cx 2007年11月1日 (四) 19:13 (UTC)

(＋)支持—Whhalbert 感謝各位支持 2007年11月1日 (四) 19:33 (UTC)
(＋)支持—街燈電箱150號開箱維修(搶修) 抄錶檢驗證明 2007年11月1日 (四) 19:47 (UTC)
(＝)中立——因無聖堂的特色，本人覺得如果是教堂內部會好一點。—中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月2日 (五) 11:49 (UTC)
(＝)中立，同意AG0ST1NH0的意見 - pan浩＠亡心台 2007年11月3日 (六) 11:10 (UTC)
- (：)回應 - 教堂內部是不能拍照的，不過我還是有一張，大家覺得如何?-- message to b.cx 2007年11月4日 (日) 02:21 (UTC)
  - 建議另外發起評選，否則計票會有混亂呢。—Baycrest (作客) 2007年11月5日 (一) 17:13 (UTC)
    - 雖然聖堂內部是不可以進行拍攝的，但是可以向天主教澳門教區以及文化局申請拍攝的。—中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月6日 (二) 20:04 (UTC)
      - 一般來說，拍攝教堂都是以教堂的外部為主，可參看Wiki Commons 建築的特色圖片。-- message to b.cx 2007年11月7日 (三) 06:46 (UTC)
        這點也同意的，但是聖堂是以葡萄牙的建築風格去建造的，然而在澳門有關葡萄牙的建築也不少的。我覺得在無特別角度地去拍攝的話，「係人都識影」啦（我唔係針對的，只是覺得相片相對是為普通了一點，並無任何針對性或其他）。—中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月7日 (三) 09:51 (UTC)
        我當然知道各位實話實說，並非針對。可是我真是無所適從，上回用超廣角鏡在特別的角度拍攝大三巴拜坊又給人說比例失調，這回拍得四平八穩又被說是「係人都識影」，深感無奈。再者，教堂前方狹窄，如非站在對面根本不可能影到正面，更不用說全間教堂，除非使用魚眼鏡，但可能又會被批評成「變形」和「不安」等。小小意見，多多包涵。 -- message to b.cx 2007年11月8日 (四) 01:31 (UTC)
        本人都好明白該處真係有問題既，建議可以從聖堂的一邊去影，在少少燈塔的配合下不知效果是否好一點呢？—中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月8日 (四) 16:29 (UTC)
        如果相片中有燈塔又離題了。當然我是有這樣的相片，不過現在只想推薦教堂。 -- message to b.cx 2007年11月8日 (四) 20:33 (UTC)
        
        上回大三巴牌坊的確拍得太斜。特色圖片某程度上要求忠於事實，把大三巴牌坊作特別拍攝技巧處理，要控制好忠於事實與美感度的平衡。這就是拍攝特色圖片的困難之處，也是我自己亦要學習的地方。我也拍攝過聖母雪地殿教堂，記憶中好像要爬到對面石牆，才可拍下教堂，過程頗為危險，而右面又被一些物體阻礙。Wikipedia:特色圖片評選開首也道︰一畫勝千言。一張好的特色圖片是無需另文解釋的。讀者看到的就是這一張完成品，教堂的右面有一些沒有拍出來，即我投票時說的主體偏右。有時候建築物因為客觀環境的限制，例如被物體阻礙，可能專家也拍不出特色圖片來。—Baycrest (作客) 2007年11月9日 (五) 09:09 (UTC)
        
        所以要拍一張特色圖片殊不容易，除了要有技巧、創意，又要視乎天氣、現場障礙等情況，可謂「可遇不可求」。正因為這樣特色圖片才有其意義，請繼續努力!- pan浩＠亡心台 2007年11月9日 (五) 17:53 (UTC)
        感謝各位的意見，下回我會再找一些符合各位要求的圖片，謝謝! -- message to b.cx 2007年11月9日 (五) 17:59 (UTC)
(＋)支持－Fatin 2007年11月4日 (日) 02:27 (UTC)
(！)意見，只攝內部就可能離題了，還是用外觀比較好。—街燈電箱150號開箱維修(搶修) 抄錶檢驗證明 2007年11月4日 (日) 10:05 (UTC)
(＋)支持大家應知道教堂或寺廟的內部是禁止拍攝，是為了尊重神明的，所有不應以沒有教堂內部為由而中立—Dragoon17c 2007年11月5日 (一) 11:37 (UTC)
(＝)中立，主體大致上清晰，顏色帶點異國神秘感。若不是主體偏右，我會投支持票。—Baycrest (作客) 2007年11月5日 (一) 17:13 (UTC)
- 這其實是構圖，因為我想有多一點的前景(右邊的圍牆)，而樓梯本身也不是正中。-- message to b.cx 2007年11月7日 (三) 06:46 (UTC)
(＋)支持，—bstlee 2007年11月5日 (一) 19:11 (UTC)
(＋)支持——顧心陽 ¤★感謝大家的支持 2007年11月10日 (六) 06:51 (UTC)
(＋)支持—長夜無風(風語者) 2007年11月10日 (六) 14:49 (UTC)
(＋)支持－Choihei 2007年11月11日 (日) 13:10 (UTC)

投票將於2007年11月15日(星期四) 19:13 (UTC)結束

澳門典當業

本討論已經結束，處理結果：未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

提名理由：: 構圖很好，表現出澳門特有的另一種風景──「當鋪林立」。
包含此圖片之條目有：: 澳門、典當業
原作者：: User:Cdip150

毛遂自薦 — 街燈電箱150號開箱維修(搶修) 抄錶檢驗證明 2007年10月28日 (日) 20:49 (UTC)

編輯1

－投票已於2007年11月11日(星期日)結束。結果：4票支持，4票反對。未能入選特色圖片。—Baycrest (作客) 2007年11月12日 (一) 04:37 (UTC)

密密麻麻的澳門當鋪
（編輯1）

(＋)支持 -- 主題突出，顏色豐富。 -- message to b.cx 2007年10月28日 (日) 23:34 (UTC)
~~(＋)支持 -- 很好，但如果光少少會仲好d~~~ —中國香港のAG0ST1NH0 2007年10月29日 (一) 08:58 (UTC)

(－)反對—理由是達出不到「當鋪林立」的意思，因為該處（指照片中）只得最多4個的鋪位；然而4間當鋪就算多的話，那麼好像香港旺角波鞋街的店鋪林立是否該叫作「波鞋鋪超勁多」呢？—中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月6日 (二) 19:50 (UTC)

(＋)支持 —Dragoon17c 2007年10月29日 (一) 09:02 (UTC)
(＋)支持 - 不過漆黑一片的背景，有點怪，但總體來說還是很有特色 - pan浩＠亡心台 2007年10月29日 (一) 09:27 (UTC)
(＋)支持—Whhalbert 感謝各位支持 2007年10月29日 (一) 16:14 (UTC)
(－)反對，雖同意上面大家的意見，構圖很不錯，可惜這張圖片放大至原圖大小卻有一些模糊（請看招牌的字），似乎不太適合入選特色圖片吧。—Baycrest (作客) 2007年10月29日 (一) 16:21 (UTC)
(－)反對，曝光時間不足，畫面過於黑暗，細部過於模糊。—長夜無風(風語者) 2007年10月29日 (一) 17:41 (UTC)
(－)反對，意見同上。或許轉個拍照時間，就可既在特色又令相片有更好質素。--18164 2007年10月30日 (二) 10:42 (UTC)

編輯2

－投票已於2007年11月11日(星期日)結束。結果：2票支持，3票反對。未能入選特色圖片。—Baycrest (作客) 2007年11月12日 (一) 04:37 (UTC)

密密麻麻的澳門當鋪
（編輯2：重新在黃昏時間拍攝，使後面的建築可以清楚入畫，並調校至較高銳度）

(＋)支持 -- 我梗support啦，但如果光番d會仲好~ — Kenny talk 2007年10月30日 (二) 20:36 (UTC)
(＋)支持編譯2，比較清楚-- Jason 22 對話頁貢獻 2007年10月31日 (三) 15:55 (UTC)
(－)反對：圖片原始尺寸下畫面過於粗糙。—Markus 2007年10月31日 (三) 20:05 (UTC)
(－)反對編輯2：意目同Markus。留意到街燈電箱的編輯2也提交了多個版本，但雜訊問題仍然未能解決。我估計你用1/80秒的快門，使進入鏡頭的光線減少，導致畫面比較暗，雜訊也較多。如果你能再找時間去拍，可以手動設定較長的曝光時間，如1/2秒或以上（找個地方固定相機），ISO值100以下，或者可以拍得更佳照片。—Baycrest (作客) 2007年11月1日 (四) 16:56 (UTC)
- 多謝意見，但1/2秒會令前面的祐發押和全發押曝光過度，故用1/8秒了。—街燈電箱150號開箱維修(搶修) 抄錶檢驗證明 2007年11月2日 (五) 20:38 (UTC)
(－)反對—理由和編輯1的一樣，達出不到「當鋪林立」的意思，因為該處（指照片中）只得最多4個的鋪位；然而4間當鋪就算多的話，那麼好像香港旺角波鞋街的店鋪林立是否該叫作「波鞋鋪超勁多」呢？—中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月6日 (二) 19:55 (UTC)

編輯3

－投票已於2007年11月11日(星期日)結束。結果：1票支持，1票反對。未能入選特色圖片。—Baycrest (作客) 2007年11月12日 (一) 04:37 (UTC)

密密麻麻的澳門當鋪
（編輯3：重新拍攝，快門速度1/8秒，ISO 50）

(＋)支持—Whhalbert 感謝各位支持 2007年11月3日 (六) 17:15 (UTC)
(！)意見 - 白平衡較為偏藍。個人認為可以落腳架，把光圈較到最小、感光度最低，再用光圈先決，看看效果如何，不行的話可以再用電腦拉曲線。如果許可，用長焦距拍攝會更有壓縮感，像Image:MacauPawnShops.jpg。以目前同一構圖來看，我還是支持編輯2。 -- message to b.cx 2007年11月5日 (一) 10:10 (UTC)
(＝)中立，從圖片的原始數據顯示，白平衡一項顯示為「手動白平衡」，光源一項則為「鎢絲燈(白熾燈)」，可能是白平衡偏藍的原因。其實大多數時候用自動白平衡已經足夠了。目前的編輯3，或者以圖片編輯軟件調整色彩會比較好。—Baycrest (作客) 2007年11月5日 (一) 17:04 (UTC)
(－)反對—理由和編輯1的一樣，達出不到「當鋪林立」的意思，因為該處（指照片中）只得最多4個的鋪位；然而4間當鋪就算多的話，那麼好像香港波鞋街的店鋪林立是否該叫作「波鞋鋪超勁多」呢？—中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月6日 (二) 19:59 (UTC)
- 那麼您認為澳門哪條街的當鋪像波鞋街的波鞋鋪這麼多呢？—街燈電箱150號開箱維修(搶修) 抄錶檢驗證明 2007年11月7日 (三) 11:06 (UTC)
  - (：)回應：本人認為以另一個角度去影都好過喇。另外，只得祐發、全發、百順、全寶這四間，未免少了一點。—中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月8日 (四) 19:48 (UTC)
    - (：)回應，我想在這裏很難換角度（那兒有行車天橋），即使是從金寶押那邊拍頂多都只能拍五間（包埋祐發押後面的金利押）。而且相比起其他地方，連環四家當鋪開在一起已是較少見的。如果這樣都不行的話，我或許要時光倒流回到1990年的殷皇子大馬路和約翰四世大馬路了（那時有永勝押(仍在)、義發押(已變為名店坊)、義順押(已變為天地通電訊)、祥興押(已變為周大福)、信德押(已變為金至尊)、天祥押(已變為金至尊)、永生押(已變為合成化妝品)，還有兩家不記得名字了(已變為合成化妝品和盛豐珠寶)，合共有九家）。—街燈電箱150號開箱維修(搶修) 抄錶檢驗證明 2007年11月8日 (四) 20:18 (UTC)

投票將於2007年11月11日(星期日)結束

吳靄儀

本討論已經結束，處理結果：未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

吳靄儀於銅鑼灣地鐵站E出口外宣傳當天的萬人撐2012普選

提名理由：: 小弟上週拍的，不知大家意見如何?似乎背景有點亂吧?
包含此圖片之條目有：: 吳靄儀
原作者：: User:Fumi

Fumi@香港在Wikipedia:圖片同行評審加入一張圖片，我幫他完成提名程序。請踴躍投票及發言！—Baycrest (作客) 2007年10月27日 (六) 17:24 (UTC)
(＝)中立偷拍別人好像不太好—以上未簽名的留言由Dragoon17c（對話｜貢獻）於2007年10月28日(星期日) 09:01 (UTC)加入。
- 拍攝地點在馬路上，可作公眾場所論，這個角度應該不算偷拍。—Baycrest (作客) 2007年10月28日 (日) 16:34 (UTC)
(＝)中立 - 請恕在下直言，個人覺得照片比較普通，不算有特色 - pan浩＠亡心台 2007年10月29日 (一) 09:25 (UTC)
(！)意見，我在Wikipedia:圖片同行評審發表的意見︰如果可以等待旁邊的人走開了才拍，應該會好一些。另外照片放大看有些模糊，似乎對焦沒有對好。—Baycrest (作客) 2007年11月5日 (一) 17:07 (UTC)
(－)反對—理由是因為背景過於亂了，而且吳靄儀議員並非向著鏡頭的，有點「那麼巧碰到」而拍攝的樣子。—中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月6日 (二) 20:11 (UTC)

投票將於2007年11月10日(星期六) 17:24 (UTC)結束