維基百科討論:2022年歷史相關條目偽造事件

用戶「折毛」古羅斯條目文獻問題

User:折毛所編輯的多個古羅斯相關條目，都出現腳註中參考文獻與內文對不上的問題；且相關內容都找不到其他類似說法文獻為佐證。由於初步清查發現案例眾多，令人懷疑不是手誤，而是利用社群對俄文不熟悉刻意為之，動機不明。可能需要討論相關內容處理方式、清理受影響條目，也希望編者對其行為做出說明。 目前站外討論已認為有文獻問題的條目：

• 卡申銀礦
• 莫羅佐夫家族
• 梁贊法--Reke（留言） 2022年6月16日 (四) 05:39 (UTC)
• (！)意見，另外，簡國霖譯. 《自遠古以來的俄國史》很可能不存在--葉又嘉（留言） 2022年6月16日 (四) 05:44 (UTC)

  @折毛--老衲（留言） 2022年6月16日 (四) 05:46 (UTC)

  是這本書不存在還是書裡面不存在能證明條目的內容？《自遠古以來的俄國史》是謝爾蓋·米哈伊洛維奇·索洛維約夫的著作[1]。簡國霖翻譯倒是沒找到，不過該書是1983年出版，網上找不到也正常。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月16日 (四) 06:46 (UTC)

  直接是簡國霖整個人也找不到。--Ghren🐦🕑 2022年6月16日 (四) 06:56 (UTC)

  這本S.M.索洛維約夫的《自遠古以來的俄國史》可是29卷的大著作，這麼大部頭的作品且不說當時真有能力全部翻譯與否，又或者19世紀的這類著作真有如此急需優先翻譯的必要，單說當時能出版如此大部頭的著作也是挺不容易的，不可能一點痕跡都不留。另外，更早的18世紀塔季舍夫也有同名的著作，全五卷。--ydcok（留言） 2022年6月16日 (四) 08:42 (UTC)

  北京人民出版社20世紀80年代引進的學術著作（不是禁書），不可能國家圖書館都找不到。--Antigng（留言） 2022年6月16日 (四) 07:00 (UTC)

  北京人民出版社成立於2008年,前身是北京古籍出版社。--老衲（留言） 2022年6月16日 (四) 07:35 (UTC)

• 折毛創立的俄國相關條目[2]有200多條，部分還是優良條目，但有的沒有其他語言維基的連結，谷歌搜尋也搜不到，部分來源與條目內容關聯不大、對應不上。可能需要大規模清理--葉又嘉（留言） 2022年6月16日 (四) 05:49 (UTC)
• (！)意見，根據特維爾大公國相關研究描述，嚴重懷疑相關內容是作者尚未發表的原創歷史研究，描述一個古國根本不需要這些內容--葉又嘉（留言） 2022年6月16日 (四) 07:48 (UTC)
  • 如果僅僅是當事人自己的已發表或未發表的研究，卻沒有明確引用，那問題還不算大。畢竟當事人是有能力開展相關研究、創作可靠來源的。但從上方圖書查無出處，譯者查無此人，出版社成立時間不符的狀況來看，似乎問題要更加嚴重。--Antigng（留言） 2022年6月16日 (四) 07:59 (UTC)
    • 讓我想起英文維基百科的條目「比焦利姆衝突」（Bicholim Conflict），聲稱發生在17世紀，牽涉葡萄牙人和馬拉地帝國戰爭，還附有多個參考連結，到五年後才發現是假的。--Outlookxp（留言） 2022年6月16日 (四) 08:03 (UTC)

    如果主編者是寫論文的研究生，卻在維基如此造假，真的太可怕。但是他還需要譯本的話，也有點弱。--Underconstruction00（留言） 2022年6月16日 (四) 11:42 (UTC)

    自稱是博士研究生，如果造假如此，直接永封算了。就算保證下不為例，以後藉著語言屏障偷偷造假，別人查找起來也吃力。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月16日 (四) 12:08 (UTC)

    User:好學的菜鳥疑似為折毛傀儡，已提報在Wikipedia:傀儡調查/案件/折毛。若查實，則上述論文作者很可能不是折毛真實身份，須避免可能對其造成的傷害。--Lt2818（留言） 2022年6月17日 (五) 02:46 (UTC)

• 另關於卡申銀礦，希望有維基人協助查證特維爾大公國條目中「維亞切斯拉夫·米哈伊洛維奇·沃羅比夫出版了《特維爾的歷史》在書中他結合自身考古所得到的證據，將其編成數據和圖表，引入計量史學，指出卡申銀礦以及伏爾加河航運為大公國帶來莫大的利潤」的表述是否確實存在於此專著中（如果該專著存在的話）。--Antigng（留言） 2022年6月16日 (四) 08:04 (UTC)
  • @Antigng：，你所說的《特維爾的歷史》我還在查，但相關的梁贊銀我查了所謂的分析文獻[3]，是假的。--Outlookxp（留言） 2022年6月16日 (四) 08:36 (UTC)

  根據俄維，此書僅為歷史教科書。--Nebulas-Star（留言） 2022年6月16日 (四) 08:52 (UTC)

  • @Antigng： 卡申銀礦其實不用查，造假水平比較差。去Google、Google Books、Yandex搜俄語的「卡申 銀」搜不什麼東西，條目里附的參考資料也明顯貨不對板（看標題就有問題，而且造假用的參考資料還是網上有全文的文獻）。想查的話，《特維爾的歷史》（История Тверского края）和作者維亞切斯拉夫·沃羅比夫（Вячеслав Воробьёв）都是有的，這本書可以在網上下載到電子版，特維爾大公國的內容在第二章（Глава II），感興趣的編者可以在書內搜索類似卡申、礦、採礦、銀之類的關鍵詞查查看。--如沐西風（留言） 2022年6月16日 (四) 10:13 (UTC)

有外語對應版本的可以全部按外語版本重譯了。--🎋🍣 2022年6月16日 (四) 09:39 (UTC)

博羅夫斯克圍城戰的英語和斯摩棱斯克圍城戰 (1286年)的俄語是他自己寫的。--GnolizX（留言） 2022年6月16日 (四) 14:04 (UTC)

所以英文和俄文維基要是搞小動作也未必能被看穿？俄維條目看到有人修改過。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月16日 (四) 14:11 (UTC)

感謝閣下翻譯。不過提醒一句，所有翻譯都要掛translated模板，聲明著作權責都在外文維基。因為這個事情一出來，更加強調了一點：無論中文、外文維基，各個條目的可信度都需要謹慎對待。——三獵（留言） 2022年6月16日 (四) 15:27 (UTC)

無語。希望不要連遠東華人強制流配都遭殃了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年6月16日 (四) 10:32 (UTC)

可以參看遠東華人強制流配的討論頁，有人讀過條目的部分來源，可知條目並非全部虛構，但真實性有多少則未知。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月16日 (四) 10:42 (UTC)

像其它條目有的根本是隨便找一本古書當引用[4]。--Outlookxp（留言） 2022年6月16日 (四) 10:48 (UTC)

@Ericliu1912、中文維基百科20021024、UjuiUjuMandan：，我查了遠東華人強制流配內容，如章節古拉格所寫「西卜拉格古拉格、別列茲尼科夫斯基古拉格（Березниковский ИТЛ）、科斯蘭斯基古拉格（Косланский ИТЛ）三個古拉格中的華人死亡率為100%；托木斯克－阿辛斯基古拉格拘禁250名華人僅存活1人緊隨其後，死亡率99.6%...」，稱引為為76的「ГУЛАГ: Главное управление лагерей. 1918—1960.. 」[5]，裡面根本沒這樣提。還有「1945年，有127人的華人囚犯被提前從古拉格釋放，但剩餘的多數在第二次世界大戰結束後繼續遭受囚禁。小部分在遠東貝加爾湖－阿穆爾古拉格（Байкало-Амурской ИТЛ）和塔木托索古拉格（Тамутосо ИТЛ）的囚犯在1945年被編入蘇聯紅軍第36軍第298步兵師，參加八月風暴行動，其中有214位華人。二次大戰結束後這兩個古拉格的囚犯」，可是引用76[6]、82[7]根本沒提。--Outlookxp（留言） 2022年6月16日 (四) 12:01 (UTC)

感謝確認。我暫時沒時間做更多確認。勞煩各位。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2022年6月16日 (四) 12:14 (UTC)

@Outlookxp：是否有可能將已經刪除的頁面連同編輯記錄一併移動到「維基百科:維基百科惡作劇列表/遠東華人強制流配」？我想查閱一下這些內容出現的時間，因為我在翻譯成英文版的時候，似乎沒有這些內容，所以並未對此進行翻譯。感謝！--HNlander（留言） 2022年7月1日 (五) 01:59 (UTC)

可向管理員請求。—Outlookxp（留言） 2022年7月1日 (五) 14:16 (UTC)

啊！我忘了你不是管理員了！orz --HNlander（留言） 2022年7月1日 (五) 16:48 (UTC)

緊急處理

該用戶所主編條目已有數個被質疑內容真實性，即使其本人尚未在站內回應，作為緊急處理我已經將其創建的條目全部加掛{{原創研究}}模板（如已有原創研究或其他對讀者更具提示性的模板，則不加掛原創研究）。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2022年6月16日 (四) 12:11 (UTC)

對於此用戶的U:折毛以外的賬號所創建的條目，加掛{{原創研究}}的操作則未完成。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2022年6月16日 (四) 12:11 (UTC)

他之前用User:折毛貓建的梁贊大公國也是主編。--Outlookxp（留言） 2022年6月16日 (四) 12:15 (UTC)

是否需聯絡跨維基計劃進一步商討？作為略有關聯並曾交互之維基人之一，期再與各有參與相關專案之維基同好等一同關注及商議後續，並請自治範疇內可釐清區別不同維基同好之付出，協作減低不必要之損耗。

在本地客棧曾與之公開交互過部分課題，包括其提出其他一些問題及答覆均記錄在案可查，如有疑慮其未能如原於本地所述而可能有礙維基計劃，期也可循其曾表達之跨社區協作方向、併一貫之社區精神等，繼續聯繫各社區計劃便利多方互助，期望此端不會令一同有參與關聯專案及付出之維基貢獻受到更多影響。--約克客（留言） 2022年6月16日 (四) 13:17 (UTC)

維基百科:管理員布告板/其他不當行為#折毛🎋🍣 2022年6月16日 (四) 15:33 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

其實影響有點惡劣了，已提議永封折毛。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月16日 (四) 13:34 (UTC)

有條件支持 封禁，該用戶徹底交代自身行為前，支持封禁。--仁愛親誠的PAVLOV 2022年6月16日 (四) 14:01 (UTC)

( ✓ )同意：應該要立即封禁。--The Puki desu（留言） 2022年6月16日 (四) 14:29 (UTC)

( ✓ )同意：該使用者的行為嚴重動搖了中文維基百科的可信度，應當封禁。--A0231050705（留言） 2022年6月16日 (四) 14:34 (UTC)

( ✓ )同意：影響過於惡劣。--Nebulas-Star（留言） 2022年6月16日 (四) 14:35 (UTC)

(！)意見, 有關是否要封禁此維基人，有其他合適提報和討論的地方，不建議在此投票決定。--2001:B400:E25C:E61D:A5A5:4F47:B18A:9F62（留言） 2022年6月16日 (四) 14:37 (UTC)

其他地方已提報了，你可以看一下管理員通告版那裡。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月16日 (四) 14:40 (UTC)

有條件支持：卡申銀礦假條目一事已足夠封禁了，但目前暫不清楚其造假條目的確切影響範圍，建議存廢討論確認其造假條目量後再考慮永久封禁。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月16日 (四) 14:48 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

(！)意見維基百科:管理員布告板/其他不當行為#折毛--仁愛親誠的PAVLOV 2022年6月16日 (四) 14:51 (UTC)

(！)意見，原則上支持封禁，但是希望給幾天時間讓他上來解釋動機。我知道有些人可能認為那不重要，然而維基畢竟是靠社群來維繫，理解這樣的個案有助於預防或提早推測下一個案例。--Reke（留言） 2022年6月16日 (四) 15:26 (UTC)

與其在這投票，不如請幾位有精力的編輯整理一下相關破壞情況和編輯紀錄，收集和整理證據，以待後續處理（封禁用戶、刪除和清理內容）。（甚至可以考慮創建一個 Wikipedia:俄羅斯歷史條目破壞事件 之類的頁面）今天看到封禁和破壞頁面上面的提報都沒有附上詳細的證據和說明，沒有把案子辦成鐵案，不利於後續的處理。--如沐西風（留言） 2022年6月16日 (四) 14:51 (UTC)

@如沐西風@The Puki desu@BlackShadowG@A0231050705@中文維基百科20021024，該用戶在英文維基百科也有類似條目的編輯行為，可否協助核查？非常感激？--仁愛親誠的PAVLOV 2022年6月16日 (四) 14:53 (UTC)

她在英文版創建的條目似乎只有這篇en:Siege of Borovsk，總編輯數也很少，影響不大。Siege of Borovsk的條目討論頁（en:Talk:Siege_of_Borovsk）和Teahouse求助（en:Wikipedia:Teahouse/Questions/Archive_1129#How_to_improve_Draft:Siege_of_Borovsk）都有其他用戶的留言。其中在討論頁，有一名編者檢查了該條目，但該用戶指出俄語版相關條目沒有來源，也質疑了該條目沒有英文資料、也沒有俄語版對應條目。但條目最後還是通過了，其他用戶沒有注意到可能也是由於俄語來源的語言障礙。

比起英文維基百科，中文維基百科的亂攤子要難收拾好幾倍，先處理我們這邊的問題吧。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月16日 (四) 15:44 (UTC)

不止要看她在其他維基的編輯，如遠東華人強制流配被翻譯到了多個語言的維基。--Kcx36（留言） 2022年6月16日 (四) 17:35 (UTC)

@如沐西风、中文維基百科20021024：這是不是有一種滿門抄斬的感覺？--貝塔洛曼※外交公務箱 2022年6月16日 (四) 15:13 (UTC)

@Beta Lohman：對他這種人來說滿門抄斬並不為過。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月16日 (四) 15:37 (UTC)

目前已經有人建立Wikipedia:折毛頁面，可以直接進行擴充或是移動至更恰當的頁面名稱。-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2022年6月16日 (四) 15:34 (UTC)

已移動至WP:古羅斯。--🎋🍣 2022年6月16日 (四) 15:49 (UTC)

另參見使用者:だ＊ぜ/論述/折毛。Ericliu1912（留言） 2022年6月16日 (四) 16:11 (UTC)

再移動至較能描述事件性質之標題。Ericliu1912（留言） 2022年6月16日 (四) 16:27 (UTC)

提刪的時候要小心一點。折毛創建的一部分條目是俄國史上確實存在的事物（甚至通識類的俄國史課程會講到），例如第一民兵、第二民兵、叔伊斯基家族等。--如沐西風（留言） 2022年6月16日 (四) 17:42 (UTC)

所以建議先把中文原創的條目刪除。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月16日 (四) 17:45 (UTC)

刪除時或許可以挑選個別典型條目移動到WP:古羅斯子頁面下，以保存相關材料供社群以後參考。--Stevenliuyi（留言） 2022年6月17日 (五) 00:10 (UTC)

建議把原創研究全部(◇)刪後重建，淨化中文維基的環境

( π )題外話青銅破壞：無聊的人身攻擊，辱罵廣告（代表：各種G11） 白銀破壞：創建傀儡，濫用用戶名不當的傀儡發表自己比較極端的見解（代表：KAGE）黃金破壞：與回退員勾結，傀儡更多，破壞更隱秘（代表：千村湖免） 鑽石破壞：有一定權限的人濫用傀儡或者濫權（代表：Makecat）王者破壞：把原創研究弄得自成一體，編寫了上百條目，還能評上FA、GA，並且原創研究屬於拓荒的冷門領域，非專業人員根本看不懂，屢次獲得星章，破壞達到了爐火純青的境界Forza Ferrari ! 2022年6月17日 (五) 02:11 (UTC)

考慮到本次事件涉及跨維基原創研究，是否可以把User:折毛提報到m:SRG？49.182.162.145（留言） 2022年6月17日 (五) 02:59 (UTC)

沒想到這一兩天居然發生這樣大的事情。這屬實是本站創立20年以來手段最高明、隱蔽性最大的破壞了……和蟲蟲飛有得一拼……--🔨（留言） 2022年6月17日 (五) 03:42 (UTC)

---

目前處理狀況：Wikipedia:傀儡調查/案件/折毛中列出的賬戶已全部永封，創建的條目、模板和分類已全部刪除，修改的條目、模板已經全部還原（被這幾個用戶移動的個別頁面可能還未處理）--百無一用是書生 (☎) 2022年6月17日 (五) 07:56 (UTC)

（補一個）辛苦了。Ericliu1912（留言） 2022年6月23日 (四) 15:49 (UTC)

提議社群一起改善泛俄羅斯條目

鑑於這次的破壞需要緊急維護，且目前俄烏戰爭狀況下相關條目的關注度有所提高，因此提出該提議。--The Puki desu（留言） 2022年6月16日 (四) 14:34 (UTC)

先把折毛創建的條目和編輯都刪了吧，真假混雜，讓人怎麼看。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月16日 (四) 14:41 (UTC)

• (！)意見，存檔至Wikipedia:壞笑話和刪除的胡話。Python6345（留言） 2022年6月16日 (四) 16:03 (UTC)
• ( ✓ )同意，存檔至Wikipedia:壞笑話和刪除的胡話可能是在向國際社會和學術界表示已經撤回不當條目的同時唯一較為合適的對於有問題的條目的「緩刑」措施Ember Edison 2022年6月16日 (四) 19:45 (UTC)

( ✓ )同意，基於涉及跨界問題如上略有所提，影響範圍可能不限於莫斯科中心之專案，如齊格蒙特三世其編輯一段章節引用了標記波蘭語的著作Samsonowicz Henryk. Złota Jesień Polskiego Średniowiecza. Poznań: Wydawnictwo Poznańskie.，頁數似乎未見有疑，以防萬一同好需再協驗內容。

如可能協作請求，適宜同時跨站聯繫其他維基站域及同好，包括烏克蘭、波蘭、立陶宛、白羅斯、蒙古，還有中亞和北歐其他一些如有聯繫，期望訴於維基機制尋求協同互助，增強維基知識對證互補。--約克客（留言） 2022年6月16日 (四) 14:48 (UTC)

那麼，WikiProject:基輔羅斯怎麼處理？--ときさき くるみ 2022年6月16日 (四) 16:22 (UTC)

先將該專題加入維基百科:專題委員會/專題名錄吧--2001:B400:E25C:E61D:A5A5:4F47:B18A:9F62（留言） 2022年6月17日 (五) 10:19 (UTC)

已將專題加入上述名錄中，不過可能有些統計資料沒有修正。--2001:B400:E257:A753:A3A6:95D0:8FA3:E079（留言） 2022年6月18日 (六) 11:00 (UTC)

中文維基如果能在大約一年時間內做出幾條貨真價實的俄羅斯歷史重要條目，確實有助於挽救聲譽。--如沐西風（留言） 2022年6月20日 (一) 04:38 (UTC)

進一步的事實核查

鑑於條目數量較大，是否應請求國際社群（特別是俄語社群）協助進行事實查核？（印象中此前某語言維基曾有類似事件）。--Yining Chen（留言|簽名頁） 2022年6月16日 (四) 15:41 (UTC)

到俄語烏克蘭語白俄羅斯語的客棧發個求助信息就是了（而且似乎已經有人去做了）。--🎋🍣 2022年6月16日 (四) 15:44 (UTC)

@PAVLOV：有鏈接嗎-- ——魔琴 [ 留言 貢獻 ] 2022年6月17日 (五) 03:43 (UTC)

已經前往英文維基請求援助。--仁愛親誠的PAVLOV 2022年6月16日 (四) 15:49 (UTC)

英語維基已有相關頁面en:Wikipedia:Fabricated Articles and Hoaxes of Ancient Russia in 2022。--貝塔洛曼※外交公務箱 2022年6月17日 (五) 11:17 (UTC)

如果對英文影響不大，真沒必要建立專頁，視情況英文社群那邊可能會有人提刪該專頁。直接在英文那邊求助足夠了（就是現在在那邊的管理員通告版在做的事情）。--🔨（留言） 2022年6月18日 (六) 08:20 (UTC)

直接這樣在英文維基提問可能幫助不大。畢竟在英文維基那邊同時熟識中文、俄文還懂俄國史的用戶可能也不夠多。

做事實核查的話，可以在現成的頁面維基百科:古羅斯裡面整理。例如先整理出一個折毛創建和大幅編輯的條目列表，然後在裡面標註比較可疑的條目（例如，沒有外文版本的條目、參考資料可疑的條目、內容與俄國史文獻不符的條目等等），標註比較重要的條目（DYK、優良條目、特色條目等等）；在頁面裡再列出目前已知的造假手段和破綻（不存在的書籍、不相關的論文、頁碼比書的頁數還多、書裡沒有相關內容），然後在對應頁面的討論區或者維基百科:古羅斯的討論頁開章節邀請編輯具體討論可疑的條目。這樣方便具體討論各個條目，哪個條目哪位編輯檢查過也有記錄。--如沐西風（留言） 2022年6月16日 (四) 16:12 (UTC)

提請關注其他可能的傀儡賬號

明確自稱是同一人的有：User:折毛貓，User:炸毛雞。可能是同一人的有：User:雨木楓華。歡迎補充，協助全面檢查。——三獵（留言） 2022年6月16日 (四) 15:33 (UTC)

已提交SPI。--百戰天蟲（留言） 2022年6月16日 (四) 17:37 (UTC)

已把上述用戶全部封禁--百無一用是書生 (☎) 2022年6月17日 (五) 02:02 (UTC)

確認這些人是傀儡了嗎？--葉又嘉（留言） 2022年6月17日 (五) 03:55 (UTC)

現在將這些賬號封禁，可能會導致折毛之後想要發聲辯解的時候失去渠道。--성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2022年6月17日 (五) 08:10 (UTC)

用戶頁可以辯解。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月17日 (五) 08:16 (UTC)

不過以他的活躍度，似乎是默認了捏造的事實，不然早就發聲了。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月17日 (五) 08:17 (UTC)

辯解啥，來說自己浪費大量光陰和精力寫虛假條目，讓人發笑嗎。是蠻好笑的啦，我笑一天了，想想這個造假工程量就覺得累，他花了那麼多年傻了嗎，笑死。--Djhuty（留言） 2022年6月17日 (五) 09:43 (UTC)

個人覺得另有兩個可能的賬號User:Имран Джубайлович Султанов、User:Bohdan Bondar。

• User:Bohdan Bondar
  • 曾經與折毛對話
  • 時而會漢語（在編輯摘要里留下較長的漢語句子，而且講得比較流暢），時而不會。看得懂烏克蘭總統名字（俄語 Vladimir / 烏語Volodymyr）在漢語裡譯法不同（弗拉基米爾 / 沃洛迪米爾），還曾在我的討論頁面留言質問我為什麼按俄語人名譯法翻譯烏克蘭人名「侮辱烏克蘭人民」（User_talk:如沐西風/存檔9#復歸）
  • 在多個語種的維基百科都有活動。行為大體類似，將涉及烏克蘭的人名地名由自俄語轉寫改為自烏克蘭語轉寫。但是修改轉寫的行為並不系統。感覺像是在各語種隨便挑幾個跟烏克蘭有關的人名地名修改轉寫。
  • 最後一次編輯是在2022年1月，為Wikidata蓋州數據項添加烏克蘭語名稱。
  • 在烏克蘭語維基百科的第一筆編輯是修改一個匈牙利人名（匈牙利人名為名前姓後）。非常詭異的是這筆編輯的附註是用英語寫的。
• User:Имран Джубайлович Султанов
  • 起着中亞俄化穆斯林人名（伊姆蘭·祖拜洛維奇·蘇丹諾夫），但是一心一意只在編輯中文維基卻對俄語維基百科不管不顧。
  • 與折毛對話，留下大段中文。
  • 在中文維基百科編輯海軍艦艇、俄國人物、穆斯林文化等等條目。不看用戶名只看編輯記錄的話，感覺這名用戶母語像是中文。
  • 疑似破壞行為被發現並報告到客棧後，折毛很快解釋了此人的身份：「看名字和編輯傾向像俄羅斯高加索/中亞穆斯林，就是大量引用俄羅斯/車臣官方立場而已，總感覺破壞力沒有多少，至少比俄烏那邊好（這年頭當高級網評員都得會四五種語言）。俄維個人頁沒有找到。他會俄語，已經用俄語留言溝通。」（要我說不用費這個勁，看編輯記錄這位蘇丹諾夫中文水平挺高的，輕鬆對付漢水考，用中文留言一樣能溝通）
  • 最後一筆編輯在今年5月8日。

我只能說看起來可疑，並沒有截然的證據證明以上兩個賬號是折毛的傀儡。如有必要，請諸位考慮協助提報CU。謝謝。--如沐西風（留言） 2022年6月18日 (六) 15:17 (UTC)

@百战天虫：請幫忙看一下是否需要提報？謝謝--如沐西風（留言） 2022年6月19日 (日) 07:28 (UTC)

請求提供條目存檔

注意到shizhao閣下已經刪除了大部分涉事條目，但有部分條目是真真假假，有些還有外語版條目，因此部分條目可能是有機會改善的，我支持目前先刪除所有涉事條目及時止損，但建議將此類條目存檔至Wikipedia:2022年古羅斯相關條目偽造事件的子頁面（例如Wikipedia:2022年古羅斯相關條目偽造事件/1347年－1352年特維爾公國內戰），以便社群進一步改善和事實核查。通知@shizhao、Antigng：。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月17日 (五) 02:49 (UTC)

剛才telegram群組也在討論此問題，建議管理員刪除時注意整理對應的維基數據項，以便此後參照外語維基進行重建。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶這裡是浣熊君(Raccoozzy)【浣熊窩歡迎您】 2022年6月17日 (五) 02:53 (UTC)

然後條目的討論頁基本上重建時都應該直接恢復。Ericliu1912（留言） 2022年6月17日 (五) 03:38 (UTC)

• 比照英文維基的往例，全都放在惡作劇列表。我建了一個，遠東華人強制流配。--貝塔洛曼※外交公務箱 2022年6月17日 (五) 03:48 (UTC)
  • @Raccoozzy： d:Special:Contributions/Shizhao，前提是相關數據項還沒被刪除。另外關於存檔此類條目，@Tigerzeng：。--GZWDer（留言） 2022年6月17日 (五) 03:59 (UTC)

此外，我提議任何刪後重建之條目應該比照小作品化條目，恢復頁面歷史並作修訂版本刪除，以為教訓。Ericliu1912（留言） 2022年6月17日 (五) 07:53 (UTC)

再說明一下，鄙人的請求是將刪除的條目存檔至Wikipedia:2022年古羅斯相關條目偽造事件的子頁面（包括編輯歷史），原因是折毛創建的有些「條目」並非全部虛構，甚至有多種語言版本（例如特維爾大公國），其創建的「條目」很多是真真假假、虛實結合的資訊，提供存檔有助於重建條目；這次惡作劇也是中維史上範圍最廣，最離譜的，留下存檔有一定的歷史意義^{[開玩笑的]}。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月17日 (五) 09:41 (UTC)

也不用根據存檔重建，哪天看文章或者影片的時候發現某個著名人物、事物中維沒條目的話再創建好了。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月17日 (五) 09:51 (UTC)

主要是我現在在檢查其它語言版本是否有翻譯自中維的而受到了影響，但沒有存檔有些難以比較。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月17日 (五) 09:54 (UTC)

不一定找shizhao，可以通過Wikipedia:已刪除內容查詢要回？或者找在線的管理員直接私聊取回？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年6月17日 (五) 10:26 (UTC)

我通過站外渠道聯繫了一名管理員，但被告知沒有能處理這種批量復原+移動請求的工具。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月17日 (五) 14:30 (UTC)

現在管理技術性一體化恢復狀態，是將修訂記錄也可能技術上有遮罩掉了，可能是不利於受影響的維基人再打撈修復，關聯時間線上的記錄需要再支援下所有其他參與過各專案的維基人一齊補救，希望社區多點技術支援編輯者補救重修，有些記錄如果關聯其他專案一時沒有辦法對照的話會比較麻煩。--約克客（留言） 2022年6月17日 (五) 12:48 (UTC)

建議恢復最近一次的歷史記錄，避免有類似內容加入時難以查證--Nrya ✰_💙💛 2022年6月17日 (五) 12:59 (UTC)

折毛的回覆

折毛在英維個人頁的回覆[8]--葉又嘉（留言） 2022年6月18日 (六) 04:21 (UTC)

• 節錄重點：

1. 折毛不會俄語、英語，都是機翻+問別人
2. 身分都是造假的，傀儡多個帳號，甚至跟老維基人借帳號使用
3. 早期順利通過核驗都是User:蟲蟲飛幫忙的，巡查豁免也是蟲蟲飛給的
4. 承認條目內容基本都是造假的
5. 俄語文獻都是假的，中文文獻都是存在的，除了索洛維約夫的簡國霖譯《自遠古以來的俄國史》
6. 俄語維基中的古羅斯也有造假部分
7. 遠東華人強制流配前半部分是真的--葉又嘉（留言） 2022年6月18日 (六) 04:29 (UTC)

   現在看來，相關內容刪掉的處理，真的沒有錯。--Nostalgiacn（留言） 2022年6月18日 (六) 04:41 (UTC)

   第二段還在用不知是誰的名字來擋刀。仍然自稱大陸人，但馬腳藏不住（僅道歉信就出現「编著编著」「帐密」之類非大陸用詞）。其他也不用看了。--Lt2818（留言） 2022年6月18日 (六) 07:19 (UTC)

   她又補了條回應「回應國籍問題：我是中國出生的啊，從小都寫簡體，我用簡體字寫了這麼多條目堅持了這麼長時間，不能因為幾個用詞不同就不把我當中國人了。」估計是冒用他人賬戶時用繁體編輯，可能學會了些台灣的用語習慣。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月18日 (六) 08:07 (UTC)

   地區詞我了解得也還算不少，但也沒在日常行文（特別是在句斟字酌的道歉文）里蹦出過幾個，更別說變成習慣了🤔。--安憶^Talk 2022年6月18日 (六) 08:23 (UTC)

   這條回應也引人生疑。這句話里的「中國」一詞的用法，更像港台而非中國大陸的用戶。——三獵（留言） 2022年6月18日 (六) 11:14 (UTC)

   據user:Antigng在互聯群的回應，折毛被封禁後其所在的上海市普陀區的IP也被封禁，結果連累到Antigng無法用本地ip上傳圖片到維基共享資源。所以折毛人在上海的可能性多大？或許可以問問他今天早上有沒有做過核酸（--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月18日 (六) 12:15 (UTC)

   抱歉這可能是個烏龍。該用戶封禁當天我曾將她的一個文件導入commons，可能數據庫里多出了以她名義和我的IP上傳的文件，導致我的IP被自動封禁。--Antigng（留言） 2022年6月18日 (六) 14:21 (UTC)

   在User:雨木楓華的用戶頁把「閨蜜」打成「閏蜜」，是否也是因為使用港台更常見的倉頡之類輸入法？——三獵（留言） 2022年6月18日 (六) 11:01 (UTC)

   兩岸語言交流是互相影響，沒有非黑即白的二分法道理，我偶爾也會把影片稱為視頻--Djhuty（留言） 2022年6月18日 (六) 12:53 (UTC)

   「文法」「帐密」這類倒沒事，我自己也機器人/机械人、通過/透过混用，而且還是常常混用。關鍵是「编著编著」是怎麼打出來的……--洛普利寧 2022年6月18日 (六) 13:06 (UTC)

   這沒什麼，考慮到她可是長時間混在中文維基，中維社群又有大量台灣編者，被影響用語都很正常。「編維基」確實是台灣習慣用語，如我用戶頁也使用「編維基」一詞。其實她出身地也不是重點。--Djhuty（留言） 2022年6月18日 (六) 13:20 (UTC)

   (？)疑問編維基是什麼意思?--Rastinition（留言） 2022年6月18日 (六) 16:09 (UTC)

   @Rastinition：編寫維基--SunAfterRain 2022年6月19日 (日) 08:48 (UTC)

   (：)回應謝謝--Rastinition（留言） 2022年6月19日 (日) 09:44 (UTC)

   大陸也有人會用著來當助詞。屠麟傲血（留言） 2022年6月18日 (六) 14:54 (UTC)

   您不提我倒是沒注意到這用法有特殊性，用「著」當助詞太常用了。--Djhuty（留言） 2022年6月18日 (六) 15:25 (UTC)

   用「着」當助詞是很正常的，但大陸會打「编着编着」，港台會打「編著編著」，可折毛打的是「编著编著」。這是相當常見的自動繁簡轉換出錯。所以讓人生疑：她若真是大陸人，為何要先打繁體再轉換？——三獵（留言） 2022年6月18日 (六) 16:32 (UTC)

   她不是用「着」嗎？如果不是打錯字，用著基本就屬於很刻意的行為了。---洛普利寧 2022年6月18日 (六) 15:47 (UTC)

   先前在Wikipedia:傀儡調查/案件/折毛還提過「小画家」的例子。我根本不信User:好學的菜鳥帳號易手的說辭，折毛大概率就是「好學的菜鳥」本人，上述對用詞模式的質疑為佐證。--Lt2818（留言） 2022年6月18日 (六) 13:32 (UTC)

   @Lt2818：：我也不信User:好學的菜鳥帳號易手，此用戶在2010年12月28日就被User:Nivekin質疑他在和珅條目的編輯，可見早年他就有造假的例子，且還有其他造假例子。很可能是好學的菜鳥對造假食髓知味又沒受到懲罰後，想幹更大票的，但藉於上次清史被抓包，這次要作冷門的，於是於2019年再新創折毛。他說易手，是要掩蓋他之前的造假。--Outlookxp（留言） 2022年6月19日 (日) 01:48 (UTC)

   「前半部分」具體指到哪裡？Ericliu1912（留言） 2022年6月18日 (六) 07:56 (UTC)

   她這麼回應倒是件好事，至少所有相關條目刪掉就行了，不用一個個核查真假了。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月18日 (六) 08:05 (UTC)

   既然之前的那些自述是假的，那誰又能保證今天道歉信裡面那些內容（國籍、背景、條目造假情況）都是可信的呢？有條件的話社群還是應該憑自己的能力判斷真假，而不是依靠某個人的自述或懺悔書把條目都刪掉或者都保留下來。--如沐西風（留言） 2022年6月18日 (六) 08:14 (UTC)

   反正目前都刪了，也沒必要復還，誰願意重建誰去建就是了。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月18日 (六) 08:27 (UTC)

   題外話，我在英文維基百科提刪了遠東華人強制流配（en:Wikipedia:Articles for deletion/Deportation of Chinese in the Soviet Union），但英維那邊需要更多的證據來證明條目的虛構內容，歡迎有興趣者來幫忙查證。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月18日 (六) 08:35 (UTC)

   折毛的這篇道歉文漏洞確實有點多。引用Reke在直播中的說法[9]，折毛就算再怎樣使用機器翻譯俄文文獻，再怎樣發現條目的邏輯對不上之後造假，也不可能造假的這麼誇張，直接創造出一個架空的世界。--弟魯（留言） 2022年6月19日 (日) 04:10 (UTC)

• (？)疑問 萬一她以IP用戶出現怎麼辦？（需要防守的範圍太大，戰線太長，人力不足）--我是火星の石榴（留言） 2022年6月18日 (六) 08:33 (UTC)

  如果是新建條目的話好說，如果是現有條目的話就難了，也不一定是IP用戶，註冊賬戶也有可能出現。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月18日 (六) 08:39 (UTC)

  像往常那樣 反破壞處理--葉又嘉（留言） 2022年6月18日 (六) 08:43 (UTC)

  實際上也不於防一個折毛或者防俄羅斯歷史相關條目。據我所見，典範、優良條目評選或者是DYK評選，投票人時常不讀條目，或者讀條目但是沒有知識背景。如果有人故意塞一些錯誤的東西進去，可能並不影響上典範、優良、DYK。至於不參加評選的條目，那就更方便了。如果社群內容評選還是這麼松，某些語種、學科還是缺乏有實力的編輯，下一次中文維基還是可以被騙。--如沐西風（留言） 2022年6月18日 (六) 08:59 (UTC)

  說的沒錯，本質上就是中維編者實力不足，優良、典範、DYK等評選只有改正格式和語句的功能，對內容是毫無辨別正確性的能力。我敢打賭，當前優良典範等一堆條目必定也有些錯誤。--Djhuty（留言） 2022年6月18日 (六) 12:58 (UTC)

  優良、典範的錯誤可太多了。比如NBA得分王，把「三分進球數」誤作「三分得分」，「運動戰進球數」誤作「運動戰得分」，錯了好幾年才改過來。意甲足球先生，至今仍把布馮稱為「守衛員」，稱皮爾洛一賽季助攻上百次。天燕座、鳳凰座、杜鵑座、水蛇座是同一批被發現的星座，發現過程居然寫得相互矛盾。誒話，是英文的GA，翻譯過來差點評上了中文的GA，結果在DYK里發現英文作者有很多錯誤，後來幾乎推倒重寫了。——三獵（留言） 2022年6月18日 (六) 13:35 (UTC)

  守衛員出錯純粹是常識錯誤吧。話說寫那個條目的人不看足球嗎？--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月18日 (六) 13:38 (UTC)

  所以我自己基本不翻譯英文條目，要借鑑英文條目也是拿英文條目的來源自己寫，爭取寫得比英文條目更好。--Antigng（留言） 2022年6月18日 (六) 14:25 (UTC)

  • 回頭想想折毛這次造假其實不算高明。條目裡面引用的無關文獻很多都能輕鬆查到電子版，虛構不存在的中文譯本也很容易露餡，引用的頁數比全書的頁數還多就更低級了。設想幾個更複雜的造假手段，博諸位一笑：
    • 引用Google Books、讀秀、知網等線上平台沒有收錄、而且線下也不容易借到的文獻。注意條目里編造的內容要與書大致的主題相當，最關鍵的是使用到的頁數不要超過書的總頁數。
    • 使用Google Books收錄，但是不能展示全文的文獻。然後張冠李戴，把書裡張三、王五的事跡混到李四的頭上。誰若是去Google Books搜索，書裡都能搜到內容。除非誰閒到去線下的圖書館找原書查對，很難發現有問題。成功率大增。
    • 更方便的破壞手段可能不是造假，而是知假售假。不能保全自己，那還叫什麼完美犯罪呢？這樣即便被揭穿，還可以辯解說是因為自己無知而上了當，輕鬆跑掉，下次繼續「因為無知而上了當」。甚至有機會倒打一耙，誰質疑就說誰是民科、是真正的大騙子。比如：
    • 使用官媒傳播的錯誤信息寫條目。用大陸媒體資料編寫「愛國收藏家趙泰來」條目。趙泰來的姨母為他留下了幾十萬件珍貴文物，趙泰來很無私地全都捐給了國家。CCTV4的《國寶檔案》甚至為這位收藏家做了四期節目。明眼人很容易看出所謂趙泰來捐贈的文物是假的。但是沒關係，中文維基上明眼人也不多，正式媒體好像也沒有揭穿過，別想着用什麼可靠來源來否定愛國大收藏家。趙泰來造假的說法大多在微博、貼吧等等社媒平台上，太棒了，都不是可靠來源。就這麼寫。中文維基百科有誰敢指出趙泰來的文物「顯然是假的」，就倒打一耙說這個編輯是民科、有偏見、貼吧微博上面詆毀趙泰來的言論可能也是這個編輯發的、完全不足信，把這個編輯徹底搞臭，打翻在地，再踩上一隻腳。中文維基上面不明真相的編輯最後可能就站到趙泰來一邊來，一邊讚美愛國大收藏家，一邊誇讚條目的主編有理有據地駁斥了內奸、叛徒、民科。售假成功。
    • 使用可疑的期刊文章寫條目。2015年的《河北科技師範學院學報（社會科學版）》登載了一篇《「孤竹國」所在地探究》。粗看好像就是一篇很普通的文章，但是其實有不少破綻：突然在民間找到了一批刻有文字、流傳不明的玉圭（出土物？傳世品？收藏在哪裡？這器形咋看着那麼陌生呢？——看上去像是仿之前李學勤釋讀的父丁孤竹罍上面的「亞微」仿製的）；甚至搞出了東漢的墓誌（一般認為成型的墓誌大概在南北朝時出現。如果東漢真的有這麼成熟的墓誌，不至於淪落到找河北科師學報發表的地步，那可是大新聞）。這種質量的期刊文章，也不會有人去專門發文反駁。好機會。就用這個文章寫孤竹國的條目。誰敢質疑，就說誰是民科、原創研究，把他搞臭。售假成功的機會很大。拿反相對論的文章寫條目太容易露餡了，太低端了。新時代了，得用個複雜點的。
    • 故意使用書籍的錯譯、誤譯，把錯誤的東西塞到條目里。半年前找到一本東方出版中心的《南斯拉夫史》，翻譯質量簡直不適合人類閱讀（甚至懷疑出版社是不是沒給翻譯者付錢）。但是這個近於機翻的正式出版物非常適合拿來造假。由於翻譯過爛，中文譯本裡面很多表述根本就是錯的，跟原文沒啥關係。拿來造假，太方便了。哪位編輯要是真的無聊到去查原書，還真能查到書裡就是這麼寫的。估計也沒人會閒到去查對英文原書。東斯拉夫世界大國的事都沒人關心，誰關心南斯拉夫呢？
    • 曲解資料。兩三年前，在北京市條目裡面差點被卷進編輯戰。稍微熟悉一點北京的編輯或許會知道，西周的時候燕國是燕國，薊國是薊國，後來燕國滅了薊國。然而非有編輯說燕國跟薊國是一碼事，而且人家拿出了正史來源，看看：

薊，故燕國，召公所封。莽曰伐戎。

• 沒錯吧，薊國就是原來的燕國，召公被封的那個。「上面兩/二位 睜大四隻眼珠子看好了哈」「你不知道不等於沒有 您的主張有任何來源嗎 你就有權利胡亂封禁嗎」，沒文化，你憑什麼說燕國跟薊國不是一國？丟臉了吧？
• 反正中文維基也沒幾個較真的編輯真去查一查原文是啥意思（漢書·地理志，廣陽國下有一個薊縣，就是原來召公被封的那個燕國，新莽時期改名伐戎縣），誰在乎呢。就照這個思路去造假，贏面挺大的。萬一被發現了就道個歉說文言文沒學好，今後一定注意，然後下次再換一個資料來，再玩一遍。
• 真正的完美犯罪不會被抓到，甚至能博得社會輿論的同情，說不定還能把受害者搞到牢裡去。造假不如知假售假，「主觀惡意」很容易就逃掉了。實際上折毛這個事辦得很有歷史學的傳統，甚至有一種行為藝術和黑色幽默的感覺。歷代學者研究了兩千多年的堯舜禹，直到一百多年前才有了白鳥庫吉的堯舜禹抹殺論和顧頡剛的古史辨、「大禹是條蟲」。今天仍然有大把的人對堯舜禹的存在深信不疑，而且一本正經地寫論文研究堯舜禹。三星堆近兩年很火，前一次發掘還楞是從金杖上面解讀出了「魚鳧王」，聲稱證實了《華陽國志》。可誰又能說得清什麼《華陽國志》和《蜀王本紀》到底是當時的人編的還是怎麼回事呢？如果一直沒有被拆穿，幾百年後誰又能確定卡申究竟有沒有銀礦呢？--如沐西風（留言） 2022年6月18日 (六) 17:53 (UTC)

  漢書地理志那個錯誤解讀還是比較容易發現的，甚至看過漢書的人不用看鏈接原文就知道薊指的是縣。還有那位寫牧野之戰時不知為何用了前1122年，主流說法是發生於前1046年，前1122年說法雖然也有，但是支持的人不多。

  類似於偽書這種造假自古以來就一直存在，折毛很光榮的繼承了他們的傳統。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月19日 (日) 01:26 (UTC)

(！)意見：折毛其實只犯了一個錯。就是中文文獻造假，如果沒有卡申銀礦出洋相，這個故事還可以繼續鋪陳十年。反正中文維基也沒幾個能看懂艱深的俄語書。--貝塔洛曼※外交公務箱 2022年6月18日 (六) 18:13 (UTC)

囧rz……「誰關心南斯拉夫呢？」現有的南斯拉夫社會主義聯邦共和國基本上全是我寫的，有人增加可疑資料還是會介入處理的。--Aizag（留言） 2022年6月19日 (日) 16:11 (UTC)

見笑了。話說南斯拉夫諸國的關注度的確有限，中文資料少，甚至英文資料也不怎麼多。感覺中文界關注南斯拉夫大多也是因為冷戰、解體和戰爭。比如問起克羅地亞歷史，我只知道鐵托同志，再問就是盧卡·莫德里奇和他的隊友們了（回答烏斯塔沙和克羅地亞獨立國好像不太好）。--如沐西風（留言） 2022年6月20日 (一) 04:45 (UTC)

折毛再怎麼道歉，我也覺得應該維持對ta的封禁，至少這幾個月內是如此，顯然ta先前的一系列行為已經對維基百科的聲譽造成難以挽回的負面影響。--🔨（留言） 2022年6月19日 (日) 11:03 (UTC)

延展話題

折毛的部分條目評為優特內容，顯示出優特內容評選方式存在一定漏洞。其他語種維基的做法可以作為參考，英維的優特內容評選是更細緻的同行評審，不限時間。提交之後也許經年累月都沒人評審，但是起碼確保至少有一人背書內容準確性。這種評選方式，在部分語種也有使用，如西班牙語、粵語等。

這個系統更像是各專題評級的升級版，各專題有一定數量的評選人員，才能比較好地進行實施這個系統。另外，基於不同評選人員的標準，質量可能會飄忽不定。個人也是在發現有些翻譯自英維的優特遊戲條目內容質量有點飄忽不定之後，才去了解英維的優特內容評選方式。

PS：隔壁正在進行的優特內容評選修改提案也只是對投票計數的細節內容進行修改。--Nostalgiacn（留言） 2022年6月19日 (日) 03:30 (UTC)

或許是個好方法。但本質上中文WIKI的冷門領域專業程度有限，很有可能一些維基人的知識只是擦到邊，如此程度下要對冷門類內文進行審核、質疑等工作無疑對評審人是更重負擔，眾所皆知查錯是要花更大心力的。所謂天下熙熙皆為利來，如果現行中文維基能更重視評選人員的貢獻，如增設維基榮譽等，來鼓勵人們對條目進行內容正確性進行評審，我想可以更加有益。畢竟現行一條特優條目的入選，榮譽都是給編輯者主編，進行內文審核的人員也付出勞心力而沒有任何獲得，這種得罪人且無功的事情很難讓人想去做。--Djhuty（留言） 2022年6月19日 (日) 04:17 (UTC)

讚同，如DYK上的UjuiUjuMandan就會檢查挑錯，用心但也會得罪人。—Outlookxp（留言） 2022年6月19日 (日) 04:34 (UTC)

中文維基百科的優秀條目評選確實應該需要稍微收緊一些。我讀過不少從其他語言（主要是英語）翻譯過來的優秀條目，稍微讀兩段就可以看出譯者完全對相關領域缺乏基礎的了解，很多專有名詞都是望文生義。英語也經常不太過關，一詞多義完全搞錯意思的現象很常見。感覺如果對相關條目不感興趣，純粹是做任務式的來翻譯，質量很是堪憂。 --Fireattack（留言） 2022年6月19日 (日) 11:54 (UTC)

提請集中討論

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

大家聊了這麼多，篇幅這麼長，是不是要集中討論了？--百戰天蟲（留言） 2022年6月19日 (日) 15:52 (UTC)

---

上方討論已經結束。請勿修改。若有高見還請另起一節。

建議建立折毛專頁

• ( ✓ )同意，折毛在大陸各網絡平台均掀起了不小的討論浪潮，導致中文維基百科可信度急速下降，其纂寫筆法和編輯手法十分專業，作為2022年維基百科史上濃重的一筆，應當建立。

建議仿照Wikipedia:list of hoaxes on wikipeida例建立Wikipedia:折毛 --not a User:慎言慎行老法師寫維基？寫個屁！ 2022年6月16日 (四) 15:51 (UTC)

看到有人創建對應頁面了維基百科:維基百科惡作劇列表。--Nostalgiacn（留言） 2022年6月16日 (四) 16:09 (UTC)

• (！)意見，不急吧。。。--葉又嘉（留言） 2022年6月16日 (四) 16:11 (UTC)
• 已有維基百科:2022年羅斯相關條目偽造事件。桐生ここ★[討論] 2022年6月16日 (四) 16:25 (UTC)

托揚·埃爾馬舍托夫

建議刪除。

參考文獻可疑：

• Хакимов Р. С. История татар и Татарстана: методологические и теоретические проблемы.. Казань: Институт истории АН РТ （R. S. 哈基莫夫 韃靼和韃靼斯坦歷史：方法論和理論問題。喀山。韃靼斯坦共和國科學院歷史所）
  • ru:Хакимов, Рафаиль Сибгатович是韃靼斯坦共和國科學院歷史所的所長，主頁見[10]，這篇文章也在主頁里有，沒有標示頁碼。
  • 這篇文章可以在韃靼斯坦共和國科學院歷史所（Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ）的官網找到，在這個頁面。附有全文RTF版本。
  • 歷史所頁面顯示的人名Рафаэль Хаким（拉斐爾·哈基姆，姓氏俄化後為哈基莫夫Хакимов）、文章標題（История татар и Татарстана: методологические и теоретические проблемы）、出版時間（1999）都一致，可以確定是同一篇文章。此外註明是"ПАНОРАМА-ФОРУМ", 1999, №19 - Специальный выпуск.（全景論壇，1999年第19期，專刊）。
  • 文章很短，而折毛的條目引用時給出了三位數的頁碼（非要辯解的話，可以說那是這篇文章在那一期專刊的頁碼。找不到紙刊，我也沒法說什麼）。但是此文的標題和內文都跟條目里內容不搭邊。--如沐西風（留言） 2022年6月16日 (四) 16:57 (UTC)

@如沐西风：我覺得已經到了一個臨界點，大概得預設當事人所有編輯都是扯淡，或至少「實中帶虛」要誤導讀者的地步了。這樣看來是否多數條目以刪除為宜？Ericliu1912（留言） 2022年6月16日 (四) 17:47 (UTC)

@Ericliu1912：社群可能還是擬一個比較成熟的解決方案為宜。比如若是以「來源存疑，無法證明其真實存在」刪掉大學裡面俄國通史課程都會講到的第二民兵，這事將來怕是成為另一個笑柄。如果內容與史實相符，只是附了假的參考資料，可以改換正確的參考資料之後保留。

實際上我寫完上面那一段托揚·埃爾馬舍托夫的討論都有點後悔。因為查文獻看的話這個Тоян是存在的（Google Books在Энциклопедия Томской области/托木斯克州百科全書裡面能找到這個Тоян (Ермашетов)/托揚 (葉爾馬舍托夫)，只是Google Books無法顯示內文；俄文維基百科所附參考資料Томск от А до Я: Краткая энциклопедия города/托木斯克從А到Я：城市簡明百科全書 同樣無法看到原文，不知道條目跟真實來源的出入有多大）。單純以「來源有假」為由刪掉一個確實存在的人物，將來恐怕也不怎麼好看。

但是不管怎樣，這事揭了好幾輪中文維基的短。好幾年看不出造假的事，發現造假以後又沒有足夠的力量去分辨真假，很尷尬。--如沐西風（留言） 2022年6月16日 (四) 17:58 (UTC)

@如沐西风：最主要的原因大概還是相關領域過於冷門，眾人包含我都只能負責在旁邊拍手。我畢竟不是俄國史專業，雖然已經在嘗試詢問我系上懂羅斯史或俄國史的教授了，自己倒是幫不上什麼忙，慚愧。Ericliu1912（留言） 2022年6月16日 (四) 18:15 (UTC)

• (！)意見，目前先以掛模板方式解決，不著急刪除，畢竟200+條目 4800+筆編輯本來就不可能馬上一一查清處，另外英、俄維基也被同樣的造假，這也不止中文的問題了

--葉又嘉（留言） 2022年6月16日 (四) 18:18 (UTC)

幫忙把折毛主要貢獻但非創立條目 掛原創模板吧。--葉又嘉（留言） 2022年6月16日 (四) 18:20 (UTC)

如沐西風閣下，我在互助客棧那邊ping你。你是不是應該回答？這種態度給我感覺不太禮貌。--貝塔洛曼※外交公務箱 2022年6月16日 (四) 23:27 (UTC)

@Beta Lohman：我寫的那句「提刪的時候要小心一點。折毛創建的一部分條目是俄國史上確實存在的事物（甚至通識類的俄國史課程會講到），例如第一民兵、第二民兵、叔伊斯基家族等」實際上一部分是在回答你問的「是不是在搞滿門抄斬」。大家編輯這個站都不拿錢，各有各的本職工作，沒誰必須在幾個小時之內回覆你（甚至都沒規定誰被at了就必須要回復）；幾個小時內「沒回覆你」就說這個人「不太禮貌」，這麼說話本身禮貌不禮貌好像也是個問題吧？--如沐西風（留言） 2022年6月17日 (五) 03:05 (UTC)

遠東華人強制流配

這個典範條目已經進入存廢，要是刪了相關討論都會不見。我把改寫計畫先放這兒，以便稍後重建。--貝塔洛曼※外交公務箱 2022年6月16日 (四) 23:22 (UTC)

遺失網址

這幾個網址掛了，我找到修復點。

华侨被捕. 中華民國駐伯力總領事館. 1938-02-22 [2019-11-30]. （原始內容存檔於2020-03-23） （中文）.  含有內容需登入查看的頁面 (link)

內政管理局連夜派人分乘大汽車搜捕善良華僑又有百餘人之多，其勢洶洶如擒大盜，變本加厲，勢必至拿罄而後止，聞前次被捕之華僑即將發往邊遠苦寒各地，罰充苦工……

—蘇聯處置遠東華人問題的歷史考察(1937-1938)

--貝塔洛曼※外交公務箱 2022年6月16日 (四) 19:33 (UTC)

尹廣明身份考究

• 從2047論壇一路追蹤，我發現一名叫尹廣明的學者確實存在。但是帳號User:尹廣明是否為真，不得而知。

尹廣明. 苏联处置远东华人问题的历史考察（1937—1938）. 近代史研究 (CNKI). 2016, 02. 

--貝塔洛曼※外交公務箱 2022年6月17日 (五) 04:28 (UTC)

「遠東華人強制流配」查證請求

我在英文維基百科提刪了遠東華人強制流配（en:Wikipedia:Articles for deletion/Deportation of Chinese in the Soviet Union），但英維那邊需要更多的證據來證明條目的虛構內容，歡迎有興趣者來幫忙查證。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月18日 (六) 08:36 (UTC)

打算救回兩篇條目

先前由折毛 （討論 · 貢獻 · 統計 · 日誌 · 移動頁面 · 封鎖日誌）創建、編輯過的蒙古征服基輔羅斯與欽察汗國，如果到了必須刪掉的地步，可否交由我來重新寫過？--哥吉拉君（有話要說嗎？） 2022年6月17日 (五) 04:35 (UTC)

@The dude named godzilla：目前該條目已經被回退到折毛編輯前的版本，因此應該不會被刪，閣下可以慢慢改善。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月17日 (五) 04:59 (UTC)

了解。--哥吉拉君（有話要說嗎？） 2022年6月17日 (五) 05:02 (UTC)

@BlackShadowG：那我是否可以最近一次標題改動的部分回退回去來者？--哥吉拉君（有話要說嗎？） 2022年6月17日 (五) 05:06 (UTC)

@The dude named godzilla：有足夠的理據既可，個人認為沒問題，畢竟英文版標題就叫做「Mongol invasion of Kievan Rus'」（蒙古入侵基輔羅斯）。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月17日 (五) 05:37 (UTC)

@The dude named godzilla，先翻查梳理摺毛大筆改動吧 囧rz……，甄別有些方面可能比較麻煩。--約克客（留言） 2022年6月17日 (五) 10:05 (UTC)

相關編輯應已全數回退，多數並已做修訂版本刪除。Ericliu1912（留言） 2022年6月17日 (五) 11:11 (UTC)

北京人民出版社

歷史上曾經存在兩個北京人民出版社，一個是2008年由北京古籍出版社改名的，截止到2022年已經註銷，另一個是1970年代-？（未具體考察存廢時間，曾用統一書號前綴 10071）。--Kethyga（留言） 2022年6月17日 (五) 10:08 (UTC)

昨天特地去查了北京出版集團網站，官網仍然顯示有北京人民出版社。不知註銷一事是否有可靠來源？是否可以提供幾本使用統一書號前綴10071的「北京人民出版社」的書籍示例和相應來源呢？謝謝。--如沐西風（留言） 2022年6月17日 (五) 10:33 (UTC)

我查的這兩個地方

1、天眼查顯示狀態為註銷（統一社會信用代碼（12110000673800707T））

https://www.tianyancha.com/company/3096905936

2、北京市事業單位檢索（檢索上面的代碼）

http://gjsy.gov.cn/sydwfrxxcx/--Kethyga（留言） 2022年6月17日 (五) 11:14 (UTC)

您提供的兩個來源只能證明「事業單位身份的北京人民出版社已經註銷了」。近些年很多經營性質的出版社都在由事業單位轉制為企業。出版社註銷事業單位（改為企業並繼續運營）的實例並不少，例如浙江省、中央部委轄下出版社、新聞出版總署文件、100多家中央所屬出版社等等。我並沒有搜到北京人民出版社有限公司，可能負責北京人民出版社運營的只有北京出版集團一個法人。--如沐西風（留言） 2022年6月17日 (五) 11:26 (UTC)

也許你說的是對的，可能轉製成公司，或者只是成了一個品牌？另外 北京人民出版社的上級組織北京出版集團有限責任公司（前身 北京出版社出版集團）（統一社會信用代碼 911100006932730511）--Kethyga（留言） 2022年6月17日 (五) 12:23 (UTC)

起碼現在這個北京人民出版社在2022年2月份還在出書，楊秋寶《新征程:從全面建成小康社會邁向全面建設社會主義現代化國家》北京出版集團京東，京東顯示出版時間為2022年2月。--如沐西風（留言） 2022年6月17日 (五) 10:38 (UTC)

《圖書報紙期刊編印發業務辭典》：統一書號：「全國統一書號共分三部分，前一、二位數是出版物分類號，中間三位數是出版社代號，最後是各出版社的圖書順序號」，統一書號圓點前面的10071對應的出版社代號是071，也就是北京出版社（另外兩位10好像是文學類）。百度和豆瓣上可以搜到的10071打頭的統一書號似乎也與之相符，即北京出版社之前出版的文學書籍。--如沐西風（留言） 2022年6月17日 (五) 10:41 (UTC)

10071/071既有 北京人民出版社用的[11]，也有 北京出版社用的[12][13]，或許還有其他出版社在用，當時可能比較亂吧。--Kethyga（留言） 2022年6月17日 (五) 12:33 (UTC)

您最上面那一條結論大體是對的，有兩個北京人民出版社

北京人民出版社（2007-）由原北京古籍出版社改設，2007年1月獲新聞出版總署批覆（《新聞出版工作文件選編 2007年》 P138）

北京人民出版社（1970.11或1971.10-1978.6），是現今北京出版社的前身。文化大革命，舊的北京出版社被撤銷。由於出版毛澤東著作需要，1968年10月5日北京市革委會成立毛著作出版領導小組辦公室，出版的圖書上不注社名，引起非議。幾經調整後決定在1970年11月起以「北京市人民出版社」出書（加「市」字以同人民出版社區分），1971年10月改名北京人民出版社，（《北京出版史志 第5輯》：回憶錄·北京出版社的一段往事）1978年6月10日，北京市革委會通知北京人民出版社改名為北京出版社（《史料與闡釋》P221）--如沐西風（留言） 2022年6月17日 (五) 13:18 (UTC)

哦，那大概可以說1983年的時候不存在北京人民出版社了。--Kethyga（留言） 2022年6月17日 (五) 14:29 (UTC)

到底是古羅斯還是羅斯？

如題所問 桐生ここ★[討論] 2022年6月18日 (六) 02:45 (UTC)

古羅斯 紹💓煦^{意見箱 · sign} 2022年6月18日 (六) 02:47 (UTC)

廣義來說的羅斯吧。Ericliu1912（留言） 2022年6月18日 (六) 04:45 (UTC)

亞歷山大一世的維基被改到慘不忍睹啊不只是古羅斯相關

遭殃的不只是古羅斯相關。 49.189.235.240（留言） 2022年6月18日 (六) 05:05 (UTC)

所以一開始才命名成羅斯（ Ericliu1912（留言） 2022年6月18日 (六) 05:26 (UTC)

Ip用戶一句話不太可信。。。 起碼跟折毛一樣提供來源吧--葉又嘉（留言） 2022年6月18日 (六) 05:38 (UTC)

光遠東華人強制流配20世紀的大清洗事件就夠佐證了吧？ -- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2022年6月18日 (六) 05:49 (UTC)

• 亞歷山大一世 (俄羅斯)只能查到折毛的一筆編輯。[14]。似乎並沒有改到「慘不忍睹」。
• 但是這個專頁命名為古羅斯相關確實有問題。Wikipedia:2022年古羅斯相關條目偽造事件#折毛創建的條目列出的一些條目已經遠遠超出了基輔羅斯時代，臣服於金帳汗國時期、莫斯科公國、沙皇俄國時代的條目都有涉及。--如沐西風（留言） 2022年6月18日 (六) 05:52 (UTC)

  亞歷山大一世 (俄羅斯) 的主要編輯後來是折毛的魁儡帳號，連帶19年之前的編輯也該被質疑。 但目前尚不能確定 19年之前此帳號是否被折毛操控--葉又嘉（留言） 2022年6月18日 (六) 06:18 (UTC)

  確有可疑之處。例如「當時俄國國內已經空虛，但因為考慮到中國天理教之亂，清朝無暇北伐。因此俄國才調集軍隊全力對付鄂圖曼」這一腳註讀來甚至有些可笑。道光朝國勢已經大衰，本來也構不成威脅。清中期之後俄國雖在北京有一些留學生，而且允許商人每兩三年、使團每十年到北京來（徐中約《中國近代史》第5章）。但是考慮到路途遙遠、人員和消息往來不易，除非拿出很硬的證據證明「沙皇俄國決策時考慮了大清國天理教之亂」，不然實在難以讓人相信。--如沐西風（留言） 2022年6月18日 (六) 07:49 (UTC)

  感覺是一個小點而已，天理教描述已經刪除， 但是還很難說明是整條目大規模造假。。。--葉又嘉（留言） 2022年6月18日 (六) 08:23 (UTC)

  英文版本也沒有徹底標明來源，查對來源之前也很難說英文版本是不是可靠。但是我剛才隨便看了一段，對照英文也能看到不少可疑之處。例如中文版本主張亞歷山大一世仰慕馬其頓亞歷山大大帝而將「帝號」取為亞歷山大。感覺又是在惡作劇，按英文版本亞歷山大一世受洗時取的名字就是亞歷山大，不是什麼登基以後取「帝號」；英文版本說亞歷山大一世的名字是為了致敬俄羅斯歷史上的名將亞歷山大涅夫斯基，不是馬其頓的大帝（當然涅夫斯基的那個亞歷山大最後大概也是追到馬其頓那裡，但還是不一樣）。我對俄國歷史了解極少，若是不查閱資料，我並不能直接看出條目的真偽來；而且就近幾天事態的發展來看，顯然英文維基也不能當成一個可靠的消息源。但是「可疑」二字應該沒有問題。--如沐西風（留言） 2022年6月18日 (六) 08:39 (UTC)

  那或許可以把頁面名的「古羅斯」改成「俄羅斯歷史」。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月18日 (六) 08:24 (UTC)

  就基本概念上認為現代俄羅斯和古羅斯還是屬於兩種範疇，這些透過有關資料整理還是可以看出來，而且確定大的一個分界線是蒙古西征之後造成的，

  另外就較爭亂大史實當中，受造假疑雲影響的那些可能的細節，比較甄別上，應是有「較為詳盡」地「描述」的反應動作或取態立場等方面，這些需要留意。

  社區就俄史從重新外接觸的角度進入時，也有些基礎情況大概說下，翻查過點參考，不單獨幾個史學家都表示出原生俄史記述方面是有不可靠的地方，這點似乎和中文古本有點類似——對於現代俄羅斯前早期一些具體事例的記載，研究觀點是有質疑具體事例屬於杜撰的情況，即這種所謂造假之情況可能不限於現代觀點所見識。大體如涉及到多方利益之問題，即如涉及到多個地緣方，應該還是可以再花點工夫比對下不同信源協助整合內容。

  當然如果只是一面倒地抹除而不作為維基後來人的訓本，不需要本地適當地再承擔維基計劃之責任，討論明確的唯一目標，就大概也是不需要一些繼續編輯的工作了。--約克客（留言） 2022年6月20日 (一) 02:30 (UTC)

有沒有一種可能，咱就是說，把折毛所有條目（尤其是那篇遠東華人流放條目）放出來

就仿英維例，把原樣存檔或放開查詢，以起警示作用--not a User:慎言慎行老法師寫維基？寫個屁！ 2022年6月18日 (六) 09:37 (UTC)

我在客棧提了Wikipedia:互助客棧/條目探討#請求提供條目存檔，還沒有管理員處理……遠東華人強制流配有存檔在Wikipedia:維基百科惡作劇列表/遠東華人強制流配，但沒有編輯歷史。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月18日 (六) 09:53 (UTC)

折毛的道歉聲明需要翻譯成外文

折毛在其他語言版本也有偽造內容，所以我認為應該把他的道歉聲明翻譯成俄文或者英文，方便不懂中文的外文編輯了解事情的來龍去脈--百戰天蟲（留言） 2022年6月18日 (六) 16:45 (UTC)

WP:DENY：描述其行為即可，不要替長期破壞者傳遞更多信息。--Mys_721tx（留言） 2022年6月18日 (六) 23:44 (UTC)

本頁面的重要內容已經被翻譯成了英文，有興趣了解事件脈絡的外文編輯只需閱讀該頁面即可，沒有必要去了解那封道歉信。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月19日 (日) 04:16 (UTC)

折毛傀儡好學的菜鳥來源問題

目前已知使用者:好學的菜鳥2019年之後是User:折毛的魁儡，但是好學的菜鳥之前的編輯很可能也是偽造的。

比如，察都當中的趙寧：《民國早年軍事割據》很可能是不存在的。

這個維基人編輯了十多年，如果造假 影響比折毛更巨大，甚至其實跟折毛就是同一人 --葉又嘉（留言） 2022年6月19日 (日) 06:53 (UTC)

就連是否真的有察都這個人都值得存疑。--弟魯（留言） 2022年6月19日 (日) 06:56 (UTC)

另外，好學的菜鳥在2011年對和珅條目大幅擴充，在其中一次編輯中稱和珅有一位名為「長氏」的妻子，但我使用Google Books搜尋這位「長氏」的資料，卻始終也找不到和珅有一位妻子名為長氏。--弟魯（留言） 2022年6月19日 (日) 06:58 (UTC)

好學的菜鳥原本將察都寫成滿州鑲黃旗人[15]，後來有人在討論頁反映該條目存在造假嫌疑[16]，才有其他維基人把察都改成藏族喇嘛。--弟魯（留言） 2022年6月19日 (日) 07:01 (UTC)

蘇四十三起義的參考資料中有列出《乾隆四十六年回亂》，但現實世界上很可能並未存在《乾隆四十六年回亂》一書。--弟魯（留言） 2022年6月19日 (日) 07:09 (UTC)

蘇凌阿當中的《清史評傳》也很可能為偽造。--弟魯（留言） 2022年6月19日 (日) 07:19 (UTC)

而西四北頭條的網頁來源與條目內容基本無關。--弟魯（留言） 2022年6月19日 (日) 09:39 (UTC)

@弟魯：我用Google學術搜到《和珅與他的女人們》王吳軍這篇文章，裡面介紹了「長二姑」。文章在《文史博覽》月刊 2010年12期刊載，以及中新網-華文報摘(海外華文報摘) 2010年10月26日，其中稱「摘自香港文匯報 作者：王吳軍」（未找到副本）。又根據文中「誰道今皇恩遇殊，法寬難為罪臣舒」搜到wikisource:zh:檮杌近志中有對「和珅有寵妾長二姑，所稱二夫人者」的部分介紹。沒有搜到其他來源。--YFdyh000（留言） 2022年6月21日 (二) 06:00 (UTC)

看來確實是有長氏這號人物。但不知條目中所述關於長二姑的其他細節是否為真，之後會再搜尋看看。--弟魯（留言） 2022年6月21日 (二) 06:18 (UTC)

我目前查到一本《野史正讀：荒唐時代的個人慾望：品讀明朝的野史》，上面寫到長二姑是和珅非常寵愛的妻妾，與和珅的另一位妻妾馮氏住在同一個院子裡。暫時無法查到更多資訊。--弟魯（留言） 2022年6月21日 (二) 06:39 (UTC)

這個人還是存在的，只是漢語名一般為「查都·若巴」（而非「察」），已找到線下來源：張孝忠. 民初川西藏區八角事件是一場復辟帝制的鬧劇. 西藏研究。但是，以單一事件受關注的人物，應當連帶其年號通治 (年號)一起合併至八角事件——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶這裡是浣熊君(Raccoozzy)【浣熊窩歡迎您】 2022年6月19日 (日) 09:14 (UTC)

按照我在存廢那裡給出的來源，叫察都也是有的。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月19日 (日) 09:17 (UTC)

• (！)意見，是否比照折毛處理方式，把好學菜鳥十多年來的編輯全部回退？把創造的條目全部刪除--葉又嘉（留言） 2022年6月19日 (日) 07:01 (UTC)
• 另外，折毛在英維的道歉信有造假嫌疑，折毛可能和過去操縱好學的菜鳥的用戶是同一人，並未向其朋友借帳號。--弟魯（留言） 2022年6月19日 (日) 07:06 (UTC)

前幾天我有查覺使用者:好學的菜鳥在2010年編的和珅是假資料，之後編輯也是假的，所以我在知乎回答就已肯定這帳號折毛不是所說的易手，而是跟本是他本人。騙子所謂的道歉，是不能信的。他說易手，是要掩蓋他之前的造假！—Outlookxp（留言） 2022年6月19日 (日) 07:09 (UTC)

這起案件真的細思極恐。--弟魯（留言） 2022年6月19日 (日) 07:12 (UTC)

• 基於以上證據以及這兩天眾人的發現，折毛很可能與好學的菜鳥是同一個人，不存在帳號易手的問題。好學的菜鳥十年前即在數個歷史條目造假，當時與他有過互動的幾個帳號也相當可疑。
  • User:Mcpan1995：（自稱為台灣人）

    兩人都大量編輯和珅與相關條目，並相互吹捧。好學的菜鳥（當時用戶名為User:Hex shan）多次在Mcpan1995的對話言留言，感謝其協助與頒發星章，Mcpan1995也多次在好學的菜鳥討論頁留言以表稱讚（例如：「可否叫你Hex shan兄,以表達敬佩之意」）。

    創立威甸戰役條目，號稱為波蘇戰爭的其中一場戰役，卻無任何外語對應條目，在網上搜索也找不到任何相關內容，條目中引用的參考文獻為介紹波蘇戰爭中的華沙戰役，粗看之下沒找到「威甸」這個關鍵字。條目創建之初即有人委婉質疑其真實性，此君則回覆條目為「自羅馬尼亞語翻譯」[17]，但羅馬尼亞語並無此條目。

  • User:看來是如此：（自稱為澳門人）

    在好學的菜鳥討論頁留言，稱讚其在俄國史方面的知識，「自學能學到這一地步真不簡單」[18]。好學的菜鳥回覆稱「我不懂俄語，甚至不是歷史專業，只是用GOOGLE翻譯俄文頁面，寫出一個大概，在日積月累編了這麼多俄史條目」[19]

    創立條目阿里哈姆·穆法塔希台為「烏茲別克人希台，克孜勒奧爾達埃米爾，曾經在俄羅斯征服中亞過程中多次轉換效忠陣營而知名，分別先後效忠希瓦汗國、浩罕汗國、俄羅斯帝國及布哈拉汗國」，但並無任何外語對應條目。網上搜不到任何與此人有關的資訊，條目中引用的網頁來源[20]為烏茲別克建築介紹，與傳主毫無關聯。

    此人創立、主編條目領域與折毛相似，包含大量古羅斯歷史條目，且不乏僅有俄文維基有對應條目、充滿戰役具體細節、篇幅又遠長於俄文維基者（如亞歷山大·帕夫諾維奇·斯維斯圖諾夫），並有許多條目編輯與折毛、好學的菜鳥重疊，其中有大量高加索、中亞相關條目（如沐西風指出折毛一個疑似傀儡ID即為中亞俄化姓名，並編纂相關條目）。但此人的部分編輯可能是真實的，可能要麻煩熟悉此領域者如沐西風、Aizag兄等確認。

  • User:KLOOO116：

    大量編輯和珅條目，前3筆編輯皆編輯此條目，隨後好學的菜鳥即至其討論頁邀請共同編纂和珅條目，「作學術交流」[21]。另外此人創建九州征伐條目，3個月後User:Mcpan1995又接手擴充此條目，提名DYK時自謂「我用了一上午增編的條目，已經擴張了一倍」（Talk:九州征伐），卻將主編填上KLOOO116（另外離題吐槽兩人都給此DYK投了支持票，剛好4票通過，以及問題顯然非唯一）

以上雖尚無明確證據指控其為傀儡（若當事人確非傀儡，敝人在此致歉），我希望是這兩天的事情讓我過於神經質而做出寧枉勿縱的指控，否則這串造假範圍極廣、時間極長，而這些帳號也已遠超過CU數據過期期限，我們目前所知可能僅是造假的冰山一角。--Wikimycota🧬 2022年6月19日 (日) 08:27 (UTC)

補充：User:看來是如此曾發表讀史心得，其口吻與折毛類似（[22]，以及下面有人提出的Talk:亞歷山大·帕夫諾維奇·斯維斯圖諾夫。此君還曾於Commons上傳commons:File:Caucasian Imamate map.png，自稱為高加索伊瑪目國的疆域圖，但與各語言版本使用的疆域圖commons:File:Imamat 1854.png不符，不確定是否僅是年份不同所致，此圖目前僅用於中文維基的車臣共和國條目，圖片看起來像是使用小畫家繪製（折毛曾提及自己使用小畫家製圖）。

我會注意到這三個帳號，是因為他們都與User:好學的菜鳥有過互動，與其互相吹捧。若此人還有其他傀儡造假歷史條目，未與以上帳號有過互動，且都是使用幾個月即丟，因為CU數據早已過期，基本上有如大海撈針、無從查找，其造假可能已影響中文網路數年之久。如果硬要找，或許可以以機器人大規模搜索中文維基上「俄羅斯」「中亞」等下屬子分類中所有無任何外文維基對應條目者，再人工排查是否有造假情形，如阿里哈姆·穆法塔希台這種網上搜索不到，來源又與主題無關的明顯造假。

現在至少已可確認好學的菜鳥在十年前即造假，造假範圍遠不只古羅斯相關條目，除了可知折毛的「道歉信」應為假外，知乎上懷疑此人的造假動機「在文游中獲得優勢」應也不成立。

最後我想提醒參與查證的各位（包括我自己在內）盡量保持謹慎，避免做出武斷的指控，畢竟造假是對人名譽的重大損傷，錯誤指控可能對人帶來無法彌補的傷害。除在歷史條目的造假之外，或許折毛給我們社群帶來最大的傷害便是破壞維基上善意推定的運作模式，讓我們以後對自己不熟悉的條目疑神疑鬼，對寫作冷門條目的新手將信將疑，試想如果以後真來個寫俄羅斯歷史條目的正經人，大家難免想起這件事，讓本來就對新手不友好的編輯環境更加惡化。--Wikimycota🧬 2022年6月19日 (日) 17:21 (UTC)

應盡速查證兩位用戶是否為傀儡。--弟魯（留言） 2022年6月19日 (日) 08:32 (UTC)

您所舉出的兩個條目都已提報存廢討論。--弟魯（留言） 2022年6月19日 (日) 08:51 (UTC)

此外，看來是如此也曾大幅擴充過伊犁危機，且時常編輯日本史條目。--弟魯（留言） 2022年6月19日 (日) 08:59 (UTC)

涉及伊犁危機和九州征伐這種條目的話，那就更麻煩了。畢竟那個銀礦條目，包括古俄史都相當冷門，這些完全不同。--我是火星の石榴（留言） 2022年6月19日 (日) 11:13 (UTC)

造假的範圍之廣、時間之長，帳號之多，絕對是維基百科前所未見。--弟魯（留言） 2022年6月19日 (日) 11:20 (UTC)

User:看來是如此在亞歷山大·帕夫諾維奇·斯維斯圖諾夫的talk頁說自己「忽然興致大發，打算寫些主觀看法予讀者諸君，但擔憂在條目中撰寫影響中立性問題，不知可在何處宣洩一二」，Eartheater勸他不要這麼做。如果傀儡說成立，那麼就是折毛沒有聽進去，依然我行我素。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月19日 (日) 09:09 (UTC)

威甸戰役，看內容提到的時間（1920年8月16日），地點（Wieprz/維普日河）和軍團（Mozyr Group/莫齊爾兵團），應該是指Battle of Dęblin and Mińsk Mazowiecki。條目內文所對應的羅馬尼亞文那段描述也存在（[23]）。只是「威甸」也不知道怎麼翻譯出來的。--Nostalgiacn（留言） 2022年6月19日 (日) 09:21 (UTC)

瞭解。--弟魯（留言） 2022年6月19日 (日) 09:24 (UTC)

所以只是原創譯名？--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月19日 (日) 09:24 (UTC)

應該是。--弟魯（留言） 2022年6月19日 (日) 09:25 (UTC)

本人剛剛又發現123.202.227.188，此用戶僅做過一次編輯，該次編輯是在好學的菜鳥的討論頁留言說：「以一人之力編輯和珅如此龐大的條目，在下亦敬佩！」[24]感覺有點可疑（如果該名用戶並非傀儡，我在此致歉）。--弟魯（留言） 2022年6月19日 (日) 09:51 (UTC)

User:看來是如此的條目存在真假混雜的情況，需要檢查。其創建的條目埃爾維拉·費爾南德斯·德·科爾多瓦從參考文獻看應是翻譯自英文站對應條目，創建時的對應版本為此。但User:看來是如此的條目里出現了英文條目里沒有的信息「因無嗣而終，封地被國王卡洛斯一世收回。」事實上，此人也並非無嗣而終，en:Gonzalo Fernández de Córdoba (1520–1578)就是她的兒子。--Antigng（留言） 2022年6月19日 (日) 10:59 (UTC)

這真的得仔細追查。--弟魯（留言） 2022年6月19日 (日) 11:02 (UTC)

通過sci-hub下載了阿里哈姆·穆法塔希台的第二號來源，但掃描質量極差無法閱讀。僅以關鍵詞「1857」、「9月6日」、「絞刑」等關鍵詞檢索未尋獲有效信息。需進一步檢查。--Antigng（留言） 2022年6月19日 (日) 11:10 (UTC)

看了一眼九州征伐，感覺有問題，部分資料對不上（書有，ISBN也對的上，但是著者不對），看了日文原版，重來吧（現在也是，看很多東西都不放心）--我是火星の石榴（留言） 2022年6月19日 (日) 11:24 (UTC)

九州征伐可能有一大部分全是造假。--弟魯（留言） 2022年6月19日 (日) 11:26 (UTC)

所以還是寫有基本內容的小條目比較好。(￣▽￣)~*很多條目基本上只看個開頭，如果全文都讀一遍就發現好多地方都要修改。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月19日 (日) 11:33 (UTC)

九州征伐這篇條目我接手重寫了，但需要時間。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月22日 (三) 00:19 (UTC)

我目前先暫時回退User:看來是如此對伊犁危機所做的大幅擴充，之後再看看情況。--弟魯（留言） 2022年6月19日 (日) 11:44 (UTC)

伊犁危機也是非常有問題。該條目的參考文獻有《遠疆廣略》一書，但我在網路上查詢該書之資料，結果根本就沒找到那本書。--弟魯（留言） 2022年6月19日 (日) 11:48 (UTC)

伊犁危機的參考文獻有《Сибирский торгово-промышленный ежегодник 1913》一書，但此書似乎是1913年西伯利亞商工業年鑑，與伊犁危機毫無關聯。且該書之作者Константин Петрович фон Кауфман 為一名俄國將軍康斯坦丁·彼得洛維奇·考夫曼，但考夫曼在1882年就已離世。--弟魯（留言） 2022年6月19日 (日) 12:13 (UTC)

我查了一下，康斯坦丁·彼得洛維奇·考夫曼應該不是這本書的作者，而是說這本書裡有關於考夫曼的一個條目。網上有這本書的掃描版下載[25]，裡面關於考夫曼的內容位於第82-83頁（對應pdf的265-266頁），確實看不出與伊犁危機的關係，而且也與兩處引用標明的191頁和162頁都不符。我發現這個參考文獻可以在考夫曼的俄維條目ru:Кауфман, Константин Петрович фон中找到，所以我猜測他就是從俄維複製了這條參考文獻，然後隨便編了引用的頁碼加到了伊犁危機條目中。--Stevenliuyi（留言） 2022年6月19日 (日) 17:34 (UTC)

確實非常可疑。--弟魯（留言） 2022年6月19日 (日) 23:21 (UTC)

我對照User:看來是如此所寫的貢薩洛·費爾南德斯·科爾多瓦，與其他語言版本比較，內容出入甚大，如時間對不上來，且還有地攤文學似的內容，自創的稱呼「Los Gran Compañeros」，應是憑空造假。故刪除他的編輯。--Outlookxp（留言） 2022年6月19日 (日) 12:27 (UTC)

User:看來是如此在多個條目造假，構成嚴重破壞，很可能是折毛的傀儡帳號。--弟魯（留言） 2022年6月19日 (日) 12:33 (UTC)

我覺得三個賬號均為傀儡的可能性很大，看來是如此自稱是澳門人，卻很熟悉台灣的人名譯名（Special:Diff/37794912、Special:Diff/37794692）；看來是如此聲稱喜歡德川家康，而Mcpan1995對日本歷史相關的編輯恰好都與德川家康有關，而且還寫了「德川軍比真田軍是50比1」（原文加粗）這種明顯有表現對德川家康的喜愛的話。這似乎不只是巧合。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月19日 (日) 12:33 (UTC)

我了解他的手法與思路了。他分三階段進行：自2012年起開始從亞歷山大一世條目作假，2015年後再創「看來是如此」假造俄帝國史，最後於2019年再新創馬甲帳號「折毛」專門針對古羅斯史。--Outlookxp（留言） 2022年6月19日 (日) 12:46 (UTC)

User:Mcpan1995和User:KLOOO116也極有可能是折毛的傀儡帳號，且兩個帳號可能都已在維基百科造假許久。--弟魯（留言） 2022年6月19日 (日) 12:48 (UTC)

把有懷疑的賬號全部直接大範圍CU吧（有必要就跳過所有規則，別再說這麼不合常規了，非常時期），除此之外想不到什麼更好的辦法了。儘快把有問題的賬號確定，掃尾。最近幾天的人力分配可能也需要討論一下，烏克蘭什麼的可以幫忙盯着或者放一放，反正最近沒什麼特別重大的變化，問題還不大，目前是這邊比較麻煩（感覺社群信譽嚴重受損了）--我是火星の石榴（留言） 2022年6月19日 (日) 14:39 (UTC)

這次造假案件確實非常嚴重且惡劣。--弟魯（留言） 2022年6月19日 (日) 14:42 (UTC)

@Red16：已提交至維基百科:傀儡調查/案件/看來是如此，有空的話可以關注一下。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月19日 (日) 14:51 (UTC)

你確定不和折毛放在一起而是另開？（那邊好像再開了） 最近會保持低頻次的關注，直到事情完結（因為我還有日常，剩下有精力會盯着烏克蘭那邊）。這次我是在微博被某個大V的帖子嚇到跳起來才知道有這事（正好那位就是俄國方向+軍事博主，起源還是烏克蘭）--我是火星の石榴（留言） 2022年6月19日 (日) 15:34 (UTC)

我建議看到這些用戶創建的可疑條目，先別管真假直接小作品化，然後再進行查證決定提刪還是放行，以防止在查證過程中又有讀者被條目中的疑似錯誤信息所害。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月19日 (日) 15:26 (UTC)

折毛又做回應了[26]。--弟魯（留言） 2022年6月20日 (一) 00:48 (UTC)

不知可不可信。--弟魯（留言） 2022年6月20日 (一) 00:49 (UTC)

我現在認為折毛的每一句話都不可信。en:User_talk:折毛#回復裡面出現了好幾次「史達林」，不會還有人相信她是什麼中國大陸人吧？？——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶這裡是浣熊君(Raccoozzy)【浣熊窩歡迎您】 2022年6月20日 (一) 02:21 (UTC)

這就基本可以確定User:看來是如此是折毛的傀儡帳號。--弟魯（留言） 2022年6月20日 (一) 02:37 (UTC)

這個，我認為不能成為證據，因為我最近也常用（日常 非wiki，自2.24之後，很簡單的理由，哪個打的速度更快就用哪個，反正一起交流的人，大家全部都看得懂，也沒有什麼賣弄的成分在裡面）--我是火星の石榴（留言） 2022年6月20日 (一) 10:31 (UTC)

我自己有時候也會用透過（大陸用法為「通過」），但是史達林這個我是真的想不通。--——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶這裡是浣熊君(Raccoozzy)【浣熊窩歡迎您】 2022年6月22日 (三) 06:05 (UTC)

當然不可信，因他都沒說明與出示證據User: 好學的菜鳥帳號何時、如何變成他所有。--Outlookxp（留言） 2022年6月20日 (一) 01:09 (UTC)

然後折毛直接承認自己冒充過臺灣人，因此User:Mcpan1995極有可能是折毛的傀儡。--弟魯（留言） 2022年6月20日 (一) 01:12 (UTC)

現實中是有人喜歡撒謊，有些人和熟人講話都不老實。在傀儡證據非常明顯的情況下應假定折毛的話不可靠。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月20日 (一) 01:17 (UTC)

另外，折毛表示「中國大陸出生，在香港生活了一段時間」，而User:好學的菜鳥在用戶頁說自己是香港人。--弟魯（留言） 2022年6月20日 (一) 01:17 (UTC)

折毛又表示：「自己習慣會混用台灣的用詞」，而User:看來是如此雖自稱是澳門人，但卻熟悉臺灣的人名譯名。--弟魯（留言） 2022年6月20日 (一) 01:32 (UTC)

那這人到底是哪兒的人？--我是火星の石榴（留言） 2022年6月20日 (一) 10:26 (UTC)

不好意思，打錯了，已修正。--弟魯（留言） 2022年6月20日 (一) 12:07 (UTC)

註：此留言已被原作者（User:BlackShadowG）移除。2022年6月22日 (三) 00:17 (UTC)

我不是很懂你們為什麼這麼關注是哪裡人。是為了可以安心把問題全推給「灣灣」「台蛙」「大陸仔」「小粉紅」「港燦」「廢青」開地圖炮，還是說撇清與大陸/香港/台灣的關係可以保護自己不被地圖炮擊中，又或者是說捅給對應地方的媒體可以定位到真人？知道這人的自報家門不一定可信就可以了，進一步的推斷是哪裡人就為不必要了。--MilkyDefer 2022年6月21日 (二) 00:05 (UTC)

(▲)同上--YFdyh000（留言） 2022年6月21日 (二) 00:22 (UTC)

(▲)同上--Liang5276x（留言） 2022年6月21日 (二) 01:00 (UTC)

(▲)同上：高等級的長期破壞者，會設法離間社群、管理員與非管理員的關係。--Outlookxp（留言） 2022年6月21日 (二) 02:51 (UTC)

(▲)同上：說謊者被揭穿了依舊會慣性說謊。光看他第一篇回應裡還要說說自己以及暗示俄維，第二回應開頭說失眠，要不要問問處理你爛攤子的大家有沒有好好休息呢？我還懷疑他裝女性呢。已讀就好不要相信不要被影響。--Mafalda4144（留言） 2022年6月21日 (二) 03:21 (UTC)

(▲)同上：哪怕他是火星人，都已經不重要了，不要因地域引戰。--☁️雲在動 ☁️留言💋歡迎簽名🖊️ 2022年6月21日 (二) 04:32 (UTC)

(▲)同上：掃蕩破壞者是當務之急，不用在意折毛到底是哪裡人。--弟魯（留言） 2022年6月21日 (二) 04:50 (UTC)

（節刪）

註：此處原有文字，因為涉嫌違反WP:OUTING方針，已由Yinyue200（留言）於2022年7月4日 (一) 17:43 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

「自遠古以來的俄國史」

拿掉了「中國大陸學界慣常使用《遠古以來俄國史》而非《自遠古以來的俄國史》稱呼這部著作」這一句話。從Google Books可見類似「自遠古以來的俄國史」的譯法在大陸學界仍有使用。例如《中國大百科全書》47卷（「著有《自遠古以來的俄國史》 29 卷」）、《西伯利亞史》P44（「如索洛維約夫的 29 卷本《自遠古時代以來的俄國歷史》也是研究西伯利亞史不可不讀的重要著作」）、《沙皇俄國侵略擴張史》P30（「索洛維約夫:《自遠古以來的俄國史》莫斯科 1960 年版第 3 冊,第 594-595 頁」、《南京大學學報: 哲學, 人文, 社會科學》1994年1至4期合訂本P133（「C . M.索洛維約夫:《從遠古以來的俄國史》,第三卷( 1960 ) ,第 552 頁」）、《上海高等教育系統教授錄: 續》P154（「論索洛維約夫及其《自遠古以來的俄國史》等論文」）。--如沐西風（留言） 2022年6月20日 (一) 04:55 (UTC)

單純就此翻譯而言，其本身也不至於過於離譜。Ericliu1912（留言） 2022年6月20日 (一) 12:33 (UTC)

遠東華人強制流配的重寫計畫

稍微做了調研，這份俄語文件是正確的：

“

Всех китайцев, независимо от их подданства, проявляющих провокационные действия или террористические намерения, немедленно арестовывайте.

所有中國人，不論其所屬國籍，凡有挑釁行為或恐怖意圖者，立即予以逮捕

Ежов Н. И. Указание наркома НКВД Н.И. Ежова начальнику УНКВД по ДВК Г.С. Люшкову об аресте китайцев. НКВД. 1937-12-22 [2019-11-30]. （原始內容存檔於2019-12-07） （俄語）. 

”

個人對歷史專題的了解淺薄，要將條目水平恢復到典範條目難度挺大的。有誰可以重寫？--貝塔洛曼※外交公務箱 2022年6月22日 (三) 14:15 (UTC)

目前的情況貌似是事情是存在的，但是實際情況難以弄清，畢竟彼時彼地很難有資料留存。--The Puki desu（留言） 2022年6月23日 (四) 07:29 (UTC)

在TG群看到HNlander君已經開始查證英文版的條目了。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月23日 (四) 13:23 (UTC)

可以先核查中文文獻，之後再查外文的。Ericliu1912（留言） 2022年6月23日 (四) 15:42 (UTC)

@Ericliu1912@BlackShadowG:

我已經基本核查完了英維的對應文章，並補充了許多來源；無法查驗的俄文來源被刪除，或者用其它來源替代。涉及的各非自由版權的中文論文暫時可以通過此網址獲取，但此後會撤除。具體討論請參見英文維基百科相關刪除討論頁面。首先需要指出，該條目的英文版和中文版從一開始就有所區別，進行了重排和重寫，再加上中英翻譯需要調整句式語法，改善文章句子結構，所以比較難構成剽竊。其次，除了統計數據外，折毛的中文來源依然是可靠的，但是部分引用（如《申報》報道、外交公文），則是和其引用的論文內引用的部分是一致的，因此可能造成不當引用，即剽竊的一種。此外，由《申報》、外交部文件等一手資料合成的信息，或構成原創研究，因此這些地方的引用改成了最早使用這些內容的論文。最後，我還補充了一些主要是英文的來源，來證明關注度和充實核驗內容。

目前，該刪除討論處於「重新討論」（relist）狀態，歡迎參與並發表意見。

--HNlander（留言） 2022年6月28日 (二) 11:13 (UTC)

另：在與Iseult的討論中，涉及了中文來源、中文維基百科條目、英文維基百科條目三者對應段落的比較，可以供諸位參考如下。實質上，折毛在寫作時並沒有完全的抄襲，而進行了一系列改寫，但其並未如實陳述其引用實則應當來自其引用的論文，而非自己獨立地引用如此多的一手來源（除非她就是該論文的作者）。

英文條目: On 10 January 1938, Yu Ming, Charge-D of the Chinese embassy in Moscow, Soviet Union lodge representations to the Soviet Union, urging the authority to release the Chinese. The Chinese request to meet the chief officer of the Department of the Far East of People's Commissariat for Foreign Affairs on the following day (11 January 1938) was declined by the officer who claimed to be sick. On 13 January, some Chinese reported to Chinese consulates in Vladivostok and Khabarovsk that the detained Chinese were starving and even tortured to death, yet the NKDA reject any meeting or food donation by the Chinese consulates. On 28 January, the Chinese Consulate in Vladivostok reported to the Chinese Ministry of Foreign Affairs, "how could we believe that (the Soviet authority) said the Chinese all committed espionage!" The Politburo published the Repressions against "national lines" in the USSR (1937-1938) (Репрессии по «национальным линиям» в СССР (1937—1938) in Russian), which extended the purges against nationalists including the Chinese and began to be carried out in February. The Soviet abuse of the Chinese hit the headline of the Central Daily News run by the ruling Chinese nationalists on 6 February. On 14th, the Chinese Consulate in Vladivostok reported to the Ministry of Foreign Affairs, "the Soviet robbed everything, especially money and possessions; if they are hidden somewhere, the Chinese would be extorted by tortures, numerous people killed by such detention, which was miserable and harsh to an extreme." On 17th, the Chinese Consulate in Khabarovsk protested against the tortures during interrogation, calling for Soviet release of the Chinese. On 19th, the Central Daily News again protested against the Soviet abuse of the Chinese. On 21st, Hong Kong-based Kung Sheung Daily News re-posted a Japanese coverage of the Soviet brutality against the Chinese, to express its outrage against the deeds of the Soviet Union. On 22nd, the Chinese Consulate in Khabarovsk reported another hundred of innocent Chinese arrested during the previous night by NKVD and that it was heard previously arrested Chinese were forced to work in those remote, cold areas. On 2 March, the Chinese Consulate in Vladivostok reported, "the Soviet authority searched for the Chinese day and night, arresting the Chinese even when they were at work. The Soviet was so aggressive that there was no space for any concession. The deeds were as brutal as the exclusion of China in 1900, during which many were drowned in the Heilongjiang River. Recalling the miserable history makes people tremble with fear."

中文條目: 1938年1月10日，中華民國駐蘇聯大使館臨時代辦余銘向蘇聯提出交涉，要求儘速釋放被捕華僑。次日，中方要求面見蘇聯外交人民委員部遠東司司長，對方稱病拒見。1月13日，有華僑向中國駐海參崴、駐伯力等地的領事館報告，被捕華僑食不果腹，且有遭到刑訊致死者，但蘇聯地方內務部機關態度強硬，不允許中華民國領事機構探視、送食物。1月28日，中華民國駐海參崴總領事館致電外交部，指出蘇聯大量抓捕華僑「謂其俱犯間諜罪，其孰能信」。1938年1月31日，聯共（布）中央政治局通過《鎮壓「民族路線」》的決議，決定加大和延長對民族主義者的肅反，當中亦包括華人。1938年2月1日開始，針對華人的大肅反展開當年使用東北官話的塔茲族不在此列，他們被蘇聯認定是其他民族。</ref>。2月6日，《中央日報》刊載蘇俄虐待華僑之信息。2月14日，中華民國駐海參崴總領事館電告外交部蘇聯大捕華僑、大量掠奪及充公蘇聯華人財產一事：「其剽掠無所不取，酷索錢財，藏匿者以刑相逼，拷斃無算，備極慘毒」。2月17日，中華民國駐伯力總領事館介入事件，抗議對被逮捕之華僑刑訊逼供，要求蘇方放人，蘇方不予理會。2月19日，《中央日報》再發文聲討蘇聯虐待華僑。2月21日，香港《工商日報》亦轉發日本報紙消息，斥責蘇聯虐俄華僑可憤。2月22日，駐伯力總領事館表示：「內政管理局連夜派人分乘大汽車搜捕善良華僑又有百餘人之多，其勢洶洶如擒大盜，變本加厲，勢必至拿罄而後止，聞前次被捕之華僑即將發往邊遠苦寒各地，罰充苦工」。「搜捕僑民夜以繼日，並有工作時間將其逮捕者，蘇方咄咄逼人不留餘地，其蠻橫行為等於庚子年驅逐華人故事，淹斃黑龍江內，回憶慘史不寒而慄」。「本埠昨晚起又復大捕華僑，今晨尚在繼續進行中，僅當時不在家中者暫獲倖免，群來領館哭訴，懇請寄宿館中，藉資庇托，……蘇方對我僑胞一再濫捕，以致群情惶駭，不可言狀」。

中文來源: 1937年12月29日夜至30日，第一次大抓捕開始後，中國駐海參崴、伯力、布拉哥等各領事機構紛紛致電國民政府外交部，促請儘快與莫斯科當局交涉。1938年1月10日，中國駐莫斯科大使館向蘇聯提出交涉，要求儘速釋放被捕華僑。次日中方代表要求面見蘇聯外交人民委員部遠東司司長，對方稱病拒見。(75)中國駐海參崴、伯力總領館要求面見當地外事辦交涉員，對方始終推諉不知情。(76)1月14日，中國駐伯力總領館報告，蘇聯將部分華僑強制遷往塔什干。(77)1月15日蘇聯外交人民委員部遠東司幫辦面晤中方代表時態度強硬，聲稱：「被捕之人係為第三國充當間諜之罪犯……遠東為蘇聯重鎮，外國僱傭間諜自有廓清之必要。」(78)1月28日，中國駐海參崴總領館致電外交部，指出蘇聯大量抓捕華僑「謂其俱犯間諜罪，其孰能信」。(79)在此期間，有華僑向海參崴、伯力等領事館報告，被捕華僑食不果腹，且有遭到刑訊致死者，但蘇聯地方內務部機關態度強硬，不允許中國領事機構探視，送食物。(80)2月16日，海參崴總領館向外交部報告：「并迭據僑民報告，前次被捕之人多有被勒令站住熱火鍋爐旁拷問間諜口供情事，僑情疑慮恐遲早將不免」，並建議：「以蘇聯既對華人不加信任，便當及早離去，取道新疆回國。」(81)

另附例子：

英文條目: The Chinese were massively detained according to the Shanghai-based newspaper Shen Bao. on 24 July 1929, the newspaper said, "around a thousand Chinese who lived in Vladivostok were detained by the Soviet authority. They were all said to be bourgeoisie." On 12 August, the newspaper stated that there were still 1,600-1,700 Chinese in jail in Vladivostok, and that each of them was provided with a piece of rye bread daily and underwent various tortures. On 26 August, the newspaper continued that the detained Chinese in Khabarovsk only had a bread soup for meal daily, among which a lot of people had hanged them due to unbearable starvation. On 14 September, the newspaper stated that another thousand Chinese in Vladivostok were arrested, with almost no Chinese remaining in the city. On 15 September, the newspaper continued that Vladivostok had arrested more than 1,000 Chinese during 8 and 9 September and that there were estimated to be more than 7,000 Chinese in jail in the city. On 21 September, the newspaper said, "the Government in the Russian Far East cheated the arrested Chinese, and forced them to construct the railway between Heihe and Khabarovsk. The forced workers only had two pieces of rye bread to eat daily. If they worked with any delay, they would be whipped, making them at the edge of living and dead."

中文條目: 1929年7月24日，《申報》載：「居住於海參崴之華人中約千人，被蘇聯當局拘禁，聞此輩皆系有產階級者」。8月12日，《申報》指海參崴仍有1,600名至1,700名在囚華僑，每人每日僅給一片黑麵包，並受到種種虐待。而在伯力之被捕華僑，備受俄方虐待，一天僅食一碗麵包湯，因為飢餓而上吊自殺者不少。9月14日，俄方再度逮捕千餘名海參崴華僑，海參崴已無華僑縱跡。9月15日，《申報》又載：「該地自入日起，大捕華僑，八九兩日共捕千餘人，連同以前被捕囚獄華僑，己達七千人以上」。「 遠東俄官廳，騙遣被捕華僑，修築黑河伯力間鐵路，日僅給黑麵包二片，工作稍緩，即遭鞭撻，華僑實求死不得」。

中文來源參見: pp.30-31 of Piao Junzhe (2003).

--HNlander（留言） 2022年6月28日 (二) 11:13 (UTC)

如英文版討論結果無大問題，我就會稍後按照英文版重建中文條目。--HNlander（留言） 2022年6月28日 (二) 11:17 (UTC)

@BlackShadowG@Ericliu1912：中文版已重建。--HNlander（留言） 2022年6月29日 (三) 13:36 (UTC)

參考資料

如何消除跨維基影響？

有的正經大學、正經論文也會直接抄襲外文維基百科，我曾在 Talk:戈登·柴爾德#有人抄襲 指出過這一點。所以為了避免折毛的胡言亂語通過此途徑流入正經論文裡，我認為消除折毛在其他語種維基里的惡劣影響十分緊迫。噗噗熊？|||||||||| 維尼熊！ 2022年6月26日 (日) 09:02 (UTC)

折毛在其它維基百科的編輯基本都被提刪或回退了，如還有受影響的條目，望指出，謝謝。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月26日 (日) 12:07 (UTC)

維基百科:免責聲明：「維基百科不保證其內容正確無誤」，有人開玩笑說維基百科建立之後（2001年1月15日），大學生的論文都應小心審視（笑）--Nostalgiacn（留言） 2022年6月30日 (四) 09:59 (UTC)

《維基人》徵求願意受訪者

我是社群刊物《維基人》的代主編，目前打算就此事件撰寫分析文章，需要採訪一些朋友，問問他們的看法。有意願受訪者可以直接聯繫我，謝謝。Ericliu1912（留言） 2022年6月27日 (一) 06:06 (UTC)

主要是這個採訪大概是以什麼形式進行，內容為何，如何聯繫--Liang5276x（留言） 2022年6月29日 (三) 06:52 (UTC)

建議存檔韃靼大起義至Wikipedia:維基百科惡作劇列表

長篇文章外加原創圖片可能比卡申銀礦更有教育意義--太西浜（留言） 2022年6月29日 (三) 15:30 (UTC)

• 完成在Wikipedia:維基百科惡作劇列表/韃靼大起義--太西浜（留言） 2022年7月1日 (五) 12:46 (UTC)

日本戰國時代人物條目偽造問題

未提供合理依據且不成立的指控。日文站有無條目不是條目內容真實性的判斷依據。--Antigng（留言） 2022年6月19日 (日) 11:20 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

今天看到user:12З4567以「疑似偽造」為由提刪了user:Gdx9900x3創建的32個日本戰國時代的武將人物條目（維基百科:頁面存廢討論/記錄/2022/06/17#小野成幸），12З4567未有對條目刪除理由有更多具體的解釋，所以能否有人出來驗證一下來源或內容，以確認Gdx9900x3是否是第二個折毛。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月17日 (五) 11:35 (UTC)

可以用Google Books試查。比如立花統次確實出現在Google Books收錄的《舊柳川藩志》第3卷的第119頁里。沒有理由提刪的話，保不齊過幾天知乎上再來一條「如何評價中文維基百科**事件」的提問--如沐西風（留言） 2022年6月17日 (五) 11:46 (UTC)

同如沐西風。查了下小野成幸，有文獻提及而且似無矛盾。應當謹慎，不要貿然刪除。 —ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2022年6月17日 (五) 11:53 (UTC)

在Google上查看了日文相關文獻，被提刪的條目全爲九州大名立花氏的家臣，有可供查證的真實來源，不屬於偽造條目（而且有差不多一半是屬於所謂「立花四天王」的條目，在日本戰國時代有一定知名度）。--ilus（留言） 2022年6月17日 (五) 12:38 (UTC)

內容可能有問題，例如文獻中找不到，或含有原創研究內容。檢查時應逐字逐句核對。正常的條目應該長這樣。--12З4567（留言） 2022年6月17日 (五) 12:45 (UTC)

是否可以先請您進行逐字逐句核對，若有問問題的掛來源請求，真的無法改善的再提報刪除？--2001:B400:E26F:A930:D511:F931:B41F:D9BE（留言） 2022年6月17日 (五) 13:00 (UTC)

看來提刪人是讀條目時感覺與其他條目有些不同，不過並沒有把握證明條目一定是有問題。目前至少有3個條目能證明來源存在且頁碼也有條目內容。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月17日 (五) 13:05 (UTC)

@12З4567 的確無法考證條目內容與來源文獻是否吻合。在日本國會圖書館網站上能查到資料來源，但年代頗爲久遠（如大部分條目都有引用的《筑後人物便覧》，出版於1935年，最近修訂版印於1980年）。個人覺得這些條目應該屬於缺乏可靠來源，但應該不屬於偽造。--ilus（留言） 2022年6月17日 (五) 13:26 (UTC)

「正常的條目應該長這樣」，有其他語區外連就算正常？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年6月17日 (五) 13:40 (UTC)

如果沒有確鑿的證據，例如來源質量問題（包括來源不實際存在，等）或者引述問題（來源沒提及描述來源），這樣濫用提刪程序的話，只能說是碰瓷吧。如果提出有能力查閱來源，先將來源檢視過後再提出這樣的提報理由。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年6月17日 (五) 13:40 (UTC)

找到了知乎上的人質疑理由[27]，就是有些條目中文有、日語條目沒有，而且中文詳細，文字偏向小說、口語化，像在寫軍記物語。

但是和折毛不同的就是這批中文條目至少來源對的上。而且折毛的條目有些是被人質疑不存在（例如卡申銀礦），這批日本人物還沒到這個地步。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月17日 (五) 15:23 (UTC)

他提報的共通點只是日文維基都沒有條目而已。看了其他人列出的來源，相信這批人物並非杜撰，但可能只是名字被稍微提及一下，這裡最喜歡說的關注度成疑，亦可能是日文維基沒有條目的原因。--Underconstruction00（留言） 2022年6月18日 (六) 04:01 (UTC)

看不到全文，google book能顯示的也只是隻言片語，暫時無法推定出只是順帶提及。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月18日 (六) 04:05 (UTC)

我是原作者，這些條目全都是有憑有據的引用原文鄉土資料辛辛苦苦進行的編輯，請不要未經查證就隨意認為是偽造。此外，這些條目內容當初是本人寫在網路上，並不是專門為了維基所寫，十多年前剛入門維基也不懂書寫規則，因此的確寫法上需要修改，但礙於本人過往繁忙無暇改過，我會再抽空針對符合維基的書寫方式一個個修改--Gdx9900x3（留言） 2022年6月18日 (六) 04:13 (UTC)

@Gdx9900x3：您看一下知乎原貼的質疑理由[28]--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月18日 (六) 04:17 (UTC)

已看了，我已交代書寫風格的問題，當初只是先寫好流傳在網路上(當年關於這些人物傳記在相關歷史討論網站上都是偏向軍記物敘述寫法)，後來有了維基才順帶創建條目貼了過來，因此並不是專為維基所編寫，難免書寫風格會有不符合的情況，但過往一直沒時間修改，未來會針對這個問題再一個個編寫過。

至於日本那邊沒有條目，單純是沒人去創建，我中文這邊還是有原文鄉土資料作為依據來進行編輯，千萬不要未經查證就認為是偽造。--Gdx9900x3（留言） 2022年6月18日 (六) 04:26 (UTC)

如有需要，我甚至可以提供引用文獻資料的書本照片證明，不過如果要一一應對內容拍攝書本內文，工作量實在太大，一時之間是無法達成，請勿為難。--Gdx9900x3（留言） 2022年6月18日 (六) 04:45 (UTC)

關於內容有被認為浮誇的問題，其實引用的資料日文直翻差不多語氣就是那般，當年本人沒考慮太多，照實直翻而已。--Gdx9900x3（留言） 2022年6月18日 (六) 05:48 (UTC)

其實就是把條目按照維基格式整理一下就可以了。近幾年維基對條目來源的要求越來越嚴格，如果在文章段落裏沒有表明來源的話，很容易會被誤會是原創研究或者是僞造，尤其在現在這個大家都比較敏感的時候。--ilus（留言） 2022年6月18日 (六) 06:29 (UTC)

不好意思，當初創建條目已經是十幾年前的事，縱使這些年來知道格式或文筆風格不合維基要求，但真的沒有什麼時間再進行整理和編寫。

這次這件事好像弄得有點嚴重，我盡可能有時間就進行整理修改，但畢竟條目甚多，少說也得半年以上時間，還請多多見諒、包涵。

至於有些段落要求表明來源這方面，當然是盡可能去附上，然而當中有些人物個人列傳其實就是書本資料當中一頁的一段落數百字，在編寫條目的一些段落上如果重覆註明同一本書同一頁貌似太過多餘，有些還是直接在條目底部註明一次引用書籍名稱跟頁數我想應該可以被接受的吧?--Gdx9900x3（留言） 2022年6月18日 (六) 06:51 (UTC)

就算整條條目都是參考同一個來源/同一本書籍也好，按照維基格式規定也是要盡量在每一段表記參考了那一頁的。你可以參考今川氏這個條目，其中一個參考來源作者引用了39次，但都有在段落中標記出處。--ilus（留言） 2022年6月18日 (六) 07:08 (UTC)

我剛剛看了，他的引用舉出來是在同資料但不同頁，這我可以理解理應註明。

但若是幾個段落的內容都是同一頁或同樣幾頁範圍內呢?

又或者整個條目內容都在同一頁或同樣幾頁的情況，

每個段落都重覆列出同資料同頁數，有必要如此嗎?--Gdx9900x3（留言） 2022年6月18日 (六) 08:11 (UTC)

個人建議是每個段落都附上來源，即使都是來自同個資料同個頁數，這樣方便查證的，條目品質也更好--葉又嘉（留言） 2022年6月18日 (六) 08:16 (UTC)

然而有些條目其實本人早已經付上資料來源或外部連結可供查證，此次還是被認為疑似偽造，實令人啞口無言。

另外對於一些引用的文獻資料被認為是不可靠來源也非常令人不解，那些資料實實在在存在著，到底哪裡不可靠?--Gdx9900x3（留言） 2022年6月18日 (六) 06:58 (UTC)

受到折毛事件影響導致，提刪人已撤回了刪除提報。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月18日 (六) 07:03 (UTC)

繼BBC指導維基百科修改全球變暖相關內容，現在到知乎指導維基百科修改內容了嗎。

知乎那邊不知折毛用戶建立於2019年，都能傳為「花了六年編寫」，編輯數量能傳為條目數量。外行人雲裡霧裡，不要聽風就是雨。還是跟本地規則，去審視內容吧。--Nostalgiacn（留言） 2022年6月18日 (六) 04:16 (UTC)

• (！)意見，別因為折毛事件，就波及無辜之人，提刪還是稍微檢查一下比較好。。。畢竟說別人偽造 是很嚴重的指控--葉又嘉（留言） 2022年6月18日 (六) 08:03 (UTC)

  明顯。這種時候最需要的是善意推定（而不是平時，平時往往真的不是十萬火急的事情）--我是火星の石榴（留言） 2022年6月19日 (日) 11:08 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

《北京青年報》評論文章信口開河，《百科知識》雜誌副主編權威何在？

順着這條線索摸下去，有200多個維基百科的古俄羅斯史詞條全是折毛胡編：托揚之子忽灘不存在，俄國混亂時期的喀山戰役不存在，韃靼大起義不存在，1598年全俄縉紳會議不存在……

——張田勘，「維基古俄羅斯史」造假 「百科全書權威」何在？（法治網轉載自北京青年報）

看來我在Google books上搜到的「Земский собор 1598 года」也都是折毛胡編的了。ru:Земский собор 1598 года也是折毛編的。堂堂百科知識雜誌副主編，板起面孔教訓別人之前，難道不能花一顆煙的時間去讀秀上面搜一下「1598 全俄縉紳會議」到底存在不存在？您家的《百科知識》雜誌權威又在哪裡呢？--如沐西風（留言） 2022年6月23日 (四) 11:05 (UTC)

應該是因為批量刪除了折毛創建的條目，而沒有具體判斷條目真實性如何。--東風（留言） 2022年6月23日 (四) 11:36 (UTC)

文章上面有一個「我要糾錯」的郵箱連結，不過真寫信去了也不知道有沒有用。我記得還在某微信公眾號上面看見類似的文章，錯誤資訊流傳怕是一發不可收拾。Ericliu1912（留言） 2022年6月23日 (四) 12:15 (UTC)

發信糾錯估計用處不大。不如在知乎或者微博、微信上面寫個爆款文章傳播得快、影響力大。有的報道裡面「研究俄羅斯史的學者亦被折毛矇騙，甚至引用了折毛條目」的說法也甚不可信。折毛的隱蔽之處一方面也是他/她架空編寫的大多是俄國歷史上關注度不高的條目（有時間為什麼不關注彼得大帝或者尼古拉二世，而去看托揚或者忽灘呢？），本來瀏覽量也不高（站內其實可以利用工具統計）。PS：今天在站內不小心發現了一些可疑的編輯，影響已經波及維基共享資源和多個語種的維基百科，有機會再說這事（跟給報刊發信糾錯差不多，在站里VIP提報破壞不如在客棧寫個小作文。前者走程序很慢，後者一旦引發關注反應快得很）。--如沐西風（留言） 2022年6月23日 (四) 12:39 (UTC)

越是歷史上記載少的人越能編，越可以天馬行空，比如宋江。如果像諸葛亮、曹操這種人要編的話只能在現有的歷史架構下加入一些無關緊要的小故事（孟德獻刀、空城計）了。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月23日 (四) 14:29 (UTC)

記載多的也能編，乾隆皇帝身世的故事編得比托揚忽灘之類的還要複雜生動不少--如沐西風（留言） 2022年6月23日 (四) 14:48 (UTC)

之前想了想，彼得大帝以及尼古拉二世的歷史不在折毛的興趣範圍之內（依據他的編輯記錄），他感興趣的是莫斯科大公國、其他同時期的羅斯諸公國以及俄羅斯混亂時期的歷史。俄羅斯帝國歷史較少涉及。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月23日 (四) 15:33 (UTC)

可能他沒能力判斷俄文來源的準確性吧？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年6月23日 (四) 12:35 (UTC)

1598年全俄縉紳會議是最近重建的，可能編寫這篇評論時的確是「不存在」的。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年6月23日 (四) 12:37 (UTC)

這個不用俄文來源。大陸出版的俄國史書籍裡面也會講到這個會議（大名鼎鼎的戈東諾夫憑此次會議成功上位）。--如沐西風（留言） 2022年6月23日 (四) 12:40 (UTC)

就不用發糾錯了，我覺得WP:《維基人》、WP:維貓報什麼的，也寫一篇文章就叫「《北京青年報》評論文章信口開河，《百科知識》雜誌副主編權威何在？」。桐生ここ★[討論] 2022年6月23日 (四) 15:04 (UTC)

說起來，我是正好有要寫文章分析一下這次事件，打算找一些維基人來採訪他們對於這次事件以及本站內容及社群評審體制的一些看法。還在想採訪問題與人選。有意願的朋友可以聯繫一下（ Ericliu1912（留言） 2022年6月23日 (四) 15:38 (UTC)

真拿「1598年全俄縉紳會議不存在」這幾個字做一篇文章有些小題大做。但是張田勘等人的評論確實觸到了一些值得思考的問題。例如張田勘認為卡申百科事件的關鍵在於維基百科不能保證編輯者具備相關資質，難免出問題（「所謂『自由的百科全書』的維基百科是太自由了，沒有門檻，監管和審核極少。就像讓沒有會計證的人做賬，沒有醫師證的人診病治病，出問題是必然，不出問題反而不正常」——話說A股做假賬的好像都是有會計證的吧？）。解決問題的辦法是用「最合適的人寫最合適的條目」來解決「權威性」問題。

在我看來，這篇文章的反思僅僅給出這樣的答案，幾乎與「1598年全俄縉紳會議不存在」一說同樣令人失望。「最合適的人寫最合適的條目」這句話很難攻擊，但是說來容易做來難。張田勘文章裡推薦的做法實際上是相信專家。可是，雇用全職編輯和專家，邀請知名學者撰寫，未必能保證辭書的質量。這事不是聘一大批專家就能解決的。特羅菲姆·李森科也曾經是學界權威、專家、知名學者。閆麗夢是南方醫科大學博士，曾經在港大做過博士後，也在高端的學術期刊上發表過學術論文，跟average Wikipedian相比大概也算的上專家（而且現在知名度也夠了）。維基百科的困難在於如何發現折毛。而那些線下所謂專業的百科全書，又如何能保證不把李森科、閆麗夢式的觀點寫進百科全書呢？大概不能指望編輯或者副主編，畢竟副主編也不知道1598年全俄縉紳會議開沒開過。

正統的學術界也遠沒有張田勘說的那麼理想。王婆賣瓜，自賣自誇，自己做的學問永遠是比別人高級的。黨同伐異，爭權奪利，學術有時候會變成利益之爭和權力的遊戲的犧牲品。某位學者的傳記條目或者某一派的學說能不能收進百科全書，能不能在百科全書裡占到更大的篇幅、作為最重要的觀點進行介紹，能不能把誰稱為某某第一人或者某某之父……外人看來似乎很神聖的權威說法，又有多少是真正的學術結論，多少是各派勢力反覆博弈的結果呢？再說了，某某百科全書真的是專家一個字一個字寫的，還是請博士、碩士研究生抑或是高年級本科生代勞的，誰又說得清呢？人教社插圖事件之後，誰又能放心相信出版社會一絲不苟地把錯漏都校出來呢？

相信專家，可能會遇上假專家，或者被居心不良的專家騙得團團轉。不相信專家，又會走上民粹道路，也未必有多好。作為個人，不應該迷信專家、學歷、文憑、證書，而應該提高判斷力（這基本是廢話），不然就算你沒有讀到卡申百科，早晚有一天讀到李森百科。重要的事情是保持求知的心，不輕信，合理懷疑。對於百科全書，開放和良性競爭也有利於百科全書的發展。我覺得這些才應該是百科全書的精神。今天的李森科或許可以控制李森百科，但是大概沒辦法控制維基百科。今天維基百科的問題不在於沒有醫師證的人給人看病（「華佗讀的是幾年制？ 明朝李時珍讀的是幾年制？」），把病瞧壞了。問題不在於醫師證不醫師證，而是在於維基百科沒有懂醫術的人，於是大家被假醫假藥騙了好幾年，甚至覺得這藥吃了以後感覺好多了。

維基百科不是權威，也不可能成為權威。身為一個普通維基百科編輯，我並不希望讀者把我寫的條目視為正確而無可置疑的文章（大概也沒有讀者這麼想）。相反，如果哪位讀者看到我的條目遺漏了哪一條重要的觀點，或者誤解了哪一條文獻，甚至完全牛頭不對馬嘴，然後他/她把這件事留言告訴我，我會很開心。--如沐西風（留言） 2022年6月23日 (四) 18:03 (UTC)

「某某第一人或者某某之父」這種表述刪了就行，沒多大意義，哪怕是愛因斯坦、牛頓條目中也是。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月23日 (四) 18:50 (UTC)

根據相關法律法規和政策，我表示我說的並不是雜交水稻之父--如沐西風（留言） 2022年6月23日 (四) 19:01 (UTC)

雜交水稻，之父的話，除了中國媒體提及。其他國家會有人認證嗎，這條目歷史章節的第一段就和袁隆平沒什麼關係。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月23日 (四) 19:12 (UTC)

偏個題，這個段落放在條目探討板塊是不是不太合適。--三萬光年 _{GBAW · 6000+} 2022年6月23日 (四) 15:41 (UTC)

啊，本來是想討論1598年全俄縉紳會議的--如沐西風（留言） 2022年6月23日 (四) 18:03 (UTC)

現在移動也不遲。--三萬光年 _{GBAW · 6000+} 2022年6月24日 (五) 02:30 (UTC)

權威性這個問題，請參看Wikipedia:免責聲明、Wikipedia:風險聲明。當然，（好像）某些語區不建議使用不屬於該語區語種的參考來源是有道理的，就是可以提升Wikipedia:可供查證的作用（語種一致對於一般編者、讀者來，能提供檢閱內容來驗證條目描述的作用）。「折毛」這次可能「看中」了本語區缺少能審閱其內容的編者或者讀者吧？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年6月24日 (五) 02:07 (UTC)

部分維基人傾向用外文來源，包括譯文換成原文來源，以及中文來源都「垃圾」的觀點不少見。如果同時有外文和譯文來源，個人傾向同時引用和查證，或者優先引用權威譯文（尤其是內容添加時未查證原文），而不是譯文來源直接改為原文來源、讓讀者去自行翻譯後閱讀理解。--YFdyh000（留言） 2022年6月24日 (五) 02:43 (UTC)

我在政治群就看到主張優先主張用外文來源作為來源，如果將中外文來源並列沒問題，但如果只用外文來源的話會給查證時增加了一道語言限制。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月24日 (五) 03:27 (UTC)

之前好像有提過可以改造{{cite}}系列模板使其允許中外文來源並列。--Steven Sun（留言） 2022年6月24日 (五) 03:33 (UTC)

寫兩份cite就可以，並且應該查證了哪份引用哪份。閱讀理解時誤解和原創研究也偶有出現，或者就譯法的爭論。--YFdyh000（留言） 2022年6月24日 (五) 03:44 (UTC)

作為百科全書，只引用外文來源對讀者非常不友好，或者編者自己可能也不懂。--Kethyga（留言） 2022年6月24日 (五) 06:51 (UTC)

關於折毛頁面的重定向

WP:ZM要不要改重定向至折毛頁面？ --QiuLiming1（清理小作品 留言） 2022年6月30日 (四) 05:48 (UTC)

沒有必要。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年6月30日 (四) 07:43 (UTC)

消歧義如何？——范博_{郵局 · 探討 · 留名} 2022年7月4日 (一) 10:47 (UTC)

不要搞。已經有既定用途的捷徑應避免更改。--路西法人 2022年7月4日 (一) 13:41 (UTC)

(！)意見：WP:ZM嵌入不多，只有六個。--QiuLiming1（清理小作品 留言） 2022年7月4日 (一) 16:24 (UTC)

臺灣擁有108萬訂閱的YOUTUBER討論USER:折毛

[29] 基於推廣中文維基角度，建議活躍社群且了解此事件的朋友能幫忙解答該影片下的各項問題--Winertai（留言） 2022年7月26日 (二) 09:35 (UTC)

我感覺沒什麼必要。中維對其定性已經很清楚了，見WP:折毛，而且跟一批沒搞懂維基運行機制的用戶解釋也沒什麼用。不如聯繫發布視頻的用戶再做一期視頻解答問題（--三萬光年 _{GBAW · 6000+} 2022年7月26日 (二) 13:00 (UTC)

我感覺社群應該把事情的大概詳細的用視頻說明一下，之後投放到各個視頻平台上。大陸的視頻網站都有在這個事上欺負觀眾上不了外網添油加醋胡說八道的了。——范博_{郵局 · 探討 · 留名} 2022年8月5日 (五) 10:31 (UTC)

Wikipedia:燈泡，視頻內容不可能達成一致。如果內容嚴肅嚴謹，一般觀眾八成看不下去或看不懂，不少只為「圖一樂」。如果以維基百科社群名義，發在大陸網站不會被限流/刪封嗎，以及罵戰。如果有維基人或維基地區社群自己出視頻，我沒意見，但預計視頻評論中噴子不會少。這個B站視頻，看上去點擊量很有限，評論區中作者態度也OK，所以我就不苛責了，營銷號視頻比這火的多，比如[30]。--YFdyh000（留言） 2022年8月6日 (六) 04:41 (UTC)

不如想辦法讓讀者/觀眾自己來閱讀或編輯。--Kethyga（留言） 2022年8月6日 (六) 11:08 (UTC)

我這提議，著重在「推廣」及「澄清」，以下是這集視頻閱覽者所提1228留言中篩選極少部分我認為比較具代表性的。還是希望社群朋友見到這些問題，有自信能回的超精彩的，能夠去這視頻留言區回一下。

--Winertai（留言） 2022年8月9日 (二) 10:07 (UTC)

雖然能說合理使用，但摘錄篇幅較大，是否有違背CC協議的風險。另外個人感覺到那邊回復的曝光率和效率可能不算高。--YFdyh000（留言） 2022年8月9日 (二) 10:51 (UTC)

並不認為符合合理使用的條件。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 ] 2022年8月9日 (二) 11:19 (UTC)

我指引述他人一兩句可能無版權之憂，但此處篇幅似乎過大。且未經許可貼過來或許不好。--YFdyh000（留言） 2022年8月10日 (三) 10:50 (UTC)

@魔琴、YFdyh000：已經暫時移除。--三萬光年 _{GBAW · 6000+} 2022年8月11日 (四) 02:34 (UTC)

想起2017年的事

@弟魯、Ericliu1912、葉又嘉、如沐西风、維基百科最忠誠的反對者： 5年前，2017年，臺灣PTTDummyhistory架空歷史版，我看到帳號cu87 (cu87)自誇說為說服維基的歷史條目不可信，所以他多年來在維基造假歷史條目。當時我追查他在PTT用過的IP有111.249.123.168、118.160.237.100、118.168.96.4、114.25.38.197等，

其中一個 https://zh.wikipedia.org/wiki/Special:用户贡献/118.160.237.100

發現他在古羅斯史條目造假。但不久他就把他發過的此與部分帖子刪除，讓我難以追查其他IP。今日想起這件事，從喜歡在PTT寫創作架空歷史及PTT與維基IP同樣，我覺得很可能折毛是該人。—-Outlookxp（留言） 2022年9月28日 (三) 08:06 (UTC)

依上述IP訊息，其地理位置列於台灣北部，而不是在中國大陸，且118.160.237.100的編輯傾向顯然匹配該人...基於此，她/他在英維上的所謂道歉宣稱也基本不可信。該注意一下，是否事件結束後仍有其他IP地址持續在相關歷史條目造假，我們或許有理由建立LTA:折毛。——詠梅閣—WMLO（留言） 2022年9月29日 (四) 12:26 (UTC)

@維基百科最忠誠的反對者：我再補充他用user:看來是如此傀儡的造假[31]。除編輯重疊，編輯也自2015年開始就有故意造假，且同樣愛好寫假戰爭，如[32]這裡就故意把觀應之亂之亂的年份提前，造假足利義詮在1364年發動戰爭。伊犁危機[33]捏造出虛構人物Думан Л. И，及喇特那巴咱爾造假事蹟等。戶澤盛安[34]捏造1854年的戰爭。訥爾濟[35]寫「其姐為道光帝嬪妃」並稱來源是清史稿 卷一百六十七 表七 外戚表，但實際查根本無（之前有編輯者發現可疑[36]）；及稱「在伊犁危機中領兵對抗俄羅斯帝國」並稱來源是戡定新疆記，但與來源根本牛頭不對馬嘴[37]，在模板方面，之前2015年就捏造連俄語都找不到的Template:Campaignbox 高加索戰爭（已在該年被刪除，但當時眾人只以為是純紅鍊）、及Template:Campaignbox 建武新政戰爭。--Outlookxp（留言） 2022年10月8日 (六) 14:57 (UTC)