排序複選制
概要
在候選人超過兩名的情況下,選民在選票上按喜好排列其支持的候選者。計票時,首先依照選票上的第一選擇來計算候選人的得票,得票最少的候選人將被淘汰,然後將其得票依第二選擇重新分配給其他候選人,按票數再排序後,再將最少票的候選者排除,並將其選票分配給餘下的候選人,如此類推,直至有候選人取得過半數選票為止。
排序複選制優點是相對於兩輪投票制而言,一次即可確保從多位候選人擇一選出,不必另行投票。不同於比例代表制,排序複選制使較小政黨較難取得議會議席,但同時亦防止大政黨像領先者當選般容易取得大多數議席。
缺點則是被計票淘汰者或許為多數願意妥協人選,況且選民主要就是心目中的候選人當選,容易發生其他次序隨便選擇的情形,而獲得最多選票。此外,在排序複選制下,第一輪得票最多的候選人未必可以當選,因為他若在第一輪投票未能獲多數,所以要轉移選票。如在澳洲眾議院及州議會選舉,澳洲綠黨在選舉上,綠黨支持者通常在第二輪計票排序中填寫工黨候選人,以阻止保守派聯盟政黨勝出。
例子
愛爾蘭
愛爾蘭共和國的選舉制度實行排序複選制,包括總統、國會下議院和地方選舉。
排序複選制可能給出與多數制截然不同的結果,其中愛爾蘭總統實行排序複選制。愛爾蘭下議院實行排序複選制的複數選區制。
以下一個例子是1990年愛爾蘭總統選舉。三名候選人分別為:
第一輪計票後,共和黨(勒尼漢)取得最多票(即最多人選其為首位,若選舉採用多數制即可勝出),但無候選人取得過半數,同時統一黨(柯里)被排除。第二輪計票時,因為統一黨向來會與工黨組成聯合政府,支持統一黨的選票被再分配,其中有82%落入工黨的瑪麗·羅賓遜手中,使其獲勝。
1990年愛爾蘭總統選舉[1] | ||||
---|---|---|---|---|
候選人 | 第一輪 | 第二輪 | ||
瑪麗·羅賓遜 | 612,265 | (38.9%) | 817,830 | (51.6%) |
布賴恩·勒尼漢 | 694,484 | (43.8%) | 731,273 | (46.2%) |
奧斯汀·柯里 | 267,902 | (16.9%) | — | |
棄權票及廢票 | 9,444 | (0.6%) | 34,992 | (2.2%) |
總數 | 1,584,095 | (100%) | 1,584,095 | (100%) |
比較
項目 | 解釋 | 比較 |
---|---|---|
結果符合選票比例嗎? | 議席數目與選票數目相符嗎? | 排序複選制不是比例代表制,它旨在選出過半數選民支持的人(50%),較多數制更能反映選民意向。在多數制下,只要候選人取得最多票,就算少於一半選票,也可當選;他甚至有可能是過半數人認為最差的候選人,排序複選制將可排除此情況。不過,若某一候選人在選區取得過半數選票,並無影響候選人的勝算。 |
策略性投票有可能嗎? | 理論上,選民可以通過不誠實投票而阻止某人獲選嗎? | 理論上,策略性投票在兩種選舉制度中均有可能。排序複選制中,若選民對其他選民的喜好排序充分了解,將可能發生策略性投票[2]。這可能會導致獲最多選票的候選人無法當選。 |
策略性投票實際上有發生嗎? | 真實選舉中,選民有沒有通過不誠實投票而阻止某人獲選嗎? | 策略性投票在排序複選制較少出現[3]。但實際上亦會出現。 |
AV+
混合選擇投票制(Alternative Vote Top-up;Alternative Vote Plus,AV+)是1998年由英國「選制獨立審查委員會」(Independent Commission on the Voting System)所提出的兩票制國會選舉改革方案,除導入選擇投票制取代相對多數決外,其中15-20%席次以政黨比例代表制選出[4]。但被批評選制較原來複雜、比例性不高還是產生安全席次等缺點,而且英國普遍不能接受「兩種國會議員」(two types of MP)的情形出現。
其他
排序複選制一般為多輪計票,但也有限於兩輪計票的設計。首輪計票後若未有人獲得過半數,則除了得票最多的兩名候選者外,其餘全部排除,遭排除者的選票按照該排序計票、在第二輪分配給未被排除的兩名候選人,以得票最多者當選。這種方式歸類為「權變投票制」(Contingent Vote)[5],又可區分:
- 若選民可以作出多於兩項的排序。例如現行斯里蘭卡總統選舉,選民可選擇至第三順位。
- 若選民最多只能作出兩項的排序。例如現時英國倫敦市長選舉,稱為「補充投票制」(Supplementary Vote,SV)。倫敦市長選票與傳統樣式相異,不填寫順位而是在首、次選欄打「☓」[6][7][8][9][10][11][12],如圖示:
在第一欄投下一票(☓)給您的首選 在第二欄投下一票(☓)給您的次選 | ||
---|---|---|
候選人 | 第一欄 首選 |
第二欄 次選 |
甲 A黨 |
☓ | |
乙 B黨 |
||
丙 C黨 |
☓ | |
備註 | ||
|
採用國家/地區
澳大利亞眾議院[13]、愛爾蘭總統[14]、斐濟眾議院[15]、巴布亞新畿內亞國民議會都是用此制度選出來。美國若干地區也使用,如波特蘭 (緬因州)、三藩市[16]、奧克蘭 (加利福尼亞州)[17]、明尼阿波利斯和聖保羅 (明尼蘇達州)[16]。英國多個地方議會選舉,以及倫敦市長的直接選舉也是採取這個制度。
2010年英國大選後,保守黨為拉攏自由民主黨加入聯合政府,因保守黨及工黨在國會均未過半,保守黨允諾舉行公投改革國會選制為條件,拉攏自民黨組閣,即使保守黨反對這個制度。2011年5月5日公投結果,英國選民67.9%反對以選擇投票制[18]取代原來的相對多數決。公投最後被否決。
香港立法會功能組別有4個「特別功能界別」(鄉議局、漁農界、保險界、航運交通界)使用按選擇次序淘汰投票制(preferential elimination system),選出餘下四個議席。
問題
在澳大利亞,一些選民會按照選票上的順序從上到下或者從下到上按順序寫下1、2、3...的數字,這樣的投票被稱為「驢子投票」(donkey vote)。雖然這樣的選票不是廢票,也不是如很多人所想的那樣是一種抗議票,但是仍然反映了部分選民缺乏對政治的關心或理解。另外,雖然很多國家採用排序投票制度,但在採用強制投票制度的澳洲等國出現這種選票的比例較高[22]。
參閱
註釋
- ^ 其他名稱有順位同票制、優序投票制、選擇投票制(英語:Alternative Vote,AV)、偏好投票制(英語:Preferential Voting)、排序選擇投票制(英語:Ranked-Choice Voting (RCV))
參考資料
- ^ Presidential Election November 1990. ElectionsIreland.org. [23 November 2009]. (原始內容存檔於2006-06-22).
- ^ Warren Smith (2009) "Burlington Vermont 2009 IRV mayor election; Thwarted-majority, non-monotonicity & other failures (oops)" (頁面存檔備份,存於互聯網檔案館)
- ^ John J. Bartholdi III, James B. Orlin (1991) "Single transferable vote resists strategic voting," (頁面存檔備份,存於互聯網檔案館) Social Choice and Welfare, vol. 8, p. 341-354
- ^ 蘇子喬、王業立. 選擇投票制與英國國會選制改革PDF. 東吳政治學報第31卷第2期. 2013-06.
- ^ 目前中文圈對此分類無學術譯名,參考權變理論一詞試譯之。
- ^ London's elections: How the voting works (頁面存檔備份,存於互聯網檔案館). BBC News. 2000-05-03.
- ^ Dust clogs electronic count (頁面存檔備份,存於互聯網檔案館). BBC News. 2000-05-05.
- ^ Making your vote count (頁面存檔備份,存於互聯網檔案館). BBC News. 2008-03-25.
- ^ The London Elections, The Countdown Begins… (頁面存檔備份,存於互聯網檔案館). MayorWatch. 2008-03-27.
- ^ The AV referendum could still let voters choose between Australian AV and the London form of AV 互聯網檔案館的存檔,存檔日期2013-06-15.. British Politics and Policy at LSE. 2010-07-08.
- ^ 2012倫敦市選舉宣傳單:[1]PDF(簡體中文)、[2]PDF(繁體中文)
- ^ 2012 Mayoral Address BookletPDF
- ^ 存档副本. [2011-05-09]. (原始內容存檔於2019-07-04).
- ^ Ireland Constitution, Article 12(2.3). International Constitutional Law. 1995 [15 February 2008]. (原始內容存檔於2021-03-19).
- ^ Fiji Constitution, Section 54(1). International Constitutional Law. 28 July 1998 [15 February 2008]. (原始內容存檔於2009-06-09).
- ^ 16.0 16.1 "Instant runoff voting exercises election judge fingers" (頁面存檔備份,存於互聯網檔案館) Minnesota Public Radio, 10 May 2009
- ^ Oakland Rising:Instant Runoff Voting. oaklandrising.com. 2010 [23 December 2010]. (原始內容存檔於2011年7月27日).
- ^ What is the alternative vote? (頁面存檔備份,存於互聯網檔案館). BBC News. 2011-04-26.
- ^ Organizations & Corporations. FairVote. 17 March 2001 [6 May 2010]. (原始內容存檔於2021-03-19).
- ^ Oscars Copy Hugos. The Hugo Awards. [6 May 2010]. (原始內容存檔於2021-03-19).
- ^ 「偏好投票制」對奧斯卡最佳影片的影響. 霸子看影劇. [7 March 2018]. (原始內容存檔於2021-03-19).
- ^ Don't be a donkey: How to make sure your vote is counted correctly. The Canberra Times. 2022-05-17 [2022-05-18]. (原始內容存檔於2022-05-24) (澳大利亞英語).