討論:中華人民共和國網絡審查/被中國大陸封鎖網站

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

能使這個維基頁不被刪除的一個妙招

各位維基人,讓我們不要忘了我們維護和發展簡體維基的最終目的:讓那些使用簡體字這種語言的人也有機會受利於維基這套劃時代的百科全書,並且依靠那些使用簡體字的人們中的有心者,使維基"海納百川，有容乃大".

讓我們來考慮一下一個很簡單的問題:現在地球上百分之九十九的使用簡體字的人都居住在哪兒啊? -- 中國大陸嘛!如果我們明知這一事實,還是堅持做一些當局看來是很刺眼的文章而導致維基被封殺,我們不是跟我們自己還有閱讀我們的作品的千千萬萬的淳樸善良的大陸老百姓過不去嘛!我們簡體維基人全體必須要牢記這個原則:我們即不是我黨的代言人,也不是我黨敵對勢力的代言人 -- 我們是NPOV的代言人!!!

維基對於NPOV的闡述我認為說的很好:純粹客觀的中立是做不到的,NPOV所能做的就是把所有對立的觀點一併包含在一篇文章中.這樣一來再一次的反映了"海納百川，有容乃大"這個精神,我覺得很好!

我發現"被中國大陸封鎖網站列表"這個作品包含了很多不被當局認可的網站(所謂"反共"網站),從NPOV的觀點上我們已經做到了"不是我黨的代言人"的這個立場.但是為了NPOV,我們還要當一回"我黨的代言人"--這就是我的妙招的精髓!

鄙人提議:在先有的作品基礎上,添加(最好添加在前面)一些受到我黨我軍高度讚譽的網站,比如:

央視 -- www.cctv.com 人民網 -- www.people.com.cn 人民教育出版社 -- www.pep.com.cn

並且把正個作品的名字改為"被中國大陸推廣及封鎖網站列表".這樣一來我們就做成了一個具有中國特色的維基作品,而且我黨也會哈哈笑,而且還不需要包含奧母真理教,大衛盛殿教等等一類反人類網站(由於它們不是具有中國特色的,而是具有國際特色的),何樂而不為呢!

--不愛思考的豬

這裏是wiki中文版不是中國版wiki。 Mrxstc 11:31 2005年6月13日 (UTC)

Report:

Google's blogger is still accessible. --Yacht (talk) 03:13 2004年7月3日 (UTC)

==:yes, ==you can access the homepage of http://www.blogspot.com or http://www.blogger.com, but you can not use the page with your account, i.e. if you have a blog in the URL: http://account_name.blogspot.com, you can not access it.

I see, that's true. why didn't u sign? BTW, i am wondering if this list useful if this is only a *list*? --Yacht (talk) 14:47 2004年7月3日 (UTC)

唉！！！！！！！！！！！！

YTHT不是被封鎖，而是被關站，這是不同的，我覺得應該放在另外一個列表LiDaobing 16:24 2004年9月16日 (UTC)

絕對應該加上色情網站。法輪功網站應單獨列出

人民報及大紀元網站均為法輪功網站，不要列入新聞媒體欄。qdscrgd 07：20 2005年1月11日（UTC）

法輪功與色情網站的取捨？

為了保持維基的「客觀公正」，應當將法輪功網站單獨列出，不要混淆於普通的新聞媒體等網站。色情網站亦應明確列出。qdscrgd 1：20 2005年1月12日（UTC）

色情網站有必要列在這裏嗎？這樣我們不是在變相宣揚色情嗎？而且這篇文章不應該只是列出網址，而是應該列出被中國大陸封鎖網站的文章連結--百無一用是書生 (☎) 01:39 2005年1月12日 (UTC)

反對列色情網站。Mickey 01:59 2005年1月12日 (UTC)mickeymousechen

剛好這幾天事情不多，一上來就看到又有一次新的編輯戰就要打響，呵呵。從維基百科的方針來說，放上一些「知名」的色情網站的連結倒也不無可以——雖然我們從感情上有些無法接受。但也請把這些色色網站和法x功的那一堆連結往條目的後面挪一挪，不要讓他們都跑到bcc、美國之音這些著名網站的前面去。另外這種站點寫幾個代表就行了，不要最後變成他們的宣傳網站。--Xyb 02:08 2005年1月12日 (UTC)

完全同意,不應將法輪功網站放在首位 --Moses 13:00 2005年1月12日 (UTC)

有道理，客觀公正不意味着就得給那些網站同等的地位，如果地位同等了才不公正呢。--Mickey 02:26 2005年1月12日 (UTC)

我是第一個刪除色情網站的。但最主要原因不是變相宣揚色情，而是色情網站根本無窮無盡。先不去管大陸的有關官員有沒有去管。而是無論管不管，放在這裏也是不智的。假若有一天內地監管機構良心發現，對色情網站的打擊力度比打擊法輪功更大之時，我們要不要把所有色情網站都放上來？--石添小草 06:29 2005年1月12日 (UTC)

同意不列出具體色情網站清單，而只提及這個類目。估計閱讀者能非常理解。色情網站數不勝數，把google搜索結果中打不開的色情網站都列出來顯然不合適--冷玉 07:23 2005年1月12日 (UTC)

如果是這樣的話，那每個條目都不必列出網站清單了，法輪功網站不行，美國之音BBC之類的也不行。

看來這裏有許多貌似「客觀公正」，實際卻想專門突顯法輪功網站和反共宣傳網站的人。「色情網站」與「法輪功網站」在大陸都是非法網站，好象有些人喜歡厚此薄彼，指責我「變相宣揚色情」的人難道同意別人「變相宣揚法輪功」嗎？「如何談得上公正客觀？我並不主張在這裏給出「色情網站」的網址連結。只要寫上網站名稱即可。如果有人樂意添上具體網址，我也不主張應刻意刪除。大陸公安機關對互聯網進行管制的初衷就是為了打擊法輪功，所以把法輪功網站排在首位是合理的。但可以依前面網友所提將色情網站的排名向後押。--Qdscrgd 07:40 2005年1月12日 (UTC)

在法輪功之前如美國之音類的新聞網站就已經被封鎖了--Moses 13:00 2005年1月12日 (UTC)

這恐怕與還值得商榷，但中國政府有關部門對互聯網進行管制的最大外因就是因為法輪功網站的猖獗，並非因為美國之音一類的網站。

這位朋友似乎成見頗大；但事實還是應當尊重的：在當局對互聯網管制之前，對短波廣播、國際傳真、無線電視等的管制已經在進行了。對互聯網管制的第一炮，也正是針對色情網站（playboy等），之後是政治網站，然後才是美國之音等媒體。法輪功那時候還沒出世呢。

有些事情不是人多說了算的。我們大陸大多數人都反對法輪功。但維基還是允許他們的人在這裏發言。--Qdscrgd 07:40 2005年1月12日 (UTC)

我會說，若說法輪功害人的話，色情網站的危害更大。看看河源市那個甚麼縣，那個校長居然夠膽把學生拿去賣春，討好上級。這些校長是否都應該送去填海呢？色情內容不會對中共的統治危害，但卻會使國人毀滅。人都變得不再是人了，共產黨萬年不倒又有個屁用？--石添小草 08:01 2005年1月12日 (UTC)

我身邊亦有秘密練法X功的人，他們有時也給我們一些護身符給我們，還講一些故事給我們聽：某某遇到危到危險時，喊了一聲「李大師」便逢凶化吉了，你信嗎？法X功害人之處不比色情網站小呀！！唉，可惜我將法X功練習者給我的資料撕了，不然掃描幾份傳到維基給各位瞧瞧！！！中國政府封殺法X功，好！！！！--☻竹圍牆(＾_＾) 13:08 2005年7月31日 (UTC)

：哪種網站危害更大？誰能做出定論？恐怕無人能做出定論。黃色網站成年人上一上未嘗不可，你不想上可以不上。--Qdscrgd 08:25 2005年1月12日 (UTC)

網站被封的原因不宜討論

條目標題是「被中國大陸封鎖網站列表」，也歸類在「列表」里。不能文不對題，再畫蛇添足地加上被管制的原因大可不必。這些無法確認的原因還是不寫出來的為好。--Qdscrgd 08:25 2005年1月12日 (UTC)

法輪功的新聞媒體應專門列在法輪功網站條目里

既然認同應當開闢法輪功網站的條目。法輪功的輿論工具也應當附在法輪功網站裏。 --Qdscrgd 08:25 2005年1月12日 (UTC)

法輪功網站是否應只給出類目，而不再列出清單？--冷玉 08:42 2005年1月12日 (UTC)

大紀元時報英文在google news里已經列為一個新聞媒體來源, 但対大陸的使用者除外, google 做了特殊處理 --Moses 13:04 2005年1月12日 (UTC)

Google

Google的翻譯功能好像也不能使用了：http://www.google.com/language_tools?hl=en和http://translate.google.com/translate_t。--Yacht (talk) 06:12 2005年1月12日 (UTC)

加上了 --Moses 13:09 2005年1月12日 (UTC)

技術站點

sf.net的多數項目還是好的，www.vim.org可以正常訪問。--藍色理想 07:04 2005年1月12日 (UTC)

更新了 --Moses 13:12 2005年1月12日 (UTC)

刪除建議

這列表要繼續下去可以無窮無盡，沒什麼意義，色情網不能列舉，一些反人類，變態的網站也不能列舉，可以列的好像只能列舉一些與中國政府不同政見的網站（看上去，其實大部分是反共網站），等於是變相給這些網站做宣傳，所以我建議刪除。疾風之狼 00:47 2005年1月13日 (UTC)

已經排入「刪除投票和請求列表」--Qdscrgd 01:29 2005年1月13日 (UTC)

刪除有關這些資料，是違背了WIKI的中立原則，帶有明顯的狹隘的中國中心觀點。

  我们尊重客观存在。
  从保护WIKI出发，我们可以对有关的文章只是提供文字资料介绍。不提供内部链接，合并到一个专题，比较合适。Loadpage 15:50 2005年3月19日 (UTC)

被中國大陸封鎖網站

簡單的羅列，這個條目有什麼意義嗎？地址不用列了，寫寫封鎖的理由到是還有點意義

再談色情網站

"色情內容不會對中共的統治危害，但卻會使國人毀滅"

石添小草兄這句話可就差遠了,而且還是對國人的一種侮辱 -- 歐美有那麼多從事各行各業的人每天下班放學以後都會上上那種網站消遣一下的,可是也沒有見到"變態"或"毀滅"的人在國外的大城市裏通街亂跑啊 -- 連歐美人都有節制能力,難到有五千年禮教傳統的國人的自制能力比白人還差嗎?因為這一點點小事就被"毀滅"了?

鄙人本身就有這種嗜好,不過它絲毫不能影響到鄙人的學業,工作或是任何其他方面.相反,由於手淫後所帶來的性釋放,鄙人在看到真正的異性時沒有絲毫的邪念,也沒有講粗話的衝動.對比那些動不動就拿別人母親的外生殖器來攻擊它人的"未被毀滅"的"國人"來說,鄙人都不知道倒底是那類人被毀了!

也許最有代表性(就"色情無害"論而言)就是HBO由湯姆·漢克斯所主演及監製的精品紀錄片"從地球到月球"(From the Earth to the Moon)那裏面有一幕就是一個已經站在月球表面的太空人(忘了名字和阿波羅號碼)正在翻查他隨身攜帶的小筆記本,當他翻到一小頁帶有花花公子(www.playboy.com)那年的封面女孩的圖案時,他會心的笑了,因為他感激美國宇航署在千頭萬緒中仍舊不忘照顧到太空人們的生理需要.一個站在了月球上的人在翻看"色情"印刷品,這就已經很明確的說明了"色情"究竟能起到多大的"毀滅"人的作用.對比當時的中國,那可是一個什麼色情也沒有的年代啊(其實更確切地說是除了革命和紅寶書(不是老俞的紅寶書!!!!!(爆笑))就什麼都沒有了的年代),為什麼我們現在(包括我黨)都說那個年代是一個把"中國推向毀滅"的年代呢? (笑)

(注:鄙人不是很清楚"從地球到月球"的中文翻譯版有沒有把那一幕刪掉)

-- 不愛思考的豬

移动自Wikipedia:删除投票和请求/2005年1月13日

建議刪除被中國大陸封鎖網站列表條目。

該列表完全是一些因違反中國大陸法律而受到大陸有關部門的技術管制的「非法」網站及其網址。這些信息羅列在維基的網頁上毫無必要，有為「非法網站」義務提供宣傳平台的嫌疑，也使得維基網站和維基人沾染上了違法嫌疑。。「非法網站」之所以「非法」，應當說是其與某一具體國家的政府存在着立場和利益上的根本衝突。羅列「非法網站」及其網址，變相宣揚這些網站使得維基百科無法保持「客觀」、「中立」--Qdscrgd 01:00 2005年1月13日 (UTC)

同意，或者改寫為概括性的內容 --用心閣 01:53 2005年1月13日 (UTC)

這列表要繼續下去可以無窮無盡，沒什麼意義，色情網不能列舉，一些反人類，變態的網站也不能列舉，可以列的好像只能列舉一些與中國政府不同政見的網站（看上去，其實大部分是反共網站），等於是變相給這些網站做宣傳，所以我建議刪除。疾風之狼 00:35 2005年1月13日 (UTC)

不同意刪除，而應作相應解釋。很多事情上大家有興趣知道，比如新語絲--冷玉 03:12 2005年1月13日 (UTC)

「新語絲」網站算不上嚴格意義上的「被封鎖」，在中國大陸可以通過許多鏡像站點正常登陸（在GOOGLE中搜索「新語絲」，即可搜索到有效的鏡像站點）。只不過其主站點不能正常打開而已。該網站的負責人方舟子經常在大陸的正規新聞媒體上發表文章，這也能說明一些問題。--Qdscrgd 04:00 2005年1月13日 (UTC)
「美國之音」、「BBC」之類的網絡新聞媒體，裏面的基本指導思想是「反共」，中國大陸老百姓的疾苦這些網站從來不給以重點關注。他們關注的幾乎全都是些與我們日常生活毫無關係的「民運」；（非法）「黨派」；（非法）組織；基督教天主教「地下教會」；「法輪功」、「被立王」等邪教組織；「藏獨疆獨」；「台獨」之類的另類政治話題。幾乎見不到他們網站有幫咱普通老百姓說話的文章。脫離勞苦大眾的「新聞媒體」要它何用？？？--Qdscrgd 04:24 2005年1月13日 (UTC)
- GOOGLE的網頁快照算哪門子的「脫離勞苦大眾的新聞媒體」???Salus Populi Supremo Lex Esto 17:11 2005年9月19日 (UTC)
- 敢問你說的這些和非法有什麼關係？你說的這些是否真實是否中立？這些網站被屏蔽是否是事實？微機的原則是中立，如果是事實，可以不寫可以沒有人寫但是不能不允許寫，你的看法可以在文章中體現，但是如果有其他觀點存在，且沒有定論的情況下，你不能不允許其他觀點在微機上存在，換句話說，存在爭議的話題，不能被某一方面的觀點獨霸，否則就失去了微機的基本原則--雪夜貓子 (talk) 04:29 2005年1月13日 (UTC)
  - 老兄，非法不非法不是你我說了算的，國家立法機關有專門的維護互聯網信息安全的法律法規，公安機關和國家安全機關才能依法界定網站的合法與非法。現在這些網站在中國大陸已經被明確定為「非法網站」了。
    - 台灣的法律還明確禁止宣傳共產主義呢，那要不要把相關條目都刪除？老兄記住，中文維基百科不是大陸微機百科。況且目前沒有任何條目說這些網站不違法。我還是要重申，你可以把你的觀點加載條目中，但是你不能不允許這些條目存在，也不能不允許關於這個條目的其他觀點存在，這是對中立原則的具體操作，與什麼宣傳非法網站沒有任何關係，不要棍子帽子滿天亂飛--雪夜貓子 (talk) 04:45 2005年1月13日 (UTC)
      - 幹嗎提到台灣？台灣政府從來沒有宣佈任何宣揚「共產主義」的網站是非法的。另外，哪裏來的「棍子」、「帽子」啊？你可別冤枉人哪。
      - 我認為，只要某一網站它違反了任何國家（不單指中國，也可以是美國古巴日本等）的互聯網法律。維基都不能介入它與這個國家的紛爭之中，最主要的是不能為這一網站提供宣揚或變相宣揚的平台。否則就違背了「客觀」和「中立」原則。--Qdscrgd 05:13 2005年1月13日 (UTC)
        無稽之談，按照你的邏輯不光這些網站列表要刪除了，那麼連法輪功、奧姆真理教、人民聖殿教這樣的條目也應該刪除了？這些條目存在不等於宣傳這些組織或者網站，維基百科上任何一個條目也沒有說過「偉大光榮正確的XXX組織」那怎麼叫提供宣傳或者變相宣傳的平台？維基百科的中立原則不是什麼有爭議就刪什麼，動不動就扣「提供宣揚或變相宣揚的平台」的帽子，恕我直言，你對客觀中立的理解有重大偏差。正確的處理方式不是一刪了之，你要表達你的觀點就應該去豐富那些條目！--雪夜貓子 (talk) 05:39 2005年1月13日 (UTC)
        請不要把這個論題無限擴大化好不好？我最初所說的只是不同意搞這些網站的具體站名和網址列表。搞了這個列表變相宣揚了「非法」網站。對某一事物（如法輪功）概念的闡述則完全可以從「中立」的角度來完成，可以做到不去變相宣揚它。

反對刪除，所謂非法網站的說法本身就不中立，列表上提到的很多網站比如新語絲、BBC新聞等實在很難說是非法。說「與某一具體國家的政府存在着立場和利益上的根本衝突」就不能在微機上「變相宣揚這些網站」這稱何中立？這不是明顯站在某一國的立場上了麼？所以很明顯刪除這個列表才是有違NPOV原則的。運不允許這個列表存在和列表文章具體怎麼寫不是一回事，如果一個客觀事實都不允許在微機上出現，那海角什麼客觀呢？另外關於新語絲不被封鎖的說法更是無稽之談，如果說在國內想辦法就能上去的網站就不算被封鎖的話，那麼就沒有什麼網站是被封鎖的了，通過一些方法幾乎可以上任何網站，頂不濟了讓在國外的同學朋友把那些網站抓圖抓下來再看，那都算能訪問的話還有什麼是被封鎖的呢？另外方肘子發文章和他的網站是不是被封鎖之間也滅有什麼邏輯上的聯繫吧。--雪夜貓子 (talk) 04:10 2005年1月13日 (UTC)

老兄，您打字別弄這麼多錯別字好不好？搞得讓別人覺得不知所云。--Qdscrgd 04:24 2005年1月13日 (UTC)
新語絲網站並沒有藉助什麼特殊的所謂「破網方法」，那個網站只不過換了幾個網址而已。--Qdscrgd 04:24 2005年1月13日 (UTC)
- 我只知道我訂閱的新語絲每日更新資料的最後一夜都寫着：

【新語絲郵件列表訂閱說明】

1999年7月22日，「新語絲」網站（www.xys.org）因揭露法.Ｏ.功被國內封鎖。 2002年2月4日，「新語絲２」網站（www.xys2.org）因揭露學術腐敗被國內封鎖。

一、為了幫助無法連上新語絲網站的國內網友了解新語絲網站的動態，特開設新語絲郵件列表[email protected]。

二、該郵件列表每天發送一次新語絲網站新更新的資料，每月月底發送一次每月目錄。（該郵件列表的訂戶不能張貼。欲參加討論者請加入「新語絲之友」郵件列表[email protected]）

三、國內網友請用國外免費郵箱訂閱。如果用國內郵箱，很可能無法收到。我們推薦下面三種免費郵箱：yahoo.com.cn, yahoo.com, hotmail.com

…… 不知這種境遇算不算被封鎖，趟這種境遇仍不能算作封鎖的話，那個列表就真的沒有存在的必要了。

竊以為，君所謂「不過換個網址」也仍然是對網絡封鎖的一種突破--雪夜貓子 (talk) 04:35 2005年1月13日 (UTC) ]

標題好像有問題，建議修改標題移動，不反對刪除。--維游（vipuser） (對話2005_^o^) 04:38 2005年1月13日 (UTC)

贊成刪除！我自己也要投上一票。--Qdscrgd 05:12 2005年1月13日 (UTC)

保留，但是需要修改--百無一用是書生 (☎) 05:44 2005年1月13日 (UTC)

請提出具體的修改意向和修改方案--Qdscrgd 05:52 2005年1月13日 (UTC)

堅決反對刪除不反對改寫或者重新命名。只要是事實，不違反我們的中立政策，為什麼不可以說？--Mountain(Talk) 05:53 2005年1月13日 (UTC)（註：該網友已經轉變觀點，認為把該條目「合併到中國網絡審查是比較好的做法」--Qdscrgd 02:12 2005年1月14日 (UTC)）

對內容管制的研究屬於正規的學術研究的範圍，不要老是帶着有色的政治眼鏡看世界好不好。我厭煩這種動不動就訴諸政治的做法。--Mountain(Talk) 05:57 2005年1月13日 (UTC)
- 請提出您所認為的比較合適的中立的修改方案好嗎。--Qdscrgd 06:01 2005年1月13日 (UTC)

我覺得單獨弄一個列表不恰當因為我們至今所有的列表連結的內容都是維基百科內部的文章，沒有一個列表是收錄別的網站網址的，我們不是外部連結的收錄處。但是一些有代表性的網站，如美國之音、BBC之類可以加到中國網絡審查中。法輪功的網站應該只選一些主要的（實際上一個法輪大法就夠了），因為大多差不多，像法輪功網站列表是絕對要刪的，因為是明顯的宣傳行為。--Formulax 06:32 2005年1月13日 (UTC)

某網友搞這些網站的列表的主觀願望並不一定就是要「宣揚非法網站」，但客觀上起到了宣揚「非法網站」網址的作用。相信有些人在法輪功網站列表旁邊排上色情網站列表只不過是想搞搞笑而已，並非要宣揚色情網站。--Qdscrgd 06:48 2005年1月13日 (UTC)

Formulax所說的「我們不是外部連結的收錄處」的理由是恰當的。但Qdscrgd所說的什麼「非法」之類的，我覺得可笑。請問某國政府給即時通訊軟件加過濾詞表合不合該國憲法呀。--Mountain(Talk) 07:50 2005年1月13日 (UTC)

我也贊同Formulax所說的「我們不是外部連結的收錄處」的理由。但您現在改變主意了嗎？是贊同刪除還是反對刪除呢？請明確說明一下為好（您在前面不是反對刪除嗎？但卻在這裏又贊同刪除了）。
- 不贊同「我們不是外部連結的收錄處」的絕對化說法，但我們可以要求這些列表增加必要的資料介紹--冷玉 08:22 2005年1月13日 (UTC)
中國政府並沒有給任何即時能軟件加過濾詞表，其他政府相信也沒有。--Qdscrgd 02:12 2005年1月14日 (UTC)

合併到中國網絡審查是比較好的做法。--Mountain(Talk) 08:46 2005年1月13日 (UTC)

同意合併，或者把列表中的外部連結改成條目，對這些網站加以客觀中立的說明--雪夜貓子 (talk) 12:36 2005年1月13日 (UTC)
這不過是一個網址列表，要列下去真的可以無窮無盡，如moutain所說合併到中國網絡審查是比較好的做法，把他們列出來實在是沒有必要。這是一個百科全書，不是網址列表。如果不刪此條目，同理法輪功網站列表也不能刪，而且是不是還要建立'個人網站列表', '漫畫網站列表'，'恐怖組織網站列表'，'反美網站列表','支持兩岸統一的網站列表' bla bla bla...寫的完嗎？？疾風之狼 13:16 2005年1月13日 (UTC)
- 網站列表的問題不在於寫不過來（百科知識也寫不完啊？），而在於不穩定造成日常維護量過大（死連結問題、排名問題）。對於特定的網站列表，如果有一定知識性、資料性，我認為也應該收入維基百科--冷玉 15:56 2005年1月13日 (UTC)

反對刪除並且不認同Qdscrgd所說的理由。Qdscrgd所說的幾個理由帶有的預設立場，我覺得是有問題的。Qdscrgd說，「該列表完全是一些因違反中國大陸法律而受到大陸有關部門的技術管制的「非法」網站及其網址」，因此「有為「非法網站」義務提供宣傳平台的嫌疑，也使得維基網站和維基人沾染上了違法嫌疑」。這說法的預設立場是：第一，由於這些網站是中華人民共和國政府所禁止的網站，因此不應該放上維基百科進行宣傳；第二，把這些「非法網站」放上維基百科，是為這些網站做宣傳。

針對第一點，我不記得維基百科什麼時候受到中華人民共和國政府管轄的了，把這些所謂的「非法網站」放上來，並沒有違反中華人民共和國之外其他國家的法律。以「這些網站是中華人民共和國政府禁止的」為理由來圍堵這些網站放在維基百科，似乎預設了維基百科的一言一行必須去遵循中華人民共和國法律，但事實上並非如此。
針對第二點，這種「把某某東西放上來，就是有宣傳某某事情的嫌疑」的概念，是一種邏輯謬誤。難道我編輯恐怖主義，就代表了我贊同恐怖主義，或者我編輯川菜，就代表我愛吃川菜？知識或資訊的傳播是沒有界線的，你可以因為某些道德觀點而去禁止複製人的實踐，但是你無法禁止複製人技術這項知識的傳播。維基百科應該是可以容納所有知識與資訊的地方，將某個知識或資訊以「違反了法律或道德」為理由去禁止傳播，那才是不客觀與中立的。除非這個列表上面有提供評論，批評中華人民共和國政府禁止這些網站的不是，這才是違反客觀中立的原則，但是這個列表顯然沒有類似的評論。
Qdscrgd又說，「....（前略）脫離勞苦大眾的「新聞媒體」要它何用？？？」云云，這一段話已經帶有Qdscrgd個人的價值觀與主觀判斷在裏面，即「一個新聞媒體存在的『正當性』（legitimacy），是在於它有沒有反映大眾的疾苦」，而「那種只會討論無關民生的政治性議題的新聞媒體，沒有放在維基百科上的價值」。這種價值觀判斷很顯然是主觀意見，其他人可能並不認同。將這種主觀意見作為反對這些網站放在維基百科上的理由，也就違反了客觀中立的原則。如同我上段所說，知識和資訊的流通，不能用任何價值觀去圍堵。以上。--可夫 (talky? click me!) 10:29 2005年1月13日 (UTC)
- (針對第一點）這位網友，您很天真。把互聯網當成世外桃源了。」
- （針對第二點）「非法網站」有他們自己的方式去維護自己（他們不是有「破網絕招」嗎？我們在維基百科幫它們作宣傳毫無必要，為他們傳播破網方法提供平台也是不合適的）。另外，對於某一概念或知識的闡述，是完全可以站在中立的立場上的，我不反對在維基百科中加設法輪功之類的條目（事實上，我對法輪功條目的中立化修改還下了很多功夫）。」--Qdscrgd 02:12 2005年1月14日 (UTC)）
- （針對第三點）請注意，這是在我後面的評論中的個人觀點。並沒有加在我的討論題目中。另外，美國之音、BBC之類的反共網站針對大陸政府搞的都是些另類政治話題。幾乎都是些與中國大陸對着幹的帶有顛覆政權性質的政治性議題。民運、非法黨派、非法組織、邪教組織（法輪功、被立王等）、藏獨疆獨台獨之類亂七八糟，在大陸根本反映不了主流國情的東東是他們的最愛。中國大陸政府對這些網站不能容忍是完全可以理解的。事實上，我以前很愛收聽「美國之音」，但時間長了卻覺得那根本也是在「洗腦」，也是在搞「政治宣傳」。從某種意義上來說，那種媒體的政治偏激性比共產黨有過之而無不及。所以我早就放棄了對「美國之音」的盲目崇拜。」--Qdscrgd 02:12 2005年1月14日 (UTC)）
  - 回應第一段：網絡的確要因為社會現實而受到某些規範。但是維基百科除了侵犯版權、不適合百科全書的內容、太入骨的暴力或色情文字與圖片以外，並沒有說關於這些網址的資訊是不能放上來的。我不清楚中華人民共和國的法律如何規定，如果只是封鎖這些網站，而並沒有禁止這些網站之網址的公佈，那麼這些網址當然可以放上來，但如果中華人民共和國既封鎖了這些網站，又禁止這些網站網址的流通，那麼我必須不太好聽的說：第一，維基百科並不受中華人民共和國政府的管轄，因此維基百科不用遵循它的規定；第二，我也不受中華人民共和國政府的管轄，因此我也不用遵循它的法律；第三，這種限制網站網址流通的作法，已經侵犯了人民的言論自由，如果維基百科因為上面放了這些網址而被中華人共和國封鎖的話，應該是中國大陸的人民去向政府爭取自己的言論自由權，而不是整個維基百科上面的所有使用者來承受這種言論自由的鉗制。
  - 回應第二段：我先前的文章就是在講「把某某東西放上來，就是有宣傳某某事情的嫌疑」這種邏輯是一種謬誤，沒想到你還是拿這種邏輯來當作你的立論基礎，這樣子我也不知道應該說什麼才好。
  - 回應第三段：如果你只是在闡述你的個人觀點，而不是將這種觀點拿來當作該條目應該被刪除的理由，這樣當然很好。閱聽任何媒體本來就應該抱持着批判態度而非照單全收，很高興你擁有這樣的批判精神。--可夫 (talky? click me!) 15:03 2005年1月14日 (UTC)

Q先生，請你在回應他人時，不要把自己的回應夾雜在別人的文章段落之中，這邊不是BBS論壇。你這樣會讓整個意見被割裂成為小段落（而且搞不清楚誰說了什麼東西），別人也無從回應你了！請你注意發言的禮貌問題。--虎兒 03:33 2005年1月14日 (UTC)

謝謝指點，已經修改--Qdscrgd 03:55 2005年1月14日 (UTC)

先說我的總結：我反對刪除。可夫所說的我都支持，另外從底下幾個方面再加以補充：

一、從文章的結構性與完整性而言：中國網絡審查（以下簡稱網絡審查）這個條目目前架構還滿清楚，如果將本條目融合入內，將造成網絡審查原有架構的破壞。本條目可以視為網絡審查一條的子條目，也就是說，縱使維基百科不應該變成外部連結的收集場，這個列表的存在將有助於避免網絡審查一條變得冗長而不易閱讀。

二、與其他列表的平等對待而言：本條目的存在意義並不劣於其他的各種列表。既然今天大家承認列表條目有存在的必要性，就不應該只是因為這個列表之中，每個項目有Hyperlink，就認為它的價值比較低，甚至否定他存在的必要性。

三、從維基百科的精神－－加的哲學：各位可以看到，左上角是維基百科的Logo，它是一片片拼圖所組成的一個地球，這正代表着維基百科的建構哲學－－用加法而非減法。這個列表的存在能夠使維基百科的閱讀者能夠更全面性地了解網絡審查一條的意義，以及網絡審查在現實中國人網絡生活中的實踐程度，就像是這個地球多了一片小小的拼圖。我呼籲大家從正面思考：如何讓維基百科的條目更容易讓人了解，而不是去把原來拼上去的拼圖塊再把它給拆下來。

--虎兒 15:45 2005年1月13日 (UTC)

參見范傑臣《從多國網絡內容管制政策談台灣網絡規範努力方向》·摘要…全文

我對虎兒的一點答覆：

我不認為加入列表就會對中國網絡審查一文造成「原有架構的破壞」。該文目前段落分明，結構清晰，若在加入「部分被封鎖網站一覽」一段，只會讓文章更加完整，不會造成破壞。而且即使造成了破壞，本着wiki精神，應該共同修改、改善，而不是因為害怕破壞就不對原文修改；

我認為該文最大的問題就是「因為這個列表之中，每個項目有Hyperlink」。如果我們讓這篇文章保留，那麼我們就沒有理由拒絕其他更多的類似外部連結集合，如「中國網絡媒體列表」、「支持台獨網站列表」、「支持統一網站列表」、「反對伊拉克戰爭網站列表」……無修無止。作為百科全書，我們的目的是給予綜合的信息，而不是第一手的資料。我們可以協助讀者取得這些第一手的資料，但是如果任何一篇文章只收錄第一手資料而不做解釋，就沒有資格加入百科全書。

我非常贊同「這個列表的存在能夠使維基百科的閱讀者能夠更全面性地了解網絡審查一條的意義」這段話，所以我們應該將兩篇文章合併，並做出一些取捨，這樣從讀者的角度來說，也會更容易實現這種了解。

--Formulax 03:52 2005年1月16日 (UTC)

天要下雨,娘要嫁人--有正的一方,也就必定有反的一方,有挺共的,就必定有反共的.維基的任務就是把兩方面的觀點都囊括進來.說了那麼多費話,中國還是中國,BBC還是BBC,美國之音還是美國之音.有時間說這些廢話還不如修整和擴充中文維基.人家英文版的都已經超過五十萬篇了,虧得我們還有十三億人!

结束移动 * 结束移动

英文yahoo的新聞

高低槓豆腐乾