討論:冷戰
由天下大明在話題模板上作出的最新留言：3 年前
 | 冷戰曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | |||||||||
| ||||||||||
 | ||||||||||
 |
冷戰屬於維基百科歷史主題的基礎條目。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為甲級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
新條目推薦討論
- (＋)支持，這條目真真是極好的！--Amazingloong（留言） 2013年5月27日 (一) 03:16 (UTC)
- (＋)支持--ITWN（留言） 2013年5月27日 (一) 03:34 (UTC)
(＋)支持提名者好有文采——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年5月27日 (一) 05:58 (UTC)- 感謝樓下提醒，這個句子有歧義誒= =——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年5月28日 (二) 13:06 (UTC)
- (－)反對第一，這個條目已經創立很久了，根本不是新條目。第二，「丟進了歷史的塵埃」，意思是成為歷史，即結束。因此將蘇聯和鐵幕丟進歷史塵埃的應該是東歐劇變，而非冷戰。（O.O）（o.o）（V.V） 2013年5月27日 (一) 06:08 (UTC)
- (＋)支持，這條目是創立很久沒錯，但是在5日內有經過大幅度擴充，符合要求--SSR2000（留言） 2013年5月27日 (一) 06:19 (UTC)
- (＋)支持：請反對票的那位先看過規則，且東歐劇變並非「國際衝突」。—Ai6z83xl3g（留言） 2013年5月27日 (一) 07:23 (UTC)
- (：)回應：關鍵問題不是冷戰是不是國際衝突，而是冷戰不是「把蘇聯和鐵幕丟進歷史塵埃」的事件。丟進歷史塵埃，意思是使之成為歷史，就是使之不復存在或者結束。使鐵幕和蘇聯不復存在的事件是東歐劇變，而不是冷戰。冷戰使「鐵幕」形成，而不是瓦解。建議把問題改為：哪一場國際衝突將鐵幕搬上歷史的舞台？（O.O）（o.o）（V.V） 2013年5月27日 (一) 07:44 (UTC)
- (！)意見：見歷史的塵埃，措辭我稍微改了，不過句子意思是冷戰導致蘇聯和鐵幕進入歷史塵埃，這點問的並沒有錯，東歐劇變乃是冷戰的終結，是果而不是因。Lecter 咖啡館♨ 2013年5月27日 (一) 09:06 (UTC)
- (！)意見：雖然中文和英文的這兩個單詞從表面上看意思相同，但是其真正意思、適用範圍和感情色彩未必一樣。比如在漢語中用「它」來稱呼一個人是極不禮貌的，但是在英語中如果我們不知其性別，即可用it稱呼人。（O.O）（o.o）（V.V） 2013年5月28日 (二) 09:10 (UTC)
- (！)意見：見歷史的塵埃，措辭我稍微改了，不過句子意思是冷戰導致蘇聯和鐵幕進入歷史塵埃，這點問的並沒有錯，東歐劇變乃是冷戰的終結，是果而不是因。Lecter 咖啡館♨ 2013年5月27日 (一) 09:06 (UTC)
- (？)疑問，「丟進了歷史的塵埃」是什麼意思？烏拉跨氪 2013年5月27日 (一) 07:38 (UTC)
- (＋)支持，重大修訂，符合DYK！(！)意見，提問改一下吧，是美蘇爭霸導致冷戰，而不是冷戰把蘇聯拖入鐵幕什麼塵埃的！守望者愛孟（留言） 2013年5月27日 (一) 07:55 (UTC)
- (＋)支持：優良甚至接近特色水平的條目，中文維基最需要這樣的條目被完善了。--晃晃（留言） 2013年5月27日 (一) 10:52 (UTC)
- (＋)支持：-- Bunny仔 對話頁 貢獻 2013年5月27日 (一) 17:12 (UTC)
- (！)意見，「歷史的塵埃」這個用語本身就有貶低、攻擊性的含義，用作問題是否有過於主觀之嫌？--不寐聽江（留言） 2013年5月27日 (一) 18:36 (UTC)
- (：)回應：I don't think so.這個詞沒有貶低和攻擊的意味，而是有厚重、深長的意味。（O.O）（o.o）（V.V） 2013年5月28日 (二) 09:10 (UTC)
- (：)回應：我也覺得問題問得頗有立場，顯得提問者覺得共產主義是比較遜的一方、失敗是天經地義。請問有理由非用這條問題不可嗎？我建議還是用語調平和一點的問法：「哪一場衝突以蘇聯的解體為終結？」 -- 派翠可夫 (留言按此) 2013年5月29日 (三) 14:15 (UTC)
- (！)意見：「歷史的塵埃」指的是已經成為了歷史、停止發揮實際影響力的事物，發明此詞的不外乎他人，是托洛斯基。除非這世界上某處還有哪一個我們所不知道的蘇聯加盟共和國存在，否則這一詞是客觀事實的陳述。Lecter 咖啡館♨ 2013年5月30日 (四) 15:47 (UTC)
- (：)回應：「客觀事實的陳述」跟「客觀事實的客觀陳述」是兩回事。共產人士（包括老托）一向用詞情感濃烈。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2013年5月31日 (五) 01:22 (UTC)
- (！)意見：「歷史的塵埃」指的是已經成為了歷史、停止發揮實際影響力的事物，發明此詞的不外乎他人，是托洛斯基。除非這世界上某處還有哪一個我們所不知道的蘇聯加盟共和國存在，否則這一詞是客觀事實的陳述。Lecter 咖啡館♨ 2013年5月30日 (四) 15:47 (UTC)
- (：)回應：我也覺得問題問得頗有立場，顯得提問者覺得共產主義是比較遜的一方、失敗是天經地義。請問有理由非用這條問題不可嗎？我建議還是用語調平和一點的問法：「哪一場衝突以蘇聯的解體為終結？」 -- 派翠可夫 (留言按此) 2013年5月29日 (三) 14:15 (UTC)
- (：)回應：I don't think so.這個詞沒有貶低和攻擊的意味，而是有厚重、深長的意味。（O.O）（o.o）（V.V） 2013年5月28日 (二) 09:10 (UTC)
- (＋)支持--宇帆(留言•聯絡) 2013年5月27日 (一) 22:34 (UTC)
- (＋)支持--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年5月28日 (二) 12:33 (UTC)
- (＋)支持：重要基礎條目！--Ericmetro（留言） 2013年5月29日 (三) 03:53 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年5月29日 (三) 16:12 (UTC)
- (＋)支持--WildCursive（留言） 2013年5月29日 (三) 23:07 (UTC)
優良條目候選
冷戰（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史，提名人：Labstore（留言） 2013年6月1日 (六) 09:01 (UTC)
- 投票期：2013年6月1日 (六) 09:01 (UTC) 至 2013年6月8日 (六) 09:01 (UTC)
- (＋)支持：提名人票。內容詳盡，來源充足。--Labstore（留言） 2013年6月1日 (六) 09:01 (UTC)
- (！)意見，請將參考文獻與哈佛腳註分離。烏拉跨氪 2013年6月1日 (六) 13:40 (UTC)
- (－)反對：不少頁數不明、書目不明，如註123「Feldbrugge, p. 818」，這Feldbrugge從何而來？此類問題不止一個。—Ai6z83xl3g（留言） 2013年6月3日 (一) 03:39 (UTC)
- (－)反對，同Ai6z83xl3g，根本不知道Feldbrugge是啥參考資料，而且不止這一個類似問題。此外，存在死鏈--百無一用是書生 (☎) 2013年6月5日 (三) 02:23 (UTC)
- (＋)支持： 很贊Topliuchao（留言） 2013年6月7日 (五) 00:06 (UTC)
- (！)意見：正文中有很多句子的翻譯都不符合中文的文法慣例，可以逐項修飾嗎？——19990707 tomy （留言） 2013年6月7日 (五) 10:56 (UTC)
- (＋)支持：結構不錯，但鑑於重大歷史議題的嚴謹度較高，希望多些用戶參與關注。Wetrace（留言） 2013年6月7日 (五) 13:03 (UTC)
未能入選：3支持，2反對。--chaus（留言） 2013年6月8日 (六) 09:12 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人：
我剛剛修改了冷戰中的5個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 修正 http://www.telegraph.co.uk/htmlContent.jhtml?html=%2Farchive%2F1998%2F10%2F01%2Fnwar101.html 的格式與用法
- 修正 http://www.winstonchurchill.org/i4a/pages/index.cfm?pageid=711 的格式與用法
- 向 http://soviethistory.org/index.php?action=L2&SubjectID=1968czechoslovakia&Year=1968 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20090817200255/http://soviethistory.org/index.php?action=L2&SubjectID=1968czechoslovakia&Year=1968
- 向 http://www.nixonlibrary.gov/thelife/apolitician/thepresident/index.php 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20090827045220/http://www.nixonlibrary.gov/thelife/apolitician/thepresident/index.php
- 向 http://www.hoover.org/publications/hoover-digest/article/7398 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20110501052925/http://www.hoover.org/publications/hoover-digest/article/7398
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
外部連結已修改
各位維基人：
我剛剛修改了冷戰中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.jfklibrary.org/Events-and-Awards/~/media/assets/Education%20and%20Public%20Programs/Forum%20Transcripts/Cold%20War%20and%20Nuclear%20Arms%20Race.pdf 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20130117035929/http://www.jfklibrary.org/Events-and-Awards/~/media/assets/Education%20and%20Public%20Programs/Forum%20Transcripts/Cold%20War%20and%20Nuclear%20Arms%20Race.pdf
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
外部連結已修改
各位維基人：
我剛剛修改了冷戰中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://repository.library.georgetown.edu/handle/10822/549457/search?query=topic%3A%22Cold%20War%22 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20130519210914/http://repository.library.georgetown.edu/handle/10822/549457/search?query=topic%3A%22Cold%20War%22
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
模板
是否與第二次冷戰條目一樣編輯模板 謝謝留言（留言） 2021年6月10日 (四) 23:07 (UTC)