討論:孟凡利 (1965年)

建議更名：「孟凡利 (1965年)」→「孟凡利」

「孟凡利 (1965年)」 → 「孟凡利」：google和百度的大部分頁面都指向的是這位深圳市委書記孟凡利，所以顯然是這位孟凡利的知名度更高。--紹🌟煦·集思廣益 2024年8月9日 (五) 13:35 (UTC)

(－)傾向反對，可參考該討論，搜索軟件的結果可能跟知名度沒有直接關係。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月10日 (六) 15:11 (UTC)

可是另一個同名人物還沒有建立條目。--微腫頭龍（留言） 2024年8月10日 (六) 19:44 (UTC)

所以呢？有沒有建立條目跟現在討論的知名度的問題，有什麼直接的關係？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月11日 (日) 01:44 (UTC)

那就沒有消歧義的必要性，應該可以直接移動不用討論了。--微腫頭龍（留言） 2024年8月11日 (日) 02:59 (UTC)

Wikipedia:消歧義#消歧義的意義：如果你一定要建立一個消歧義（當然這也是你的自由），請至少包含一個存在的連結（條目）。現有情況符合消歧義的要求。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月11日 (日) 03:32 (UTC)

理論上，可以基於「因為條目可能根本沒人會寫」將消歧義頁存廢、當前條目移正、未來條目使用{{about}}。「而且其實我們應該要避免編寫消歧義頁」。--YFdyh000（留言） 2024年8月11日 (日) 09:35 (UTC)

「因為條目可能根本沒人會寫」，那可不一定，說不定過兩年就有人來寫了呢，這種事可說不準，類似於WP:水晶球表達的意思。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月11日 (日) 09:42 (UTC)

哪怕寫了依舊能about，如果討論認可不適合平等消歧義。除非，再找幾個能寫條目的義項。--YFdyh000（留言） 2024年8月11日 (日) 10:02 (UTC)

如果套用你在這個討論里的邏輯，深圳人覺得深圳的這個孟凡利更有名，營口人覺得營口的這個孟凡利更有名。那也就無所謂誰的知名度更高了，就是不同的人怎麼說都行，都無所謂。所以也就沒有是非了，那怎麼能行呢？其次，你在這個討論里也說網絡搜索有一定的偏向性，那請問深圳人對深圳的孟凡利知名度的看法，以及營口人對營口的孟凡利知名度的看法，請問這種看法難道就沒有偏向性？--紹🌟煦·集思廣益 2024年8月11日 (日) 04:43 (UTC)

所以我的意思是，雖然網絡搜索可能確實自帶一些偏向性，但在這個問題上面，完全可以把兩個孟凡利的知名度綜合到一起來看，深圳的孟凡利顯然比營口的孟凡利更加知名，並且搜索出來的所指向的頁面更多，這顯然不是有了偏向性才導致的現象。--紹🌟煦·集思廣益 2024年8月11日 (日) 04:57 (UTC)

有偏向性啊，所以呢？你把我的邏輯批判一通，難道就能證明閣下的這套「搜索軟件的結果直接反映了知名度」的邏輯是正確的嗎？現在是閣下提出建議更名，你要做的，是證明你的說法是對的，而不是跑來批判我。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月11日 (日) 04:58 (UTC)

我想說的是，偏向性可能確實存在。但在這個問題上，深圳的孟凡利顯然比營口的孟凡利更加知名，這是根據大量的搜索結果所揭示出來的各大新聞媒體（包括但不限於中國大陸各個知名官媒、星島日報、雅虎新聞等知名媒體）的曝光度和反映出來的人物的流量而得出來結論。偏向性可能是導致搜索結果幾乎全部指向的頁面都是孟凡利的其中一個原因但並非主要原因。你自己可以去查一查看看營口的那位孟凡利到底在指向的頁面當作出現過幾次，然後深圳的又出現過幾次？--紹🌟煦·集思廣益 2024年8月11日 (日) 05:29 (UTC)

我為啥要去查？大哥，我話說了這麼半天，沒聽懂嗎？你現在一遍又一遍地跟我講「搜索軟件的結果直接反映了知名度」，但是在這之前，你要證明「搜索軟件的結果直接反映了知名度」這套邏輯是正確的，而不是讓我用搜索的結果來證明你說的對，擱這循環引證呢？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月11日 (日) 06:38 (UTC)

我就是在證明這個觀點是合理的，您還真說對了。--紹🌟煦·集思廣益 2024年8月11日 (日) 16:00 (UTC)

而且您不去查您怎麼知道哪個更有知名度呢？--紹🌟煦·集思廣益 2024年8月11日 (日) 16:05 (UTC)

我已經一再跟你說了，搜索軟件的結果跟知名度沒有直接關係。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月12日 (一) 13:03 (UTC)

那我再告訴你一遍，搜尋引擎的搜索結果跟知名度有直接關係。--紹🌟煦·集思廣益 2024年8月12日 (一) 18:21 (UTC)

請證明。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月13日 (二) 09:28 (UTC)

我已經把該說的都已經說了，所以我也不需要證明什麼了。--紹🌟煦·集思廣益 2024年8月15日 (四) 19:39 (UTC)

對了我想起來個事，可以參考一下這個討論Talk:李強 (1959年)。摘取部分討論：

1. 不贊成依照職位高低來確定是否佔有通用詞條名稱。
2. 維基百科不是一個短期的項目，因為短時間使用頻率高而移動是不合適的。
3. 在當前和可預見的未來，該李強的知名度、此條使用頻率一定高於其他李強。
4. 李強（1905年）還是中國共產黨早期革命家、中國科學院院士、原對外貿易部部長，對新中國的成立和建設作出了極大貢獻。「知名度」不應當是按照行政等級來排序的。如果這樣，那麼當初的早期革命家只有毛澤東、劉少奇、周恩來三人配得上「知名度」一詞麼？我想不是的。

——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月11日 (日) 06:44 (UTC)

這討論已經過去了一段時間了，怎麼還是沒有管理員能夠仲裁一下？@Iokseng。—紹🌟煦·集思廣益 2024年8月23日 (五) 11:27 (UTC)

管理員只能執行共識。--YFdyh000（留言） 2024年8月23日 (五) 16:10 (UTC)

那請問誰能夠就這種情況進行裁決？--紹🌟煦·集思廣益 2024年8月31日 (六) 07:49 (UTC)

任何人都可以。--微腫頭龍（留言） 2024年8月31日 (六) 09:05 (UTC)

未完成：無共識。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月20日 (五) 10:25 (UTC)