討論:新大嶼山巴士

深港西部通道被嶼巴官網抄襲

某巴士迷網站傳開的消息，請閱此頁[1]，抄襲之味相當明顯。頁面下底還有「版權所有」的字樣，請問是否應該要做甚麼？-- Cosferia（討論） 2007年7月5日 (四) 15:26 (UTC)

嶼巴官網的版本與6月24日本站條目之版本的引言和大橋建築簡介一段幾乎完全一樣，只是數字改為中文數字，以及去除分段標題及維基連結而已。我認為必須向他們反映，要求他們至少列明來源，最好也列明是取自GFDL授權的內容。為使大家清楚看到，我將這個消息分拆出來，希望大家討論實質對策。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月6日 (五) 01:29 (UTC)

整個網站都去不到了：「The connection has timed out」。--minghong 2007年7月6日 (五) 01:35 (UTC)

現在沒有問題。不如大家草議一份信件寄給嶼巴吧：Wikipedia:香港維基人佈告板/有關嶼巴侵權一事的投訴信。我先開過頭，希望大家接力。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月6日 (五) 04:01 (UTC)

是嗎？我還是去不到……可能是ISP問題？--minghong 2007年7月6日 (五) 04:50 (UTC)

我幫手寫了一點，請大家接力。--minghong 2007年7月6日 (五) 16:08 (UTC)

報告！該網[2]一頁內容亦和大嶼山條目首段一樣！- K仔 2007年7月6日 (五) 04:56 (UTC) 似乎是一個興建中的網站。抄襲了維基百科的內容，還敢寫「版權細則及條款」：

“ The copyright in the material contained in this Web site belongs to Kwoon Chung Motors Company, Limited. No part of the material included in this Web site may be reproduced, transmitted or downloaded save and except that you may copy any part of this material subject to the following conditions: ”

--minghong 2007年7月6日 (五) 15:49 (UTC)

如果單以幾個維基人跟「巴士公司」講數，巴士公司「睬你都儍」！不知道以下的「四重奏」是否可行？本人建議由即將成立的香港維基媒體協會出面，先寫信要求「大嶼山巴士公司」在其網頁上補回出處，如果巴士公司不聽，我們便要求會見「大嶼山巴士公司」/「冠忠」/「新創建」等有關人士，再不理，我們便發信給全港各大報館，以輿論壓力要求巴士公司改正，一方面可糾正不當之風，另一方面可以為維協「造響個名」並顯出我們的聲威，巴士公司如果再不聽，便只好法庭見了！只要肯堅持，巴士公司不能不服！--TYC 2007年7月6日 (五) 18:30 (UTC)

TYC的提議不錯，以香港維協之名義交涉應有更大勝算。問題只是維協現時尚未正式成立，現在發信是否適合？但等到維協正式成立時才發信，又會否太遲呢？ -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月7日 (六) 02:19 (UTC)

維協成立距今僅餘一週，成立後才發信不會太遲吧。— Rock Li ‎§ 議政堂  2007年7月7日 (六) 07:29 (UTC)

可否先以維基人身份投訴，如果巴士公司不肯合作才以維協名義交涉？這樣不用等上一星期。- K仔 2007年7月7日 (六) 10:31 (UTC)

也可以。歡迎大家繼續修改投訴信。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月7日 (六) 13:14 (UTC)

支持有關行動—cychk 2007年7月8日 (日) 17:41 (UTC)

支持有關行動，也可考慮先以中文維基名義盡快採取行動，侵權應不單是香港維基人的事吧？—Baycrest (作客) 2007年7月10日 (二) 04:59 (UTC)

有傳媒關注這件事嗎？--Paparazzi(追訪) 2007年7月10日 (二) 08:20 (UTC)

當然沒有。連去年中文維基年會也只引來香港兩三份報章小篇報道，這些瑣碎的侵權事怎會引起傳媒注意？無論如何，如果大家沒有其他意見的話，明天便找人寄投訴信過去吧。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月10日 (二) 14:46 (UTC)

我怕這條條目會被列入侵權處理，版權落在他們的手中，又可大條道理刪文。－我愛黑澀會上課啦！ (美眉來找我吧！) 2007年7月13日 (五) 11:07 (UTC)

我想不會的，提刪者應會注意到該條目的歷史。- K仔 2007年7月13日 (五) 13:58 (UTC)

請問有人已幫手寄信了嗎？如有人已寄信，請留言讓各位知道。否則的話，既然香港維協於明天正式成立，也許直接交由他們繼續跟進好了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月13日 (五) 14:50 (UTC)

內容如有抄襲者，而其母公司為一上市公司，這種的行為真是要不得！--Shinjiman ⇔ ♨ 2007年7月14日 (六) 19:38 (UTC)

請問各位維基人在掌握充份證據後會否將此時向傳媒揭發? 傳媒可施加壓力。--Leockh 2007年7月15日 (日)08:08 (UTC)

請問可否將投訴信的下款改為「香港維基媒體協會」以增強投訴信的代表性及使其更為正式?--Leockh 2007年7月15日 (日)17:22 (UTC)

我想要把事件轉介至香港維協跟進，我們是不能以維協名義發信的。可能可以把投訴信交予香港維協以作參考？- K仔 2007年7月16日 (一) 02:20 (UTC)

請問是不是已經轉交維協跟進？- K仔 2007年7月18日 (三) 06:15 (UTC)

我打算以網頁瀏覽者身份，寫一封簡單的信給嶼巴，告知網頁內容跟維基相似，請嶼巴澄清版權情況。先在這裏跟大家溝通一下。如果沒有反對意見，幾天後比較有空就會動筆了。另今晚（7月20日）的最緊要進步節目中提及青馬大橋一節跟維基的青馬大橋首段十分相似，差不多可以說「照抄」。想不到電視台節目製作人員「進步」得如此快！誰有空重看，對比一下給大家看看吧。—Baycrest (作客) 2007年7月19日 (四) 18:17 (UTC)

也好。至於有關《最緊要進步》的問題，參見下方「有人看《最緊要進步》嗎？」的討論。該節目提及的內容與中文維基百科內容相似，已不是偶然的事件，而是根本很多內容都有維基的影子。有些條目是有份參予編寫和修改，所以我會較能感覺到內容的「面善」。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月20日 (五) 02:01 (UTC)

香港維基媒體協會其實已成立，不過理事會未成立，目前也只在臨時理事會階段，且距離下一次的會議還有一段時間，我覺得倒不如早點發信或email先看成效，我也曾發信給政府部門（地政總署）指出中原地圖上的一些小錯處，他們亦迅即回應並處理了，不見得大公司／政府一定不理事。如果真的沒有回音便再發一次，不然就向媒體說明事件，以求得到跟進，相信一般公共服務機構不會完全不理聲譽的。Stewart~惡龍 2007年7月25日 (三) 14:21 (UTC)

向大家說一聲，我剛於1小時前發信到嶼巴。不過在官網上找不到郵址（大家可找找看，看看是否我大意），只好先寄到[email protected]。知道正確郵址的人請相告，讓我再發一次，避免寄失。—Baycrest (作客) 2007年7月25日 (三) 16:34 (UTC)

跟進深港西部通道被嶼巴官網抄襲

已過了1個月，大家還有印象嗎？向大家報告，就懷疑抄襲一事，我曾向嶼巴查詢。於7月25日電郵至[email protected]，後再於8月4日電郵至正確地址[email protected]。至今未獲回覆。請大家討論下一步計劃，是否寄投訴信？—Baycrest (作客) 2007年8月13日 (一) 07:49 (UTC)

不如寄投訴信往蘋果日報或壹週刊，交由傳媒繼續跟進事件。—cychk 2007年8月13日 (一) 17:39 (UTC)

可以先正式郵寄一次投訴信到嶼巴，對方沒有回應或敷衍回應時，才交由傳媒繼續跟進。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年8月14日 (二) 04:07 (UTC)

我也覺得可以先寄投訴信。必要時可以請香港維協協助。- K仔 2007年8月14日 (二) 05:46 (UTC)

香港維基媒體協會可能未必能夠代為處理，目前只成立了由六位發起人組成的臨時理事會，而他們的主要工作是籌備第一次會員大會，加上照我所知目前仍需等待公司註冊處和基金會方面的批准才算正式完成成立手續。Stewart~惡龍 2007年8月21日 (二) 13:28 (UTC)

你們有電話找對方公司，查詢他們的見解嗎? 不是電郵，不是寫信，這樣會較有效和直接的。—SUPERCOPYCATS 2007年8月14日 (二) 09:00 (UTC)

對方沒有回應電郵，也有可能對方沒有收到電郵。建議直接向負責人查詢，再附寄電郵，確保對方知悉事件。等待對方的回國再決定下一步。這樣好嗎？SUPERCOPYCATS的用戶頁也列出2個懷疑侵權個案，懷疑侵權者都是商業機構，其中一間更是大家都讀過的頭條日報呢！未知維基有沒有專門人士統一處理版權事宜？應否拿到互助客棧讓所有維基人都多加留意？—Baycrest (作客) 2007年8月17日 (五) 17:37 (UTC)

已經致電新大嶼山巴士，告知對方哪兩頁有問題，對方表示會回覆。- K仔 2007年8月19日 (日) 03:58 (UTC)

負責人表示會跟i-cable聯絡，詢問有關資料來源的問題。有需要時可能再有嶼巴職員聯絡本人。（聯絡我的負責人姓岑）- K仔 2007年8月19日 (日) 04:11 (UTC)

我覺得目前還是多作溝通，反正我們有的是時間和人力，必要時還可發動連署信，甚至Carbon copy給其母公司、媒體或一些有關人士協助跟進。如此一來，對方不可能不作理會的。Stewart~惡龍 2007年8月21日 (二) 13:28 (UTC)

昨日（20日）中午有冠忠職員致電，表示會暫抽起該兩頁，但剛才所見並未抽起。- K仔 2007年8月21日 (二) 14:58 (UTC)

我去信的內容，僅供參考︰User:Baycrest/新大嶼山巴士網頁。SUPERCOPYCATS的用戶頁也列舉了2個懷疑侵權個案，大家認為應否作跟進？—Baycrest (作客) 2007年8月21日 (二) 15:17 (UTC)

關於該兩張懷疑侵權圖片，大家認為應否詢問原作者意見？- K仔 2007年8月22日 (三) 01:54 (UTC)

原作者在版權發佈填上的資料，其實已聲明了圖片的轉載方式。若能確認兩張懷疑侵權圖片都違反了原作者指定的方式，我們是否可以交由代表直接處理，無需再詢問原作者意見？—Baycrest (作客) 2007年8月22日 (三) 08:50 (UTC)

剛才瀏覽嶼巴官網，懷疑侵權頁面已被其他內容取代。很高興看見嶼巴及時反應，我也有些想法與大家分享。從今次事件及另外兩個未解決的懷疑侵權個案來看，維基似乎未有既定程序去處理，每當發現大家都只能自行向相關機構查詢或投訴。如果大家記性好的話，佈告版上也間中有人提過一些電視節目引用了維基文章，但大家也看不到能對這些個案做些甚麼。香港侵權個案尚且可以等待香港維基媒體協會具正式具法律地位後去處理，非香港侵權個案又該由誰代表？另一方面，事件也反映一些人士並不知道維基內圖文只供有條件的商業使用，而非任意的商業使用（對他們的侵權善意推定），維基在這方面能否有一些建議，讓其他人士更易了解維基內圖文的版權狀況以及引用方法？—Baycrest (作客) 2007年8月22日 (三) 08:50 (UTC)

Wikipedia:版權信息和Wikipedia:版權常見問題解答應可給讀者了解維基的版權。我是剛剛才發現該兩個頁面的存在的，之前一直被Wikipedia:GNU自由文檔許可證文本的長度嚇怕而不願看。可能該兩個頁面也較難被公眾發現，可否在首頁當眼處加入連結？不如拿到互助客棧討論？- K仔 2007年8月22日 (三) 11:28 (UTC)

Wikipedia:版權信息其實可以在首頁底部找到的。問題是，即使已提供版權信息，仍有不少「誤用」個案。我們應否建立特定的程序去應付簡單常見情況，還是每次都在這裏討論一番，達成共識才行動？可否做一些措施（例如首頁當眼處加入連結、另開一個類似互助客棧的討論頁讓使用者查詢轉載方法）減少「誤用」情況？—Baycrest (作客) 2007年8月22日 (三) 16:01 (UTC)

現在新大嶼山巴士的網站，仍然是抄的，不過改了幾隻字而已。另外 [3] 個收費表有問題，由深圳灣口岸搭去元朗西鐵站個收費係兩個 -- 。 ✉Hello World! 2007年9月5日 (三) 01:38 (UTC)

哪一頁仍然是抄的？—Baycrest (作客) 2007年9月7日 (五) 08:27 (UTC)

[4] 來自深圳灣口岸一文，部分文字略作過修改而已--✉Hello World! 2007年9月10日 (一) 06:06 (UTC)

不如到Wikipedia talk:香港維基人佈告板再開一個討論吧，這裏似乎沒有其他人回應。—Baycrest (作客) 2007年9月15日 (六) 05:40 (UTC)

新大嶼山巴士

很少路線耶! Yl18124（留言） 2019年7月21日 (日) 11:37 (UTC)

希望管理員能夠鎖定此文章

文章一直被人加入關於某名員工張美鳳的資料，而他的職位並不是高級的董事長。希望管理員能夠暫時鎖定匿名人士的編輯權限。--Chao bb（留言） 2024年8月19日 (一) 00:56 (UTC)

此事宜可以在Wikipedia:請求保護頁面申請（這次已代為申請）--Wolfch (留言) 2024年8月19日 (一) 01:01 (UTC)

感謝幫助--Chao bb（留言） 2024年8月19日 (一) 01:03 (UTC)