討論:桃園捷運藍線

路線圖

正確為八德市公所不是八德市政府Honmingjun (留言) 2009年2月25日 (三) 15:17 (UTC)

已修正Pihan (留言) 2009年2月26日 (四) 07:16 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一條桃園捷運路線在2003年併入桃園國際機場捷運，並成為其一部份？

  桃園捷運藍線條目由Aotfs2013（討論 | 貢獻）提名，其作者為Aotfs2013（討論 | 貢獻），屬於「MRT」類型，提名於2017年1月10日 14:56 (UTC)。

  • 說明：交通類別條目重寫計劃的一部份，原先品質欠佳，此次從自己主編的桃園捷運條目挖了些資料重寫，期盼各位閣下欣賞在下的作品！－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年1月10日 (二) 14:56 (UTC)
  • (！)意見：「並成為其的一部份」，「的」是多餘的贅字。「其」本身就是所有格「xx的」的意思，例如「其後代張大明」就是「他/她的後代張大明」，故不能寫成「其的後代」。或者寫成「並成為它的一部份」。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年1月11日 (三) 10:46 (UTC)
    • @克勞棣：已依意見修改完成。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年1月11日 (三) 12:48 (UTC)
  • 就歷史一個章節？-- 晴空·和岩 為優良條目找來源·協作計劃·元旦快樂 2017年1月11日 (三) 12:56 (UTC)
    • @Clear Sky C：它其實就是從未成案的歷史路線，想不到還有哪些內容好加。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年1月11日 (三) 13:39 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M {  2017年1月13日 (五) 13:32 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準，感謝貢獻。Wetrace歡迎參與人權專題 2017年1月13日 (五) 15:07 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--Walter_Grassroot 2017年1月15日 (日) 10:43 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2017年1月17日 (二) 01:43 (UTC)

優良條目評選

桃園捷運藍線（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：鐵路系統與車輛，提名人：－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年3月19日 (日) 10:19 (UTC)

投票期：2017年3月19日 (日) 10:19 (UTC) 至 2017年3月26日 (日) 10:19 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。經@和平奮鬥救地球指點改寫而成，應已符合優良條目標準。—－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年3月19日 (日) 10:19 (UTC)
• 符合優良條目標準：感謝貢獻。圖文內容充足，語句通順且排版佳，來源皆有存檔且足以支持全文，應已達標。-和平、奮鬥、救地球！（留言）^{歡迎加入維基Telegram群} 2017年3月19日 (日) 11:24 (UTC)
• 導言只有一句話，是不是短了點兒？--如沐西風（留言） 2017年3月19日 (日) 11:56 (UTC)

• @如沐西风：已擴充完成，請複查。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年3月19日 (日) 13:29 (UTC)

• 不符合優良條目標準：導言可以長一點嗎？--小躍（撈出記錄） 2017年3月19日 (日) 11:59 (UTC)

  ↑該投票無效，原因：投票者劃票--Z7504（留言） 2017年3月21日 (二) 14:41 (UTC)。

• @小躍：已擴充完成，請複查。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年3月19日 (日) 13:29 (UTC)

• 符合優良條目標準：修正後已達標。--小躍（撈出記錄） 2017年3月20日 (一) 23:04 (UTC)

• 符合優良條目標準：圖文內容豐富，參注完備，語句通順，排版佳，應已符合標準。Ketsu1213（留言） 2017年3月20日 (一) 02:54 (UTC)Ketsu1213
• 符合優良條目標準：內容通順，修正問題，符合標準。---- Jason 22  對話頁  貢獻  2017年3月20日 (一) 08:21 (UTC)
• 符合優良條目標準，全面可靠。-- 晴空·和岩 ✎留言板·渥太華歷史的編寫 2017年3月20日 (一) 10:11 (UTC)
• 不符合優良條目標準：首段過短。這樣的條目想上首頁很麻煩。 --達師 - 345 - 574 2017年3月21日 (二) 04:19 (UTC)

• @hat600：根據WP:LEAD：「序言章節應足以提供一個簡潔且可獨立的概述：它應該定義條目的主題、交待背景、解釋條目為何值得注意，並概括和總結條目中最重要的地方」，序言應該追求的是簡潔與獨立、可概括性，並且提供條目中最重要的訊息，目前的序言應可滿足這一要求。至於首頁的呈現效果，應不是序言的標準。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年3月21日 (二) 04:54 (UTC)

• 不符合優良條目標準，內容不夠豐富--葉又嘉（留言） 2017年3月21日 (二) 05:01 (UTC)

  ↑該投票無效，原因：投票者劃票--Z7504（留言） 2017年3月23日 (四) 00:55 (UTC)。

• @葉又嘉：請提出具體建議。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年3月21日 (二) 05:02 (UTC)

• (：)回應，結局部分應該擴充成不同段落，據此？？ 據哪個此？ 都成為一個大段落了 這個此 不應該在上一大段。 還有如何從藍線變成機場捷運的原因 應該多寫一點 而不是 只寫了應考量中正國際機場聯外捷運系統之興建優先順序、經費安排及運轉系統 應該可以更具體更詳細描述理由--葉又嘉（留言） 2017年3月21日 (二) 05:10 (UTC)

• @葉又嘉：「據此」已刪除；至於，藍線併入機場捷運的理由就是這麼精簡，在下不可能自行幫行政院編出理由，這違反了非原創研究的規範，在下也認為無須再以浮濫的字數替代目前精煉的結局。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年3月21日 (二) 05:17 (UTC)

• (！)意見，以這個新聞的說法[1]，機捷是市府定位的「捷運藍線」，以及[2]臺灣桃園國際機場捷運(簡稱機場捷運)，前身為中正機場捷運計劃，包含桃園捷運藍線。那應該可以說藍線是機場捷運的前身的某一部份，而不是胎死腹中--葉又嘉（留言） 2017年3月21日 (二) 10:33 (UTC)

• @葉又嘉：已經寫的很明白了：「併入「臺灣桃園國際機場聯外捷運系統建設計劃」繼續推動，『中正國際機場至桃園都會區（含高鐵桃園站聯外）軌道系統』－即原先的桃園捷運藍線就此胎死腹中，以桃園國際機場捷運一部份的形式繼續存在於桃園都會區大眾捷運系統[9]。」桃園市政府的路網圖也沒有所謂藍線。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年3月21日 (二) 11:43 (UTC)

• (：)回應，不認同使用胎死腹中這個詞，他以不同形式存在，不算胎死腹中，跟機捷相比只是少了三個站，正式說法沒有藍線[3]俗稱還是有的，直接改成成為機場捷運的一部份就行，寫胎死腹中會讓人以為不蓋了，而且事實上，每站皆停的線似乎是藍線 直達車叫紫線[4]官網用藍色和紫色區分[5]，雖然不是一個東西，但路線是重的--葉又嘉（留言） 2017年3月21日 (二) 14:36 (UTC)

@葉又嘉：本來「藍線」就不蓋了，現在的路線就叫做「桃園國際機場捷運」，「藍線」胎死腹中問題何在？而桃園捷運公司用藍、紫兩色也只是詮釋直達與普通車，並不是「藍線」與「機場線」，請不要原創研究，原創研究才是不符合優良條目標準的行為。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年3月21日 (二) 15:02 (UTC)

• 符合優良條目標準：針對主題桃園捷運藍線，大致上可描述的內容都以講述，能提供讀者有一定完整性的資訊，作為優良條目是可行的。-宇帆（留言·歡迎簽到） 2017年3月25日 (六) 13:36 (UTC)
• 符合優良條目標準：寫得相當好，簡明不囉嗦，達標。--Jasonzhuocn（留言） 2017年3月25日 (六) 15:21 (UTC)

---

8支持，1反對：符合標準--Z7504（留言） 2017年3月26日 (日) 10:20 (UTC)