維基百科

討論:烏山戰役

由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言：7 年前
了解關於此頁面的更多內容
優良條目烏山戰役因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
條目里程碑
日期事項結果
2016年10月21日優良條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2016年9月11日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
          本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
朝鮮半島專題 （獲評優良級、未知重要度）
本條目頁屬於朝鮮半島專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科朝鮮半島領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
工作組圖標
韓國主題 韓國主題首頁
本條目由大韓民國專題提供支援。
工作組圖標
朝鮮民主主義人民共和國主題 朝鮮民主主義人民共和國主題首頁
本條目由朝鮮民主主義人民共和國專題提供支援。
軍事專題 （獲評優良級、未知重要度）
本條目頁屬於軍事專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科軍事類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
工作組圖標
美國軍事主題 美國軍事主題首頁
本條目由美國軍事主題提供支援。

新條目推薦討論

最新留言：8 年前5則留言5個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果
 

優良條目評選

最新留言：8 年前32則留言13個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：——Howard61313（留言） 2016年10月21日 (五) 14:23 (UTC)回覆

烏山戰役（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：戰爭與軍事－戰役，提名人：Howard61313（留言） 2016年10月14日 (五) 12:43 (UTC)回覆

投票期：2016年10月14日 (五) 12:43 (UTC) 至 2016年10月21日 (五) 12:43 (UTC)
  •   符合優良條目標準：提名人票。本條目依據英語維基特色條目中的參考文獻所編輯、擴寫（故首段引言及文中部分段落並非直譯自英語維基），並增添了這些美國史料之外的內容（如聯合國軍初戰紀念館、韓國國防部軍史編纂研究所、日本陸上自衛隊幹部學校陸戰史研究普及會（日語：陸上自衛隊幹部学校）等），如戰役發生地的韓語地名、朝鮮人民軍部隊主官姓名、戰役後續影響及該戰紀念設施沿革，並增添了中文版戰場地圖。
    經上述修訂後，相信條目內容已經比英語特色條目充足完備。—Howard61313（留言） 2016年10月14日 (五) 12:43 (UTC)回覆
  • 圖片的alt參數好像沒翻譯--Liaon98 我是廢物 2016年10月14日 (五) 12:45 (UTC)回覆
  • (！)意見完全美方觀點，關於朝方的軍事着墨甚少---Koala0090（留言） 2016年10月14日 (五) 15:30 (UTC)回覆
    • (：)回應@Koala0090：無法認同本條目完全美方觀點（至少「後續」、「美軍撤退」等章節已有朝鮮人民軍對此戰的一些反應和看法，而從同一章的紀念史中，還可一瞥該戰役的地主國——韓國對烏山之役的立場和態度）。朝方的部分，本文已盡量援引可用的韓語／朝鮮語文獻和相關觀點，以及對於朝鮮人民軍的着墨了（例如我在上面提及的朝鮮人民軍部隊相關主官資料，就是英語維基沒附的）。然而，我本來就沒什麼能夠取得的北朝鮮史料【例如平壤方面出版的《朝鮮人民正義的祖國解放戰爭史》（조선인민의 정의의 조국해방전쟁사）這種史料，還是從日本陸戰史普及會那本書裏才能讀到部分節錄內容】，所以這方面還有賴其他第三方文獻（例如比北朝鮮史料更容易取得的韓國史料）。－—Howard61313（留言） 2016年10月14日 (五) 17:02 (UTC)回覆
  • 怎麼(＆)建議移名為烏山戰役 (1950年)會比較好...--Z7504（留言） 2016年10月14日 (五) 16:00 (UTC)回覆
  •   不符合優良條目標準。只看了起頭的部分，就有不應該出現的問題。
    • 和砲兵支援部隊，請參看原文所寫，以及現代美國陸軍炮兵所用，這是指一個炮兵連。
    • 僅有老化的。原文是落伍，或者是落後，不是老化。
    • 多人操縱武器。不是多人操作，是指步兵或者是單兵使用的武器，未必是多人操作。
    • 此外，炮的算法可以用門，但是不請不要用支或個。
    • A砲隊，是一個炮兵連，不是炮隊。
      請先修改潤飾後再說吧。橡皮圖章就別投了，去投別的題目吧。-cobrachen（留言） 2016年10月14日 (五) 20:00 (UTC)回覆
  • (：)回應@Cobrachen：逐條說明如下。－—Howard61313（留言） 2016年10月14日 (五) 17:08 (UTC)回覆
    • 關於Battery的譯法，我是查閱韓語文獻時看到韓語稱其「A砲隊」（A포대）就誤用了，感謝提醒，文後（包括圖片）的砲隊已改為連。但首段的部分，我不知道稱其為砲兵支援部隊有何不可，這只是個比較廣義的稱呼，有違反事實嗎？更何況本條目也不是英語條目的完全直譯版本（原因如上面所述）。
    • 誰說obsolescent沒有老化的意思？你只說一個「不是」，根本就不夠詳細，加一點深入的說明吧，讓我們知道為什麼老化與當時情況（而不是與英文原文）不符。
    • 「crew-served weapons」，似乎存在着協同操作武器這種說法，正確嗎？
    • 這部分不過是小潤飾，沒問題，已改成門。但我不認為使用「個」就表示noGA
      好了，修改潤飾後了，請快點「再說」吧，越早說明，就能越早使你的意見得到解決。我也殷切期盼評選結束前能消除任何被人懷疑為不符標準的地方。（至於「去投別的題目吧」這種不認真的意見就算了，言下之意難道是，你關於橡皮圖章的是非標準為選擇性針對的，到其他地方就可以搞？）－—Howard61313（留言） 2016年10月14日 (五) 20:00 (UTC)回覆
      • 我上面就已經提到，光是看到前面摘要就有這些問題，這就表示，一篇文章最重要的開頭都尚未處理好，裏面的內容，潤飾和用詞，又怎麼能就如此可定已經符合基本標準。
        • 落伍代表的是這些武器效果不夠，老化是表示武器達不到該有的性能，這是兩回事。美軍在韓戰初期，面對蘇聯戰車的問題是，火箭筒的穿透力不夠，這是因為這些戰車的裝甲超過火箭彈的有效穿透效果，而不是因為這些火箭彈因為老化，導致穿甲能力下降。這個字兩種翻譯法都可能在不同場合出現，但是，你要翻譯，就得要了解一下怎麼用才恰當。在這裏，用老化就不正確，因為這些武器是本身的最佳性能就是無法穿透。用兩個類似的例子：.303英寸/7.62毫米口徑空用機槍對付1941年以後的全金屬機體的戰鬥機的效果，是落伍，不是老化。德國的37毫米反戰車炮，法國戰役的時候還不是太大的問題，到了東線戰場，被戲稱為敲門炮，無法貫穿裝甲厚度大幅長整的俄國戰車，是落伍，不是老化。
        • 你有你的標準，我有我的意見，你不認為我的理由充分，我不反駁。中文維基濫投充斥，隨便看看就投票，始終遭人詬病，不是沒有原因。證據，就在這一頁上。-cobrachen（留言） 2016年10月15日 (六) 17:56 (UTC)回覆
          • (：)回應@Cobrachen：謝謝，這樣解說的有說服力多了，已經改正。但：
            1、「裏面的內容，潤飾和用詞，怎麼能就如此可定已經符合基本標準」→那又怎麼能確定裏面的內容，潤飾和用詞不符合基本標準？同樣的邏輯，可以反問這樣的問題。
            2、你沒回答「crew-served weapons」的那點疑問。－—Howard61313（留言） 2016年10月16日 (日) 01:10 (UTC)回覆
            ps 關於投票，有證據、有被詬病，都不是我的重點，我想問的是：你不希望這裏有橡皮圖章投票（我對這沒異議），但其他地方怎麼就可以呢？你對其他地方的標準為什麼跟這裏不一樣？－—Howard61313（留言） 2016年10月16日 (日) 01:10 (UTC)回覆
  •   符合優良條目標準：除了上述解決過的問題外，內容全面性比英語FA還大，認為單就GA的話還是達標。--Farry104uck（留言） 2016年10月15日（六） 04:10 (UTC)
  •   符合優良條目標準：格式標準，內容豐富，參考齊備。 AndyHe829（留言） 2016年10月15日 (六) 07:26 (UTC)回覆
  •   符合優良條目標準：參注完整全面、內容詳盡得當-- 晴空·和岩 討論頁·協作計劃 2016年10月15日 (六) 11:28 (UTC)回覆
  •   符合優良條目標準，內容完整。--Clithering（10 years of service since 2006） 2016年10月18日 (二) 16:06 (UTC)回覆
  •   符合優良條目標準：內容豐富且來源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2016年10月20日 (四) 02:37 (UTC)回覆
  •   符合優良條目標準：可查證的內容符合優良條目的標準。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年10月20日 (四) 07:37 (UTC)回覆
  •   符合優良條目標準：內容豐富，參注完備。--B2322858（留言） 2016年10月20日 (四) 13:07 (UTC)回覆
  •   符合優良條目標準：內文豐富，參註齊全。--Francisco（留言） 2016年10月21日 (五) 05:29 (UTC)回覆
  10支持，1反對，入選。——Howard61313（留言） 2016年10月21日 (五) 12:58 (UTC)回覆

外部連結已修改

最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了烏山戰役中的10個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 10:00 (UTC)回覆

新增話題
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:烏山戰役&oldid=80841109"
返回 "烏山戰役" 頁面。