討論:空戰

空戰屬於維基百科社會和社會科學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評丙級、高重要度）

	軍事主題閱論編本條目頁屬於軍事專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科軍事類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。
	軍事航空主題首頁本條目由軍事航空任務組提供支援。

無標題

因為是翻譯的條目，在參考英文版之後，這個條目的標題應該要改為空中作戰或者是更廣泛反映出這不是針對空中飛機與飛機之間的作戰。如果沒有意見，過幾天會移動到新的標題下。謝謝。--cobrachen 18:37 2006年6月9日 (UTC)

其實,第一句話已經說"空戰是利用軍用飛機和其它飛行器的作為戰爭用途。"。這沒有侷限被攻擊的對象。
空戰比空中作戰更常用，特意用其他的名詞，反而顯得針對空對空作戰。

小為 17:56 2006年6月19日 (UTC)

條目的標題應該要和內容有相互輝映的效果，空戰這個名詞很常用，但是也要看多半是用在哪一種場合，而不是因為空戰這個詞用的多，就可以把這個英文條目翻譯為空戰。只要查一下一般的書籍當中，中文的空戰最常使用的場合是空中飛機之間的作戰，對地的，包括轟炸，攻擊與其他的任務型態都不常以空戰來概括，而且英文版的原文還包括空運的部分，這個部分根本和中文空戰的使用場合有極大的差異。請多參考其他的書籍和出版品來考慮標題的運用。即使空中作戰不是一個好的標題，改用其他的標題也會比使用空戰要恰當。--cobrachen 04:12 2006年6月23日 (UTC)

那麼，你覺得軍事航空(Military aviation)或空中軍備（Aerial warfare）可否作為標題呢？這樣應該不侷限空中作戰及空對地作戰，也包括了軍事運輸。小為 07:58 2006年6月23日 (UTC)

查了一下中華民國國防部的美華軍語辭典上面採用空中戰爭，你覺得如何？空中軍備偏向硬件，這一篇的內容包含較廣，軍備在意義上有點被限制住了。--cobrachen 20:05 2006年6月23日 (UTC)

空中戰爭比作戰涵蓋的意義比較闊，應該包括運輸方面。同時，中華民國國防部的美華軍語辭典比較權威一點，而軍事航空則缺乏了對戰部份。就把標題改為空中戰爭。那麼條目除了提及軍備外，還要包括（大氣層中的）作戰模式、後勤運輸、空中偵查及其發展歷史。現在英文版本則重於美國方面歷史，德文版本多點歐洲方面歷史，如果中文版本能夠包括兩者的歷史，再加上台海兩岸的，就更好了。　小為 10:26 2006年6月24日 (UTC)

要補充其他資料不是問題，可以先翻譯完校正之後，看要怎麼樣修改和添加再來進行。我在寫F-16在中華民國空軍的的服役就是類似的模式，這個條目可以寫的很大，所以要很小心的不要把自以給搞到累死。--cobrachen 11:47 2006年6月24日 (UTC)

我也認為要分割

因為這兩個放在一起，多少有些唐突 —以上未簽名的留言由FW-190 F8（對話｜貢獻）於2013年1月13日 (日) 13:07加入。

外部連結已修改

最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了空中戰爭中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

向 http://www.aerei-italiani.net/SchedeT/aereoca2.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20040629164625/http://www.aerei-italiani.net/SchedeT/aereoca2.htm

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月14日 (五) 21:32 (UTC)回覆

新增話題