討論:聯合國軍
由航站区在話題聯合國官方微博?上作出的最新留言:10 小時前
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
聯合國軍曾於2017年2月3日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 |
新條目推薦討論
- 哪一支由16個國家組成的多國部隊曾支援韓國,在韓戰中與朝鮮人民軍及中國人民志願軍作戰?
- 接管作戰權後 韓軍大將指揮駐韓美軍 - 朝鮮日報中文網——洞察世界的韓國之眼。__chn.chosun.com-- 晴空·和岩 歡迎參與「海」的協作·喜迎春節 2017年1月31日 (二) 05:29 (UTC)
- (:)回應:已更換為其他的未失效來源,不過我認為條目中還有一些待修正的問題。-—Howard61313(留言) 2017年1月31日 (二) 05:43 (UTC)
- 謝謝,幫助改善條目。請問,還有哪些問題需要修正?--Liiss(留言) 2017年1月31日 (二) 08:14 (UTC)
- (:)回應:已更換為其他的未失效來源,不過我認為條目中還有一些待修正的問題。-—Howard61313(留言) 2017年1月31日 (二) 05:43 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準。--地球81(留言) 2017年1月31日 (二) 09:43 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準。--Fayhoo(留言) 2017年1月31日 (二) 15:58 (UTC)
- 接管作戰權後 韓軍大將指揮駐韓美軍 - 朝鮮日報中文網——洞察世界的韓國之眼。__chn.chosun.com-- 晴空·和岩 歡迎參與「海」的協作·喜迎春節 2017年1月31日 (二) 05:29 (UTC)
- 103284加7140加8177加54246等於162708損失兵力?神級數學。投支持的人根本沒看過條目,dyk裏會認真檢查的用戶不到5人……
- (:)回應:這句話使用了多個數據來源,所以造成了這個問題。另外,死亡人數可能包含被俘後死亡的數字,不能簡單相加。現以韓戰老兵紀念碑上的數字為準,不過紀念碑上的數字也不一定可靠。--Liiss(留言) 2017年1月31日 (二) 17:09 (UTC)
- 樓樓上的至少應該簽個名再發表偉論。--owennson(聊天室、獎座櫃) 2017年1月31日 (二) 18:58 (UTC)
- (:)回應:這句話使用了多個數據來源,所以造成了這個問題。另外,死亡人數可能包含被俘後死亡的數字,不能簡單相加。現以韓戰老兵紀念碑上的數字為準,不過紀念碑上的數字也不一定可靠。--Liiss(留言) 2017年1月31日 (二) 17:09 (UTC)
- 103284加7140加8177加54246等於162708損失兵力?神級數學。投支持的人根本沒看過條目,dyk裏會認真檢查的用戶不到5人……
- (+)支持:符合標準。--—鬥爭和平,解放人權! (留言) 2017年2月1日 (三) 03:20 (UTC)
- (-)反對:暫時反對,意見同Howard。數據方面仍然有明顯問題,建議對照英文版韓戰主條目的數據及參考資料,避免引用網絡報導。後者的取材來源不明,評論性質過重,數據出錯是常有之事。比如目前加拿大軍一欄,前面新華網來源是6,146人,但後面引用的Veterans Affairs Canada (見此)指加軍高峰期共有8,123名軍兵駐韓,1950年至1953年累計有26,791人在韓日兩地執勤。又比如法國一欄,如果只有1,119人參戰,怎樣有1,350人受傷?英文維基引用Korean War Almanac一書,法軍高峰期共有1,185名軍兵駐韓,前後累計3,241人參戰,271死亡,1,008人受傷,7人失蹤,12人被俘。這個數據明顯更為可信。其他各項,勞煩編者重新檢查編寫。Oneam 01:00 AM(留言) 2017年2月1日 (三) 16:09 (UTC)
- 補充一句:百科條目只需要找到相對(更)準確的數據便可以了,基本條件是不能前後矛盾。正因為不同資料數據差異大,條目更需要具體描述來源出處。參軍人數也可以分為高峰期和總參與人數兩項(沒有高峰數據的國家可以留空)。這類條目其實不容易寫,加油啦。Oneam 01:00 AM(留言) 2017年2月1日 (三) 16:38 (UTC)
- 這些數字實在只能是「僅供參考」。我只能保證數字有來源,卻不能保證來源中的數字準確。這畢竟是DYK提名,而不是優良條目評選。數據衝突的地方,用註釋說明。哪個數字更可信,我不做判斷。--Liiss(留言) 2017年2月1日 (三) 18:47 (UTC)
- 補充一句:百科條目只需要找到相對(更)準確的數據便可以了,基本條件是不能前後矛盾。正因為不同資料數據差異大,條目更需要具體描述來源出處。參軍人數也可以分為高峰期和總參與人數兩項(沒有高峰數據的國家可以留空)。這類條目其實不容易寫,加油啦。Oneam 01:00 AM(留言) 2017年2月1日 (三) 16:38 (UTC)
- (+)支持:質量尚可,主編加油。--我爺爺(留言) 2017年2月1日 (三) 19:34 (UTC)
- (+)支持:符合標準,感謝貢獻。Wetrace歡迎參與人權專題 2017年2月2日 (四) 09:08 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--Iflwlou [ M { 2017年2月2日 (四) 16:11 (UTC)
- (+)支持:符合DYK要求的擴寫條目。——左手捏蘿莉、右手揍教皇的巴伐利亞的亨利十七世(留言) 2017年2月3日 (五) 09:14 (UTC)
聯合國官方微博?
澎湃新聞說「由安理會第84號決議授權成立的國際部隊並不是聯合國維持和平行動。這支部隊並不是在秘書長的權力之下,而是在美國的統一指揮下。關於其在戰鬥時期中行動的報告並未提交給聯合國的任何機構。1975年,聯大通過第3390號決議,要求解散『聯合國軍司令部』。」這段話沒給出聯合國官方微博的出處。查了一下,這段話與聯合國網站中文關注朝鮮半島局勢相同。看來這是中國以聯合國的名義發的消息,而且「關於其在戰鬥時期中行動的報告並未提交給聯合國的任何機構」這句不是事實:聯合國把聯合國軍的報告存在此處。在沒有可靠來源之前,先刪除這段。--歡顏展卷(留言) 2018年4月25日 (三) 02:40 (UTC)
- @Happyseeu 聯合國官方微博能查的到啊,而且發了不止一次 https://weibo.com/1709157165/828081923 https://weibo.com/1709157165/12962327390 https://weibo.com/1709157165/3370180362028020 https://weibo.com/1709157165/3604669089575686 https://weibo.com/1709157165/3736992997122150 。--航站區(留言) 2024年10月17日 (四) 01:47 (UTC)
- 聯合國把聯合國軍的報告存在此處,所以說「 關於其在戰鬥時期中行動的報告並未提交給聯合國的任何機構」違反事實。--歡顏展卷(留言) 2024年10月17日 (四) 02:23 (UTC)
- @Happyseeu 聯合國原話「關於其在戰鬥時期中行動的報告並未提交給聯合國的任何機構。」也可以解讀成「戰鬥時期沒有提交,那些都是戰後補交的。」故不存在違反事實,只能說語焉不詳。畢竟說沒提交的也是聯合國,存放地也是聯合國數字圖書館。--航站區(留言) 2024年10月17日 (四) 03:36 (UTC)
- 聯合國把聯合國軍的報告存在此處,所以說「 關於其在戰鬥時期中行動的報告並未提交給聯合國的任何機構」違反事實。--歡顏展卷(留言) 2024年10月17日 (四) 02:23 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人:
我剛剛修改了聯合國軍中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://history.huanqiu.com/globaltimes/2012-06/2810805.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20170202054104/http://history.huanqiu.com/globaltimes/2012-06/2810805.html
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
外部連結已修改
各位維基人:
我剛剛修改了聯合國軍中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://military.china.com/history4/news3/11078476/20121031/17503530_2.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20170202042734/http://military.china.com/history4/news3/11078476/20121031/17503530_2.html
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。