討論:計劃經濟
 |
計劃經濟屬於維基百科社會和社會科學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
Untitled
- 關於「指令性經濟/指令經濟」的提法，「指令性經濟」在中國大陸屬於經濟學術語，「指令經濟」提法常大陸以外地區使用，二者概念相同。
- 「命令經濟」屬於大陸以外，特別帶有特殊意味（批判性），不屬於常見用語。
- 計劃經濟屬於大陸即為常見的提法，而且極為常見和易懂，概念完全與「指令性經濟」相同，屬於政治和經濟學概念。
- 建議全部合併至計劃經濟。
—以上未簽名的留言由Cncs wikipedia（對話｜貢獻）於2005年10月25日 (二) 13:23加入。
有爭議的版本
IP用戶117.88.127.231於2008年9月5日 (五) 16:24加入了有爭議的內容：[1]。故掛上爭議模板。--百楽兎 2008年9月5日 (五) 11:07 (UTC)
- 我倒覺得IP用戶117.88.127.231把'財團'引入,倒是一種開拓，的確計劃經濟很可能不一定由政府進行計劃，也可能類似托斯拉等的大財團群進行分工計劃生產。-孫學 (留言) 2008年9月7日 (日) 14:46 (UTC)
微觀效率
- 所以計劃經濟的出現給批評者的產生了嚴重的自我矛盾。就是微觀的低效率無法延伸到成為宏觀的低效率，宏觀效率極高。
有研究指製造同一單位 GDP 中國比日本、西歐、美國需要消耗多幾倍資源，這應該算是微觀效率不好的結果吧。--水水 (留言) 2008年10月6日 (一) 05:56 (UTC) 不對，計劃經濟時期很多東西都是不計入GDP之中的（比如商品交換中的增值，以及基礎設施的建設），用GDP來衡量只會越少而不會越多。
中立性與準確性問題
1.『之後蘇聯為了自己的霸權，以經互會為媒介通過計劃經濟方式控制他國經濟，與美國推行市場經濟通過世界銀行、國際貨幣基金組織和世界貿易組織控制他國經濟類似。』這段話貶低美蘇惡意控制他國經濟，違背中立性原則。
2.弊端中「不能改善微觀效率」一條文中包含宏觀效率較高的優勢說法。排版上，應該在優勢中說明優勢，劣勢中說明劣勢，交錯說法容易造成混淆。
3.日本被列為現存計劃經濟的例子需要有可靠來源。查閱英文維基列了印度、沙特（沙特阿拉伯）、利比亞，也沒列日本。日文維基則是說二戰的大日本帝國以及滿洲國屬於計劃經濟，都沒有提到現在的日本是屬於計劃經濟體制。
4.計劃經濟的「爭議」章節應該是列舉「有人認為優，有人認為劣」的某些特質。貪污明顯是弊端，就算貪污並不存在，貪污仍然不合乎「爭議」的特質。 Oikeiosis 2009年12月9日 (三) 21:34 (UTC)
- 閣下可以嘗試修改，您的分析似乎很到位。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年12月10日 (四) 01:19 (UTC)
- 我參考英文維基做了修改，也刪除了專門為中國計劃經濟實施成果辯護（與本條目其實無關）的語句、外部連結。現在先將中立性與準確性模板移除，如果有人有意見，大家也可以再討論。Oikeiosis 2009年12月14日 (一) 17:39 (UTC)
保護提保記錄
TG: wikipedia-zh TZ: EST (-4)
WQL (Offline), [Nov 4, 2017 at 7:47:20 PM]: 請在綫管理員半保護計劃經濟，並注意93.216.70.0/20
Bluedeck Chats, [Nov 4, 2017 at 7:50:28 PM]: will do
編輯請求 2020-06-08
請求已處理--Suaveness（對話．貢獻） 2020年6月9日 (二) 10:45 (UTC)
將 經濟學的歷史學派 改成 經濟歷史學派紀鴻昇Abyzzkee（留言） 2020年6月8日 (一) 03:53 (UTC)
已存在頁面： https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%B6%93%E6%BF%9F%E6%AD%B7%E5%8F%B2%E5%AD%B8%E6%B4%BE 請添加連結方便查閱，謝謝。