討論:雍正帝
 |
雍正帝屬於維基百科人物主題政治家及領導人類的基礎條目第五級。 條目「雍正帝」已被列為人物類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Untitled
能不能註明公元年份？--Samuel 2003年7月6日 01:00 (UTC)
可以 Colipon 2003年7月17日 22:44 (UTC)
內容準確性問題
我印象中雍正治水這一段是二月河編造的，雍正做皇子期間似乎沒有直接參與過政務。--正午的思想 12:39 2005年5月12日 (UTC)
雍正做皇子期間是否曾獨立出京辦差是有明確記載的，馮爾康的《雍正傳》裏應該就可以找到準確答案，不應該搞得好像是個有爭議的問題一樣。我現在是沒有時間去圖書館或書店，難道維基就沒有別人有空查查歷史書？—以上未簽名的留言由正午的思想（對話｜貢獻）於2005年6月22日 (三) 14:07加入。
我查了《清史稿》和馮爾康的《雍正傳》未查到康熙四十七年雍正治水的事情。而且馮爾康的《雍正傳》說康熙四十一年雍正陪康熙南巡，是他唯一一次江南之行。故刪掉此說。我增加了年、隆之案的介紹。--Woshishei 04:56 2006年10月7日 (UTC)
康熙皇八子胤祀是在康熙六十年左右被康熙皇帝赦封和碩廉親王的，文中說法不妥，我已更改。此外加上了胤祀和胤禟被逐出玉碟一事。Yunner 07:19 2006年11月16日 (UTC)
對西方(歐洲關係)
(一)歐洲天主教系統自明朝末年(17世紀末)就開始在中國傳教,這各歷史脈絡應該也是中國對外關係的主要議題之一 (二)我記得天主教是雍正下令禁止傳教,這各政策應該對中國和歐洲的往來有很重要的影響,所以19世紀中國對外的條約,歐洲國家很多都要求"傳教自由" (三)可加強中國方及歐洲方當時地圖的認知 —以上未簽名的留言由Encolpius（對話｜貢獻）於2008年4月13日 (日) 08:35加入。
許多野史只看雍正的殘忍
說實話這真的很不公平，無論他為了當上皇帝用了多少手段，以一個君王來說他是一個好皇帝，比起他的父親康熙或兒子乾隆都不遜色。祖民 (留言) 2010年1月19日 (二) 10:47 (UTC)
同意。對雍正帝的污衊還是一些漢人牽強附會之語居多。這些人打着正史是官修，由統治者編寫不可信的旗號，推銷野史。要真這樣的話，我們把二十四史都廢了好了，大家全看野史筆記。--Kszksz 18:53 2011年1月16日 (UTC)
支持上面兩位，就算不說雍正勤政，就算他刻薄寡恩，但皇帝刻薄寡恩其實對老百姓來說利大於弊，因為他身邊的人多少會收斂一點，皇帝如果寬厚大度只會放縱身邊人胡來，絕不會讓老百姓分享到寬厚大度的好處。劉秀寬厚的結果就是他姐姐湖陽公主縱奴殺人，這樣的寬厚寧可不要。對於正史，雖然確實有很多不可信處，但沒有更可信的史料，野史只會比正史更更更不可信。—以上未簽名的留言由 183.158.200.220 （對話｜貢獻）於 2012年12月1日 (六) 08:23加入。（根據紀錄）
- 只看有沒有來源，而不是你說他是好皇帝就是好皇帝的，清史稿多為滿遺所編，無論中華民國或中華人民共和國都沒編寫清代正史，不存在成王敗寇之說，要野史不靠譜，清編明史多從野史，百科都不用明代歷史條目好了?對雍正的一些批評，在今日不一定準確，但放同一標準去檢視所有帝王,作縱向比較，也是比較公道的，說雍正涼薄，覺得不妥還有《雍正朝起居注冊》能查閱，中國大陸為民族融洽，對滿族滿史多有優渥，不存在所謂漢人附會之說。
- 一般來說越是就事論事的皇帝在民間的評價都不會好到哪去（士族和寒門都會很痛恨他），唯一的例外就是唐太宗，因為他在任時相當干涉史官的記錄，而當時的野史還沒有像明清那麼氾濫。--Cbls1911（留言） 2016年11月5日 (六) 13:17 (UTC)