討論:3美分鎳幣
由183.50.253.195在話題特色條目評選上作出的最新留言:9 年前
3美分鎳幣是一條典範條目,即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
當前狀態:典範條目 |
本條目頁依照頁面評級標準評為典範級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Three-cent nickel」(原作者列於其歷史記錄頁)。 |
以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題,或可解答內容查證與參考來源方面的問題:
|
此條目為第十三次動員令大動員令的作品之一,是一篇典範條目。 |
新條目推薦討論
- 美國鑄幣局於1865至1889年生產的哪種硬幣主要是為了替換市場中不受待見的最低面額紙幣,並照顧在國內占壟斷地位的鎳礦供應商的利益?
- 3美分鎳幣條目由作者自薦,其作者為jarodalien(討論 | 貢獻),屬於「money」類型,提名於2015年7月8日 00:14 (UTC)。
- (+)支持:內容充足、可供查證,符合標準。--寫字板(留言) 2015年7月8日 (三) 01:04 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--Iflwlou [ M { 2015年7月9日 (四) 13:57 (UTC)
- (+)支持,內容質量已達到英文版的水平。 --Thomas.Lu(留言) 2015年7月13日 (一) 05:54 (UTC)
- (+)支持,條目符合DYK評選標準。 -- Leo信箱貢獻Wild Tiger 2015年7月14日 (二) 15:30 (UTC)
優良條目評選
3美分鎳幣(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:錢幣學,提名人:7(留言) 2015年7月8日 (三) 13:46 (UTC)
- 投票期:2015年7月8日 (三) 13:46 (UTC) 至 2015年7月15日 (三) 13:46 (UTC)
- 符合優良條目標準:提名人票。譯自英語特色條目,來源充足,可供查證,內容全面。—7(留言) 2015年7月8日 (三) 13:46 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容充足、可供查證,符合標準。--寫字板(留言) 2015年7月8日 (三) 13:52 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭)2015年7月10日 (五) 03:58 (UTC)
- 符合優良條目標準:可查證的內容符合優良條目的標準。--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年7月11日 (六) 14:29 (UTC)
- 不符合優良條目標準,缺少外部連結,無視設計師。--Huandy618(留言)2015年7月11日(六) 14:35 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容豐富,參考資料齊全。--Qazwsaedx(留言) 2015年7月12日 (日) 16:08 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容完備,參考書目詳細--B2322858(留言) 2015年7月13日 (一) 00:52 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容完備,符合標準。--飛賊燕子(留言) 2015年7月15日 (三) 03:03 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容全面,來源充實。 --北風其涼(留言) 2015年7月15日 (三) 12:58 (UTC)
- :8支持,1反對,0無效,入選。----Aotfs2013 (留言) 2015年7月15日 (三) 15:13 (UTC)
- (!)意見@Jarodalien:圖注之一「1864年發行的3美分輔幣,因磨損嚴重導致成色很差。」似乎有誤--如沐西風(留言) 2015年7月15日 (三) 15:15 (UTC)
- 不用ping我,我收不到的,屏蔽了。你的意思是不是說要寫「存在破損的1864年版3美分輔幣」?--7(留言) 2015年7月15日 (三) 15:22 (UTC)
- 紙幣的成色是什麼?「因磨損嚴重導致成色很差」是什麼意思?--如沐西風(留言) 2015年7月15日 (三) 15:59 (UTC)
- 雖然已經改了,不過:成色不就是新和舊麼?--7(留言) 2015年7月15日 (三) 16:00 (UTC)
- 成色指的不是含金/銀的多少麼?--如沐西風(留言) 2015年7月15日 (三) 16:01 (UTC)
- 原來你是覺得這樣,其實我覺得成色不單是這樣的意思,成色很新,很舊,這都是蠻常見的說法,只是形容一個東西看起來新或者舊,這個東西並不見得只能是金、銀的含量。另外,金、銀含量好像和成色無關吧,這是純度啊。或者你的意思是只有金屬硬幣才有成色,別的沒有?真不覺得。文物、郵票都有成色,郵票不也是紙的麼。--7(留言) 2015年7月15日 (三) 16:05 (UTC)
- 成色指的不是含金/銀的多少麼?--如沐西風(留言) 2015年7月15日 (三) 16:01 (UTC)
- 雖然已經改了,不過:成色不就是新和舊麼?--7(留言) 2015年7月15日 (三) 16:00 (UTC)
- 紙幣的成色是什麼?「因磨損嚴重導致成色很差」是什麼意思?--如沐西風(留言) 2015年7月15日 (三) 15:59 (UTC)
- 不用ping我,我收不到的,屏蔽了。你的意思是不是說要寫「存在破損的1864年版3美分輔幣」?--7(留言) 2015年7月15日 (三) 15:22 (UTC)
特色條目評選
3美分鎳幣(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:錢幣學,提名人:7(留言) 2015年7月15日 (三) 14:01 (UTC)
- 投票期:2015年7月15日 (三) 14:01 (UTC) 至 2015年7月29日 (三) 14:01 (UTC)
- 符合典範條目標準:提名人票。譯自英語特色條目,來源充足,可供查證,內容全面且無多餘細節。—7(留言) 2015年7月15日 (三) 14:01 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容充足、可供查證,符合標準。--寫字板(留言) 2015年7月16日 (四) 03:00 (UTC)
- 符合典範條目標準:內文齊全、參註足以查證。--Farry104uck(留言) 2015年7月16日(四) 10:41 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭)2015年7月19日 (日) 16:12 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容全面,來源充實。 --Qazwsaedx(留言) 2015年7月19日 (日) 16:16 (UTC)
- 符合典範條目標準:不錯,符合要求。--Qa003qa003(留言) 2015年7月20日 (一) 01:13 (UTC)
- 符合典範條目標準:參注完整。--B2322858(留言) 2015年7月21日 (二) 23:07 (UTC)
- 符合典範條目標準,內容完備,來源充足。-- 慕尼黑啤酒 暢飲 2015年7月22日 (三) 13:33 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容全面,來源充實。 --北風其涼(留言) 2015年7月28日 (二) 16:21 (UTC)
- 9支持,0反對,入選。--183.50.253.195(留言) 2015年7月31日 (五) 05:55 (UTC)