維基百科:存廢覆核請求/存檔/2017年7-9月

陳寶燕

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：香港資深編劇，現為無綫電視編劇、編審。曾在香港電視網絡任職編劇、編審。劇集包括 味想天開，這是與香港娛樂人物相關的小作品。—59.148.90.172（留言） 2017年6月24日 (六) 00:22 (UTC)
• 請提交來源以證明其符合《關注度指引》或列出電視劇其曾擔任編劇者，並符上來源，以證明其符合《人物收錄準則》。--J.Wong 2017年6月28日 (三) 17:32 (UTC)
• [1]--219.79.181.35（留言） 2017年7月2日 (日) 14:18 (UTC)
• 既曾擔任一系列電視劇編劇，符《人物收錄準則》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年7月5日 (三) 05:08 (UTC)

灼樂感

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：保留方提供的來源只是兩張圖的附註文字，亦完全沒有介紹該專輯。—Nivekin※請留言 2017年6月27日 (二) 03:22 (UTC)
• John123521君、千村狐兔君︰此來源確未符《關注度指引》，請提供其他來源以證明其關注度。--J.Wong 2017年6月28日 (三) 18:12 (UTC)
• 卓文萱自爆有新歡！，曾踞某期的銷量冠軍，應符合音樂關注度的登上音樂榜要求。附下其他來源：[2]、[3]、[4]。不知是否妥當，煩請檢查。--千村狐兔（留言） 2017年6月29日 (四) 00:56 (UTC)
• Nivekin君，對此等來源可有意見？尤其最後一個。--J.Wong 2017年6月30日 (五) 16:24 (UTC)
  • 這個好點，最後一個反而像新聞稿。--Nivekin※請留言 2017年7月3日 (一) 04:05 (UTC)
  • 既有來源，符《關注度指引》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年7月5日 (三) 05:29 (UTC)

熱帶風暴海棠 (2011年)

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：保留方提交的來源僅屬提及/例行報道，沒有深入介紹。—B dash（留言） 2017年6月29日 (四) 02:46 (UTC)
  • (＝)中立單純提供來源：此報導提及海棠造成4人死亡及淹沒5000公頃農地。—以上有簽名的留言由R96340（對話）於 加入。 2017年6月29日 (四) 08:15 (UTC)
  • (○)保留。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年6月30日 (五) 08:57 (UTC)
• 此報導的確有提及此熱帶氣旋對越南做成一定破壞，請直接找尋相關來源。另外，此處並非存廢討論，勸勿使用存廢討論模板。--J.Wong 2017年6月30日 (五) 17:42 (UTC)
  • 然也，吾已曉之。 =) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年6月30日 (五) 17:59 (UTC)
  • 再提供一個。—以上有簽名的留言由R96340（對話）於 加入。 2017年7月3日 (一) 07:58 (UTC)
• 上列來源已足證其關注度，符《關注度指引》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年7月5日 (三) 07:50 (UTC)

習明澤

• 狀態：   允其副拆
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[5] [6] [7]—219.79.127.17（留言） 2017年6月30日 (五) 16:39 (UTC)
• 既有來源，符合《關注度指引》，乃翻二○○九年九月九日存廢討論所決，予以復還，及二○一二年四月三十日存廢討論所決，允其副拆。--J.Wong 2017年7月5日 (三) 18:55 (UTC)

李偉健

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[8] [9] [10]—219.79.181.228（留言） 2017年7月2日 (日) 07:04 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年7月6日 (四) 09:59 (UTC)

余思敏

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[11] [12] [13] [14]—219.79.180.214（留言） 2017年7月3日 (一) 03:17 (UTC)
• 此文並非援《關注度指引》而刪，而乃《生者傳記方針》及《快速刪除方針》，既核，未見有誤，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年7月6日 (四) 16:25 (UTC)

歐暉

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：這是人物背景介紹，並沒有廣告及推銷意圖—Ostudio209（留言） 2017年7月3日 (一) 10:19 (UTC)
• 遣詞用字有欠中立及客觀，廣告貌，有違《收錄準則》，刪削符《快速刪除方針》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年7月6日 (四) 16:44 (UTC)

天陵

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：創建目標為優化目前的[[Category:台灣生命禮儀公司|台灣生命禮儀公司]]條目，提供公正、客觀的資訊予消費者，並幫助海內外的瀏覽者了解台灣生命產業現況與趨勢。絕無意於此展現廣告意圖，也願意積極修改現有內容，刪除維基人認為具有廣告意圖與指向的字詞。相同類別的頁面如 龍巖、金寶山都已建立，願請重新審核該條目。謝謝！—Hsia1959（留言） 2017年7月5日 (三) 06:56 (UTC)
• 遣詞用字均有違中立，廣告貌，有違《收錄準則》，刪削符《快速刪除方針》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年7月7日 (五) 05:19 (UTC)

佛山市毅豐電器實業有限公司（ACME)

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：詞條客觀地介紹了佛山市毅豐電器實業有限公司（ACME)，無宣傳成份，有附上相應的參考資料作為依據，遵循維基百科詞條編輯規定，望復還，謝謝~—梁智文85（留言） 2017年7月7日 (五) 03:16 (UTC)
• 遣詞用字均有違中立，廣告貌，有違《收錄準則》，刪削符《快速刪除方針》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年7月7日 (五) 05:30 (UTC)

孟昊

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：只是建立台灣演藝藝人資料查訊不知道哪裏有問題被刪除—Tiffanyloting（留言） 2017年7月7日 (五) 05:24 (UTC)
• 遣詞用字均有違中立，廣告貌，有違《收錄準則》，刪削符《快速刪除方針》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年7月7日 (五) 05:47 (UTC)

熱帶風暴玫瑰 (2011年)

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：(＝)中立：參見ja:平成23年台風第14號、NASA資料——以上有簽名的留言由R96340（對話）於 加入。 2017年7月7日 (五) 08:11 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻二○一七年一月十日存廢討論所決，予以復還，及二○一三年九月廿二日存廢討論所決，允其副拆。--J.Wong 2017年7月7日 (五) 12:48 (UTC)

唐士其

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：經存廢討論Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/06/26#唐士其保留，但共識解讀有誤，保留方未能提出有效的關注度來源。—Wcam（留言） 2017年7月3日 (一) 01:25 (UTC)
• (：)回應 維基百科:關注度 (學者)#特定標準的注意事項雖然未達成共識，但可供參考：「最常見滿足標準一的方式是檢視該學者的學術研究是否被高度引用。這可能是有數篇被高度引用的學術發表，或在大量的學術發表中有顯著的引用率。」--Nivekin※請留言 2017年7月3日 (一) 02:59 (UTC)

• 這個標準的規定過於含糊，何為「高度」「顯著」「大量」均難以具體界定。應以廣為接受的通用關注度指引為標準。--Wcam（留言） 2017年7月3日 (一) 03:03 (UTC)
  • 見維基百科:頁面存廢討論/記錄/2017/06/28#游本中討論中。--Nivekin※請留言 2017年7月3日 (一) 03:56 (UTC)

[15][16][17]。--140.112.115.226（留言） 2017年7月3日 (一) 11:03 (UTC)

• 第一則僅是關於其著作的統計數據，未有對其生平的有效介紹，無法支撐一篇人物傳記條目的內容。第二則僅是順帶提及。第三則是北京大學出版物，不符合「獨立於主題實體」要求。--Wcam（留言） 2017年7月3日 (一) 11:54 (UTC)

Wcam君，二○一七年六月廿六日存廢討論有此來源，此來源問題何在？--J.Wong 2017年7月6日 (四) 13:10 (UTC)

此為唐士其自己寫的文章（除第一段外），不是獨立來源。--Wcam（留言） 2017年7月6日 (四) 13:14 (UTC)

既有首段作介紹，而且為第三者介紹，何以不可呢？--J.Wong 2017年7月7日 (五) 04:11 (UTC)

我認為首段內容不符合「有效介紹」，因其未提供一篇傳記條目中所需要的基本信息。試總結該段提供的百科全書式內容如下：

唐士其，教授。1984年進入北京大學，其後於東京大學擔任博士後。2003年出版研究西方政治的專著《西方政治思想史》，該書截至2004年已重印三次。

如J.Wong閣下認為以上內容符合一篇傳記條目的要求，在下將不再反對保留此條目。--Wcam（留言） 2017年7月7日 (五) 13:07 (UTC)

閣下所憂慮可能是《關注度指引》附註三「在缺乏多方來源的情況下，必須能夠驗證這一點：單一來源所反映的中立觀點足可信賴，並且能為一篇全面的條目提供足夠詳細的資訊。」但此文明顯可以有多方來源，是故並無須要單一來源提供全部資訊。而《關注度指引》就「有效介紹」所作定義為「意味着相關之來源直接、詳細地講解了主題的實體，編者無需通過原創研究來發掘條目的內容。有效介紹要比順帶提及深入，但可能會較專門闡述淺顯一些。」就閣下所提取資訊而言，已大體講解其身平，亦有反映其著作有相當吸引力。再配以之前幾位維基人尋得其著作獲多番引用，可推斷出其影響力。鑒之，駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年7月7日 (五) 17:05 (UTC)

胡耀昌

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：已提供多個官方網頁及新聞，證明資料屬實，我認為維基的編輯缺乏理據，老實說，我不知道你們還需要甚麼更有用的資料。[18] [19] [20]—LuisFigo07（留言） 2017年7月3日 (一) 03:04 (UTC)
• (！)意見：通用關注度指引請見WP:GNG。請對照要求查找符合的來源。--Wcam（留言） 2017年7月3日 (一) 03:09 (UTC)
• (！)意見：wcam你的意見不能解釋為何新聞網頁作為第二手來源，不能成為符合的來源，我認為我能隨意找出很多頁面，其來源關注度不比新聞網頁高。--LuisFigo07（留言） 2017年7月3日 (一) 03:41 (UTC)
• LuisFigo07君，來源二為其著作，亦無介紹其人；來源三為其黨對其黨員介紹，並未獨立於主題實體；故均未符《關注度指引》要求。來源一有介紹此人，亦為獨立且可靠。請再遞交至少一個同類而刊登時間有別來源以證明其關注度並非僅在一時。有勞。--J.Wong 2017年7月6日 (四) 16:18 (UTC)
• (！)意見：了解，謝謝J.君回覆，請問這個可以嗎？ [21]--LuisFigo07
• 此來源僅屬提及，並無有效介紹，請另備來源。--J.Wong 2017年7月7日 (五) 05:53 (UTC)
• J.，該來源的片段中是有介紹名稱、年齡、家庭狀況及職業等資料的，請再細看。--LuisFigo07
• J.此頁2015年2月5日的電台節目中，亦有關於此人職業的介紹。[22]--LuisFigo07
• 專訪？--J.Wong 2017年7月7日 (五) 08:44 (UTC)
• J.兄，對的，兩者皆是。--LuisFigo07
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年7月8日 (六) 06:53 (UTC)

Hiveel

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：尊敬的工作人員，感謝你們努力，讓我們能接觸維基百科這麼完善的百科平台。

我花了一天的時間，仔細閱讀和學習了創建詞條的規則和方法。 我不認為我的詞條存在廣告性質，我與Hiveel沒有任何的利益關係。 我懇請您能重新審核一下。 如果遺憾地還是未能通過，還請麻煩您告訴我應該注意什麼，如何修改。 我希望我能為這個平台的完善做西湖一點努力。 非常感謝。—NickDu17（留言） 2017年7月7日 (五) 16:47 (UTC)

• 遣詞用字有違中立及客觀，廣告貌，未符《收錄準則》，刪削符《快速刪除方針》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年7月8日 (六) 07:37 (UTC)

布酷二手書 → Draft:布酷二手書

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：之前因為關注度不足而提刪，目前user:Tmact重新建立，加入參考資料，user:wolfch移到Draft:布酷二手書，請管理員覆核是否已符合關注度的要求，謝謝—Wolfch (留言) _{歡迎參與今年的動員令} 2017年7月8日 (六) 07:51 (UTC)
• 此案視為二○一七年六月廿七日存廢討論覆核案。此版本所載來源未符《關注度指引》要求，乃駁回所請，維持原決。而新建草稿頁則轉交快速刪除。--J.Wong 2017年7月8日 (六) 10:56 (UTC)

德國金馬克 → 黃金馬克

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該條目最早版本（2008年）早於百度百科（2012年）。—Mys_721tx（留言） 2017年7月9日 (日) 02:46 (UTC)
• 經查，確有其事，而Iokseng君早前已翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年7月9日 (日) 09:13 (UTC)

File:Amart.svg

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：原鏈入愛買條目的LOGO圖片被IP用戶不小心移除，導致圖檔孤立被刪除，目前條目需要圖片，麻煩管理員幫忙還原。—Jack.T 2017年7月9日 (日) 13:55 (UTC)
• 翻查紀錄，此圖確實為IP用戶所移除，致圖檔頓成孤立圖檔。鑒之，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年7月9日 (日) 14:17 (UTC)

Template:Colevel、Template:Colevel/start_column、Template:Colevel/process_item、Template:Colevel/item_set、Template:Colevel/headings、Template:Colevel/find_last/doc、Template:Colevel/find_last、Template:Colevel/find_first/doc、Template:Colevel/find_first、Template:Colevel/each_item、Template:Colevel/doc、Template:Colevel/display_item、Template:Colevel/count_upto10_things、Template:Colevel/count_things、Template:Colevel/count_params、Template:Colevel/count_items、Template:Colevel/check_upto10_things、Template:Colevel/all_items

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：註釋中已經說了「This template page has no includable component. It is a parent for several sub templates and documentation only」，該模板起到類似{{CSD Placeholder}}的作用防止其子模板成為孤立頁面，以「未使用的模板」刪除它是很荒謬的。—碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2017年7月9日 (日) 15:46 (UTC)
• Template:Colevel︰確然如此，此刪除會導致Jimmy-bot判斷出錯，提刪其子頁。而其子頁正正有幾頁在使用。乃翻其原決，並予以復還。
• 其子頁︰鑒於其母頁已復還，再無子頁為孤立頁面，不符《快速刪除方針》，乃一併復還。如認為某子頁模板再無用途，請循存廢討論刪除。
• 以上。--J.Wong 2017年7月9日 (日) 16:32 (UTC)

Adverse effect

• 狀態：   改處無共識
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：理由同 side effect 複核理由。=)—It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月10日 (一) 03:05 (UTC)
• (！)意見 國家教育研究院認定的學術專有名詞。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月10日 (一) 03:09 (UTC)
  • 如有中文機構認可專有名詞，並且有所使用，則無過多項目混淆索引的顧慮，我贊成復還。Bluedeck 快速存檔 2017年7月10日 (一) 03:33 (UTC)
    • 謝謝你--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月10日 (一) 05:12 (UTC)
      • (：)回應 在以上網頁查詢BANANA的結果如下：[23]@Bluedeck：@It's gonna be awesome：--Nivekin※請留言 2017年7月10日 (一) 07:27 (UTC)
        • (：)回應以國家教育研究院為準。Amphetamine 也被國家教育研究院認定為專有名詞，但我相信amphetamine 保留的地位依舊穩固。請閣下明察。謝謝。 =)--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月10日 (一) 08:28 (UTC)
  • 參考二○一七年五月多個英語學術名詞重定向覆核案，事隔近兩個月，情況並未有改變。《重定向之非中文重定向收錄準則》款一矛盾之處仍未解，判斷準則不明之況未改，仍祈請社群就此條款達成新共識。而參考上面國家教育研究院網址、其他二○一七年四月三十日存廢討論曾經援引之網上詞典，如Medline Plus、Medicinenet，以及The free dictionary - medical dictionary，確認此字為醫學用詞，符《重定向之非中文重定向收錄準則》款一。而《重定向》亦有指出重定向可用於其他語言。鑒之，乃翻原決，並改處無共識。未有新準則之前，勸勿再次提刪。--J.Wong 2017年7月10日 (一) 11:58 (UTC)

• (：)回應感謝各位。=) 我會繼續付出努力貢獻中文維基百科的。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月10日 (一) 13:53 (UTC)

馬麗

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：保留時管理員提供的搜索中的馬麗不是這馬麗。—Nivekin※請留言 2017年6月28日 (三) 02:47 (UTC)
• 此來源之中，為丹東馬麗，有參與拍攝「旅遊的花樣」，是故未見有誤。仍有問題，不妨指出。--J.Wong 2017年6月28日 (三) 18:31 (UTC)
• 候覆良久，尚無回應，且未見此來源有何問題，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年7月10日 (一) 14:27 (UTC)

side effect

• 狀態：   改為無共識
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：單就中文的意思 "副作用"。 經常與 不良反應(adverse effect) 和 藥物不良反應(adverse drug reaction) 相互混淆。因此強烈建議新增英語重定向幫助釋疑。=)—It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月10日 (一) 02:56 (UTC)
  • (－)反對：維基百科不是詞典--星巴克女王_{（🎶歡迎參與音樂專題）} 2017年7月10日 (一) 02:58 (UTC)
    • (！)意見國家教育研究院的認定 side effect 為學術專有名詞 喔。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月10日 (一) 03:07 (UTC)
      • 如有中文機構認可專有名詞，並且有所使用，則無過多項目混淆索引的顧慮，我贊成復還。通知提刪人@Nivekin。Bluedeck 快速存檔 2017年7月10日 (一) 03:33 (UTC)
        • 謝謝你--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月10日 (一) 03:58 (UTC)
          • (：)回應 在以上網頁查詢APPLE的結果如下：[24]。連幼稚園課本上的PEN及BUS都可以查到，通通都當專有名詞？--Nivekin※請留言 2017年7月10日 (一) 07:25 (UTC)
            • (：)回應以國家教育研究院為準。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月10日 (一) 08:27 (UTC)
            • (：)回應Apple其實是耳熟能詳的學術名詞。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月10日 (一) 08:30 (UTC)
            • (：)回應Pen ,bus 是常聽見的專有名詞。算是專有名詞界的知名人物。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月10日 (一) 08:36 (UTC)
  • 參考二○一七年五月多個英語學術名詞重定向覆核案，事隔近兩個月，情況並未有改變。《重定向之非中文重定向收錄準則》款一矛盾之處仍未解，判斷準則不明之況未改，仍祈請社群就此條款達成新共識。而參考上面國家教育研究院網址、其他二○一七年四月三十日存廢討論曾經援引之網上詞典，如Medline Plus、Medicinenet，以及The free dictionary - medical dictionary，確認此字為醫學用詞，符《重定向之非中文重定向收錄準則》款一。而《重定向》亦有指出重定向可用於其他語言。鑒之，乃翻原決，並改處無共識。未有新準則之前，勸勿再次提刪。--J.Wong 2017年7月10日 (一) 11:57 (UTC)
• 另外，就《收錄準則‧非詞典》而言，重定向應該不在其限，其所管轄者應為頁面內容。--J.Wong 2017年7月10日 (一) 12:02 (UTC)

• (：)回應謝謝大家。=) 我會繼續付出努力貢獻中文維基百科的。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月10日 (一) 13:52 (UTC)

  (：)回應 以上國家教育研究院網址確認apple, pen及banana都是專有名詞，那還有甚麼英文字不能建重定向？--Nivekin※請留言 2017年7月10日 (一) 14:34 (UTC)

  (：)回應 其實很多喔。在下剛才嘗試搜尋 "Tsai Ing-Wen" (蔡英文的名字)、"shit" (大便)、"terrific" (很棒的)、"Justin Bieber"、"Xi Jin-Ping" (習近平)、"ACG"、"Pikachu" 結果都是「抱歉，目前查無相關資料」 =) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月10日 (一) 14:40 (UTC)

  1. 搜得到 2. 您搜尋有問題 3. 非百科內容 4. 您搜尋有問題 5. 搜不到，可同蔡英文處理 6. 您搜尋有問題 7. 搜得到。--A2093064#Talk 2017年7月10日 (一) 14:55 (UTC)

  另外我覺得，學術名稱不等於專有名詞，專有名詞太廣泛了。--A2093064#Talk 2017年7月10日 (一) 14:58 (UTC)

  上面的medical dictionary 也查得到Apple...-Nivekin※請留言 2017年7月10日 (一) 15:15 (UTC)

  請諸位大大以讀者及編者的查閱及編輯方便為最大考量，謝謝！！真的很開心中文維基百科破95萬條目啦!! ^__^ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月10日 (一) 15:44 (UTC)

熱帶風暴海神 (2015年)

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：(＝)中立：參見NASA資料。——以上有簽名的留言由R96340（對話）於 加入。 2017年7月10日 (一) 05:09 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年7月11日 (二) 09:08 (UTC)

李明智 Sam Lee → 李明智

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：此版本未見任何嚴重不中立的內容，故而明顯不屬於WP:G11，請按照關注度流程處理。—Antigng（留言） 2017年7月11日 (二) 07:04 (UTC)
  • @Antigng：查無李明智+Sam+Lee的刪除紀錄，請確保{{subst:SubstFormOfApplyingDeletionReview}}的页面标题參數是否正確（正確的應該是李明智 Sam Lee）--林勇智 2017年7月11日 (二) 09:29 (UTC)
• 先正此題為「李明智 Sam Lee」。呈請所言並非無理，宜以關注度流程處置。然而，翻查紀錄，「李明智」已經曾經提交「二○一六月十一月二日存廢討論」。而上述版本與之前存廢討論所刪版本內容幾為一致，符《快速刪除方針》。鑒之，乃翻原決，並改援《快速刪除方針》G5款刪削。結。--J.Wong 2017年7月11日 (二) 10:44 (UTC)

同性戀色情 → 男同性戀色情

• 狀態：   轉介存廢討論
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：最後的版本應已不算 明顯且拙劣的機器翻譯 G13了吧？@Iokseng：—Nivekin※請留言 2017年7月11日 (二) 08:36 (UTC)
• 依據系統紀錄，Lokseng君接納覆核，翻原決，復還條目，遷移至「男同性戀色情」，並轉介存廢討論。--J.Wong 2017年7月11日 (二) 11:10 (UTC)

麻賽諸寒州

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：Google search中有文章使用。—B dash（留言） 2017年7月11日 (二) 08:56 (UTC)
• 既非明顯筆誤，則不符《快速刪除方針》款G3，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年7月11日 (二) 11:18 (UTC)

User:Kiwitale/沙盒

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：使用者沙盒是作為使用者的測試區使用的，且不是維基百科的條目。—Kiwitale（留言） 2017年7月11日 (二) 16:47 (UTC)
• 全站所有頁面均為《收錄準則》及《快速刪除方針》規範。此頁內容的確貌若廣告，未符《收錄準則》，刪削符《快速刪除方針》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年7月11日 (二) 17:06 (UTC)

余衛東

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該內容在第一次快速刪除之後，進行了完全性的結構修改，當時通過了討論，不符合G5條原因，申請恢復。—36.5.134.109（留言） 2017年7月11日 (二) 07:19 (UTC)
• 翻查既刪，比對二○一七年六月十三日存廢討論所刪二○一七年六月十五日○○︰四一版本，二○一七年七月七日援《快速刪除方針》G5款所快速刪除二○一七年七月六日二三︰三六版本與之九成相似，符合前述方針G5款「非常相似」定義。未見快速刪除有誤，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年7月11日 (二) 11:02 (UTC)

  (：)回應彼時因為不熟悉規則，部分內容未標明出處，所以被刪除後進行了修改就直接重新建立了頁面，並且解決了第一次被刪除的問題所在。因為當時沒有在「Wikipedia:存廢覆核請求」這裏申請覆核，所以留下了案底，懇請巡查人員檢查詞條相關內容，恢復詞條。--36.5.134.109（留言） 2017年7月11日 (二) 14:25 (UTC)

  僅在比對兩次刪除版本，及審核最後版本是否符合現行方針，並沒有理會是否有所謂「案底」。--J.Wong 2017年7月11日 (二) 17:01 (UTC)

  (：)回應請問最後版本何處不符合現行方針，望指明！謝謝，以便於我重新修改，--36.5.134.109（留言） 2017年7月12日 (三) 02:24 (UTC)

  據《收錄準則》，本站不收履歷。請參考其他人物條目。另外，請注意及考量此人是否符合《關注度指引》，以免向隅，辛勤結果付諸東流。--J.Wong 2017年7月12日 (三) 04:28 (UTC)

  (：)回應謝謝，我重新進行編撰，新建頁面。--36.5.134.109（留言） 2017年7月12日 (三) 05:48 (UTC)

亞洲基礎設施投資銀行新創始國申請截止日之成員分佈

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：有可靠來源、有關注度。「條目中充斥過度細節的資訊與來源。」是提刪者的個人主觀意見，不應成為刪除理由。維基百科不能被刪除派的人以各種理由提刪除，卻不願意協助維護。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月10日 (一) 03:18 (UTC)—It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月10日 (一) 03:18 (UTC)
• 翻閱既刪，此文內容幾乎與「亞洲基礎設施投資銀行」一致，未見有必要另立頁面。未見處理有誤，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年7月11日 (二) 06:24 (UTC)
  • 然也，吾已曉之。=) ^{練一下文言文~} --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月12日 (三) 16:18 (UTC)

火稚雞

• 狀態：   改處併兼
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：火稚雞的來源與木守宮的一樣內容並非有效介紹該寶可夢，僅屬提及該寶可夢。—219.79.181.49（留言） 2017年6月30日 (五) 01:18 (UTC)
• (►)重定向到第三世代寶可夢列表。幫忙補充理由：ign那個來源火稚雞及木守宮都是一模一樣，木守宮中ign那個來源未符《關注度指引》，已被駁回復還頁面申請，所以我同樣認為火稚雞的來源與木守宮的一樣內容並非有效介紹該寶可夢，僅屬提及該寶可夢；cspc、Official Nintendo Magazine 3條連結、gamespot已經是失效連結，無從考查；gamespy那個來源只是第2段僅屬提及該寶可夢，一樣未符《關注度指引》。而重定向這客觀提議只是仿傚英文wiki做法en:Torchic。gototower（留言） 2017年7月3日 (一) 15:22 (UTC)
• Iokseng君、Kuailong君，二○一四年六月十七日存廢討論所列來源未符《關注度指引》，請提交來源，以證其關注度。--J.Wong 2017年7月5日 (三) 11:23 (UTC)
• 核查二○一四年六月十七日存廢討論所援來源確然未符《關注度指引》，而未見有其他來源，唯《刪除方針》規定刪除應為最後手段，乃翻原決，並改處併兼，重定向至「第三世代寶可夢列表」。--J.Wong 2017年7月13日 (四) 04:20 (UTC)

仙黛爾

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：第一個版本看不出明顯廣告宣傳。另：現在對話頁因為G15被Jimmy-bot掛了CSD，如果因為這個原因被刪則也在本次請求範圍內。 --碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2017年7月13日 (四) 12:50 (UTC)—碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2017年7月13日 (四) 12:50 (UTC)
• 翻查既刪，呈請所言非虛，確實有版本並非廣告，《刪除方針》訂曰︰刪除應為最後手段，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年7月13日 (四) 15:05 (UTC)

中華電信基金會

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：刪除日誌中2017年7月14日 (五) 04:34 (UTC)的版本刪除理由為「協助創建，非本條目的創建者」。RD的目的並沒有達到，一般用戶查看頁面信息中創建者時會顯示「用戶名已刪除」，管理員則仍會看到Cwek的名字。也許可以刪除頁面後從第二個版本開始恢復，但我不確定這是否符合方針。—碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2017年7月14日 (五) 07:31 (UTC)
  • @WhitePhosphorus：現在目的已達到？顯示如預期。--A2093064#Talk 2017年7月14日 (五) 13:55 (UTC)
    • 大家都覺得這樣沒問題的話，就「結以待續」好了。 --碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2017年7月14日 (五) 14:05 (UTC)

彭羽彤

• 狀態：   改為併兼
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：沒有合格來源—Nivekin※請留言 2017年7月3日 (一) 02:50 (UTC)
• 千村狐兔君，霧島聖君，請提交來源以證明其關注度。--J.Wong 2017年7月6日 (四) 13:34 (UTC)
• 其他來源俱為2017年5月同一時段之報道，屬短期關注度。我不堅持保留。--千村狐兔（留言） 2017年7月11日 (二) 18:09 (UTC)
• 所列來源未符《關注度指引》且未有其他來源，乃翻原決，並改為併兼至DAYDAY。--J.Wong 2017年7月15日 (六) 05:36 (UTC)

新北市區公車綠5路線

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：具有參考性之資料，且以附上引用出處—Shaoan wu（留言） 2017年7月3日 (一) 14:18 (UTC)
• 請提交來源，以證明其關注度。--J.Wong 2017年7月6日 (四) 16:51 (UTC)
• 候覆良久，尚無回應，結以待續。--J.Wong 2017年7月15日 (六) 05:37 (UTC)
• @Wong128hk：綠5 大崎腳-大鵬華城 - 新店客運 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月15日 (六) 05:44 (UTC)
• @Wong128hk：綠5 - 去程--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月15日 (六) 05:44 (UTC)

新北市區公車橘1路線

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：此條目為新北市區公車—Shaoan wu（留言） 2017年7月3日 (一) 14:23 (UTC)
• 請提交來源，以證明其關注度。--J.Wong 2017年7月6日 (四) 16:53 (UTC)
• 候覆良久，尚無回應，結以待續。--J.Wong 2017年7月15日 (六) 05:38 (UTC)
• @Wong128hk：橘1--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月15日 (六) 05:46 (UTC)
• @Wong128hk：橘1 - 去程--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月15日 (六) 05:46 (UTC)

沈可欣

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[25] [26]—219.79.181.228（留言） 2017年7月2日 (日) 06:56 (UTC)
• 上列來源僅屬提及，而未有深入介紹，未盡符《關注度指引》要求，請另備其他來源以證明其關注度。--J.Wong 2017年7月6日 (四) 09:29 (UTC)
• [27] [28] [29] [30]--114.160.237.147（留言） 2017年7月9日 (日) 12:45 (UTC)
• 上列來源僅屬提及，未符《關注度指引》，請另備來源。--J.Wong 2017年7月9日 (日) 14:01 (UTC)
• 候覆良久，尚無回應，結以待續。--J.Wong 2017年7月17日 (一) 07:58 (UTC)

神秘博士華人社區

• 狀態：   未完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：麻煩恢復—Sha Mo（留言） 2017年7月18日 (二) 03:49 (UTC)

  廣告。-Mys_721tx（留言） 2017年7月18日 (二) 03:49 (UTC)

澳門巴士15X路線

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：這是客觀存在的路線，引用了由管理及控制巴士路線的實體—澳門特區交通事務局所發佈的公告。所有刊於該頁之敍述皆為事實，所引用之公告亦為事實之全部。澳門特區交通事務局是管轄巴士路線停站、發車，以至行走道路的政府部門，其公告具有極高的可信性。請不要再刪除相關條文，並請恢復相關條文之內容。—Gwingman（留言） 2017年7月14日 (五) 05:19 (UTC)
• (：)回應 「澳門特區交通事務局是管轄巴士路線停站、發車，以至行走道路的政府部門」，所以不屬第三方獨立來源。--Nivekin※請留言 2017年7月14日 (五) 06:46 (UTC)
  • (：)回應 在澳門巴士系統由政府控制的情況下，所謂「第三方來源」亦是把當局的公告搬字過紙，如此說來，自2012年以來，新創建的大部份「澳門巴士XX路線」皆不屬第三方獨立來源，包括32X、30X等。既然現時澳門巴士服務記載的級別是「每條線都有記載」，何不讓這個記載記得完善呢。
• (！)意見可靠來源應該可以證明關注度。=) 海納百川。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 13:58 (UTC)
• 請提交來源以證明其關注度。--J.Wong 2017年7月15日 (六) 05:29 (UTC)
  • YouTube上的澳門巴士15X路線 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月15日 (六) 05:34 (UTC)
  • 澳門交通資訊網 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月15日 (六) 05:35 (UTC)
  • 15X路線周六起逢假日營運快速往返黑沙至石排灣 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月15日 (六) 05:36 (UTC)
• YouTube上的來源一及來源三均屬一手來源，《關注度指引》規定必須為二手來源。來源二僅屬提及，《關注度指引》規定須為有效介紹。請另備來源，以證明其關注度。--J.Wong 2017年7月17日 (一) 11:35 (UTC)
  • 15X巴周六起往返黑沙石排灣 報紙引述交通事務局，咁算係二手啦啩⋯
  • 15X直達黑沙逢節假日開出 離島社諮委冀優化15X路線 再嚟兩篇 有村長、有社諮會，夠關注度未⋯—以上未簽名的留言由Gwingman（對話｜貢獻）於2017年7月18日 (火) 01:41‎ (UTC)加入。
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻其原決，並予以復還。--J.Wong 2017年7月18日 (二) 09:35 (UTC)

黃瑩

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[31] [32] [33]—219.79.181.53（留言） 2017年7月16日 (日) 07:48 (UTC)
  • (！)意見：請求者只列出網站連結作為原因，理由不明。-- FrancoT _{留言討論 貢獻} 2017年7月16日 (日) 08:43 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年7月18日 (二) 17:44 (UTC)

李穎芝

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[34] [35] [36] [37]—219.79.181.53（留言） 2017年7月16日 (日) 07:58 (UTC)
  • (！)意見：請求者只列出網站連結作為原因，理由不明。-- FrancoT _{留言討論 貢獻} 2017年7月16日 (日) 08:43 (UTC)
  • 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年7月19日 (三) 03:42 (UTC)

颱風閃電 (2015年)

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[38] [39] [40] [41]—219.79.127.38（留言） 2017年7月15日 (六) 15:42 (UTC)
  • (！)意見：請求者只列出網站連結作為原因，理由不明。-- FrancoT _{留言討論 貢獻} 2017年7月16日 (日) 08:43 (UTC)
    • 這是相當常見的，針對關注度提刪的條目（這大部分會被寫在提刪原因裏），經常會有僅提出連結的存廢覆核請求出現—以上有簽名的留言由R96340（對話）於 加入。 2017年7月16日 (日) 17:24 (UTC)
• 上列來源均於颱風生成後不久刊出，未能證明其關注度並非僅在一時，論另備來源以證明其符合《關注度指引‧非霎時》。--J.Wong 2017年7月18日 (二) 17:35 (UTC)
• (＝)中立：NASA資料—以上有簽名的留言由R96340（對話）於 加入。 2017年7月19日 (三) 03:53 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年7月20日 (四) 11:03 (UTC)

熱帶風暴康森 (2016年)

• 狀態：   未完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：此來源無法閱覽，其餘來源僅屬例行報道，而未有深入介紹。—B dash（留言） 2017年7月18日 (二) 08:47 (UTC)
  • 此來源為會員制，可能是此[42]。--Zest 2017年7月20日 (四) 11:12 (UTC)
    • 撤回請求。--B dash（留言） 2017年7月20日 (四) 11:23 (UTC)

尹詩沛

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[43] [44]—219.79.181.53（留言） 2017年7月16日 (日) 08:20 (UTC)
  • (！)意見：請求者只列出網站連結作為原因，理由不明。-- FrancoT _{留言討論 貢獻} 2017年7月16日 (日) 08:43 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年7月20日 (四) 11:26 (UTC)

袁鎮業

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[45] [46] [47] [48]—219.79.181.53（留言） 2017年7月16日 (日) 08:29 (UTC)
  • (！)意見：請求者只列出網站連結作為原因，理由不明。-- FrancoT _{留言討論 貢獻} 2017年7月16日 (日) 08:43 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年7月20日 (四) 16:57 (UTC)

強烈熱帶風暴奧麥斯 (2016年)

• 狀態：   未完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：此來源僅為National Weather Service針對該風暴發出的公告，並非有效來源。—B dash（留言） 2017年7月18日 (二) 08:27 (UTC)
  • (＝)中立：NASA資料—以上有簽名的留言由R96340（對話）加入於 2017年7月21日 (五) 03:02 (UTC)
    • 撤回請求。--B dash（留言） 2017年7月21日 (五) 06:51 (UTC)

亨氏簽證受限指數

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：英文版已經恢復此條目，應該有足夠多來源。—GZWDer（留言） 2017年7月18日 (二) 17:43 (UTC)
• 二○○九年九月廿六日存廢討論所刪版本，確有侵權之虞。按《存廢覆核方針》，駁回所請，維持原決。唯保護已久，乃降為半保護。--J.Wong 2017年7月22日 (六) 16:55 (UTC)

File:NAULOGO.svg‎

• 狀態：   撤回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：有svg文件還是優先使用svg文件吧，希望使用本文件來替代File:NAUlogo.png。@A2093064：— Stang 2017年7月24日 (一) 11:10 (UTC)
  • @Stang：根據網站，藍色版本應是現在版本。--A2093064#Talk 2017年7月24日 (一) 11:18 (UTC)

了解了，感謝告知。 撤回請求-- Stang 2017年7月24日 (一) 11:21 (UTC)

容天佑

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[49] [50] [51] [52]—219.79.181.53（留言） 2017年7月16日 (日) 13:44 (UTC)
• (！)意見：請求者只列出網站連結作為原因，理由不明。--$10^{2}$4279_計算過程 2017年7月17日 (一) 02:31 (UTC)
  • @TEntEn4279、Francotsangfh：，你們是不是很久沒來存廢覆核了，不管是IP君還是管理員（至少兩位）都有這樣做，AFD討論關注度30天一句關注度到期可以刪，一個網址證明其關注度可以保留，存廢存廢覆核為何不行。--Zest 2017年7月17日 (一) 06:04 (UTC)
    • @蘭斯特：我只是覺得有1句句子表達一下原因會更好。既然上面有其他用戶認為這是十分常見的，那我劃去我的留言了。-- FrancoT _{留言討論 貢獻} 2017年7月17日 (一) 06:11 (UTC)
• 來源一符《關注度指引》段二要求；來源二及來源四均僅屬提及；來源三則無法進入。鑒之，請另備來源，以證明其關注度並非僅在一時。--J.Wong 2017年7月22日 (六) 16:25 (UTC)
• [53] [54] [55]--B dash（留言） 2017年7月23日 (日) 02:14 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻二○一四年十一月廿一日存廢討論所決，並予以復還。--J.Wong 2017年7月24日 (一) 18:08 (UTC)

黃麗幗

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[56] [57] [58]—219.79.180.60（留言） 2017年7月19日 (三) 06:40 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。請盡快更新內容。--J.Wong 2017年7月24日 (一) 18:21 (UTC)

衡力斯律師事務所

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：本頁本身已有英文版，現在只是加上中文翻譯版，請高抬貴手回復他—Jonnycheng（留言） 2017年7月21日 (五) 02:25 (UTC)

@Jonnycheng：請閱讀Wikipedia:維基百科不是什麼#維基百科不是宣傳工具後再創建，維基百科不允許有任何的廣告內容--林勇智 2017年7月23日 (日) 11:48 (UTC)

• 覆核理由：We have already got an existing Eng page (Harney Westwood & Riegels), we are only trying to create a Chinese version.—Jonnycheng（留言） 2017年7月21日 (五) 10:14 (UTC)
• （"We"暗示該帳號由多人分享，應封禁。）$10^{2}$4279_☼ 2017年7月21日 (五) 11:51 (UTC)
• 遣詞用字有欠中立，廣告貌，有違《收錄準則》，刪削符《快速刪除方針》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年7月24日 (一) 18:42 (UTC)

馬魯里站

• 狀態：   發還存廢討論
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：來源仍在灰色地帶，管理員在沒有提出理由的前提下快速保留。查詢未見回應。@霧島聖：—Nivekin※請留言 2017年7月21日 (五) 02:49 (UTC)
  • (○)保留，來源早就大幅擴充，對關注度要求矯枉過正。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年7月23日 (日) 16:31 (UTC)
  • 建議保留，對條目關注度的要求已經矯枉過正。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月24日 (一) 04:11 (UTC)
• 翻查二○一七年七月十八日存廢討論，可見存廢雙方仍有爭議，尚待達成共識，然而卻早於七日之期，結束討論，致討論未周。該次快速保留決未符《快速保留指引》，亦未符《刪除方針》規定，再加上結案管理員未有留下理據，亦未有回應質詢，乃翻原決，並發還存廢議。至於關注度政策問題，請繼續於互助客棧商議。此條目關注度，則請於發還後回應主刪方。--J.Wong 2017年7月24日 (一) 19:01 (UTC)

孔炯 Jason Kong

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：並不符合快速刪除R3標準。—B dash（留言） 2017年7月21日 (五) 10:40 (UTC)

滾雪球。--Jerre Jiang 　討論│參與清理積壓站務　 2017年7月22日 (六) 01:07 (UTC)

• 如此重定向，明顯不符慣例，《命名常規》定曰標題如有中文，當盡量使用中文。雖並非完全符合《快速刪除方針》R3款細項，然而考慮到保留無望，而《維基百科釋義》規定，維基百科並非官僚，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年7月24日 (一) 20:07 (UTC)

新北市區公車666路線

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：所列來源據口吻應爲例行通告（WP:NOTNEWS），且僅介紹改線這一相關事件，而不構成有效介紹（「直接、詳細的介紹」），亦不可證明關注度並非一時。未見其他符合WP:N之全部要求的來源。此前由Lanwil於存廢討論保留。—Zetifree ^(Talk) 2017年7月21日 (五) 21:58 (UTC)
  • (：)回應，與你同一派的User:Nivekin都投票保留。還有，你自己主編的條目也有甚少來源的情況出現，居然還好意思指責別人的條目沒有來源--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年7月23日 (日) 16:36 (UTC)
    • 這裏的問題是關注度，是條目主題本身的性質，而非條目。僅來源缺少不直接導致存廢。--Zetifree ^(Talk) 2017年7月23日 (日) 19:53 (UTC)
      • 與之相對的，來源充分不見得就可以保留。那麼閣下主編的條目都該被砍一下。看看你自己的條目被濫殺之時，還能不能抗議。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年7月24日 (一) 03:42 (UTC)
        • 好的，沒問題。 :)--Zetifree ^(Talk) 2017年7月24日 (一) 03:44 (UTC)
  • 建議保留。=) 提刪除者似乎已經過度解讀條文內容以致出現違背常理的提刪除。 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月24日 (一) 04:16 (UTC)
    • 請明示。--Zetifree ^(Talk) 2017年7月24日 (一) 04:24 (UTC)
      • 建議閣下到香港網絡大典的維基百科條目看看，User:SiuMai是怎樣做的，最後結果如何，別人的反應如何。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年7月24日 (一) 04:26 (UTC)
        • 感謝指出。不介意閣下隨時WP:VIP。--Zetifree ^(Talk) 2017年7月24日 (一) 04:38 (UTC)
• 《收錄準則》乃用以規範內容，而非來源。此來源已符合《關注度指引》要求，路線改道雖可能未至於深思熟慮，但必然久經計劃，絕非突發新聞。《關注度指引‧非霎時》旨在使條目符合《收錄準則‧非新聞》及《生者傳記方針》，如此而已，未見社群有意就此添加額外限制，無論來源，抑或內容。鑒之，駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年7月24日 (一) 20:50 (UTC)

薛晉寧

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：本頁於2015年被刪除，當時薛晉寧仍未於電台界出名，但2017年已有個人電台節目，亦有多本著作及傳媒訪問，知名度大增，希望可以重新健立頁面

https://www.hk01.com/%E5%A8%9B%E6%A8%82/32915/-%E6%9B%B8%E5%B1%95-DJ%E9%98%BF%E6%AA%B8%E8%A3%B8%E8%BE%AD%E5%AF%AB%E6%9B%B8%E5%90%91%E5%95%86%E5%8F%B0%E8%87%AA%E8%96%A6-%E5%85%A5%E8%81%B7%E4%B8%89%E5%80%8B%E6%9C%88%E6%9C%89%E5%92%AA%E9%96%8B- http://www.lomography.hk/magazine/326757-lomo-amigo-903-raido-ningbbbb-petzval58-hk—Mattnokhang（留言） 2017年7月23日 (日) 01:43 (UTC)

• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年7月24日 (一) 21:06 (UTC)

張寶善

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：程序不正，此條目G11未滿，應走VFD。—Bluedeck 劉曉波 2017年7月19日 (三) 01:10 (UTC)
• 確為廣告，未符《收錄準則》，刪削符《快速刪除方針》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年7月23日 (日) 03:55 (UTC)
  • 好的。--Bluedeck 2017年7月25日 (二) 02:33 (UTC)

熱帶風暴盧碧 (2016年)

• 狀態：   候覆逾期
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[59]，上次的來源經討論後認為不算生成宣告。———Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年7月11日 (二) 03:50 (UTC)
• 討論在何處？--J.Wong 2017年7月11日 (二) 09:36 (UTC)
• wp:互助客棧/方針，cwek的留言：「略微看過相關報道，應該不算是生成宣告，有一定的報道，應該滿足關注度要求，可以考慮去提存廢覆核。不過存在一些問題，與颱風無直接相關的釋義太多，那是相關術語列表或條目連結應該做的，濫用註腳（註腳主要用於簡短提醒與通常理解有差異或者需要注意的內容，而不是用來做詳細的解釋），另外可以考慮查看對日本和俄羅斯一帶的影響，不要局限於港台。」——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年7月12日 (三) 13:16 (UTC)
  • 當初討論並無提及此來源。如此，穿鑿附會實非所宜。而此來源，及此來源所援引來源，即此文，僅屬提及或未能證明其關注度並非一時，未符《關注度指引》，請另備來源以證明其關注度。--J.Wong 2017年7月12日 (三) 15:02 (UTC)
    • [60]——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年7月13日 (四) 02:43 (UTC)
      • (！)意見：僅屬提及。--B dash（留言） 2017年7月13日 (四) 02:48 (UTC)
        • 所言無誤，請另備來源以證明其關注度。--J.Wong 2017年7月15日 (六) 04:56 (UTC)
• (－)反對，未顯著影響陸地，且無特殊意義的熱帶氣旋。學生會會員_申請加入 天蓬大元帥※開心過夏天 2017年7月15日 (六) 12:44 (UTC)
  • [61]——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年7月16日 (日) 02:35 (UTC)
    • (！)意見：JTWC會針對所有風暴並發出公告，未能證明其關注度並非一時。--B dash（留言） 2017年7月16日 (日) 03:48 (UTC)
      • B dash君所言有理，請另備來源。--J.Wong 2017年7月17日 (一) 07:52 (UTC)
• 候覆逾期，關閉處理。—以上有簽名的留言由R96340（對話）加入於 2017年7月25日 (二) 04:02 (UTC)

布袋和尚 (1997年電視劇)

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：Youtube當來源？@Iokseng：—Nivekin※請留言 2017年7月21日 (五) 02:56 (UTC)
  • (＊)提醒：User:克勞棣：「為何YouTube本來就不能當可靠來源？電視臺不能把他們的新聞播報影像放上YouTube嗎？就跟您在電視機前看到的一樣。」--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年7月23日 (日) 16:45 (UTC)
    • (：)回應：所以呢？這個存廢覆核請求又不是在下提出的，閣下引在下的話做什麼呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年7月24日 (一) 03:00 (UTC)
  • 「為何YouTube本來就不能當可靠來源？電視臺不能把他們的新聞播報影像放上YouTube嗎？就跟您在電視機前看到的一樣。」這句話說得非常有道理。應該以影片內容來判斷可靠來源與否。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月24日 (一) 04:14 (UTC)
    • 參見WP:PRIMARY和WP:RELY。--Zetifree ^(Talk) 2017年7月24日 (一) 04:17 (UTC)
• Camsy651君、Iokseng君︰請提交來源，以證明其關注度。--J.Wong 2017年7月24日 (一) 19:28 (UTC)
  • 資料：台灣版《布袋和尚》、布袋和尚王明台胖瘦對比照 減肥絕對是部勵志片。--Iokseng（留言） 2017年7月25日 (二) 00:23 (UTC)
    • 粘嫦鈺. 蘇有朋、賈靜雯 配對救火「布袋和尚」來段青蛇許仙戀. 《聯合報》26版. 1998年1月14日.
    • 粘嫦鈺. 「布袋」驚心試片 白案翻版 勸人向善 盛竹如盼冰冰諒解. 《聯合報》26版. 1998年1月7日.
    • 粘嫦鈺. 八點檔變臉 台視灰頭土臉「布袋和尚」爭議多多延期上檔 盛竹如以職位保證明天鐵定播. 《聯合報》25版. 1998年1月5日.
    • 粘嫦鈺. 和尚 尼姑一家親 恆述為「布袋和尚」助陣 再掀八點檔熱戰. 《聯合報》26版. 1998年1月3日.
    • 其他的可以在聯合資料庫自己找新聞。--皇帝心態·被人利用·支持輪子·阻擋串聯·強推站外封禁·濫權の管理員（留言） 2017年7月25日 (二) 04:15 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年7月25日 (二) 04:17 (UTC)

NUVVE

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：提示與互助百科內容雷同，但互助百科的「NUVVE」原創者也是本人，本人已經給維基百科發送授權信，詞條仍被刪除。—2601:49:C301:B7A7:14A8:5AC5:1D4E:3C01（留言） 2017年7月28日 (五) 01:22 (UTC)
  • 刪除原因是WP:CSD#G11，經檢查，頁面符合刪除原因，不予恢復。--1=0，歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年7月28日 (五) 01:31 (UTC)

NUVVE

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：在互助百科中Nuvve 詞條（Nuvve Crop 相關介紹）的原作者是本人，我授權維基百科使用互助百科中本人創作的關於Nuvve公司的介紹文字和圖片。—Zheng nuvve（留言） 2017年7月27日 (四) 14:52 (UTC)
• 覆核理由：管理員你好，我是維基百科詞條「nuvve」的創建者，同時也是互動百科詞條「nuvve」的原創作者。我已經向維基百科發送了授權信電子郵件，希望維基百科可以將我創建的nuvve詞條恢復，謝謝。—Zheng nuvve（留言） 2017年7月27日 (四) 16:42 (UTC)
  • 原因見下一個請求的回覆。--1=0，歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年7月28日 (五) 01:32 (UTC)

方紹聰

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[62]—219.79.181.53（留言） 2017年7月16日 (日) 08:08 (UTC)
  • (！)意見：請求者只列出網站連結作為原因，理由不明。-- FrancoT _{留言討論 貢獻} 2017年7月16日 (日) 08:43 (UTC)
• 此來源符合《關注度指引》段二要求，唯未克證明其關注度並非僅在一時，請提交另一來源，以證明其關注度並非僅在一時。--J.Wong 2017年7月20日 (四) 11:11 (UTC)
• 候覆良久，尚無回應，結以待續。--J.Wong 2017年7月28日 (五) 17:31 (UTC)

臺中市南屯區大新國民小學

• 狀態：   改為保留
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：沒有任何合格來源，如何無共識保留？—Nivekin※請留言 2017年7月21日 (五) 03:03 (UTC)
• Cbliu君、霧島聖君，請提交來源，以證明其關注度。--J.Wong 2017年7月24日 (一) 19:41 (UTC)
  • 為何參考資料皆非合格來源?--Cbliu -👉talk☎ 2017年7月25日 (二) 07:29 (UTC)
  • [63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74]--Cbliu -👉talk☎ 2017年7月25日 (二) 10:14 (UTC)
• 請查閱《關注度指引》以悉來源要求為何。上列來源均只在提及此校，而未有深入介紹。請另備來源以證明其關注度。--J.Wong 2017年7月25日 (二) 15:57 (UTC)
  • [75][76][77][78][79]。—AT 2017年7月26日 (三) 06:24 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並改處保留。--J.Wong 2017年7月28日 (五) 17:35 (UTC)

熱帶風暴梅花 (2017年)

• 狀態：   完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：NASA來源——以上有簽名的留言由R96340（對話）加入於 2017年7月28日 (五) 13:59 (UTC)

完成，條目無刪除紀錄，若有新文獻佐證其關注度您可以直接改善。--小火車（留言） 2017年7月28日 (五) 17:38 (UTC)

德勝科技

• 狀態：   未完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：請回復刪除頁面—Tonio 2017年7月25日 (二) 06:02 (UTC)

未完成，無法從請求中獲得更多條目相關信息。--小火車（留言） 2017年7月28日 (五) 17:46 (UTC)

永樂縣

• 狀態：   未完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：沒有藍色連結的消歧義頁非快速刪除的理由。—219.79.180.188（留言） 2017年7月28日 (五) 03:00 (UTC)
• 消歧義頁面至少要一個連結。--Zest 2017年7月28日 (五) 17:34 (UTC)

未完成，全紅鏈之消歧義頁面不合要求。--小火車（留言） 2017年7月29日 (六) 00:20 (UTC)

Love More 愛在蔓延中 網絡偶像劇場

• 狀態：   未完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：維基管理員您好，我非常想告訴您我們並沒有惡作劇，您查無此劇是非常正常的因為這是我們學生想要自己製作出自己屬於的偶像劇，雖然沒有經費或很多的器具

我們想要用我們手中有的東西來拍攝，我們在自己的粉絲團也有說我們要拍攝，但是我們非常想要有屬於自己的維基百科頁面，這是我們學生即將開拍的網絡劇，是真實存在的並不是什麼惡作劇之類的．雖然我們有可能拍出來的東西很粗糙，但是我們想經過我們的雙手拍出我們想要的東西—Dream20170302（留言） 2017年7月27日 (四) 14:03 (UTC)

您好，關於您所請求之覆核，由於該頁面因廣告遭快速刪除，因此無法覆還。另關於您所提出之理據，維基百科條目需要具有效之文獻以佐證其關注度，請您確認後提出更多相關文獻或是撤回本覆核請求，謝謝。--小火車（留言） 2017年7月29日 (六) 00:24 (UTC)

樂透悖論

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：不知道違反了維基哪條規定，只是把英文已有的條目翻譯過來。這是邏輯學和邏輯哲學裏的一個知識、討論點，又不是無意義或者生創詞條，如果大家不滿意可以編輯豐富，不明白為何會被提出刪除。—Kennars（留言） 2017年7月29日 (六) 11:54 (UTC)
• 翻譯質量欠佳，符合快速刪除標準之G13：明顯、拙劣的機器翻譯。條目不予恢復，請重新嘗試翻譯，避免使用機器翻譯。--Wcam（留言） 2017年7月29日 (六) 12:57 (UTC)

九龍巴士N283線

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：這是客觀存在的路線。就是因為最近才開辦的新路線，故暫時只引用了香港運輸署及相關區議會的文件，所有刊於該頁之敍述皆為事實，所引用之公告亦為事實之全部。請不要再刪除相關條文，並請恢復相關條文之內容。雖然小弟認為這次存廢覆核勝算機會甚微，但都得試試。—ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2017年7月23日 (日) 03:48 (UTC)

@ATR50：請根據Wikipedia:關注度規定提交符合Wikipedia:關注度規定的來源--林勇智 2017年7月23日 (日) 11:54 (UTC)

• 九巴路線第N283線(尖沙咀東(麼地道)往黃泥頭)投入服務〉香港運輸署［交通通告］，2017年2月8日。
• 九巴開辦全新沙田深宵服務N283線 九巴新聞稿及乘客通告，2017年2月11日。
• 《今日九巴》第259期，第4頁(最底部分) 「N283線由尖沙咀東麼地道開往黃泥頭，途經青沙公路、大圍、乙明邨、水泉澳、第一城及廣源；N287線則由尖沙咀東麼地道開往烏溪沙，不經大圍及沙田，直達馬鞍山區，服務寧泰路一帶、欣安邨、恆安、馬鞍山市中心、錦英苑及利安。兩線的開出時間為凌晨12時45分、1時15分及1時45分，車費同為16元9角。」

前兩者乃較為為大家接受的可靠來源，第3個來源則屬有效介紹(而且已構成維基所謂「小作品」)。ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2017年7月23日 (日) 15:15 (UTC)

(※)注意，香港運輸署的原始通告非二手來源，而九巴新聞稿和《今日九巴》（該公交公司的企業刊物）並非獨立來源。--Zetifree ^(Talk) 2017年7月23日 (日) 15:51 (UTC)

政府的通告是二手來源，這一點連刪除派的人都有人認同。另外，只要有至少一條二手來源，一手來源就有存在的空間。還有，閣下創建的范特霍夫因子，自己掛了no footnotes三年多了，連cite模板也不用，然後跟別人理論說他們的來源不適合？難道你沒感到一丁點兒諷刺和羞恥嗎？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年7月23日 (日) 16:33 (UTC)

不否認政府通告可能是二手來源，唯請閣下請參看en:Wikipedia:Identifying_and_using_primary_sources#Characteristics_of_a_secondary_source，何謂「二手」來源。並區分「二手」和「獨立」兩個概念，它們互不為充分或必要關係。政府或「獨立」於「公交線路」，但不意味着其發表的任何材料均為「二手」。「二手」之概念依賴於來源內容，而非發佈者。--Zetifree ^(Talk) 2017年7月23日 (日) 19:51 (UTC)

誠然。但是本例似乎符合user:reddeck/關注度例外中的並行標準（有效介紹、可靠、二手、第三方四個屬性由不同的來源實現），因此請求社群考慮可否通過對此條目施以關注度例外以達成改善百科的目的。Bluedeck 劉曉波 2017年7月24日 (一) 21:39 (UTC)

(＋)同意符合標準。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月25日 (二) 15:18 (UTC)

《關注度指引》旨在方便編者判斷條目是否有足夠來源去支撐條目撰寫，及條目是否有條件去符合《可供查證方針》、《原創研究禁止方針》、《收錄準則》及《可靠來源指引》——重要方針指引。而《可供查證方針》規定「維基百科的條目應該依靠於可靠的、第三方的、公開的來源。……來源應可直接支撐條目中的資訊，並應與斷言相匹配，特殊的斷言需要高質量的來源。」《關注度指引》四項要求可謂源自於此。而《可供查證方針》指出條目所依靠來源應該可靠、獨立而公開，而其內容足以支撐條目。即理論上，一個條目應該有至少一個來源同時存有此等特質去支持條目建立，而稍有不足的來源則可用以輔助補足。而來源互補說則明顯與之相矛盾。而其本身亦表示此說不應與《可供查證方針》相衝突。鑒之，恕否納之。

然而，此文有此來源。此來源屬二手、可靠及獨立，並有足夠篇幅講述此路線。或者會質疑其不能證明其關注度並非僅在一時，又或者質疑其為「小公告」不足以證明其符合《關注度指引》註釋六。凡此種種均在避免條目違反《收錄準則》非新聞及非廣告規定。路線開辦必經長期計劃，所以絕非突發。而路線一經開辦亦會長期存在。故不會是短時效。而註釋六前提是條目如果違反《收錄準則》則就算符合《關注度指引》亦不收錄。然而，目前沒有任何論證證明此文違反《收錄準則》。鑒之，決翻原決，並予以復還。

以上。--J.Wong 2017年7月29日 (六) 12:20 (UTC)

感謝J.Wong復還N283之恩！ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2017年7月30日 (日) 01:46 (UTC)

謝謝你 J.Wong. =) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 02:50 (UTC)

兩位言重。--J.Wong 2017年7月30日 (日) 07:22 (UTC)

朴佑鎮

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：wanna one 成員朴佑鎮的頁面遭刪除，希望能恢復。—42.76.4.213（留言） 2017年7月23日 (日) 11:04 (UTC)

@42.76.4.213：請根據Wikipedia:關注度規定提交符合Wikipedia:人物收錄準則#在世的人規定的來源--林勇智 2017年7月23日 (日) 11:43 (UTC)

補充「朴佑鎮」符合Wikipedia:人物收錄準則#在世的人規定的來源

朴佑鎮於Produce第2季於2017年06月16日至17日跨夜撥出之節目中最終得票數及名次
又有《101》練習生送醫！朴佑鎮「帶狀皰疹」撐完演出
防彈Jimin嫩樣曝光　舞技PK Wanna One姜丹尼爾、朴佑鎮
《101》尹智聖幫朴佑鎮收包裹　「關係欄」這樣填笑翻
韓團Wanna One暴紅！7廣告邀約代言
Wanna One出道曲2選1　旼泫預告打頭陣
Wanna One專輯預售量僅兩天突破50萬張!史無前例的新人! --AmyLien（留言） 2017年7月23日 (日) 16:52 (UTC)

(＊)提醒：上方用戶於討論頁繼續補充來源，請覆核時一併檢查。—以上有簽名的留言由R96340（對話）加入於 2017年7月24日 (一) 07:54 (UTC)

有限度(○)保留，WP:關注度 (音樂)#音樂家與音樂團體（雖然仍未達成共識），「如果滿足以下條件其中之一，一位音樂家或音樂團體（包含樂團、歌手、饒舌歌手、樂隊、嘻哈樂團、DJ、音樂劇團等）被視為具有關注度：...在任一國家的音樂排行榜中曾經出現。...」顯然符合要求。不過後面也有「注意，通常樂團成員的條目比較適合重定向到該擁有知名度的團體條目中，而非設置獨立的個人條目，除非他們有足夠個人關注度，比如擁有個人專輯。」「選秀節目只收錄前五名參賽者，五名後除非具有其他關注度，否則一般不予收錄。」等不利條目存在的字樣。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年7月24日 (一) 08:53 (UTC)

二度補充「朴佑鎮」符合Wikipedia:人物收錄準則#在世的人規定的來源

個人新聞 (박우진為朴佑鎮之韓文)
지금이랑 똑같은 '워너원' 기적의 연습생 박우진의 꼬꼬마 시절 6
BNM練習生已和公司簽訂專屬合約
박우진, 이게 진짜 정주행
"72위에서 6위"…데뷔 꿈 이룬 '기적의 연습생' 박우진 朴佑鎮 "72位上升到第6位"……'奇蹟的練習生'的夢想出道
박우진, 눈부시게 빛나는 『섹시 베이비』…여심 취향저격 야성美
워너원 박우진, 아련한 눈빛
박우진 '슈퍼스타K' 출연 당시 보니..'탑 닮은 귀요미 어린이"
워너원 박우진, 누나들 심장 아프게하는 꽃미모…『시선 강탈』
'워너원' 박우진, 알고보니 빅뱅 탑 닮은꼴로 슈퍼스타K 출연?
'워너원' 강다니엘-박우진, 6년 전부터 이미 아는 사이?
워너원(Wanna One) 박우진, '비주얼부터 남다른 멋쁨 넘치는 큰우진~'
워너원(Wanna One) 박우진, '오늘은 우진이가 하고싶은거 다해~'
워너원(Wanna One) 박우진, '카리스마 큰우진! 오늘은 만찢남 귀염둥이 우진이~'.htm
워너원(Wanna One) 박우진, '고개를 숙였을 뿐인데 모든 중력을 다 거스르는 우진이의 아우라!'
워너원 옹성우-박지훈-박우진, 멋진 애 밑에 귀여운 애 밑에 잘생긴 애

參考數據
朴佑鎮 十分滿分的十分 個人直拍 NEVER點閱1,334,990
朴佑鎮 十分滿分的十分 個人直拍 YouTube點閱417,611
朴佑鎮 Gut Ugly 個人直拍 NEVER點閱4,181,390
朴佑鎮 Gut Ugly 個人直拍 YouTube點閱607,762
朴佑鎮 NAVER 個人直拍 NEVER點閱3,175,521
朴佑鎮 NAVER 個人直拍 YouTube點閱275,561
朴佑鎮於Produce第2季於2017年06月16日至17日跨夜撥出之電視節目中最終個人得票數為937,379票，名次為第六名 --AmyLien（留言） 2017年7月24日 (一) 05:58 (UTC)

移動自討論頁。--A2093064#Talk 2017年7月24日 (一) 09:35 (UTC)

三度補充「朴佑鎮」相關新聞

打趴TWICE等前輩！賴冠霖組歌曲攻佔六大音源榜第一名
Hui：《Never》多虧有「國民的兒子」
由於上述新聞並無音樂榜單支圖片佐證，在此付上另一網頁之網址，此網址中有包含韓國各大音樂榜單排名之截圖。
《PRODUCE 101》新曲佔據各大排行榜一位！
前述新聞取材自韓國知名新聞媒體，附上之網頁為中文網頁是為了方便閱讀。在NEVER這首歌曲中，朴佑鎮為主RAP擔當，且此曲發表時與Wanna One並無直接關係。--AmyLien（留言） 2017年7月24日 (一) 14:53 (UTC)

• 覆核理由：此人具有關注度而不是愛好者內容 以下是可證明關注度的資料

1.他們曾經被多份獨立於該音樂家或團體以外的已出版可靠來源所介紹。(維基百科:關注度 (音樂)) [1] 2.曾經為有知名度的媒體演出音樂部份，例如電視影集的主題曲演唱者。(維基百科:關注度 (音樂)) 選秀節目PRODUCE 101參賽曲《NEVER》、《Hands On Me》 3.在任一國家的音樂排行榜中曾經出現。(維基百科:關注度 (音樂)) http://www.wishnote.tw/share/69278(文內圖2)—Yuny29（留言） 2017年7月25日 (二) 09:39 (UTC)

既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年7月30日 (日) 11:39 (UTC)

@Wong128hk：討論頁一起啊。--A2093064#Talk 2017年7月30日 (日) 12:15 (UTC)

已復還。--J.Wong 2017年7月30日 (日) 12:17 (UTC)

過海隧道巴士613線

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：這是客觀存在的路線。就是因為最近才開辦的新路線，故暫時只引用了香港運輸署及相關區議會的文件，所有刊於該頁之敍述皆為事實，所引用之公告亦為事實之全部。請不要再刪除相關條文，並請恢復相關條文之內容。今日在《今日九巴》發現了新來源，(詳見如下)，而且已構成維基所謂「小作品」。
  • 新加的來源：《今日九巴》第261期，第22頁上半部「613線啟航 一程巴士直達港島東」。望有關人士接受此來源，謝！ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2017年7月23日 (日) 15:48 (UTC)
    • 據香港巴士大典，「《今日九巴》（KMB Today）是九巴出版的一份企業刊物」，此非獨立來源。--Zetifree ^(Talk) 2017年7月23日 (日) 15:50 (UTC)
      • 話說這條路線有個特色，「第一條來往安達臣道發展區的過海隧道巴士線」。與車站特色證明有效介紹一樣，是路線特色。運輸署的來源也有。政府的來源，至少對於巴士路線來說是二手來源。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年7月23日 (日) 16:47 (UTC)
        • (＊)提醒，是否「二手」與來源發佈者爲何人無關。決定是否爲二手來源的是材料內容，此處運輸署通告僅是線路原始數據，不見總結、分析、評論等等二手來源通常擁有的特徵，亦未見依賴於任何「一手來源」（不依賴於一手來源則無法稱「二手來源」）。--Zetifree ^(Talk) 2017年7月23日 (日) 20:00 (UTC)
          • 第一手來源就是上面提到的《今日九巴》的書籍啊--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年7月24日 (一) 03:55 (UTC)
            • 不知道那個來源是否「一手」，從標題看可能是「二手」。唯發佈者明顯非第三方。--Zetifree ^(Talk) 2017年7月24日 (一) 04:02 (UTC)
              • 符合二手來源標準。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月25日 (二) 15:20 (UTC)
                • 閣下指哪條符合？--Zetifree ^(Talk) 2017年7月25日 (二) 16:29 (UTC)
                  • 「613線啟航 一程巴士直達港島東] =) 只是非獨立來源。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月25日 (二) 16:39 (UTC)
                    • 是的，正如在下指出。--Zetifree ^(Talk) 2017年7月25日 (二) 20:20 (UTC)
    • Eastern Harbour Crossing Routes Bus-Bus Interchange Scheme ... with another crossharbour route to Hong Kong Island at Eastern Harbour Tunnel Toll Plaza. ... 302/A, 307/A/B/P, 373, 601/P, 603/S, 606/A/X, 613, 619/P, 641, 671, 673,--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月25日 (二) 17:03 (UTC)
    • en:Eastern_Harbour_Crossing--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月25日 (二) 17:03 (UTC)
    • Wikicommons --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月25日 (二) 17:07 (UTC)
    • 來源搜索： "Eastern Harbour Crossing Route 613" —Google：網頁、新聞、學術、圖片；百度：網頁、新聞、圖片；知網工具書--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月25日 (二) 17:09 (UTC)
• 文內已有來源一及二，兩項來源均符合《關注度指引》，屬獨立、二手、可靠來源。筆者可毋須通過原創研究而有足名內容。而兩項來源合併考慮，正正表明並非突發，關注度亦非僅在一時。鑒之，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年7月30日 (日) 16:35 (UTC)

感謝J.Wong復還613之恩！ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2017年7月31日 (一) 03:28 (UTC)

泉州公交X1路

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該條目編寫翔實，且大部分資料皆有引用來源。直接一刪了之，深感不妥—泉州柒巴士（留言） 2017年7月24日 (一) 01:52 (UTC)

• 請指明來源。--Zetifree ^(Talk) 2017年7月24日 (一) 02:26 (UTC)

• 我自己只是隨手在Google按了一下，找來了kknews的資料。只可惜被防濫擋了下來。不知道這個行不行。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年7月24日 (一) 09:49 (UTC)
  • 搜索「X1」可知是順帶提及。--Zetifree ^(Talk) 2017年7月24日 (一) 23:51 (UTC)
    • (±)合併到泉州公交線路列表/泉州公交。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年7月25日 (二) 02:58 (UTC)
  • quanzhou 1 bus route query、Guide for Foreigners in Guangzhou--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月26日 (三) 11:22 (UTC)
  • 來源搜索： "quanzhou bus route x1" —Google：網頁、新聞、學術、圖片；百度：網頁、新聞、圖片；知網工具書 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月26日 (三) 11:22 (UTC)
    • 樓上是旅遊手冊!?--Zest 2017年7月27日 (四) 02:59 (UTC)
      • Hi, 有一本好像是。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月27日 (四) 03:08 (UTC)

• 獨立於營辦商及管理單位的媒體來源：[80] [81]，記者報道的X1站點、班次、首末班車及相關運行調整已足夠建獨立條目。--Thomas.Lu（留言） 2017年7月31日 (一) 06:42 (UTC)

既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年7月31日 (一) 19:22 (UTC)

金龍國

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：龍國＆始炫 組合中 金龍國的頁面遭刪除，希望能恢復。—118.170.115.137（留言） 2017年7月25日 (二) 09:37 (UTC)

https://www.instagram.com/catsgoesmeow_/ 個人instagram帳號

http://tenasia.hankyung.com/archives/1255489 PRODUCE101 第二季 第一個出道 金龍國X金始炫 8月 UNIT出擊

http://kpopn.niusnews.com/=K20pfpj8 金龍國、金始泫將於7月31日發表專輯！

https://kpopn.niusnews.com/=K1xxvrb2 龍國&始泫將發行迷你專《the.the.the》

http://tenasia.hankyung.com/archives/1254861 PRODUCE101 金龍國.金始炫 第一次FAN METTING 門票一分鐘內完售

https://namu.wiki/w/김용국(춘엔터테인먼트) namu wiki資訊

http://entertain.naver.com/read?oid=312&aid=0000270062 金龍國確定加入JBJ相關新聞

http://www.breaknews.com/sub_read.html?uid=521734&section=sc4

http://www.sporbiz.co.kr/news/articleView.html?idxno=106908

https://namu.wiki/w/%EC%97%B4%EC%96%B4%EC%A4%98 主題評價歌曲 並獲得現場投票第一名

(！)意見：淺觀閣下所提來源，在下目前認為應具備一定關注度。－ Aotfs2013 留於 2017年7月31日 (一) 19:32 (UTC)

既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年8月1日 (二) 04:30 (UTC)

蚌埠公交101路

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：來源甚至都沒有提及條目主題，管理員Lanwil則決定保留。須知關注度提刪應以可靠、二手、獨立、有效介紹四條標準要求條目。—Zetifree ^(Talk) 2017年7月20日 (四) 17:33 (UTC)
• (！)意見 來源不合格。--Nivekin※請留言 2017年7月21日 (五) 03:21 (UTC)
• 就文內所載來源一及來源二而言，Zetifree君、Nivekin君、Shizhao君，意見如何？--J.Wong 2017年7月24日 (一) 18:38 (UTC)
  • 像例行通告。而且也沒有對101這一條線路構成有效介紹（「直接、詳細」的介紹）。--Zetifree ^(Talk) 2017年7月24日 (一) 19:09 (UTC)
  • 《關注度指引》並無拒絕例行報導，而兩篇報導相隔經年，可見其關注度並非僅在一時。該等來源亦直接講述該路線改道事宜，毋須編者原創研究而知悉該路線發展如何，符「有效介紹」定義。尚有否其他意見？--J.Wong 2017年7月24日 (一) 19:52 (UTC)
    • 感謝閣下回復。Shizhao君對新聞報道在關注度問題上似乎有所見解，宜等待他的說法。--Zetifree ^(Talk) 2017年7月24日 (一) 21:42 (UTC)
  • 所給來源我不認為構成深入的有效介紹，報道主體是三條公交線路改線，101路只是其中一條。此外公交改線，調整票價一類涉及民生必然會有媒體做例行性報道，我不認為這符合關注度的要求，符合關注度要求的新聞我認為至少要稍微像是一個新聞學上所說的story，關注度的註解6也說小新聞故事都未必算得上符合關注度要求--百無一用是書生 (☎) 2017年7月25日 (二) 02:47 (UTC)
    • 無論改道，抑或調整票價，都屬於主題一部分，屬密不可分。《關注度指引》並無規定來源必須介紹主題整體。而編者亦的而且確毋須原創研究而直接獲得主題內容，即符《可供查證方針》及《非原創研究方針》。《關注度指引》其中一個最主要目的就是使條目符合三大內容方針。指引要求未應高於方針。改道雖未必稱得上深思熟慮，但必然是久經計劃，如此則亦符合《關注度指引》非僅在一時規定。--J.Wong 2017年7月25日 (二) 15:45 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年8月2日 (三) 04:36 (UTC)

Talk:TP-Link

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：不合G15—A2093064#Talk 2017年7月30日 (日) 03:45 (UTC)
• 所言甚是，乃翻原決，並予復還。--J.Wong 2017年8月2日 (三) 05:15 (UTC)

熱帶風暴馬鞍 (2016年)

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：來源1並無提及，來源2像愛好者網站。—219.79.127.253（留言） 2017年7月30日 (日) 10:10 (UTC)
  • NASA來源—以上有簽名的留言由R96340（對話）加入於 2017年7月30日 (日) 10:28 (UTC)
  • (！)意見：來源一即以「颱風最新消息2016年：24號颱風馬鞍路徑實時發佈系統」為題，不知閣下何故認為未提及？－ Aotfs2013 留於 2017年7月31日 (一) 19:28 (UTC)
  • 既有來源，符《關注度指引》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年8月2日 (三) 06:51 (UTC)

神秘博士華人社區

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：本頁面目的僅為介紹神秘博士華人社區（www.dwfans.com），無任何所謂的廣告之說，請認真審核謝謝！—Sha Mo（留言） 2017年7月30日 (日) 15:28 (UTC)
• 遣詞用字均有欠中立客觀，廣告貌，未符《收錄準則》，刪削符《快速刪除方針》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年8月2日 (三) 08:11 (UTC)

黃彥閎

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：當時尚未編輯完成(時間不足)—36.227.185.161（留言） 2017年8月1日 (二) 09:39 (UTC)
• 據《收錄準則》，本站不收履歷，而其內容亦缺乏定義，刪削符《快速刪除方針》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年8月2日 (三) 08:40 (UTC)

File:士東國小校徽.png

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案應復原，因該檔案之刪除理由不成立，卻遭到無理由之刪除。—Fairbrianchen（留言） 2017年8月1日 (二) 13:56 (UTC)
• 維基百科素來旨於使知識自由傳播，所以亦奉行 CC-BY-SA 3.0 版權協議。然而，「一圖勝萬字」，圖片有助讀者理解條目內容，而圖片並非必為自由版權，所以折衷而為，確立《非自由內容使用準則》，以確保審慎使用非自由版權內容。而《非自由內容使用準則》第八款規定「只有當其呈現將有助於加深讀者對條目主題的理解，而其缺失將妨礙理解時，非自由內容才能被使用。」。而目前所上傳圖檔既須合理使用，然而又極之模糊，就算缺欠，亦不會影響讀者理解條目內容。即未能證明此圖何以必須存在於條目內。未符款八，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年8月2日 (三) 10:00 (UTC)

希島愛理

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[82][83][84][85][86][87][88][89]—AT 2017年8月2日 (三) 12:01 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，唯既刪者內容匱乏，符《快速刪除方針》，遂不予復還，結。--J.Wong 2017年8月2日 (三) 16:57 (UTC)

首尓

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：本刪除不符合快速刪除方針，請轉交存廢討論，謝謝。— Stang 2017年8月3日 (四) 10:51 (UTC)
• 「尓」為「爾」異體字，刪除未符《快速刪除方針》，遂翻其原決，並予以復還。如有需要，請自行交付存廢討論。--J.Wong 2017年8月3日 (四) 15:05 (UTC)

唐妮詩

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該條目不是廣告，也不是為了賣東西，這是關於策展人唐妮詩的個人簡介，關於唐妮詩，她的法語條目在維基百科的法語版是存在的，請看連結：https://fr.wikipedia.org/wiki/Magda_Danysz

中文版本只是做了些更合適的修改，我請求將條目恢復。 謝謝！—Alice Coccinelle（留言） 2017年8月4日 (五) 10:15 (UTC)

遣詞用字及排版均有欠中立及客觀，廣告貌，有違《收錄準則》，刪削符《快速刪除方針》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年8月5日 (六) 10:05 (UTC)

はい

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：不完全是辭典內容。—AT 2017年8月4日 (五) 13:25 (UTC)
• 《非詞典方針》定曰︰詞語條目內容應該不止於定義。翻查既刪，此文確實不止於定義，符前述方針條文。有鑒於此，乃翻原決，並予復還。--J.Wong 2017年8月5日 (六) 16:49 (UTC)

陳起賢

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：陳起賢是華語知名新生代音樂製作人，但wiki將其頁面刪除了，我們申訴了、也提供了相關證明，但並沒有用。所以請將「陳起賢」頁面的內容返還給我們，謝謝—WAYENT（留言） 2017年7月23日 (日) 09:04 (UTC)

@WAYENT：請根據Wikipedia:關注度規定提交符合Wikipedia:人物收錄準則#在世的人規定的來源--林勇智 2017年7月23日 (日) 11:36 (UTC)

• 翻閱既刪，所附來源均未符《關注度指引》要求。請提交來源以證明其符合關注度。--J.Wong 2017年7月29日 (六) 15:21 (UTC)
• 候覆良久，尚無回應，結以待續。--J.Wong 2017年8月10日 (四) 11:51 (UTC)

榮耀集團

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：此條目並非廣告宣傳，請維基百科管理員指引協助修改條目。謝謝。—MeganGGIT（留言） 2017年8月10日 (四) 01:19 (UTC)
• 提報者在提報後已自行重建條目。本請求關閉。--Wcam（留言） 2017年8月10日 (四) 20:07 (UTC)

正皓玄

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：百度內容如下,是正確非廣告頁面:—Yvonne Zhang（留言） 2017年7月28日 (五) 06:17 (UTC)

其內容為廣告，請您覆查後撤回或是提出更多相關文獻佐證。--小火車（留言） 2017年7月28日 (五) 17:44 (UTC)

駁回。--J.Wong 2017年8月11日 (五) 04:33 (UTC)

陳鵬翔 (策展人)

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：增加國家紙媒專訪證據—Mo2art（留言） 2017年7月28日 (五) 09:18 (UTC)

請提出您要增加的相關文獻以作查核。--小火車（留言） 2017年7月28日 (五) 17:39 (UTC)

• 覆核理由：增加國家紙媒專訪證據本次展覽策展人陳鵬翔告訴記者，12件畢加索真跡作品
• 近距離欣賞大師巨作畢加索真跡瀋陽展出—以上未簽名的留言由Mo2art（對話｜貢獻）於2017年7月29日 (六) 03:36 (UTC)加入。
• 此等來源僅屬提及，未有深入介紹，未符《關注度指引》，請另備來源，以證明其關注度。--J.Wong 2017年8月1日 (二) 05:39 (UTC)
• MO2ART（廣州、香港）策展人、執行董事；國際藝術家交流協會理事長陳鵬翔介紹說—以上未簽名的留言由Mo2art（對話｜貢獻）於2017年8月2日 (三) 02:59 (UTC)加入。
• 上列來源僅屬提及，未符《關注度指引》，請另備來源以證明其關注度。--J.Wong 2017年8月2日 (三) 05:11 (UTC)
• 候覆良久，尚無回應，結以待續。--J.Wong 2017年8月11日 (五) 04:33 (UTC)

Draft:Tseng Bo-Wei/德里克帕菲特 (Derek Parfit) → Draft:德里克·帕菲特

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：雖頁面已出現，但還須花時間擴充、翻譯或修改草稿，不宜直接廢除。—荷馬仙人（留言） 2017年7月31日 (一) 14:35 (UTC)
• 此文因標題格式有誤，未符《命名常規》，遂遷至「Draft:德里克·帕菲特」。翻查紀錄，此文最後編輯時間為二○一七年一月十一日，距今半載，內容亦有待完善。而因為此稿荒置日久，二○一七年七月廿六日存廢討論議決刪削。荷馬仙人君，是否有意繼續編纂此稿？--J.Wong 2017年8月2日 (三) 08:36 (UTC)
• 候覆良久，尚無回應，結以待續。--J.Wong 2017年8月11日 (五) 04:34 (UTC)

香港島專線小巴16X線

• 狀態：   改處併兼
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：未見符合WP:N要求的來源證實關注度，此前由Lanwil未指明原因保留。--Zetifree ^(Talk) 2017年7月21日 (五) 16:28 (UTC)—Zetifree ^(Talk) 2017年7月21日 (五) 16:28 (UTC)
  • 已補回來源，請查看。ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2017年7月23日 (日) 05:14 (UTC)
    • 該運輸署通告非二手來源。--Zetifree ^(Talk) 2017年7月23日 (日) 14:15 (UTC)
      • WP:N只屬指引，另外不可無視「關注度指引只是大致規定了適宜為什麼樣的主題創立專門論述它的條目，它們沒有直接限制條目的內容。」一句。另外政府的通告是二手來源，這一點連刪除派都有人認同。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年7月23日 (日) 16:32 (UTC)
        • 不否認政府通告可能是二手來源，唯請閣下參看en:Wikipedia:Identifying_and_using_primary_sources#Characteristics_of_a_secondary_source，何謂「二手」來源。並區分「二手」和「獨立」兩個概念，它們互不為充分或必要關係。政府或「獨立」於「公交線路」，但不意味着其發表的任何材料均為「二手」。「二手」之概念依賴於來源內容，而非發佈者。--Zetifree ^(Talk) 2017年7月23日 (日) 19:51 (UTC)
          • 也就是說維基百科禁止原創研究卻可以拿原創研究當來源？這是甚麼鬼話？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年7月24日 (一) 04:03 (UTC)
            • 閣下的問題似乎與這裏的討論無關，或許是誤讀了在下的回覆。但回答您的問題——是的，當然。比如愛因斯坦的論文，是他的「原創研究」。但相對論條目恐怕繞不開引用他的論文；但我們認爲他的原始論文或爲「一手來源」，因此條目還應儘可能使用相對論教科書此類的二手來源。--Zetifree ^(Talk) 2017年7月24日 (一) 04:22 (UTC)
  • 建議保留。第一手消息 = 客運公司。 二手消息 = 擁有民意基礎的政府機構。 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月24日 (一) 04:18 (UTC)
    • 來源是否「二手」不依賴於發佈者爲何人，而取決於材料內容本身。參見WP:PRIMARY。--Zetifree ^(Talk) 2017年7月24日 (一) 04:23 (UTC)
      • 閣下的行為已經有遊戲維基百科規則嫌疑。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年7月24日 (一) 04:44 (UTC)
        • 那麼請WP:VIP，這裏是討論特定條目的地方。--Zetifree ^(Talk) 2017年7月24日 (一) 04:45 (UTC)
• Bluedeck君、ATR50君、Patrickov君、It's_gonna_be_awesome君、Francotsangfh君、辛庚己戊君、TYC君、Richard923888君︰Zetifree君所言有理，此來源並非二手來源，未符《關注度指引》要求，而其餘來源亦非可靠來源，乃請另備來源，以證明其關注度。--J.Wong 2017年7月24日 (一) 20:23 (UTC)

Bluedeck 確認，截至此時，此條目無任何一則現存來源為符合《關注度指引》的來源。當時的保留票是誤認了一手來源為二手來源，看見了zetifree的發言後發現該條目確實沒有一則二手來源，因此既不符合GNG，也不符合我當時主張的關注度例外論述中的要求。我的保留意見取消。Bluedeck 劉曉波 2017年7月24日 (一) 21:12 (UTC)

• (►)重定向到香港島專線小巴列表。不過，類似的條目香港島專線小巴XX線在維基百科有一大堆。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年7月25日 (二) 03:09 (UTC)
• (►)重定向。但這條條目一年有10000Pageviews，確實有點可惜。Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年7月25日 (二) 03:25 (UTC)
• [90] 、[91]、[92]。 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月26日 (三) 11:16 (UTC)
• 來源搜索： "hong kong island 16x line" —Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、圖片；知網工具書 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月26日 (三) 11:16 (UTC)
  • 上列三項，首兩個來源均非可靠來源，最後一個未能進入。請另備來源以證明其關注度。--J.Wong 2017年7月29日 (六) 12:30 (UTC)
    • (：)回應en:Chai_Wan_Station#Transport_Interchange_.28Exit_C.29裏面有提到 Mini bus route 16x =) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月29日 (六) 13:17 (UTC)
    • 所以呢？--J.Wong 2017年7月29日 (六) 15:21 (UTC)
      • [93] 、 [94] 不好意思 >"< 請問這兩個來源呢？ 都有提到16線，至於是否算是有效介紹，尚祈閣下笑納指導。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月29日 (六) 15:35 (UTC)
        • 至少是一手來源。一個手冊，一個政府原始通告。--Zetifree ^(Talk) 2017年7月29日 (六) 16:51 (UTC)
        • 兩項來源均僅屬提及，請另備來源。--J.Wong 2017年8月2日 (三) 04:48 (UTC)
  • 候覆良久，既無來源，則未符《關注度指引》，承上意見，翻其原決，並改處併兼。然而，「香港島專線小巴列表」並未存在，現無以併，乃暫且維持原狀。--J.Wong 2017年8月10日 (四) 11:33 (UTC)
    • @Wong128hk：存在港島區小巴路線列表，其中所指16X線便是該線，內容亦包括該線路充足信息，或應(►)重定向。--Zetifree ^(Talk) 2017年8月10日 (四) 17:02 (UTC)
    • 既有「港島區小巴路線列表」，乃轉為重定向。--J.Wong 2017年8月11日 (五) 04:40 (UTC)

Hello (NU'EST迷你專輯)

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[95][96][97][98] [99][100][101] [102]—Cpcam065099（留言） 2017年8月4日 (五) 18:38 (UTC)
• 覆核理由：[103] [104] [105] Linetzu（留言） 2017年8月5日 (六) 05:26 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年8月11日 (五) 10:14 (UTC)

何俊軒

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[106] [107] [108]—219.78.191.219（留言） 2017年8月5日 (六) 08:12 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年8月11日 (五) 10:27 (UTC)

Template:金州勇士現時球員名單

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：如題，NBA一共有30隊，但模板中只有29個，所有NBA模板中，唯一只缺少金州勇士的，是否要重新控一個新的模板?謝謝。—籃球愛好者（留言） 2017年8月5日 (六) 12:26 (UTC)
  • @籃球愛好者：見您的理由，您確定來對地方了嗎？--A2093064#Talk 2017年8月7日 (一) 13:35 (UTC)
• 查無存廢紀錄，恕無可受理。--J.Wong 2017年8月11日 (五) 10:36 (UTC)

沈永剛

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：不是廣告宣傳，真人真事，有網易新聞權威媒體報道，請維基百科管理員認真審核！—123Aristotle（留言） 2017年8月5日 (六) 16:28 (UTC)
  • @123Aristotle：您所提案之版本沒有被刪除，無法受理。--A2093064#Talk 2017年8月10日 (四) 03:09 (UTC)
  • @A2093064：謝謝，已經知曉！--A2093064#Talk — 前方署名為A2093064（討論｜貢獻）的簽名，實際上是由123Aristotle（討論｜貢獻）所留下- --A2093064#Talk 2017年8月11日 (五) 11:06 (UTC)
  • 翻閱既刪，見二○一四年十一月廿九日及二○一五年二月廿二日所快速刪除版本並非明顯廣告，刪削未符《快速刪除方針》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年8月11日 (五) 11:58 (UTC)

王志安 (香港)

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[109] [110] [111]—219.79.97.33（留言） 2017年8月7日 (一) 08:42 (UTC)
• 查無存廢紀錄，恕無可受理。--J.Wong 2017年8月11日 (五) 15:44 (UTC)

JFK

• 狀態：   改處併兼
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/06/30#JFK中綜合所有留言應是3人合併消歧義，2人保留，關閉人錯誤闡釋存廢討論的共識，且關閉人同時也參與討論，關閉流程不合法。—A2093064#Talk 2017年8月7日 (一) 12:49 (UTC)
• 有鑒於︰
• 一、結案者曾經參與二○一七年六月三十日存廢討論，如此結案，誠然瓜田履下，誠非所宜。《刪除方針》亦規定結案者需為管理員，結案者顯然並非管理員；
• 二、《消歧義指引》定曰，如果各種定義都屬於普遍則應該使用平等式消歧義，即開設專頁去消歧義，而非主從式消歧義；
• 遂翻其原決，並合併「JFK」及「JFK (消歧義)」，並移往「JFK」。
• 以上。--J.Wong 2017年8月11日 (五) 16:10 (UTC)

德勒斯

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：「如果您想取回已刪除頁面的條目內容，您可聯絡管理員或者至存廢覆核請求處提出申請，多謝合作！」,想取回，再做修改。—Hikaruangeel（留言） 2017年8月8日 (二) 08:30 (UTC)
• Bluedeck君，請協助此用戶取回相關內容。--J.Wong 2017年8月11日 (五) 17:41 (UTC)
  • 完成。廣告：管理員可以使用本插件，找回已刪除版本到自己的/etc/articlerescue子頁面。User:Wong128hk和User:HikaruangeelUser:HikaruangeelBluedeck 2017年8月11日 (五) 17:46 (UTC)Bluedeck 2017年8月11日 (五) 17:45 (UTC)
• Bluedeck君已協助取回相關內容，請查閱。結。--J.Wong 2017年8月11日 (五) 18:05 (UTC)

陳世憲

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：此頁面非廣告宣傳，此人為台灣有名的書法家，特請複核保留此頁面—Senroodesign（留言） 2017年8月9日 (三) 02:16 (UTC)
• 遣詞用字均有欠中立客觀，廣告貌，有違《收錄準則》，刪削符《快速刪除方針》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年8月11日 (五) 18:10 (UTC)

佔中後援會

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：不是廣告—AT 2017年7月4日 (二) 05:16 (UTC)
• 此文多段遣詞用字均有欠中立，而條目並非圖集，過多圖片亦令條目失焦，此文亟須改善。Kameyou君及AT君，是否有意願去改善條目？--J.Wong 2017年7月6日 (四) 18:20 (UTC)
• Wong兄，我願意花時間修改用詞語氣態度，但請給予時間，近來工作與私務繁忙。Kameyou　2017年7月7日 (五) 02:20 (UTC)
• 既有編者願意修繕此文，而此文並未見明顯違反主要存廢準則之處，且《刪除方針》定曰刪除應為最後手段，乃暫予復還，為期一個月，屆八月七日再議，以便編者改善條目。--J.Wong 2017年7月7日 (五) 04:15 (UTC)
• Kameyou君︰是否尚需時間去改善條目？--J.Wong 2017年8月10日 (四) 11:20 (UTC)
• J.君︰我已經修改了不少內容，請過目，給予意見，謝。--Kameyoukameyou 2017年8月12日 (六) 02:00 (UTC+8)
• (○)保留 --Okstartnow（留言） 2017年8月12日 (六) 08:40 (UTC)
• 此文經已大規模改善，語調不中立問題亦已改善，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年8月12日 (六) 10:33 (UTC)

M-Tech Dynamic Corp. Ltd.

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：來源來自該公司網站，要如何修改?請指示，謝謝。—maximamtech 2017年8月9日 (三) 08:53 (UTC)
• 遣字用字有欠中立及客觀，廣告貌，有違《收錄準則》，刪削符《快速刪除方針》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年8月12日 (六) 14:24 (UTC)

林卓峰

• 狀態：   未完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：沒有侵權，有參考資料，資料真實存在！—OceanLDH（留言） 2017年8月11日 (五) 06:44 (UTC)

未完成，請參考其他生者傳記的行文，另外請為內容提供可靠來源佐證主題的關注度。最新版本的遣詞用字與內容鋪排並不適合維基百科收錄，恕未能恢復。--Lakokat 2017年8月13日 (日) 05:24 (UTC)

首尓

• 狀態：   發還再議
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：前次Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2017年7-9月#首尓已經認為不合R3，而在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/08/04#首尓中未討論7天即被User:霧島聖以理由「非常見錯別字」刪除，我認為霧島聖的意思就是R3，而此跟前次DRV違背。因此應該重開前次存廢討論。—A2093064#Talk 2017年8月13日 (日) 07:24 (UTC)
• 《快速刪除方針》R3款並不適用於此重定向，故快速刪除無效，遂發還再議。請勿再提前結案。--J.Wong 2017年8月13日 (日) 13:20 (UTC)

喬義司網頁設計

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：用字遣詞中立，並無偏頗，若管理者覺得用字需調整，應將頁面修改，而非刪除—Choicedesign123（留言） 2017年8月10日 (四) 03:28 (UTC)

管理員並無協助改善條目之義務。－ Aotfs2013 留於 2017年8月11日 (五) 08:02 (UTC)

遣詞用字有欠客觀中立，廣告貌，未符《收錄準則》，刪削符《快速刪除方針》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年8月13日 (日) 15:06 (UTC)

九龍巴士82C線

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：未見滿足WP:N段二要求之來源。現有來源中：來源一、三來自公交公司，非獨立。來源二為運輸署通告，就內容而言應為一手，須知二手來源需建基於一手來源之上。來源五情況類似，且僅是順帶提及（搜索「82C」便知）。此前討論在未達成共識情況下被管理員判定保留。—Zetifree ^(Talk) 2017年8月7日 (一) 23:40 (UTC)
  • (－)反對，未有掛上delrev模板。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年8月11日 (五) 12:04 (UTC)

(－)反對理由同上。 = ) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月11日 (五) 13:50 (UTC)

• 需要由我來掛嘛？我之前不知道哎。現在掛上了。--Zetifree ^(Talk) 2017年8月11日 (五) 17:04 (UTC)

• 運輸署所公佈資料必經巴士公司及運輸署多番整理及核實，故難言之為非二手來源。就此，既有來源，乃駁回所請，維持原決。至於主留方以呈請未有懸掛模板{{delrev}}為由反對提案，無論就《存廢覆核方針》抑或《釋義方針‧非官僚》而言，此理由均未應成立。《存廢覆核方針》並無就此作出強制要求，而維基百科亦非官僚體系，不為程序而程序。可以預期以此為由去駁回提案，無論是覆核既刪抑或既留，均會有損維基百科質素。亦甚無效率，因為呈請只要掛回模板，再次提案，本頁亦就必須受理。以此為由去駁回其請，可謂甚為不智。盼雙方今後不會再以此為由要求不受理某提案。--J.Wong 2017年8月11日 (五) 17:10 (UTC)
  • @Wong128hk：二手來源據定義應建築於一手來源（WP:PRIMARY）之上，其判斷不依賴於來源發佈者，而應考慮內容，在此處未見任何對一手來源的運用，又何爲「二手來源？此外，二手來源的通常特徵是對事物和一手來源分析、評論、總結、解釋，在此卻僅有線路原始運營數據，看不到任何二手來源特徵。--Zetifree ^(Talk) 2017年8月11日 (五) 18:54 (UTC)

• 第一手來源是指目擊者對事件的報告，實驗者自行觀察發表的實驗報告，會議的原始對話記錄，通過照片及書信的原始資料發現。如果仍不理解就簡單一點，1.某位乘客乘坐有關巴士路線，記錄巴士的所停車站，通過計時得出的班次時間，然後寫一篇乘車報告是第一手來源。2.有一個會議討論調整巴士路線，在場人士為準備建議自行的統計資料，與會者的對話被原始記錄下來是第一手資料。巴士路線的會議記錄及提議是一次文獻[112] [113]，但依據議員會議的討論，政府整理後對公眾發出的正式實施通告，這不是會議討論記錄，並非原始資料，政府部門對公眾發出的正式通告下方註有修訂日期[114]，並非未有修訂整理直接上載原始資料。正如Z君所稱「其判斷不依賴於來源發佈者」，來源是否第一手資料與是否來自政府部門無關。巴士路線服務是參照政府的正式通告為依歸，並且有關政府部門不會通過提供有關服務取得盈利，故獨立於主題實體，沒有利益衝突，成為巴士路線條目其中最可靠的參考資料。關注度的核心是條目要有可靠來源，避免編者編寫新條目時要自行摸索，防止整個條目都是原創研究，所以指引WP:GNG對來源的連結仍是返回方針WP:OR。既然政府對公眾發出的正式通告不是上載第一手原始資料，是反映討論過程得出結論經整理修訂後發放的資料，更屬該類條目其中最可靠的參考資料，故此整個條目的編寫已有可靠來源作為根據。這也反映Z君排除可靠來源及對於一手資料看法都是具有個人特色的觀點，而不斷重複個人的觀點對討論也缺乏正面意義。--Thomas.Lu（留言） 2017年8月12日 (六) 08:26 (UTC)

• 沒有回答上面的問題呀你。這篇運輸署公告就不是你說的會議整理記錄，完全沒有提到它有運用一手來源。我也沒有質疑獨立、可靠和OR。--Zetifree ^(Talk) 2017年8月12日 (六) 16:13 (UTC)

說了多少次，無論是第一、二、三手來源都可以在維基百科使用，雖然以第二手為主。不然Template:Primarysources這模板是怎麼來的？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年8月13日 (日) 08:03 (UTC)

說了多少次，WP:N要求二手來源才可用於確證關注度。--Zetifree ^(Talk) 2017年8月13日 (日) 17:58 (UTC)

政府公告之先必須經過核查整理等步驟，所以必為二手來源，這點無庸置疑。--J.Wong 2017年8月13日 (日) 09:01 (UTC)

@Wong128hk：到底什麼是二手來源，WP:PRIMARY說的很明確，是建基於一手來源之上，並對一手來源總結、解釋、分析、評價的來源。WP:RELY#需要關注的問題一節，也要求我們查驗「若是二次文獻，那麼該文獻的作者是否有引用多個分別獨立的一次文獻」。閣下「二手來源=有覈查整理的來源」的定義是從何而來？——這一定義很可能是錯誤的，一手來源很多也要經過覈查整理，比如記者採訪事件當事人，其採訪記錄是由當天錄音「整理覈查」而成的，可見「整理覈查」不可作爲一手、二手之分界。一--Zetifree ^(Talk) 2017年8月13日 (日) 17:58 (UTC)

認同Zetifree君所言，該來源為可靠一手來源，不過仍決維持原決，駁回此請，理由如下︰《關注度指引》第二段要求來源為必須第二手來源，然而此要求有違其他方針指引。其他方針指引均容許編者有限度使用一手來源；例如︰《非原創研究方針》規定︰「已發表且可靠的第一手來源（如由大學出版社或主流報紙發表）可能可以使用於維基百科，但應小心謹慎，以避免濫用。」《可供查證方針》明確指出「維基百科的條目應該依靠於可靠的、第三方的、公開的來源。」而其下《可靠來源指引》亦同樣指出「如果維基百科使用一次文獻，僅當該文獻被可信賴的出版社發表過」歸納而言，一手來源並非禁忌，而是應該謹慎使用。考慮到《關注度指引》並非旨在額外添加限制，而在令條目符合《收錄準則》、《可供查證方針》、《非原創研究方針》及《可靠來源指引》。又《方針與指引方針》定曰方針優先於指引。故予決援《規則忽略方針》忽略《關注度指引》條目必須有二手來源要求，直至社群修改相關限制。接納上述來源為此條目可援來源，並維持原來決定。而忽略前提為該一手來源符合前述四項方針或指引要求。--J.Wong 2017年8月14日 (一) 04:37 (UTC)

南部新城站

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：沒有提供合格來源—Nivekin※請留言 2017年8月10日 (四) 02:56 (UTC)
  • (－)反對，未有掛上delrev模板。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年8月11日 (五) 06:19 (UTC)
  • User:CCP2017，你貢獻了不少車站條目，你來說一下？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年8月11日 (五) 07:18 (UTC)
    • (－)反對，鐵路車站沒有可能造假，而且條目上有該車站的圖片，我認為只要補充一下資料就行了，本人同意Owennson的觀點。--小培の良民證※來討論？ 2017年8月11日 (五) 07:59 (UTC)
  • (－)反對依據WP:刪除守則提刪除者需要證明該條目為經過徹底嘗試後仍無法由可靠來源查證的條目。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月11日 (五) 17:20 (UTC)。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月11日 (五) 16:39 (UTC)
• Owennson君、Slussen12君、瑞麗江的河水君、小培の良民證君、It's gonna be awesome君︰請提交來源以證明關注度。--J.Wong 2017年8月13日 (日) 10:23 (UTC)
• User:Wong128hk樣：資料，這資料行嗎？-小培の良民證※來討論？ 2017年8月13日 (日) 10:57 (UTC)
• 小培の良民證君︰感謝回覆，請參閱《關注度指引》第二段，來源須獨立主體。故官方網站並不可用於證明關注度。--J.Wong 2017年8月13日 (日) 13:29 (UTC)
• 新聞中有報道，地圖上也有顯示，有關注度。--Leiem（留言） 2017年8月13日 (日) 13:51 (UTC)
• 本爺宣佈投降！--小培の良民證※來討論？ 2017年8月13日 (日) 14:15 (UTC)
• Leiem君︰如是者，會否把新聞列於此處，以供討論？維基百科收錄標準是有可靠來源支持，而非確切存在。--J.Wong 2017年8月13日 (日) 15:14 (UTC)
  • 1、2、3，以上順手百度的。--Leiem（留言） 2017年8月13日 (日) 15:17 (UTC)
    • 第一個來源似乎不錯。--Zetifree ^(Talk) 2017年8月13日 (日) 18:10 (UTC)
    • Nivekin君，可有意見？--J.Wong 2017年8月14日 (一) 06:50 (UTC)
      • 第一個來源OK--Nivekin※請留言 2017年8月14日 (一) 10:03 (UTC)
  • 既有來源，符《關注度指引》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年8月14日 (一) 11:24 (UTC)

惠光導盲犬學校

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：此非廣告亦沒有宣傳意味,僅是說明導盲犬歷史的一小部分。—Leading the way（留言） 2017年8月7日 (一) 06:17 (UTC)
  • @Leading the way：查無此頁面，請確認。--A2093064#Talk 2017年8月10日 (四) 03:09 (UTC)
  • @A2093064：輸入錯誤已更改，應為惠光導盲犬學校--Leading the way#Talk 2017年8月10日 (四) 03:46 (UTC)
  • 原版乃因為侵犯版權而刪除，違反《版權方針》，乃駁回所請，維持原決。當初刪除並非因為廣告或宣傳。--J.Wong 2017年8月11日 (五) 15:43 (UTC)
  • 若是版權問題是否可以加以註明或取得版權同意再重新發佈呢?--Leading the way#Talk 2017年8月14日 (一) 14:48 (UTC)
  • 詳情請參閱版權捐贈指南。另外，亦請留意此校是否符合《關注度指引》，以免一番辛勞付諸東流。--J.Wong 2017年8月14日 (一) 09:32 (UTC)

颱風閃電 (2015年)

• 狀態：   未完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：*NASA-1
• NASA-2
• NASA-3——以上有簽名的留言由R96340（對話）加入於 2017年8月15日 (二) 06:39 (UTC)
  • 已恢復。--B dash（留言） 2017年8月16日 (三) 04:18 (UTC)

新界區專線小巴88A線

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：未見符合WP:N段二要求的來源。此前討論尚未達成共識而結束，其中所列來源恐難以構成詳細介紹。—Zetifree ^(Talk) 2017年8月9日 (三) 16:40 (UTC)
• (－)反對依據WP:刪除守則提刪除者需要證明該條目為經過徹底嘗試後仍無法由可靠來源查證的條目。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月11日 (五) 17:20 (UTC)
  • 守則要求我徹底嘗試，但沒有要求我證明此。去再讀一遍。--Zetifree ^(Talk) 2017年8月11日 (五) 18:58 (UTC)
    • (：)回應Z君午安，那麼別人怎麼知道您有徹底嘗試呢？= ) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月12日 (六) 08:38 (UTC)
      • WP:FAITH。--Zetifree ^(Talk) 2017年8月12日 (六) 16:15 (UTC)
        • (：)回應No problem! 我相信您有，不過在下好奇您花多少時間來徹底搜尋此條目的來源呢？使用的方法能否經驗分享一下，提供在下學習？謝謝你。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月14日 (一) 14:35 (UTC)
• 第一，既有來源是圖文並茂整篇報導條目主體。Zetifree君聲稱要「詳細」，惟關注度沒有訂明「詳細」來源的字數。既然中文版沒有詳細來源的標準，也可參考英文版對應en:WP:GNG指引的Significant coverage，是指來源對條目主體不應是微不足道的提及(trival mention)，但不一定必須是主題(main topic)，簡言之關注度是排除順帶提及，而不是以主觀的「詳細」衡量，而目前的媒體來源把88A作為主題報導，顯然並非順帶提及，媒體報導該路線的服務質素、政府部門的調查及回覆的結果，都可構成條目的內容。第二，條目主體如有媒體專題報導，就可輔以政府官方的公開資料擴充內容[115]，中文維基從來沒有排除政府資料不可作為來源，實際上政府官方發放的是經審議的資訊，所以條目的編者完全無需自行臆測，已經可以參照來源編寫內容超過小作品的條目。第三，小作品就是不「詳細」並非刪除標準，刪除守則是排除小小作品，惟沒有就「詳細」訂立硬性指標，故此小作品就是不詳細並非合理的刪除理由。--Thomas.Lu（留言） 2017年8月11日 (五) 18:52 (UTC)
  • 「詳細」就是很簡單的常識。我在存廢討論那裏指明了：那個來源對條目主題的介紹一共就兩個短語。請論證兩個短語可以「詳細」。那個政府來源明顯一手，如果是二手來源，按照定義，必須運用到一手來源，在這裏它運用了什麼「一手來源」？又包括哪些二手來源通常具備的特徵？--Zetifree ^(Talk) 2017年8月11日 (五) 18:58 (UTC)
    • 閣下提出所謂短語反映 閣下已掉入自行解讀「詳細」的誤區。--Thomas.Lu（留言） 2017年8月11日 (五) 19:02 (UTC)
      • 請論證兩個短語可以「詳細」。--Zetifree ^(Talk) 2017年8月11日 (五) 20:38 (UTC)
        • 所謂兩個短語一直都是 閣下主觀態度所認為的看法，因為 閣下仍在誤解來源對服務質素的報導不是條目內容的一部分，加之自行作出「詳細」來源的看法，又自行解讀「詳細」的標準，閣下只為反覆之前的個人論點，如此缺乏論證的基礎和意義。--Thomas.Lu（留言） 2017年8月12日 (六) 08:48 (UTC)
          • 好，那再加一條信息，該線路曾經不按時發車到站。--Zetifree ^(Talk) 2017年8月12日 (六) 16:17 (UTC)
• Thomas.Lu君、AT君︰除此來源以外，尚有否其他來源，以證明關注度非僅在一時？--J.Wong 2017年8月13日 (日) 08:58 (UTC)

這個不是人物或事件條目，惟關注度的執行觀點寬緊不定，難有全面且統一之明確界線，而條目乃由第三方創建及主編，未見雙方於條目的存廢有利益衝突，條目去留可由貴方全權定斷，而重定向到新界區小巴路線列表則僅為建議。--Thomas.Lu（留言） 2017年8月15日 (二) 05:15 (UTC)

看不懂這是在說什麼……--Zetifree ^(Talk) 2017年8月15日 (二) 05:35 (UTC)

閣下看不懂不打緊，就再簡單點 - 尊重管理員決定。--Thomas.Lu（留言） 2017年8月15日 (二) 06:07 (UTC)

• 正如上次所言，《可供查證方針》、《非原創研究方針》及《可靠來源指引》並無阻止用戶使用一手來源，而是告誡用戶要謹慎使用。據《方針與指引方針》，方針優先於指引，《關注度指引》未應就此添加額外限制。社群當就此作出修訂。現援《規則忽略方針》，忽略關注度相關限制，並接納來源一為此條目關注度證明。另外，輔以來源二。兩者應可足以證明此文關注度。鑒之，駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年8月16日 (三) 17:13 (UTC)

人民醫院站 (天津)

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：沒有提供合格來源（已有來源中只有一句關於本站），被管理員強行快速保留。@霧島聖：—Nivekin※請留言 2017年8月10日 (四) 02:57 (UTC)
  • (－)反對，未有掛上delrev模板。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年8月11日 (五) 06:20 (UTC)
  • User:Kmchang28，你作為創建者，你來說一下？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年8月11日 (五) 07:17 (UTC)
  • (－)反對，已經加入可靠的來源--小培の良民證※來討論？ 2017年8月11日 (五) 08:15 (UTC)
    • (：)回應以上來源沒有對本站作出介紹。--Nivekin※請留言 2017年8月11日 (五) 08:27 (UTC)
      • (：)回應因為未有資料對某一站點進行單獨報道或研究就判定該站頁面不應該存在，這對於頻繁開通新地鐵站的中國大陸合適嗎？謝謝 Kmchang28（留言） 2017年8月11日 (五) 08:34 (UTC)
        • (：)回應 若「沒有未有資料對某一站點進行單獨報道」，你可以把車站的資料寫在路線的條目中；沒有足夠資料有必要一個車站開一個獨立條目嗎？--Nivekin※請留言 2017年8月11日 (五) 09:13 (UTC)
  • (－)反對，再次表達兩點觀點：其一，中國大陸已開通的地鐵站不應當被頻繁討論關注度或提刪要求，其二，我認為在交通條目中，第二手來源要求需被放寬。該站已經開通，建議保留。Kmchang28（留言） 2017年8月11日 (五) 08:23 (UTC)
    • (：)回應 為甚麼是「中國內地」？其他地方呢？為甚麼是「地鐵站」？其他小巴站巴士站呢？「已經開通」從來不是關注度的考慮，要加入請動議更改關注度守則。未更改前，請跟據已有守則處理。--Nivekin※請留言 2017年8月11日 (五) 08:35 (UTC)
      • 我們早就想大改特改關注度了，還不是被你們自己擋下來？現在又說只能按照舊的為準則？是你們擋着修改方針的路好嗎！--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年8月11日 (五) 09:03 (UTC)
        • (：)回應 要修改就要拿出一個讓大家都可以共識接受的方案，而不是「我喜歡的條目就甚麼都放寬」的提案。自已的提案沒有譜就不要怪別人擋下來。--Nivekin※請留言 2017年8月11日 (五) 09:09 (UTC)
          • 靠不靠譜全由閣下定奪，當然說得很輕鬆。「我覺得不靠譜、我覺得沒關注度」，所以就沒有共識，因為閣下拒絕承認而已。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年8月11日 (五) 09:39 (UTC)
            • 靠不靠譜全由閣下定奪，當然說得很輕鬆。Again，請指明WP:N段二要求之來源。--Zetifree ^(Talk) 2017年8月11日 (五) 20:41 (UTC)
• 當我拿出無數不符合方針的條目質疑這些人雙重標準，這些人只懂得拿出WP:OTHERCRAPEXISTS，卻對WP:BOLD視若無睹。如此遊戲維基規則真是維基社群的悲哀。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年8月11日 (五) 10:38 (UTC)
  • 只能對這種狀況深感悲哀，廣電總局。Kmchang28（留言） 2017年8月11日 (五) 11:48 (UTC)
    • 資料行不？-小培の良民證※來討論？ 2017年8月13日 (日) 11:05 (UTC)
      • 非獨立。--Zetifree ^(Talk) 2017年8月13日 (日) 18:11 (UTC)
• Kmchang28君、Shwangtianyuan君、Leiem君、瑞麗江的河水君、霧島聖君︰請提交來源以證明其關注度。--J.Wong 2017年8月13日 (日) 13:36 (UTC)
• 新聞中有報道，地圖上也有顯示，有關注度。--Leiem（留言） 2017年8月13日 (日) 13:51 (UTC)
  • 不是我硬拗，我就是不明白為甚麼有些人對關注度如此苛刻？看看維基百科的刪除主義和保留主義以及維基百科的關注度，對關注度苛刻的程度已經大到讓維基百科自己弄一個關於自己關注度問題的條目了。不知道那篇文章又會不會關注度極低而刪掉了，若如是那真是維基百科一大諷刺，呵呵。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年8月13日 (日) 14:29 (UTC)
    • 不是「有人」苛刻，而是WP:N「苛刻」。--Zetifree ^(Talk) 2017年8月13日 (日) 18:12 (UTC)
    • owennson君︰非也，並非《關注度指引》過於苛刻或者有人過於從嚴執行，此乃《可供查證方針》要求，主張保留者有責任舉證。此乃方針政策討論，不宜於此討論。
    • Leiem君︰請將新聞列於此處，以供討論。
    • 以上。--J.Wong 2017年8月14日 (一) 03:46 (UTC)
      • 百度的結果如下：1、2、3、4。感覺搜到的大部分都是醫院。 囧rz...--Leiem（留言） 2017年8月14日 (一) 03:58 (UTC)
        • 如果連維基創辦人Jimmy Wales創建的條目也會因為關注度不足而刪除的話，那樣就倒不太令人意外了。「提刪者背信棄義」--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年8月14日 (一) 04:52 (UTC)
          • @Owennson：我認為，這個關注度方針要改改了。要知道，一個地鐵站，客流量特別多，關注度應該足夠。然而維基百科裏的很多地鐵站條目卻因為關注度不足而被刪除，我們也無法接受。還有一點，「關注度」模板應該取消懸掛30天後需要提刪的規定，而且我要說一下，其他語言版本雖然也有這一模板，但沒有這一規定。--Shwangtianyuan 自強不息 厚德載物 2017年8月14日 (一) 05:54 (UTC)
          • 請移步互助客棧討論。又，請另備來源以證明關注度。--J.Wong 2017年8月14日 (一) 07:01 (UTC)
            • (：)回應作為該條目原作者，本人已經做了足夠的功課以去完善該條目來源，但如刪除者們所言，該條目沒有關注度，所以本人也請求刪除該條目，另外本人所創建的石家莊地鐵站所有條目亦被掛關注度模版，本人也懇請能在30天後刪除。在這之前，維基百科作為中國大陸許多地鐵愛好者以及許多地鐵應用程式的製作者提供了非常完善的資料，本人作為雙方的共同參與者曾充滿感激，但現在自覺維基百科這個作用會逐漸減少，本人會將精力放在更適合的地方，最後，本人會在一段時間內最後更新一些地鐵相關頁面，亦希望未被刪除的頁面也可以有後來者不斷完善，在此感謝小培の良民證君、owennson君、It's gonna be awesome!君的聲援和付出，再次感謝。Kmchang28（留言） 2017年8月14日 (一) 12:08 (UTC)
              • • (：)回應看完您的Farewell letter 感觸良多。謝謝您！您說話的方式非常值得在下學習。=) 請容許我再為相關內容盡分心力，也就是在客棧中提案刪除30天就會提請刪除的規定。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月14日 (一) 15:17 (UTC)
              • Kmchang28君，你可以參加日本地鐵編輯！-小培の良民證※來討論？ 2017年8月14日 (一) 12:59 (UTC)
                • 小培の良民證君，可留言詳談。Kmchang28（留言） 2017年8月14日 (一) 13:03 (UTC)
  • (！)意見 請問這資料可以嗎？--そらみみ（留言） 2017年8月14日 (一) 15:00 (UTC)
  • 既有來源，符《關注度指引》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年8月16日 (三) 17:26 (UTC)

TAP快運航空航點

• 狀態：   改處併兼
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：英文版也存在此條目，英文版，此條目為翻譯英文版—小培の良民證※來討論？ 2017年8月11日 (五) 08:05 (UTC)
• @CCP2017：請提交符合Wikipedia:關注度規定的來源（刪除理由為來源違反Wikipedia:關注度規定：來源不可靠）--林勇智 2017年8月14日 (一) 05:23 (UTC)
• 本人放棄覆核！--小培の良民證※來討論？ 2017年8月14日 (一) 06:37 (UTC)
• 小培の良民證君︰建議將此列表併入主條目，現時主條目內容匱乏。當主條目內容足夠時，自可再次副拆。未知閣下意下如何？--J.Wong 2017年8月14日 (一) 11:33 (UTC)
• Wong樣：可以呀！--小培の良民證※來討論？ 2017年8月14日 (一) 11:35 (UTC)
• 《刪除方針》定曰刪除應為最後手段。鑒之，乃翻原決，並改為併兼至「TAP快運航空」。--J.Wong 2017年8月16日 (三) 17:42 (UTC)

何文田站公共運輸交匯處

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：Ho Man Tin Station Public Transport Facility is the venue for bus stop and minibus stop. I do not understand why this page would be treated as rubbished and deleted. This contains useful information for users in order to know the way for transportation. I hope that the page would be recovered@—119.247.16.34（留言） 2017年8月9日 (三) 15:34 (UTC)
• 刪除理由為來源均未符《關注度指引》要求。請於一周內提交來源以證明其符合關注度。--Wcam（留言） 2017年8月10日 (四) 20:09 (UTC)
  • 候覆良久，尚無回應，結以待續。--B dash（留言） 2017年8月17日 (四) 09:17 (UTC)

伎伐浦之戰

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：我只是針對這一歷史事件進行一定程度的描述，所引用史料不知道類似武英殿本如何在引用列表處理，這些希望國史相關管理員審核而非動漫管理員由於信息的缺失直接刪除。雖然我只是業餘的歷史愛好者，但是我相信考據歷史還是可以做的比他好的—宋世怡（留言） 2017年8月10日 (四) 19:34 (UTC)
• @宋世怡：刪除理由為內容符合Wikipedia:快速刪除方針#A2規定：內容只包括外部連結、參見、圖書參考、分類、模板，請確保內容除了外部連結、參見、圖書參考、分類、模板外還包括正文--林勇智 2017年8月14日 (一) 05:11 (UTC)
• @宋世怡：條目需要有正文，不能只有資訊框，如同其他條目一樣，若您有意可還原供您完善。--A2093064#Talk 2017年8月14日 (一) 05:46 (UTC)
• 宋世怡君︰正如上列兩位所言，此頁既刪內容只有資訊框，刪削符《快速刪除方針》款A2。不過，若然閣下有意改善此文，增加內容，則亦會復還於閣下，以便改善條目。--J.Wong 2017年8月14日 (一) 10:04 (UTC)
• J.：感謝管理員回復，我有意向繼續編輯，讓其儘量符合格式，若有錯誤還請斧正。--宋世怡
• 宋世怡君︰閣下既願繼續改善條目，現暫且復還此文，以供改善。為期兩週，屆二○一七年八月卅一日。屆時再議去留。--J.Wong 2017年8月16日 (三) 17:37 (UTC)
• J.：管理員先生，我已經編輯一段簡要及部分第一段文字，兩周時間可能不夠我完成全篇編輯，如果可以的話請檢查一遍有何違反格式的地方。以上。--宋世怡
• 前述問題已經改善，現時版本已經遠遠超出《快速刪除方針》A2款所定，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年8月18日 (五) 09:34 (UTC)

翁善瑩

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：這是與香港娛樂人物相關的小作品。在無綫擔任《棟仁的時光》 雜警奇兵等作品編審，—59.148.90.172（留言） 2017年8月18日 (五) 10:25 (UTC)
• 誤刪了，已還原。—AT 2017年8月18日 (五) 10:31 (UTC)

崔勝澈、S.COUPS

• 狀態：   允其副拆
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：關於頁面本人已有許多資料，足夠創立成一個單獨頁面，且維基百科中有許多類似之頁面（韓國團體成員個人的頁面），所以我認為此條目有存在的必要性。且此頁面相較許多類似之頁面，已附上許多參考資料之連結，我認為具有一定的關注度。—YvonneYao23（留言） 2017年8月12日 (六) 05:46 (UTC)
• 二○一七年八月九日存廢討論仍值進行，暫且擱置此案，直至存廢討論得出結果。--J.Wong 2017年8月14日 (一) 12:32 (UTC)
• 提出相關新聞證明此人具有關注度。

S.COUPS|藝人| KPOPN 韓娛最前線
{My Name} 세븐틴 (1) 힙합팀 – 에스쿱스, 원우, 민규, 버논텐아시아 SEVENTEEN Hip-hop Team簡介 (韓文)
{세븐틴 이력서⑧} 든든한 리더 에스쿱스… 「사실은 정 많고 다정다감해요」 出道初期簡歷 (韓文)
2017年《17 JAPAN CON Say the name SEVENTEEN》演唱會場刊 崔勝澈部分中文翻譯
SEVENTEEN成員是如何成為練習生的？(英文)
SEVENTEEN成員S.COUPS、WOOZI、VERNON、Ailee《Q&A》MV
SEVENTEEN成員S.COUPS、WOOZI、VERNON曝新曲《Q&A》 Ailee傾力助陣
Fans 'aww' at Seventeen S.Coups's respectful actions toward BTS at '2016 Asia Artist Awards'(英文)
SEVENTEEN 嘻哈組公開新曲音源
Pledis Boys Revealed in Ceci Magazine Photo Shoot
SEVENTEEN’s S.Coups Shares Just How Much He Respects BIGBANG’s G-Dragon (英文)
SEVENTEEN’s S.Coups Reveals He Loses Sleep Over The Drama 「Goblin,」 Literally (英文)
《夢想演唱會》MC、最終出席名單公開
Seventeen’s S.Coups Shed Tears Remembering His Grandmother (英文)
Seventeen's S.coups garners attention with his pretty long eyelashes (英文)
Seventeen S.Coups Is The Embarrassing Older Brother We All Hate To Be Seen With In Public (英文)
——YvonneYao23（留言） 2017年8月17日 (四) 09:06 (UTC)

• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻其原決，「S.COUPS」可與主條目副拆。而「崔勝澈」則繼續保留。--J.Wong 2017年8月18日 (五) 11:13 (UTC)

李知勳 (SEVENTEEN)、Woozi

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：與頁面崔勝澈相同；關於頁面本人已有許多資料，足夠創立成一個單獨頁面，且維基百科中有許多類似之頁面（韓國團體成員個人的頁面），所以我認為此條目有存在的必要性。且此頁面相較許多類似之頁面，已附上許多參考資料之連結，我認為具有一定的關注度。—YvonneYao23（留言） 2017年8月12日 (六) 06:10 (UTC)
• 二○一七年八月八日存廢討論仍值討論，此案暫且擱置，直至存廢討論完結。--J.Wong 2017年8月14日 (一) 12:35 (UTC)
• 覆核理由：SEVENTEEN成員Woozi(우지)頁面被刪除，請求復還。此人屬於SEVENTEEN Vocal Team(主唱小分隊)，並同時以作詞作曲家、音樂製作人等身分活躍於韓國歌壇。
• 因頁面在頁面存廢討論中被刪除，所以到存廢覆核請求提出可證明其關注度的來源。

Kpopn 韓娛最前線| 藝人資料板| WOOZI
세븐틴 (2) 보컬팀 – 우지, 조슈아, 정한, 도겸, 승관 SEVENTEEN Vocal Team簡介 (韓文)
세븐틴 이력서⑩ 부산에서 태어난 우지, 별명은 말랑말랑한 음식들이 많아요! 出道初期簡歷 (韓文)
{Special : K-pop Idol Producers} Seventeen「天才作曲家」Woozi
SEVENTEEN成員是如何成為練習生的？(英文)
I.O.I最後一首歌了！《陣雨》多榜奪冠　MV讓人想哭！ Woozi為I.O.I作詞作曲
SEVENTEEN成員S.COUPS、WOOZI、VERNON、Ailee《Q&A》MV
SEVENTEEN成員S.COUPS、WOOZI、VERNON曝新曲《Q&A》 Ailee傾力助陣
SEVENTEEN尹鐘信《Chocolate》MV公開在即 劇照搶鮮看
SEVENTEEN主唱小分隊登《月刊尹鐘信》封面 獻唱《Chocolate》
尹鍾信、SEVENTEEN 合作曲 MV
Kanto、WOOZI《YOSM》預告公開
Kanto、WOOZI 合作曲《YOSM》音源
SEVENTEEN 主唱組重新演繹練習生歌曲
Ailee：在 WOOZI 協助下才完成歌詞
男團SEVENTEEN的Woozi說了什麼？讓《一周偶像》主持人鄭亨敦直接彎腰道歉了～！！！
EXO’s Chanyeol And SEVENTEEN’s Woozi Is The Newest Bromance In Town (英文)
Chanyeol’s Selfie With Woozi At Recording Studio Leaves Fans Excited (英文)
Seventeen's Woozi getting attention for his 'baby-like' appearance (英文)
Seventeen Woozi praised for being a gentleman to Ailee; gets a meal treat! (英文)
Fans Can't Take The Cuteness Of This 21 Years Old Male Idol (英文)
Seventeen Woozi Takes Part As Lyricist For Ailee's New Album #friendshipgoals (英文)
——YvonneYao23（留言） 2017年8月17日 (四) 09:07 (UTC)

• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，予以復還，並允其副拆。--J.Wong 2017年8月18日 (五) 14:54 (UTC)

草堂北路站

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：草堂北路站作為成都地鐵4號線已建成，並運營多年的車站，在1500多萬人口的成都市域範圍內具有廣泛知名度，並擁有可靠的獨立於主題的第二手來源，如[116]，[117],[118],[119],[120]，草堂北路站作為成都地鐵清廉驛站系列——「明德」主題車站，在存廢討論中被認定為未構成有效報道，結論欠妥，特此補充以上來源，其中對本站的文化牆、站廳裝飾、包柱和售票亭等細節都有詳盡的提及。另，草堂北路站（工程名：草堂路站，請參考此處圖示[121]）在建設過程中也曾被在中國全國範圍內具有影響力的媒體報道，如[122]（新聞標題「草堂站」系誤書，正文內容則為正確的工程名「草堂路站」），[123]，其中對本站的結構、站台類型、長寬、出入口情況及風亭情況都有詳細提及。特此申請覆核。—Asuracd（留言） 2017年8月13日 (日) 18:41 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年8月18日 (五) 15:36 (UTC)

鍾凱瑩

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[124]未能證明其關注度並非僅在一時。—219.79.127.51（留言） 2017年8月15日 (二) 05:40 (UTC)
• (＊)提醒，此條目曾經通過存廢覆核請求，決議保留。請其他管理員處理時務必注意。—AT 2017年8月15日 (二) 10:48 (UTC)
• (？)疑問 IP可以提覆核嗎？--Nivekin※請留言 2017年8月17日 (四) 05:00 (UTC)
• 文中及上次提案所援來源已足證其關注度並非僅在一時，符《關注度指引》要求，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年8月18日 (五) 16:10 (UTC)

杜氏數學

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：這個youtube頻道的訂閱人數和觀看人次比wiki上一些youtuber還要多, 在很多地方都很受歡迎, 為什麼頁面不能建立? 是歧視嗎?—Tom293810（留言） 2017年8月5日 (六) 01:12 (UTC)
• 請遞交來源以證明其符合《關注度指引》。--J.Wong 2017年8月11日 (五) 10:22 (UTC)
• 候覆良久，尚無回應，結以待續。--J.Wong 2017年8月19日 (六) 08:15 (UTC)

熱帶風暴莫拉菲 (2015年)

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：*NASA-1
• NASA-2——以上有簽名的留言由R96340（對話）加入於 2017年8月15日 (二) 06:39 (UTC)
• (！)意見：此來源僅簡單介紹，未有深入提及。--B dash（留言） 2017年8月16日 (三) 02:30 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還，及允其副拆。--J.Wong 2017年8月19日 (六) 09:20 (UTC)

颱風科羅旺 (2015年)

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：*NASA——以上有簽名的留言由R96340（對話）加入於 2017年8月15日 (二) 06:39 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年8月19日 (六) 11:42 (UTC)

強烈熱帶風暴彩雲 (2015年)

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：*NASA——以上有簽名的留言由R96340（對話）加入於 2017年8月15日 (二) 06:39 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，予以復還，並允其副拆。--J.Wong 2017年8月19日 (六) 16:44 (UTC)

颱風薔琵 (2015年)

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：*華盛頓郵報
• NASA——以上有簽名的留言由R96340（對話）加入於 2017年8月15日 (二) 06:39 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，予以復還，並允其副拆。--J.Wong 2017年8月19日 (六) 16:49 (UTC)

席恩資訊

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：此內容非廣告，無提及任何產品和消費，若有文章中有哪部分造成誤會，麻煩告知，讓我修改。—奧米加咆哮獸（留言） 2017年8月15日 (二) 09:16 (UTC)
• @奧米加咆哮獸：請先閱讀Wikipedia:維基百科不是什麼#維基百科不是宣傳工具後再創建（刪除理由為內容符合Wikipedia:快速刪除方針#G11規定：廣告內容）--林勇智 2017年8月15日 (二) 09:46 (UTC)
• @AT：請問第1次刪除席恩資訊前該頁的{{Copyvio}}的url參數的值?（刪除理由為內容符合Wikipedia:快速刪除方針#G8規定：技術問題）--林勇智 2017年8月15日 (二) 09:46 (UTC)
  • 那是從侵權驗證頁移至條目空間所產生的G8。—AT 2017年8月15日 (二) 10:44 (UTC)
• 遣詞用字及語調有欠中立及客觀，廣告貌，未符《收錄準則》，刪削符《快速刪除方針》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年8月19日 (六) 16:52 (UTC)

武士頌

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：管理員提供之來源是唱片網店的介紹，有利益衝突 @AT：—Nivekin※請留言 2017年8月16日 (三) 03:08 (UTC)
  • [125]—AT 2017年8月16日 (三) 14:44 (UTC)
  • 朝日電視台週五電視劇「武士老師」主題曲－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2017年8月16日 (三) 16:03 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年8月20日 (日) 09:00 (UTC)

陳冠宏

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：現配演動畫《甜心格格》第三季其中一個要角王坤，而ViuTV的官方片尾配音表亦可作證明(附上片源[126])。—Gordonhhc（留言） 2017年8月17日 (四) 08:51 (UTC)
• 既曾聲演多個主要角色，符《人物收錄準則》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年8月20日 (日) 10:16 (UTC)

華廣生技

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：如果此頁面有違反規則的地方，是否可以給予指示與修改的機會，而不是收到警告後立刻刪除，初次學習編輯還在摸索方法。—Verysusan（留言） 2017年8月17日 (四) 09:11 (UTC)
• 遣詞用字有欠中立及客觀，廣告貌，仿如公司網頁，有違《收錄準則》，刪削符《快速刪除方針》，乃駁回所請，維持原決。至於要求暫時復還以便改善，則因為未符《存廢覆核方針》，恕亦無法受理。請參考其他同類條目，及諸項方針指引之後，始再於沙盒試撰起稿。--J.Wong 2017年8月20日 (日) 10:27 (UTC)

鮑桑葵，B.

• 狀態：   完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：Wikipedia:傳統百科全書條目專題/中國大百科全書/網絡版，誤以為是L-bot錯誤的誤刪—Zest 2017年8月20日 (日) 10:10 (UTC)
• 管理員已覆還。--Zest 2017年8月20日 (日) 12:31 (UTC)
• --千村狐兔（留言） 2017年8月20日 (日) 12:55 (UTC)

Wikipedia:聚會/上海讀者交流會

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：咖喱君提請刪除的理由是「該聚會不存在」[127]，但聚會沒有進行並不構成頁面必須刪除的充分條件，該頁面應該作為沒有舉辦的歷史記錄保留。另外，這個頁面也有涉及中國大陸社群情況的編輯記錄，刪除後會導致普通用戶無法查閱的問題。故此提請恢復，謝謝。— 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2017年8月18日 (五) 15:25 (UTC)
• Galaxyharrylion君、AT君︰可有回應？--J.Wong 2017年8月20日 (日) 13:05 (UTC)
  • G君處於封禁期恐怕是無法回應。個人認為如果在當眼處標明沒有舉辦的話，可以還原。—AT 2017年8月20日 (日) 13:08 (UTC)
• 呈請所言亦有理，活動頁並無捏造之像，單以最終未能成功舉辦而刪除，誠非所宜，當留作紀錄，遂翻原決，並予以復還。守望者愛孟君，亦建議於該頁加回未能成功舉辦等字樣以資識別。--J.Wong 2017年8月20日 (日) 15:59 (UTC)
  • 這個頁面涉及創建人盜用上海維基雙周聚會資料的信息，所以會被G君認定為「捏造」而成的聚會。感謝AT閣下和Jwong閣下的處理。 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2017年8月20日 (日) 16:08 (UTC)

麗陽站 (安邦)

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：所有來源均不合格：www.myrapid.com.my是官網；mrt.com.my基本上只是個人網頁；www.klia2.info背景不明。另千百家站、安邦站、美和家站、班登英達站均是同一情況。@霧島聖：—Nivekin※請留言 2017年8月10日 (四) 02:54 (UTC)
• 經覆審相關存廢討論，刪除理據有效，主張保留的一方未能針對刪除理據做出有效反駁，因而「保留」的共識判定有誤（Wikipedia:頁面存廢討論：「有較多的保留票不一定等於頁面不會被刪除」）。根據Wikipedia:關注度和Wikipedia:存廢覆核方針，推翻保留決定，相關頁面予以刪除。--Wcam（留言） 2017年8月10日 (四) 20:03 (UTC)
  • 利用關注度不足來提刪跟編輯審核沒甚麼兩樣。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年8月11日 (五) 11:48 (UTC)

[128] 此屬於有效介紹。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月11日 (五) 03:30 (UTC)

另外，依據WP:刪除守則 提刪除者應先證明其已經徹底嘗試為條目搜尋過關注度。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月11日 (五) 03:35 (UTC)

www.klia2.info About klia2.info：www.klia2.info is an online portal dedicated to collect and publish updated information relevant to the Kuala Lumpur International Airport 2 (klia2) in Malaysia.

在下認為此屬有效提及。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月11日 (五) 03:39 (UTC)

同意是有效介紹，而且不是營運商網站滿足第三方，而二手與否並不重要，因為維基百科一二三手來源皆可用，儘管以第二手為主。kila2.info的背景：「www.klia2.info is not affiliated, associated, or in any business relationship with Malaysia Airports Holdings Berhad (MAHB), the management company in charge of operating the klia2 airport. This website is not subsidized, funded, sponsored, endorsed, officially approved by MAHB or any airlines, food, telco, transport and many other companies mentioned on the website. Review your privacy policy.」根據WP:刪除方針，任何有機會拯救的條目都應該拯救。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年8月11日 (五) 11:37 (UTC)

User:Nivekin，「提刪是程序, 通過保留便可解決了。」閣下是在自打臉嗎？以為我不會翻紀錄？早知如此我就應該放任那北大IP胡來讓你們無話可說。還口口聲聲「通過了WP:關注度 (交通)便成」，我呸，通過了更多條目會因此而被刪，是被你的小夥伴刪。英文版已經表明其只是一篇論述不能代表甚麼，你卻硬要用在中文版，被指出中文維基不是英文維基中文版還要強辯。真無恥。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年8月11日 (五) 06:36 (UTC)

其他能提供有效來源保留的條目，我不會交來覆核。覆核的是明顯在討論過程中出現問題的條目。「通過了WP:關注度 (交通)便成」是指在中文維基通過屬於自己的指引，與英文維基完全沒有關係。--Nivekin※請留言 2017年8月11日 (五) 07:03 (UTC)

閣下連提交覆核都出現明顯問題，連delrev模板都不掛，有甚麼資格說三道四？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年8月11日 (五) 07:07 (UTC)

是甚麼時候出現delrev模板這提示的？以前有的嗎？好像一直都沒有人用.....--Nivekin※請留言 2017年8月11日 (五) 07:19 (UTC)

不要跟我說你覆核的時候完全不看最頂端「致提案者︰請於提案後，按《存廢覆核方針》於現存頁面懸掛模板{{Delrev}}。」的文字。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年8月11日 (五) 07:28 (UTC)

以前有的嗎？我只能說這七八年都沒有留意過，也從來沒見過有人用...@Wong128hk： 有人用的嗎？--Nivekin※請留言 2017年8月11日 (五) 07:53 (UTC)

• • User:Wcam：譴貴閣下的行為，將刪除與否視為兒戲。刪除方針開宗名義指刪除應為最後手段，意即無非必要應儘量避免刪除。閣下卻有臉對至少可爭議的條目掛上快速刪除模板是何居心？何況是一口氣刪五條，而刪除紀錄拒絕提供任何存廢討論連結？WP:SCORCHEDEARTH的態度令人髮指。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年8月11日 (五) 06:16 (UTC)
    • (！)抗議此舉不符程序正義。請復還5個條目，謝謝！--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月11日 (五) 17:59 (UTC)
  • User:春卷柯南，你認為呢？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年8月11日 (五) 06:27 (UTC)

建議存廢覆核請求時，請通知相關編輯者、討論者，以確保充分的程序保障，否則有突襲之疑慮，感謝。--Alexchris（留言） 2017年8月11日 (五) 06:57 (UTC)

• • 還有這一個。檳城旅遊網站。算了，還不如不找，想想如何打倒刪除派維基人更實際。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年8月11日 (五) 08:58 (UTC)
• 五個車站應該分五次提報。一次刪掉五個車站有點狂......--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月11日 (五) 10:17 (UTC)
• Nivekin君、Wcam君︰留意到此來源底部有聲明該網站獨立於該網站所提述食品、航空、運輸等公司。而對此站亦有相當介紹。未知會否還有其他疑慮？
• owennson君︰請保持善意推定。或者的而且確有維基人尺度比較高，與閣下觀點有所矛盾，但不應因而去攻擊其他維基人。請多加注意。--J.Wong 2017年8月13日 (日) 09:52 (UTC)
  • (：)回應 我知道該網站(表示自己)獨立於其他，但沒有說該站是由甚麼人營運：『www.klia2.info is an online portal dedicated to collect and publish updated information relevant to the Kuala Lumpur International Airport 2 (klia2) in Malaysia.』那即是誰呢？可靠嗎？是不是兩個愛好者自己寫的呢？一點資料也沒有。@Wong128hk：--Nivekin※請留言 2017年8月14日 (一) 03:29 (UTC)
    • (：)回應基於善意推定，無法證明其為不可靠來源，即為可靠來源。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月14日 (一) 09:57 (UTC)
    • (：)回應"www.klia2.info is not affiliated, associated, or in any business relationship with Malaysia Airports Holdings Berhad (MAHB), the management company in charge of operating the klia2 airport. " 您是否有需要網站創辦人的名字、電話呢？不過這是人家的私隱。>//< --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月14日 (一) 09:59 (UTC)
    • (：)回應兩個愛好者寫的網站概率微乎其微，畢竟都寫了一個網站了，怎會來此創條目呢？而且此條目無關價值判斷、立場等，不必過度要求要"絕對"可靠的來源；"相對"可靠的來源即符合指引。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月14日 (一) 10:03 (UTC)
      • (：)回應 上面提出的來源mrt.com.my就正正是兩個與鐵路無關係的人所寫的愛好者網站：＂This website is a small web project designed and developed by two common-interest individual to search, gather, analyze, organize, categorize and publish the widely available information related to MRT and relevant traveling information, available both on the web and real world, for the sharing and benefit of people who will take MRT. ＂。--Nivekin※請留言 2017年8月14日 (一) 10:06 (UTC)
        • 不好意思，請問愛好者寫的網站就是不可靠來源或不能是可靠來源嗎？ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月14日 (一) 10:10 (UTC)
          • (：)回應 維基百科:可供查證：「撰寫良好百科全書條目的關鍵之一，就是要以具有公信力的出版者記錄或發表過的事件、主張、理論、概念、意見和論證作為編寫依據。」；維基百科:可供查證#個人出版物（網絡與紙媒）：「任何人均可自創網站或自費出書，並藉此聲稱自己是某領域的專家。因而，絕大多數個人出版之書籍、業務通訊、個人網站、開放性wiki、網誌、論壇貼文及類似來源均不得被認可為可靠來源。」維基被人最大的評擊，就是把網上找到不管是否有公信力的資料通通加在條目中，令維基的可靠性極低。這一點是要加以注意的。--Nivekin※請留言 2017年8月14日 (一) 10:24 (UTC)
            • 瞭解， 謝謝你 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月14日 (一) 16:54 (UTC)
  • 所以上列諸位主留者有何意見？--J.Wong 2017年8月14日 (一) 06:03 (UTC)
    • 我早就不相信善意推定了，對敵人仁慈就是對自己殘忍。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年8月14日 (一) 09:43 (UTC)
• Wikipedia:可供查證是方針，因此凌駕於只有指引級別的WP:善意推定之上。方針絕對絕對不可以違反必須遵守，因此此時以方針為準。-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·Waiting All Night·中國大百科全書維基對應條目 2017年8月14日 (一) 10:50 (UTC)
  • 方針絕對不可以違反必須遵守，難道意味着指引就可以不遵守？謝謝你的說明！對了，WP:忽略所有規則也是方針哦，一條鼓勵別人不遵守方針的方針。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年8月14日 (一) 13:59 (UTC)
  • 另外，嚴正警告It's gonna be awesome!不要再來隨意擾亂維基的秩序！閣下不了解站務就不要瞎處理，否則只會浪費我們維基人處理的時間，如果到處都是這種人，那麼維基就很難運作下去。-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·Waiting All Night·中國大百科全書維基對應條目 2017年8月14日 (一) 10:51 (UTC)
    • (：)回應我們只是抱着關心的態度來關心此事，如果您所說的是真理，自然是無懈可擊的。我認為您的嚴正警告是您個人較為嚴肅的處理方式，不是維基百科的正式警告。請Techyan等人不要以此為理由再次無預警封鎖，迫害維基百科的言論自由！--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月14日 (一) 14:48 (UTC)
    • (：)回應真金不怕火煉，請以同樣的標準檢視那些知法玩法的人！--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月14日 (一) 14:52 (UTC)
      • (：)回應想了想還是覺得需要謝謝您提醒在下以法論據。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月14日 (一) 16:38 (UTC)
    • owennson君︰維基百科是協作計劃，如果閣下放棄善意推定，轉而使用敵對態度面對不同觀點，如此對維基百科並非好事，對閣下易更易抵觸相關方針指引。--J.Wong 2017年8月14日 (一) 10:56 (UTC)
    • 主留方︰上面可以繼續研討此來源是否可靠來源，亦請嘗試尋找其他來源以證明關注度。--J.Wong 2017年8月14日 (一) 11:10 (UTC)
      • 千百家站看錯了，沒事了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年8月14日 (一) 13:33 (UTC)
        • 「請Techyan等人不要以此為理由再次無預警封鎖，迫害維基百科的言論自由！」參見Wikipedia:言論自由。-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·Waiting All Night·中國大百科全書維基對應條目 2017年8月15日 (二) 09:45 (UTC)
• 在J.Wong詢問主留方意見7日後，主留方仍未能提供符合關注度指引要求的有效來源。茲維持原覆核結論，本案結。--Wcam（留言） 2017年8月21日 (一) 11:50 (UTC)

晟祥

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：不知為何被刪除—Yojo005（留言） 2017年8月21日 (一) 02:32 (UTC)

• 晟祥的頁面因為明顯宣傳推廣被快速刪除，請細閱維基不是宣傳廣告及關注度。--Thomas.Lu（留言） 2017年8月21日 (一) 02:40 (UTC)

• 查無該頁面之刪除日誌及刪除版本，故駁回。——Aotfs2013 留於 2017年8月21日 (一) 11:34 (UTC)
  • (～)補充：若閣下欲提存廢覆核請求的是晟祥條目，在此針對該條目進行說明。經過審視，該條目內容確符合快速刪除方針之快速刪除標準，行政員Alexander Misel閣下執行之處分並無不妥，故駁回。如閣下欲將閣下所服務之公司團體編入維基百科，應充分考慮包括如Thomas.Lu閣下所提之各項方針、指引，否則閣下若重新創建條目恐會再度被以相同方式處理，請留意。——Aotfs2013 留於 2017年8月21日 (一) 13:12 (UTC)

纏中說禪

• 狀態：   轉介
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：引文為本作者創作，且已在原文章出註明維基要求的字樣—纏禪（留言） 2017年8月21日 (一) 14:35 (UTC)
• 經查此條目未被刪除，其版權驗證正在進行中，建議閣下逕至WP:CP處發表意見。——Aotfs2013 留於 2017年8月21日 (一) 14:46 (UTC)

英代外語國際認證機構

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：資訊的規格內容與"聯成電腦"相同，聯成電腦的參考資料也都是由聯成電腦提供的網宣曝光(點擊連結後都可以看到文章標註是聯成提供的文稿)，但聯成電腦卻可以建立？—Maggie4dolphin（留言） 2017年8月22日 (二) 02:59 (UTC)
• 《存廢覆核方針》定曰，各文各異，請勿比擬及牽連。翻查既刪，遣詞用字及排版有欠中立及客觀，廣告貌，有違《收錄準則》，刪削符《快速刪除方針》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年8月22日 (二) 05:13 (UTC)

Coridel娛樂

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：英文版的來源。有效介紹、獨立第三方、被韓國時報總結分析過（雖然很簡短）。維基百科:頁面存廢討論/記錄/2016/06/23#Coridel娛樂的決定並無注意英文版已有的來源。—owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年8月22日 (二) 06:52 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年8月22日 (二) 07:22 (UTC)

熱帶風暴玫瑰 (2017年)

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：文中僅列出有關風暴的例行報導，非合格的二手來源，建議撤回KRF的快速保留決定。—B dash（留言） 2017年8月22日 (二) 08:11 (UTC)
• (＝)中立：未有尋得NASA報告—以上有簽名的留言由R96340（對話）加入於 2017年8月22日 (二) 08:47 (UTC)
  • 有的，已尋得NASA報告—以上有簽名的留言由R96340（對話）加入於 2017年8月22日 (二) 15:59 (UTC)
• B dash君︰翻查紀錄，閣下支持此文成為優良條目，然而現在又要求本頁推翻快速保留決，請問應該如何理解？--J.Wong 2017年8月22日 (二) 09:59 (UTC)
• 起初見有其他二手來源，但後來發現香港熱帶氣旋追擊站是愛好者網站，非合格的第二手來源，且之後並沒有其他二手來源。--B dash（留言） 2017年8月22日 (二) 12:28 (UTC)
• B dash君︰有異於存廢討論共識，優良或者特色評審所得共識未應輕言推翻。此文之中，就算排除上述來源，仍有其他來源，請指出此等來源問題何在？何處有違《關注度指引》？--J.Wong 2017年8月22日 (二) 13:44 (UTC)
• 不計HKCOC，其餘來源（包括JTWC、JMA、Digital typhoon、NMC）均屬例行報導或僅有提及，並非「有效介紹」，翻查後亦沒有發現其他合格的二手來源。--B dash（留言） 2017年8月22日 (二) 14:43 (UTC)
• 既有來源，上列R96340君所列來源已符《關注度指引》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年8月22日 (二) 16:23 (UTC)

颱風舒力基

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該頁面本有重定向，但該重定向遭到移除，所以被冠名為孤立頁面，本人覺得應復還該頁面。—Fairbrianchen（留言） 2017年8月23日 (三) 02:38 (UTC)
  • (？)疑問：此颱風名尚未使用，重定向的用途為何？—以上有簽名的留言由R96340（對話）加入於 2017年8月23日 (三) 03:12 (UTC)
  • 未完成，重定向的目標頁面尚未建立。另外提醒您，「颱風舒力基／彩虹／梅米」這條目或重定向命名並不符合WP:命名常規。--Lakokat 2017年8月23日 (三) 05:44 (UTC)

麗陽站 (安邦)

• 狀態：   完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：打算取回舊版本，看有否增加關注度的空間—Billytanghh 討論 歡迎參與第十五次動員令 2017年8月23日 (三) 06:57 (UTC)
• @Billytanghh：查無刪除紀錄，請檢查條目名稱是否有誤。——Aotfs2013 留於 2017年8月23日 (三) 10:02 (UTC)
  • 經與提案人透過通訊軟件確認，已將其欲取回之版本置於其使用者頁面流動遊樂場，結案。——Aotfs2013 留於 2017年8月23日 (三) 10:11 (UTC)

台灣歌手法愛

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：未違反任何規定,真實故事—溫建鈞（留言） 2017年8月23日 (三) 07:15 (UTC)
• 閣下所提條目欠中立、客觀，且顯試圖使人關切其新專輯之發行，違快速刪除方針G11項規定，快速刪除處置無所不妥，故駁回。——Aotfs2013 留於 2017年8月23日 (三) 10:19 (UTC)

朱芳君

• 狀態：   轉介存廢討論
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：不懂頁面為何被刪除？我本身與朱芳君主播沒有任何利益關係，資料全是自己長年蒐集整理，而且編寫方式是參考其他主播人物（吳宇舒；吳依潔）的寫法，其他人的編寫都沒問題，為何將我的貢獻刪除？？我本人強力申請複核，將頁面歸還。謝謝。—Waterlottery（留言） 2017年8月24日 (四) 04:01 (UTC)
• 查該條目援引快速刪除方針G11款執行快刪，該款有指其要件為「頁面只收宣傳之用，並須完全重寫才能貼合百科全書要求。須注意，僅僅以某公司或產品為主題的條目，並不直接導致其自然滿足此速刪標準。」且「即便該頁面具有宣傳情況，除非您可以非常確定該頁面建立僅為廣告宣傳而建，否則應以關注度提報或提刪替代」；經審視，在下認為此條目是否屬G11款所規範之「明顯的廣告宣傳頁面，或只有相關人物或團體的聯繫方法的頁面。」尚有所疑義，故暫予復還併介頁面存廢討論共商。——Aotfs2013 留於 2017年8月24日 (四) 04:17 (UTC)

熱帶風暴琵琶 (2014年)

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：
• NASA——以上有簽名的留言由R96340（對話）加入於 2017年8月23日 (三) 03:43 (UTC)
• 查無存廢紀錄，恕無可受理。結。--J.Wong 2017年8月24日 (四) 05:04 (UTC)
• (～)補充：原為IP用戶未經存廢討論直接進行覆蓋重定向。此動作已被其他用戶回退。—以上有簽名的留言由R96340（對話）加入於 2017年8月24日 (四) 05:09 (UTC)

誰是寶貝

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該頁面內容均為可靠屬實來源，且確實有此品牌，亦無不當廣告—Jessica961208（留言） 2017年8月23日 (三) 09:57 (UTC)

--Yi ching92（留言） 2017年8月23日 (三) 10:39 (UTC)--Yi ching92（留言） 2017年8月23日 (三) 10:39 (UTC)

• 經審視，該條目內容應符合快速刪除方針G11款標準，管理員Iokseng及Manchiu閣下執行之處分無所不妥，故駁回。如閣下欲將閣下所服務之公司團體編入維基百科，應充分考慮包括如維基不是宣傳廣告、關注度指引、中立的觀點方針及可供查證方針等各項方針、指引，否則閣下若重新創建條目恐會再度被以相同方式處理，請留意。——Aotfs2013 留於 2017年8月24日 (四) 05:28 (UTC)

強烈熱帶風暴塔巴 (2014年)

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：
• NASA——以上有簽名的留言由R96340（對話）加入於 2017年8月23日 (三) 03:43 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還，並允其副拆。--J.Wong 2017年8月24日 (四) 06:01 (UTC)

柯鍵弘

• 狀態：   轉介
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：根據媒體報道創建新頁面不可以嗎？—Mclrcl（留言） 2017年8月24日 (四) 06:15 (UTC)
• 經查此條目未被刪除，其頁面存廢討論正在進行中，建議閣下逕至AFD處發表意見。——Aotfs2013 留於 2017年8月24日 (四) 06:25 (UTC)

強烈熱帶風暴風神 (2014年)

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：
• NASA——以上有簽名的留言由R96340（對話）加入於 2017年8月23日 (三) 03:43 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，予以復還，並允其副拆。--J.Wong 2017年8月24日 (四) 14:13 (UTC)

強烈熱帶風暴北冕 (2014年)

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：
• NASA——以上有簽名的留言由R96340（對話）加入於 2017年8月23日 (三) 03:43 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，予以復還，並允其副拆。--J.Wong 2017年8月24日 (四) 16:25 (UTC)

楊景涵

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：本人是楊景涵先生音樂工作室的企劃執行，楊景涵是無限延伸公司之簽約藝人歌手及演員，懇請協助恢復先前為楊景涵所創建之頁面，並告知應改善之具體事項及欄位為何？謝謝—118.168.193.108（留言） 2017年8月10日 (四) 16:39 (UTC)
• 覆核理由：該頁面內容均為可靠屬實來源，多有新聞或可信連結，亦無不當言論，且是楊景涵本人授權建立—101.139.180.83（留言） 2017年8月14日 (一) 17:07 (UTC)
• 請提交來源，以證明其關注度。--J.Wong 2017年8月14日 (一) 07:06 (UTC)
• @101.139.180.83：請根據Wikipedia:關注度規定提交符合Wikipedia:人物收錄準則#在世的人規定的來源（刪除理由為來源違反Wikipedia:人物收錄準則#在世的人規定：非音樂人或其作品集賣出少於5000張）--林勇智 2017年8月15日 (二) 10:04 (UTC)
• 請問需要提交什麼資料足表證明？網頁搜尋楊景涵及楊子鋒就有許多新聞及演出影片？—以上未簽名的留言由101.138.125.120（對話｜貢獻）於2017年8月14日 (一) 17:18 (UTC)加入。
• 請參考《關注度指引》第二段。--J.Wong 2017年8月16日 (三) 17:33 (UTC)
• 候覆良久，尚無回應，結以待續。--J.Wong 2017年8月24日 (四) 18:03 (UTC)

鄭小柔

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：符合規定，參考很多符合規定的人物介紹頁面，敬請明察!—Mei 30530（留言） 2017年8月25日 (五) 00:44 (UTC)
• 頁面未被刪除。——Aotfs2013 留於 2017年8月25日 (五) 06:17 (UTC)

甄敏婷

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：甄敏婷不排除戀上謙仔—219.79.127.51（留言） 2017年8月14日 (一) 03:12 (UTC)
• 上列來源已經存廢討論審議。而提刪者所言有理，請另備來源，以證其該次傳媒關注並非僅在一時或僅因一事。--J.Wong 2017年8月18日 (五) 15:42 (UTC)
• 候覆多日無回應，關閉本案。——Aotfs2013 留於 2017年8月25日 (五) 14:42 (UTC)

孫為新女士血淚

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：這是有憑有據的事實，並非G11廣告或宣，成立條目的目的，是希望國內弱勢者的病人安全能夠受到重視。我照着資料寫的，並未跨大，只有少寫，我花了許多時熬夜在寫，才初步寫成，就被刪除，若有需要改進地方敬請告知，請求覆核為感。—賀孫（留言） 2017年8月14日 (一) 06:53 (UTC)
• 該文的確並非廣告，刪削未符《快速刪除方針》款G11。然而，據《維基百科釋義》，本站並非官僚系統。請參閱《非原創研究方針》及《關注度指引》。本站並非發佈原創研究之地。維基百科條目亦主要依賴獨立二手來源。鑒之，請提供至少一個二手來源以證明此文會符合前述二項方針指引。--J.Wong 2017年8月18日 (五) 15:51 (UTC)
• 候覆多日無回應，關閉本案。——Aotfs2013 留於 2017年8月25日 (五) 14:43 (UTC)

太陽神三國殺

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：兩年前因關注度刪除（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/11/25#太陽神三國殺），近日發現有關注度：比官方還超前 玩家自製三國殺帶神將（新浪遊戲），桌面上的三國戰爭逗游你體驗《三國殺》（中關村在線遊戲），「神殺」就邊鋒構陷侵權事件的法律辨析（太平洋遊戲網）。注意我要覆核的是2015年12月2日刪除的版本，不是2016年2月25日刪除的版本。—曾晉哲（留言） 2017年8月23日 (三) 15:48 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，予以復還。--J.Wong 2017年8月26日 (六) 04:06 (UTC)

台北流行音樂中心

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：台北流行音樂中心並非是北部流行音樂中心，北部流行音樂中心為計劃性名稱，台北流行音樂中心則為正式性名稱。—114.34.6.140（留言） 2017年8月24日 (四) 07:23 (UTC)
• 遣詞用字有欠中立及客觀，廣告貌，有違《收錄準則》，刪削符《快速刪除方針》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年8月26日 (六) 05:20 (UTC)

代蓮曦丹美

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：來源未能證明其關注度並非一時。—219.79.127.2（留言） 2017年8月25日 (五) 06:27 (UTC)
• (○)保留：雖然她在香港本地市場不太令人能接受(主要是「北方大媽」性格)，但她作為電視台藝員，在電視螢幕中有一定的曝光（主要是明珠台、TVB8的《普通話娛樂新聞》），便成為了不應刪除條目的理由了。--TYC（留言） 2017年8月25日 (五) 10:38 (UTC)
• 條目所附來源橫跨近乎一年，難以想像其關注度僅在一時。既符《關注度指引》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年8月26日 (六) 05:45 (UTC)

Ten (歌手)

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：如同許多藝人明星頁面一樣，Ten是真實存在且有作品的，作品頗多，關注度也是夠的，希望能再次審核頁面存在必要性。—Boombasticnct（留言） 2017年8月25日 (五) 14:37 (UTC)
• 請提交來源，以證明其關注度。——Aotfs2013 留於 2017年8月25日 (五) 14:41 (UTC)
  • (：)回應：Ten所屬團體分隊NCT U數位單曲發行一周下載數便超過5000 ([129])，其個人所發行單曲 (影片：[130]) 與舞台表演影片 (影片：[131][132]) 更高達百萬點閱率，且有數篇媒體專文介紹報導 (新聞：[133][134][135])。—以上未簽名的留言由Boombasticnct（對話｜貢獻）於2017年8月25日 (五) 17:59‎ (UTC)加入。
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年8月26日 (六) 06:36 (UTC)

台北聯營公車39路線

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：15日啟動！北市聯營公車14、39、299區取消捷運北門站，公車路線停駛都不一定會報導，何況只是路線微調，可見其重要性。
• 也是2016年臺北市聯營公車營收前25名的高密集班次路線臺北市聯營公共汽車行車效率－按路線分載客量也不差，更是臺北市聯營公車少數擁有夜間公車的7條路線之一服務夜貓族！ 深夜一點公車還在趴趴走，有其保留的必要性。—You are my everything（留言） 2017年8月15日 (二) 12:51 (UTC)
  • 來源明顯順帶提及。載客量這樣的信息無法用於確證關注度。--Zetifree ^(Talk) 2017年8月15日 (二) 16:46 (UTC)
  • 不包含鄙人，Z君提刪的存廢討論中也有不少用戶認為閣下自我解讀關注度。--You are my everything（留言） 2017年8月20日 (日) 07:54 (UTC)
    • 請討論來源和條目：該來源如何構成有效介紹（定義為「直接、詳細的介紹」）。--Zetifree ^(Talk) 2017年8月20日 (日) 18:15 (UTC)
• 請提交來源，以證明其關注度。--J.Wong 2017年8月19日 (六) 17:01 (UTC)
• 候覆多日無回應，關閉本案。——Aotfs2013 留於 2017年8月27日 (日) 09:32 (UTC)

回來安平港

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：已在草稿重新編輯沒有涉及版權內容的新頁面—Conydodo（留言） 2017年8月20日 (日) 09:33 (UTC)
  • 請等待5天後版權驗證結束。--1=0，歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年8月20日 (日) 10:00 (UTC)
• 內容已無異議移回原位，結。—以上有簽名的留言由R96340（對話）加入於 2017年8月27日 (日) 09:34 (UTC)

金光御九界之墨世佛劫

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：確實存在的布袋戲影視劇集，[136]、[137]、[138]、[139]、[140]、[141]—張彥純（留言） 2017年8月19日 (六) 09:38 (UTC)
  • (：)回應：「確實存在」不代表什麼，我的手指甲也是存在的，難道我可以給自己的指甲寫一篇條目？請參Wikipedia:但這是真實的！ -KRF（留言） 2017年8月19日 (六) 09:43 (UTC)
  • 據《可供查證方針》，本站收錄準則為可供查證，即所收錄內容有可靠來源驗證過及記載。真實存在並非收錄原因。請提交來源，以證明其符合《關注度指引》。--J.Wong 2017年8月20日 (日) 16:10 (UTC)
  • (＆)建議：如果這類影視作品的條目缺乏關注度的話（附帶一提，「鷹燕龍虎榜」的條目也被刪了），那我有個建議：把墨世佛劫、鷹燕龍虎榜的條目合併到金光布袋戲這個條目下，改變其格式來擴寫如何？Cynroya／Re 2017年8月25日 (五) 15:22 (UTC)
  • 另問：如果往專題或臺灣相關主題頁的方向編輯，是否會更適當？會不會有助於將相關條目（布袋戲文化條目、布袋戲團體、劇集、虛擬人物）的統整與維護？Cynroya／Re 2017年8月26日 (六) 01:14 (UTC)
• 候覆多日無回應，關閉本案。——Aotfs2013 留於 2017年8月28日 (一) 02:34 (UTC)

宋芸熙

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：由於宋芸熙是一位具有實際作品的藝人，並且需要一個可以讓大眾更認識她的管道，如果能在維基百科上列有相關資訊以利大眾搜尋，相信會對她的知名度提升有很大的幫助。—Aria（留言） 2017年8月20日 (日) 06:50 (UTC)
• 請提交來源，以證明其關注度。--J.Wong 2017年8月20日 (日) 16:51 (UTC)
• 候覆多日無回應，關閉本案。——Aotfs2013 留於 2017年8月28日 (一) 02:34 (UTC)

長大貨物車

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：之前討論無結果的情況下被頁面刪除並且沒有刪除理由，請求覆核。—DF7C5200（留言） 2017年8月27日 (日) 03:19 (UTC)
• 《列表方針‧獨立列表存廢標準》規定，列項須有可比較訊息，而此列表則缺乏，未符所需。鑒之，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年8月28日 (一) 12:06 (UTC)

新聞特攻隊

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：不懂為何頁面突然被刪除？本人僅參照文茜世界周報，描述非凡新聞特攻隊宗旨，僅僅為了方便閱聽人了解節目內容，並無其他用途，並已加入網絡不同網友的相關連結，並無廣告企圖，因此強力申請複核，請將頁面歸還。謝謝。——Yofangshan（留言） 2017年8月28日 (一) 04:51 (UTC)
• 遣詞用字有欠中立及客觀，廣告貌，未符《收錄準則》，刪削符《快迎刪除方針》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年8月28日 (一) 12:15 (UTC)

樂樂 (電台節目主持)

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：樂樂是香港商業電台的節目主持人，已主持節目有七年之久，每周一至周日都有主持的節目會播出，加上商業電台是香港著名的電台之一，其節目的聽眾數量有一定的保證，相信她的關注度是足夠的。另外，她現正主持的節目常訪問不同的名人，如果關注各名人的聽眾有聽的節目的話也有可能對節目主持人感興趣，此維基頁面應能幫助到有需要人士。

關注度證明可參考商業電台官網的主持人介紹，該個人頁面應屬於有效來源及可靠來源。 另外她現正主持的節目的臉書專頁也有一萬多個讚，可證明她的節目有足夠受眾，反映她的知名度。
至於有關頁面上曾被提出的沒有列出任何參考或來源問題，相關的來源將會在頁面恢復後補上。—Crcleardayeditor（留言） 2017年8月30日 (三) 03:28 (UTC)

• 條目未被刪除，故快速關閉。——Aotfs2013 留於 2017年8月30日 (三) 04:40 (UTC)

崇真書院

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：本條目乃位於香港之崇真書院之簡介, 旨為給對本書院有興趣之人士提供資訊, 由於資料未盡完善, 仍在不斷建立當中, 可能被誤當作廣告, 本人希望作出澄清, 一切資訊來源乃出自崇真書院—Ttc-msc（留言） 2017年8月30日 (三) 07:05 (UTC)
• 閣下所提條目欠中立、客觀，且顯為人帶來該所校之良好印象，違快速刪除方針G11項規定，管理員Iokseng閣下之快速刪除處置無所不妥，故駁回。——Aotfs2013 留於 2017年8月30日 (三) 07:41 (UTC)

盧偉文

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：盧偉文是tvb的演員，所有資料經過本人核實，沒有任何問題，請求重新覆核，謝謝—Yi ching92（留言） 2017年8月23日 (三) 10:39 (UTC)
  • To @Yi ching92：：相關存廢討論記錄中該條目無關注度所以被刪，而非資料有誤被刪。請提供獨立報導證實符合關注度（可參考Wikipedia:人物收錄準則），條目才有機會復活。另，未經管理員覆核發還而直接創建內容類似條目，不論標題是否相同均會被提起快速刪除，敬請留意。Poem（留言） 2017年8月23日 (三) 19:28 (UTC)
• 請提交來源，以證明其關注度。——Aotfs2013 留於 2017年8月24日 (四) 05:21 (UTC)
• 候覆多日無回應，關閉本案。——Aotfs2013 留於 2017年8月31日 (四) 10:28 (UTC)

移情-轉移注意力之精神醫學療法

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：條目是在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/08/28提報刪除, 過程中只有一人投刪除票, 一人投中立票, 而且因為條目已改善, 刪除票已移除—Wolfch (留言) 2017年9月4日 (一) 01:24 (UTC)
  • 完成--1=0，歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年9月4日 (一) 08:18 (UTC)

文泰一

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：維基百科中有許多類似之頁面（韓國團體成員個人的頁面），所以我認為此條目有存在的必要性。文泰一是位有實際作品的人物，且條目中也已將作品之連結放入，我認為具有一定的關注度。希望能夠恢復之前的頁面並告知何處需要修改或補充，謝謝。—Stronymoon（留言） 2017年8月21日 (一) 12:28 (UTC)
• 請提交來源以證明其符合《關注度指引》。--J.Wong 2017年8月22日 (二) 05:08 (UTC)
  • (：)回應：文泰一的所屬團體NCT127之所有作品銷售量皆多於5000張，甚至進入許多銷量榜單，例：[142]以及其個人電台節目表演片段也有10萬以上點擊率，例：[143]，應符合關注度指引。—Stronymoon（留言） 2017年8月25日（五）15:31 (UTC)
  • 上列來源未符《關注度指引》所列要求。請參閱《關注度指引》第二段，以悉來源要求為何，並再提交來源。--J.Wong 2017年8月28日 (一) 10:42 (UTC)
  • 候覆多日無回應，關閉本案。——Aotfs2013 留於 2017年9月4日 (一) 08:19 (UTC)

鷹燕龍虎榜

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：可否併入金光布袋戲條目並改變該條目的編排方式，重作整理？—Cynroya／Re 2017年8月25日 (五) 17:38 (UTC)
• 另問：如果往專題或臺灣相關主題頁的方向編輯，是否會更適當？會不會有助於將相關條目（布袋戲文化條目、布袋戲團體、劇集、虛擬人物）的統整與維護？Cynroya／Re 2017年8月26日 (六) 01:13 (UTC)
• 問題不大，閣下是否有意併兼兩個條目？--J.Wong 2017年8月28日 (一) 10:57 (UTC)
• 候覆多日無回應，關閉本案。——Aotfs2013 留於 2017年9月4日 (一) 08:20 (UTC)

黃禮豐

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：黃禮豐是為影視新人，也一直在台灣與大陸的演藝圈活耀，日前也因網絡電影(揍他一頓)在馬德里國際電影節獲得最佳男主角。後續相關資訊也會一直補充並說明參考資料，所以能否麻煩回覆頁面呢？請求重新覆核，謝謝。—Una 2017年8月24日 (四) 05:52 (UTC)
• 請提交來源，以證明其關注度。--J.Wong 2017年8月26日 (六) 05:13 (UTC)
• 候覆多日無回應，關閉本案。——Aotfs2013 留於 2017年9月2日 (六) 07:16 (UTC)
• 不好意思，能否請管理員恢復頁面呢？之後會在頁面上提交相關來源及參考資料的。馬德里國際電影節—以上未簽名的留言由End236516（對話｜貢獻）於2017年9月4日 (月) 15:58‎加入。
• 此來源亦未符《關注度指引》所要求，恕未能效勞。--J.Wong 2017年9月4日 (一) 10:45 (UTC)

莪相

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：因小小作品提刪，已有基本內容—百無一用是書生 (☎) 2017年8月31日 (四) 01:44 (UTC)
• 內容尚算齊備，而《小小作品指引》亦規定，實際存廢視乎存廢討論而定，既然存廢討論無人附議，則不應強而刪之。鑒之，翻其原決，予以復還。不過，呈請，此文乃一二年作品，五年以降，應該有足夠時間擴充，令其脫離小小作品行列。以目前之勢，此文極有機會再度提刪。此前，百無一用是書生君請盡快擴充此文。用戶再提刪之前，須重掛小小作品模板三十日。--J.Wong 2017年9月4日 (一) 12:43 (UTC)

Xfwm

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：小小作品，已有基本內容—百無一用是書生 (☎) 2017年8月31日 (四) 01:50 (UTC)
• 內容尚算齊備，而《小小作品指引》亦規定，實際存廢視乎存廢討論而定。既已有相當內容，而存廢討論當中亦乏人附議，乃翻其原決，並予以復還。用戶如欲再按《小小作品指引》提刪，請再懸掛模板三十日。--J.Wong 2017年9月4日 (一) 13:06 (UTC)

兩面討好

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：小小作品，已有基本內容—百無一用是書生 (☎) 2017年8月31日 (四) 01:50 (UTC)
• 內容略為不足，然而此文有對應英文版可以翻譯，而《小小作品指引》亦規定，實際存廢視乎存廢討論而定，既然存廢討論無人附議，乃翻原決，並予以復還。用戶如欲援《小小作品指引》再次提刪，須重新懸掛模板三十日。--J.Wong 2017年9月4日 (一) 13:31 (UTC)

房屋淨值貸款

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：小小作品，已有基本內容—百無一用是書生 (☎) 2017年8月31日 (四) 01:50 (UTC)
• 內容尚且齊備，亦有對應英文版條目，而《小小作品指引》規定，實際存廢視乎存廢討論，既無人附議，乃翻原決，並予以復還。用戶如欲再援《小小作品指引》提刪此文，請重新懸掛模板三十日。--J.Wong 2017年9月4日 (一) 14:46 (UTC)

泡泡音樂節

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：並沒有足夠的時間做修改，已備妥其餘參考資料（新聞、報導），相關廣告嫌疑的字句也已準備刪除，但是整體修改的時間不到一天就被提出快速刪除，並不合理。—Datou1223（留言） 2017年8月31日 (四) 06:10 (UTC)
• 遣詞用字及排版有欠中立，廣告貌，有違《收錄準則》，刪削符《快速刪除方針》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年9月4日 (一) 15:01 (UTC)

新界區專線小巴113線

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：沒有合格來源；區議員的一張通告指自己爭取成功，不算是關注度來源吧？—Nivekin※請留言 2017年8月31日 (四) 06:29 (UTC)
• 《關注度指引》旨在確保條目符合《收錄準則》、《非原創研究方針》、《可供查證方針》及《可靠來源指引》，此條目中附有運輸署發出，路線開辦通告。雖然此來源並非二手來源，然而前述方針並無限制編者使用一手來源，而是敦促編者謹慎使用。此條目可經此來源，毋須原創研究而得出條目基本內容。《關注度指引》並非旨於添加額外要求。另外，運輸署僅為審批者，並無參與日常車務運作。有鑒於此，駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年9月4日 (一) 15:33 (UTC)

譚杏藍

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[144] [145] [146]—219.79.181.162（留言） 2017年9月2日 (六) 03:07 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年9月4日 (一) 15:37 (UTC)

陳志強 (配音員)

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：找到了香港有線電視官方網頁紀錄，播出電影《海綿寶寶：脫水大冒險》並記錄了配音員陳志強的名字：有線網頁截圖1、有線網頁截圖2，有線電視41電影台｛網址｝（擷取日期：2017年9月3日）。
  • 官網只紀錄了三位配音員的名字： 郭俊廷、陳志強、李家輝，由此可證明陳志強是重要的配音員，配演要角。而陳志強自1998年加入亞視配音組，紇今二十年，仍然活躍於配音界，這條目十分值得復活。
  • 當初他加入亞視旋即配演著名動畫《浪客劍心》的主要配角相樂佐之助，又配演轟動香港的電視劇《還珠格格》之主要配角福爾泰，只因年代久遠，那些報章雜誌的訪問未能保留，就此被廢棄條目是不合理也太可惜。—Kameyou（留言） 2017年9月2日 (六) 21:57 (UTC)
• 既曾聲演多個主要演員，符合《人物收錄準則》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年9月4日 (一) 15:47 (UTC)

荔枝電影節

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：我們將持續修改，我們做維基百科的荔枝電影節詞條不是為了打廣告，而是為了讓大家知道我們在巴塞隆拿辦了一個傳播中國電影文化的中國電影節。西班牙人對於中國電影節就只知道功夫，對於其他中國電影文化元素並不了解。為了一點一點的讓西班牙人了解更多的中國電影文化，我們小組創辦了這個荔枝電影節。小組的成員有中國電影文化的西班牙人，我們中國的朋友們，甚至有歐洲其他國家的夥伴。如果有什麼做的不好的地方，請指出，我們會一步一步會更改的。非常感謝！—XuetingZhang（留言） 2017年9月4日 (一) 16:05 (UTC)
• 遣詞用字及排版均有欠中立及客觀，廣告貌，有違《收錄準則》，刪削符《快速刪除方針》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年9月4日 (一) 16:12 (UTC)

馮詠恩

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：曾配演港台動畫《鐵皮辦公室》主角鐵皮貓，而港台的官方片尾配音表亦可作證明(附上片源[147])。—Gordonhhc（留言） 2017年8月25日 (五) 16:21 (UTC)
• 《鐵皮辦公室》僅為節目環節，長度未符要求，未符《人物收錄準則》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年8月26日 (六) 17:12 (UTC)
• 請問長度要怎樣才符合要求?Gordonhhc（留言） 2017年8月28日 (一) 06:09 (UTC)
  • 參考其他《人物收錄準則》條款，應該是整個節目。--J.Wong 2017年8月28日 (一) 10:44 (UTC)
    • 噢，那麼如果某配音員於某動畫聲演主角，而該動畫是於《放學ICU》時段內的動畫時段播出，這樣是否也不符合要求?Gordonhhc（留言） 2017年8月31日 (四) 14:57 (UTC)
      • 可以，可有來源為證？--J.Wong 2017年8月31日 (四) 20:06 (UTC)
        • 但是為何TVB的《放學ICU》時段內的動畫時段能符合要求?這亦是節目《放學ICU》內的環節，而港台《8花齊放》時段內的《鐵皮辦公室》環節則不符合?Gordonhhc（留言） 2017年9月1日 (五) 19:26 (UTC)
        • 動畫明顯是一個整體，而且節目長度相當。--J.Wong 2017年9月4日 (一) 10:47 (UTC)
        • 《鐵皮辦公室》也是動畫，而長度亦是與《放學ICU》時段內的動畫長度相約喔Gordonhhc（留言） 2017年9月4日 (一) 12:54 (UTC)
        • 一般電視動畫又豈會只有一集呢？--J.Wong 2017年9月4日 (一) 16:25 (UTC)
        • 哦，原來是集數問題，那我明白了，謝謝Gordonhhc（留言） 2017年9月5日 (二) 13:46 (UTC)

林德液壓

• 狀態：   未完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：本人不認同此頁面應被歸類於G11（明顯廣告宣傳頁面，只有團體或個人聯絡方式）。

首先，本人僅將林德液壓的德文及英文頁面進行了整理翻譯，並將其與德文英文頁面跨連接處理，其內容基本與已通過審核的德文英文頁面基本相同，並不覺得何處有不妥。其次，本人在編輯前也參考過很多大公司wiki的頁面，其內容性質與我的並無不同。因此本人認為次頁面不應被刪除，至少刪除的理由不應如此。謝謝管理員的幫助，希望能再審核一次。—GePra（留言） 2017年9月5日 (二) 13:51 (UTC)

• • 性質相同，但是語氣不同。您的條目含有大量傾向性的語句，諸如「有強大的全球化的銷售網絡...作為全球高壓液壓技術的領先者...標杆...帶來了巨大的優勢...這是林德創新能力的有力佐證」，這已經嚴重背離可靠來源對此公司的評價，從而嚴重地違反了中立性方針。--Antigng（留言） 2017年9月5日 (二) 15:51 (UTC)
• @Antigng 多謝您的建議，由於多條內容在中文官網被翻譯成了如此，本人沒有注意到這些語句有各種程度的傾向性，便借鑑了。請問可否今日明日暫時予以復還，讓我進行修改，以維持本文的中立性，然後請您再審核一次。謝謝管理員的幫助！—GePra（留言）

唐山條約

• 狀態：   未完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：這個詞條少部分地方的確存在誇張,比如"第一個不平等條約",但大部分內容並沒有問題,更沒有錯誤信息和人身攻擊.且刪除該詞條管理員的個人頁面存在"忠於黨"等字樣,疑似為又針對性和有偏見的刪除,有失公正,希望能夠修正詞條內容至合理後恢復.—Luobogao（留言） 2017年9月5日 (二) 07:36 (UTC)
  • 蛤蛤蛤，原文應轉移至偽基百科。 Abacn（留言） 2017年9月5日 (二) 15:17 (UTC)
    • @Luobogao：我可以證實這個事件是真實存在且在社會上帶來一定爭議的，但問題是不能這麽命名，條目裏也不能夾帶私貨；媒體說什麽就記錄什麽，否則就違反了WP:OR。因此請參閲WP:N之後，建議直接以2017年唐山回漢糾紛等暫定的、中立性的名稱重新建立條目。 Kou Dou 2017年9月5日 (二) 15:25 (UTC)
  • 一看就是新警察。 --dqwyy (talk) ^{初音ミク10周年} 2017年9月5日 (二) 16:24 (UTC)

---

• A hoax is a deliberately fabricated falsehood made to masquerade as the truth.
  • 條目將一般的民事和解協議有意曲解為不平等條約，再輔以看似能論證，實則法論證主題的事實，完全符合"deliberately fabricated falsehood made to masquerade as the truth"的定義。因此上，駁回請求。--Antigng（留言） 2017年9月5日 (二) 15:44 (UTC)
• 覆核理由：依據真實事件編寫, 不應刪除.—153.202.83.38（留言） 2017年9月5日 (二) 17:56 (UTC)
  • (※)注意上面已經有請求且被駁回，請勿濫用存廢覆核。 --dqwyy (talk) ^{初音ミク10周年} 2017年9月6日 (三) 04:33 (UTC)

Draft:華人彩虹聯盟

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：原頁面疑似侵權，已近在原文字出處，華人彩虹聯盟官方網站http://www.chinarainbownet.org/首頁最下方發佈了兼容於維基百科的授權。—207.38.140.79（留言） 2017年9月6日 (三) 01:37 (UTC)
• 據《收錄準則》，條目並非網頁寄存空間。現時草稿內容有欠中立及客觀，猶如官方網頁，有違《收錄準則》，刪削符《快速刪除方針》G11款，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年9月6日 (三) 10:59 (UTC)

湊仔攻略

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：湊仔攻略蝦頭楊詩敏 拍攝新一輯昂坪360兒童節宣傳短片馬明、Toby及阿Bob拍攝《湊仔攻略》Bob為3個女約相睇　睇中區永權兒子做女婿嫁翟威廉？陳庭欣：要諮詢全香港人—Tw drama（留言） 2017年9月6日 (三) 05:13 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年9月6日 (三) 11:09 (UTC)

為食3姊妹

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：補充 高海寧主持《為食3姊妹》[148][149][150]—Tw drama（留言） 2017年9月6日 (三) 05:17 (UTC)
• 來源未符《關注度指引》，僅屬提及，請另備來源以證其關注度。--J.Wong 2017年9月6日 (三) 11:23 (UTC)
• (：)回應[151][152][153]--Tw drama（留言） 2017年9月6日 (三) 12:20 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年9月6日 (三) 14:29 (UTC)

白雲 (香港藝人)

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：神獸天使白雲34E的煩惱35E白雲開心笑女[154][155][156][157]—Tw drama（留言） 2017年9月6日 (三) 13:00 (UTC)
• 翻查既刪，此頁提速刪時乃援《快速刪除方針》A1款，而刪除時則使用《快速刪除方針》G11款。不過，無論A1款抑或G11款，均不符合。其既非廣告，亦非毫無定義。如此，乃翻原決，並予以復還。請續按既定程序處理。至於是否有關注度，本頁不評。--J.Wong 2017年9月10日 (日) 08:57 (UTC)

區靄玲

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[158][159][160][161][162]—Tw drama（留言） 2017年9月6日 (三) 13:24 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年9月10日 (日) 10:42 (UTC)

花言巧語 (盧巧音專輯)

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：已找到以下報道佐證關注度：1. 盧巧音新碟《花言巧語》出新招學國語（東方網）；2. 盧巧音蒼白水仙病態美（蘋果日報，2003-11-28）—Mewaqua（留言） 2017年9月7日 (四) 05:02 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年9月10日 (日) 11:48 (UTC)

比爾森 (電競選手)

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：這個頁面移動過幾次，之前被提過G11，但其實英文維基有en:Bjergsen，後來我也把條目稍微改了一下，應該是不符合G11的，如果我沒有記錯的話，後來G11模板也被移除了，cc@Aotfs2013。 —dqwyy (talk) ^{初音ミク10周年} 2017年9月9日 (六) 15:52 (UTC)

  已被User:Iokseng恢復。 --dqwyy (talk) ^{初音ミク10周年} 2017年9月10日 (日) 02:51 (UTC)

• 如上，結。--J.Wong 2017年9月10日 (日) 12:03 (UTC)

奇異筆女孩兒

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：您好。我們是創建奇異筆女孩兒頁面的團隊編輯人，最近與刪除"奇異筆女孩兒"頁面的刪除人進行訊息談話，對方建議我們到此頁面做詢問。

創建此頁面是因為想讓大家查詢「奇異筆女孩兒」資料時，可以瞭解比較詳細的整理資訊，我們團隊平常都是以這網頁發佈作品(FB連結：https://www.facebook.com/mickeypeng0309/?ref=aymt_homepage_panel )、( IG連結：https://www.instagram.com/mickeypeng0309/ )，我們創建維基百科頁面沒有以廣告為目的，我們是希望大家查詢「奇異筆女孩兒」時，可以了解更多資訊，了解我們哪一年有什麼作品，作品名稱這樣。我們在維基百科「奇異筆女孩兒」的頁面裏，留的網址也是平常我們發表作品的連結，沒有留下所說的跟特定人物的連絡資訊。以上是我們團隊對於頁面被刪除的疑慮說明。

也附上幾項由媒體的報導內容： ETNEWS的報導連結：http://boba.ettoday.net/video/1/316/44764/2 ETNEWS姊妹雲的報導連結：http://video.genfb.com/1973571936260184 ETNEWS遊戲雲的報導連結：https://www.facebook.com/ETtodayGAME/videos/1400963189972177/ 即新聞的報導連結：https://www.facebook.com/GeeVIDEO/videos/871358846362883/ Yahoo TV的報導連結：https://www.facebook.com/YahooTV.tw/videos/973044912831952/ VS MEDIA Taiwan的報導連結：https://www.facebook.com/vsmediataiwan/videos/1408135309234178/ 台灣達人秀的報導連結：http://fbdio.com/video/1206819/ 另外，奇異筆女孩兒今年也有音樂的創作曾經在音樂程式的官網上被報導過。 連結：https://www.instagram.com/p/BT_lmyKAews/?taken-by=drumpads24 以上是我們團隊的說明，謝謝。—Mickey Peng（留言） 2017年9月9日 (六) 17:39 (UTC)

• 排版及遣詞用字均有欠中立及客觀，廣告貌，有違《收錄準則》，刪削符《快速刪除方針》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年9月10日 (日) 15:48 (UTC)

張立東

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：頁面簡史：早在14年4月的時候該頁面存廢關注度通過，頁面被Bluedeck刪除。但是Bluedeck在刪除的時候留了一個備份放在User:Bluedecklibrary/張立東。這個備份被大家繼續編輯和改善（因此不再符合G5），然後在2016年由某編輯移動到了張立東 (藝人)，最後被移動回張立東。目前，本頁面沒有正在進行中的刪除動議，發展較為穩定。我的問題時能否以頁面已經改善為由恢復最早被關注度VFD掉的35個版本。希望恢復版本的原因有三個。1）歷史完整性。2）Bluedeck備份的時候沒有在編輯摘要中說明原作者，有違CC協議。3）由於歷史顯示Bluedeck是名義上的創建者，Bluedeck一直接到Echo的連入通知。Bluedeck認為這些通知還是由原作者接收為好。Bluedeck 🤔 2017年9月9日 (六) 17:55 (UTC)
• AT君已經復還該等修訂版本。--J.Wong 2017年9月10日 (日) 15:56 (UTC)

李錦華

• 狀態：   完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：明顯不符快速刪除方針中有關A1款之定義。———Aotfs2013 留於 2017年9月11日 (一) 06:04 (UTC)
• 提案人於IRC和執行刪除的管理員溝通，執行刪除的管理員如是回覆：

17-9-11-6:22:26::zhmrtbot!~zhmrtbot@wikipedia/dargasea/bot/zhmrtbot PRIVMSG #wikipedia-zh :[�02��T� - �03��Aotfs2013�] @Techyan 為什麼你覺得[[李錦華]]符合A1呀....
17-9-11-6:22:54::zhmrtbot!~zhmrtbot@wikipedia/dargasea/bot/zhmrtbot PRIVMSG #wikipedia-zh :[�02��T� - �06��Techyan�] 因为他符合A1。
17-9-11-6:23:8::zhmrtbot!~zhmrtbot@wikipedia/dargasea/bot/zhmrtbot PRIVMSG #wikipedia-zh :[�02��T� - �06��Techyan�] 没那么多为什么。
17-9-11-6:24:26::zhmrtbot!~zhmrtbot@wikipedia/dargasea/bot/zhmrtbot PRIVMSG #wikipedia-zh :[�02��T� - �03��Aotfs2013�] �05��Re Techyan ��07��「我没说过他是小...」�: 二小小作品極短，且完全無任何定義或內容，符合快速刪除守則之A1，待做出改善，自可移除。--飛賊燕子（留言） 今天, 01:31 pm (UTC+8)
17-9-11-6:24:35::zhmrtbot!~zhmrtbot@wikipedia/dargasea/bot/zhmrtbot PRIVMSG #wikipedia-zh :[�02��T� - �03��Aotfs2013�] 這是燕子的解釋
17-9-11-6:25:0::zhmrtbot!~zhmrtbot@wikipedia/dargasea/bot/zhmrtbot PRIVMSG #wikipedia-zh :[�02��T� - �06��Techyan�] 我不管他是怎么解释的。这东西不算小小作品。他连个作品都不算。

• 事實上，根據條目內容「中華職棒統一獅、台灣大聯盟金剛隊的一位左投左打一壘手」以及「李錦華」這個名字，已經能唯一地確定條目描述的人物，故而條目有定義，不符合WP:A1的要求「沒有定義或內容」。從上面的討論可以看出，執行刪除的管理員沒有提供任何經得起推敲的理由說明條目符合A1或其他快速刪除標準。因此上，還原條目。--Antigng（留言） 2017年9月11日 (一) 06:38 (UTC)

黃文偉 (配音員)

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：有電影光碟的截圖證明黃文偉是主要配音員：
  • 2002年怪獸公司聲演烈特（Needleman）｛VCD片尾報幕截圖｝，而且寫得明確是「主要配音員」；
  • 2016年優獸大都會聲演豹紋先生（Manchas）截圖1與阿犀（Officer McHorn）截圖2，是主要的聲音演員，有別於次要的其他配音員；參考youtube片段｛Zootopia 優獸大都會 Cantonese voice cast 粵語配音報幕｝。
  • 黃文偉從1995年聲演大熱動畫《男兒當入樽》的要角宮城良田，直到二十年後今日，仍然在電影聲演重要角色。這個維基修目絕對值得復活。—Kameyou（留言） 2017年9月10日 (日) 09:32 (UTC)
  • 首兩項均主要角色，而《男兒當入樽》則需要資料佐證。--J.Wong 2017年9月10日 (日) 16:30 (UTC)
  • 《入樽》的聲優訪問因為日子久遠，恐怕難以找回。不過，1995年亞洲電視播放的大陸劇集《三國演義》配音報幕就有保留下來，黃文偉聲演要角趙雲趙子龍：報幕截圖，亞視「三國演義超智版」youtube片段，第4分16秒。由於是真正要角，希望可以先復活條目，其他要角的資料註釋我們會繼續搜尋、繼續補上。—Kameyou（留言） 2017年9月11日 (一) 09:25 (UTC)
• 既曾聲演要角，符《人物收錄準則》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年9月11日 (一) 16:53 (UTC)

邵卓堯

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[163][164][165]—Tw drama（留言） 2017年9月11日 (一) 09:01 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年9月12日 (二) 12:50 (UTC)

Template:廣深港高速鐵路車站列表

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：1.見刪除討論，1保留1合併，結果仍被User:Iokseng刪除。2.刪除或合併理據錯誤，此模板有多個鏈入頁面，也非錯誤使用，而是已使用多年，有大量編輯紀錄。刪除此模板不但引致往後編輯不便，更是違反版權的侵權行為。——Baycrest (作客) 2017年9月11日 (一) 13:39 (UTC)
  • 1. 投票不等於討論。 2. 自己去看Special:鏈入頁面/Template:廣深港高速鐵路車站列表都是哪些鏈入。 3. 你知道版權是什麼嗎？--Zetifree ^(Talk) 2017年9月11日 (一) 15:52 (UTC)
  • 本地《模板名字空間》並未確立為指引，乃參考英文版相關指引，而該指引所描述亦屬本地慣例。英文版指引表明模板空間不應用於擺放條目內容，而該表格明顯是條目內容。當然，亦如Zetifree君所言，存廢討論並非投票。有鑒於此，駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年9月12日 (二) 13:47 (UTC)

Draft:T.L.江天霖

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：不熟悉操作,以為上次編輯沒有成功—Chiahuichen（留言） 2017年9月12日 (二) 07:10 (UTC)

(？)疑問 該條目標題沒有刪除紀錄喔，你有成功創建條目嗎？ --Suaveness（留言） 2017年9月12日 (二) 10:51 (UTC)

遣詞用字及排版均有欠中立及客觀，廣告貌，未符《收錄準則》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年9月12日 (二) 14:17 (UTC)

路馳揚汽車養護專家

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：對於明顯的廣告文宣,我須要提出質疑,臺灣有多家企業皆有建製,例如統一企業,黑橋牌企業等諸多企業們,我不認為這樣有何明顯廣告問題?對於知名度不夠知名不能放上維基百科,我也須要提出質疑,APPLE LINE每天都聽的到路馳揚,因此知名度的定義在哪裏?—Ck101fans（留言） 2017年9月12日 (二) 08:39 (UTC)
  • (：)回應APPLE LINE上每天聽得到它，只不過是表示它買了很多廣告而已，不代表該機構具有維基百科需要的關注度，請問是否有兩份以上的獨立第三方可靠來源有效介紹了該機構？ -KRF（留言） 2017年9月12日 (二) 09:02 (UTC)
    • (：)回應 刪除理據為廣告，未有關注度討論。--Nivekin※請留言 2017年9月12日 (二) 09:14 (UTC)
      • (：)回應 若是以廣告為由,那我該如何編輯才能符合要求?Ck101fans（留言）2017年9月12日 (二)

  遣詞用字及排版均有欠中立及客觀，廣告貌，未符《收錄準則》，刪削符《快速刪除方針》，乃駁回所請，維持原決。請參考其他同類條目及相關方針指引。--J.Wong 2017年9月12日 (二) 14:30 (UTC)

奧日與精靈意志

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：這是一個新的遊戲詞條。編輯者（本人）當天於很晚的時間【北京時間11時以後】（參見歷史版本的時間戳）創建的頁面，編輯者白天幾乎沒有時間上維基百科擴充頁面。並且，我在該頁面已經掛了翻譯中頁面的模板。請管理員對於該頁面暫時保留，允許我在有時間的時候【往往是在北京時間下午6點以後，一個星期內】補充翻譯。

順便問一下，像我這種情況有沒有模板可以請求暫時保留頁面的？還有對於遊戲的相關分類有哪些？—March happy（留言） 2017年8月28日 (一) 14:26 (UTC)

• 既然閣下有意繼續編撰，乃翻原決，並暫且復還，為期兩週，屆九月十二日，時再議其去留。唯建議閣下下次可於子頁沙盒創建撰成，完成以後才移出主名字空間。--J.Wong 2017年8月29日 (二) 06:46 (UTC)
• @Wong128hk：已過兩週。--B dash（留言） 2017年9月14日 (四) 09:18 (UTC)
• 內容既已擴充，則不再符合《快速刪除方針》A1款，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年9月14日 (四) 20:00 (UTC)

K736/737、K738/735次列車

• 狀態：   刪削
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：未見符合WP:N要求之來源。此前討論並沒有得到任何新來源。—Zetifree ^(Talk) 2017年9月3日 (日) 05:41 (UTC)
• 翻查此文所符來源，除此來源有略為提及此車次以外，其餘來源均未符合《關注度指引》。存廢討論所得共識不應有違方針指引。Shwangtianyuan君、MNXANL君、Dicky0615君、Erquanmen君、金牌雄鷹君、Fayhoo君、Bluedeck君、Kerolf666君、Poem君及DKMcLaren君，請提交來源以證明其關注度。--J.Wong 2017年9月4日 (一) 16:08 (UTC)
• 這個也行嗎？昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2017年9月5日 (二) 05:59 (UTC)
• 亦僅屬提及，並未有對此主題作出講解或介紹。--J.Wong 2017年9月5日 (二) 18:37 (UTC)
• 重新看了一遍，現有的來源足夠了。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2017年9月6日 (三) 04:26 (UTC)
• 截至二○一七年九月五日版本，見有額外添加來源一及來源二，兩個來源均僅屬提及。另外，就來源一，略有疑問，望得解答，其中提及一九八六年四月一日，列車首次由洛陽開往上海，請問是如何確定其所述者即為此班次列車？--J.Wong 2017年9月6日 (三) 05:54 (UTC)
• 候覆多日，條目以內抑或本提案之中，均未見有可靠來源可證明此主題符合《關注度指引》，乃翻原決，並予以刪削。--J.Wong 2017年9月14日 (四) 20:04 (UTC)

盧軍宏

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：此人具有關注度，而且我看過之前的內容都是有來源依據的。請問刪除的理由是什麼呢？曾經編輯過，希望可以完善此頁。謝謝。—闈汿稼（留言） 2017年9月5日 (二) 17:17 (UTC)
• 遣詞用字及排版確實有違中立及客觀，廣告貌，未符《收錄準則》，刪削符《快速刪除方針》，而《存廢覆核方針》規定不能恢復有違方針者，遂恕難效勞。不過，如有需要，在下可電郵閣下源代碼。--J.Wong 2017年9月6日 (三) 04:54 (UTC)
  • 條目原創的原文有違生者傳記，我曾刪除不符生者傳記的內容及類似廣告詞語。請問條目違反了收錄準則的那一項呢？請問如何改善？避免以後我修改其他條目時也重犯。謝謝管理員。—闈汿稼（留言）
    • 廣告貌，有來源未能證明語句。--J.Wong 2017年9月6日 (三) 10:03 (UTC)
• 候覆多日，尚無回應，結以待續。--J.Wong 2017年9月14日 (四) 20:05 (UTC)

鶯歌系統交流道

• 狀態：   未完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：根本沒人補充任何合格來源—Nivekin※請留言 2017年9月16日 (六) 03:31 (UTC)
  • 撤回，這個勉強可以。--Nivekin※請留言 2017年9月16日 (六) 05:28 (UTC)

馬俊傑

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：足夠參考【港男】「翻版林奕匡」馬俊傑外表陽光又強壯　曾參加配對真人騷麥明詩大露背引港男注意　鍾情6號馬俊傑【佩玥勁搶】黎耀祥寸馬俊傑搵戲嚟做—Tw drama（留言） 2017年9月5日 (二) 17:28 (UTC)
• 《關注度指引》定曰關注度不能僅在一時，而《收錄準則》及《生者傳記方針》亦規定僅因一事而霎時有關注度者未必就適合收入百科。而上述來源均為參選期間，請提交其他來源，以證明其關注度並非僅在一時。--J.Wong 2017年9月6日 (三) 05:36 (UTC)
• 具有証明長期關注度的專訪 [166]。—Iron Daruma（留言） 2017年9月6日 (三) 09:19 (UTC)
• TVB周刊並未獨立於主題，未符合《關注度指引》第二段要求。請另備來源。--J.Wong 2017年9月6日 (三) 10:05 (UTC)
• [167][168][169]--Tw drama（留言） 2017年9月9日 (六) 12:32 (UTC)
• 上列來源均非獨立來源，未符合《關注度指引》第二段要求。請另備來源。--J.Wong 2017年9月10日 (日) 04:48 (UTC)
• 候覆多日，尚無回應，結以待續。--B dash（留言） 2017年9月17日 (日) 09:05 (UTC)

楊家寶

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[170][171][172][173][174]—Tw drama（留言） 2017年9月6日 (三) 12:51 (UTC)
• 上列來源均僅在描述此演員某次演出，《生者傳記方針》、《收錄準則》及《關注度指引》都規定，如果某人關注度僅因一事而霎時而起，則未必適宜收錄。請另備來源，證其關注度非僅在一時。--J.Wong 2017年9月7日 (四) 05:53 (UTC)
• (：)回應[175][176]--Tw drama（留言） 2017年9月7日 (四) 11:00 (UTC)
• 上列來源均非獨立來源，未符合《關注度指引》第二段要求。請另備來源。--J.Wong 2017年9月10日 (日) 04:52 (UTC)
• 候覆多日，尚無回應，結以待續。--B dash（留言） 2017年9月17日 (日) 09:06 (UTC)

月亮工作室

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：【同上】該頁面為一個遊戲工作室。—March happy（留言） 2017年8月28日 (一) 14:35 (UTC)
• March happy君︰閣下可有時間一次過翻譯兩條條目？--J.Wong 2017年8月28日 (一) 15:26 (UTC)
• 另外你問的dmy版模我有回答你在User_talk:Jimmy_Xu這裏了，如果編輯上遇到問題大家都很樂意幫你解答。--Zest 2017年8月28日 (一) 15:29 (UTC)
• 候覆多日無回應，關閉本案。——Aotfs2013 留於 2017年9月4日 (一) 08:20 (UTC)
• 待上面提案完結以後，再處理此案，暫且擱置。--J.Wong 2017年9月4日 (一) 10:48 (UTC)
• March happy君，請問是否仍有意去改善此條目？--J.Wong 2017年9月14日 (四) 20:01 (UTC)
• User:Wong128hk有，但是本人是大一新生，正在大陸軍訓，所以暫時沒法編輯。請保留頁面歷史。March happy（留言） 2017年9月14日 (四) 22:08 (UTC)
  • @March happy：建議待閣下較空閒時再提出存廢覆核請求，本案暫結。——Aotfs2013 留於 2017年9月17日 (日) 11:52 (UTC)

丁可欣

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[177] [178] [179]—219.79.126.40（留言） 2017年9月8日 (五) 05:52 (UTC)
• 翻查既刪，確實缺乏內容，符《快速刪除方針》A1款，不過考慮到條目建立、快速刪除提案時間至刪除時間相距不遠，如閣下有意願去改善條目，則可暫還條目。未知閣下意下如何？--J.Wong 2017年9月10日 (日) 11:58 (UTC)
• 候覆多日無回應，關閉本案。——Aotfs2013 留於 2017年9月17日 (日) 11:55 (UTC)

李茜

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：這是與香港娛樂人物相關的小作品。作品包括從天兒降、四個女仔三個BAR、是咁的，法官閣下—59.148.90.172（留言） 2017年9月2日 (六) 03:47 (UTC)
• 請提交來源，以證明其關注度。--J.Wong 2017年9月4日 (一) 15:40 (UTC)
• /http://www.hkswg.com/zh-hant/member/%E6%9D%8E%E8%8C%9C
• http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/entertainment/20150320/bkn-20150320233718382-0320_00862_001.html —以上未簽名的留言由59.148.90.172（對話｜貢獻）於2017年9月10日 (日) 22:21‎加入。
• 上列兩項來源均未符合《關注度指引》要求，僅屬提及，並無詳細介紹，請另備來源，以證明其關注度。--J.Wong 2017年9月10日 (日) 16:36 (UTC)
• 候覆良久，尚無回應，結以待續。--B dash（留言） 2017年9月17日 (日) 15:06 (UTC)

女神下午茶

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：沒有違規 卻被檢舉刪除—White7916（留言） 2017年9月9日 (六) 16:46 (UTC)
• 翻查既刪，確實缺乏內容，符《快速刪除方針》A1款，不過考慮到條目建立、快速刪除提案時間至刪除時間相距不遠，如閣下有意願去改善條目，則可暫還條目。未知閣下意下如何？--J.Wong 2017年9月10日 (日) 12:32 (UTC)
• 已擴充。--B dash（留言） 2017年9月17日 (日) 09:07 (UTC)
• 現時內容已經超出《快速刪除方針》A1款要求，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年9月18日 (一) 03:57 (UTC)

葉振邦

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：找到了媒體報導葉振邦的主持與配音工作：
  • 2017年4月1日《搜狐》對話大師－－粵語講古藝術家葉振邦：教路青少年講古！：「葉振邦，著名粵語講古藝術家。香港鳳凰衛視首席編審，香港迪士尼粵語配音導演，香港亞洲電視監製，廣東電視台，電台著名主持人，在省港澳電台播出多部長篇小說。」
  • 「廣東台(國際縱橫)節目 當主持人的葉振邦# 可謂眾主持中經歷最傳奇的 一個。作為廣東台第一代粵語主持人，他下海後曾到香港亞視當粵語配音員，後來又幫迪士尼的所有大片配粵語版。現在則成了鳳凰衛視(有報天天讀)的節目編審」廣東主持人大團圓｛網存2｝，金羊網，2007-12-07。
  • 另外，葉振邦配演迪士尼《魔雪奇緣》聲演地靈族長佩比，也是有報幕證明的：Frozen魔雪奇緣 - Cantonese Voice Cast粵語配音演員表—Kameyou（留言） 2017年9月9日 (六) 19:21 (UTC)
• 三個來源均未符合《關注度指引》要求，而《魔雪奇緣》似乎亦非主角，未符《人物收錄準則》，故請另備來源，以證明其關注度。--J.Wong 2017年9月10日 (日) 16:06 (UTC)
  • 不是的。《魔雪奇緣》的佈幕是將主要配音員稱為配音演員，比較其他不重要的配音員就在報幕稱為其他配音員。地靈族長佩是主要配音員的群組，他是男主角基斯托夫的養父，他是唯一懂得醫治冰雪魔法的傷勢，當年安娜小時候被姐姐愛莎的冰雪魔法擊中了，差點死去，就是佩比救回；到安娜長大後再被姐姐愛莎擊中心臟，也是佩比指導安娜說要找到真正愛自己的人才能解除冰封。這是很重要的角色，也是他鼓勵基斯托夫去追求安娜的呢～
  • 還有一套《3D藍精靈：迷失的村莊》，葉振邦聲演精靈爸爸，是村長要角，只奈何手上沒有影碟，要等候志同道合的網友收集截圖或片段。　—Kameyou（留言） 2017年9月10日 (日) 19:07 (UTC)
  • 如果有《3D藍精靈：迷失的村莊》，則更為理想。--J.Wong 2017年9月11日 (一) 07:22 (UTC)
• 候覆多日，尚無回應，結以待續。--B dash（留言） 2017年9月18日 (一) 06:54 (UTC)

柯蒂斯高中

• 狀態：   推翻
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：英文搜索的結果只有一堆名錄、數據庫資料；英文維基也未有合格來源。—Nivekin※請留言 2017年9月11日 (一) 03:39 (UTC)
• 書生君、Lokseng君、燃燈君︰請提交來源以證明其關注度。--J.Wong 2017年9月11日 (一) 07:27 (UTC)
  • 我可沒投保留票啊喂，這條目我主刪，搜的結果也是除了數據庫以外什麼東西都沒有。或者合併到什麼列表裏也成（或者重定向到大學城 (華盛頓州)，並作簡要提及「轄區內有柯蒂斯高中」什麼的）燃 燈 2017年9月11日 (一) 19:34 (UTC)
• 候覆多日遲未取得來源，故推翻原決，予以刪削。——Aotfs2013 留於 2017年9月18日 (一) 08:46 (UTC)

世界和平城

• 狀態：   維持
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：世界和平城乃佛教重要聖地,由聯合國抉議維護。每日均有眾多善信前往此地朝拜,認予以讓大眾認識並作推廣。

世界和平城，實體建築落成於藍毘尼，早在二十年前，列入UNESCO國際遺產名冊，劃入受保護文化項目。二零一零年，日本撥款七十九萬美元予世界遺產委員會信託基金，作為維修、管理及發展世界和平城之用。—Wismanchan（留言） 2017年9月18日 (一) 03:32 (UTC)

• 存廢覆核方針有指「存廢覆核乃用以覆核存廢討論、快速刪除或修訂版本刪除的呈請。用戶可於在以下情況提案︰討論結束者錯誤闡釋存廢討論的共識，或快速刪除提案的決定有誤；或刪除後出現新的證據，而此證據會影響存廢的決定，且已刪條目具資料有助於重撰條目。」查此案未符存廢覆核方針要求，故不予受理並維持原決。——Aotfs2013 留於 2017年9月18日 (一) 14:06 (UTC)

屈慧幗

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：不但為動畫光碟配音，更曾在多齣舞台劇
  
  • （截圖截圖；〈演員介紹〉，1985年12月「沙田戲劇匯演」場刊，頁13。）
  • （截圖截圖；1986年02月：《乾坤協奏曲》場刊，頁6。1981-1990年劇目，Hong Kong Drama Database，香港浸會大學翻譯系。）
  • （截圖截圖；1988年3月「沙角月明火炭約」場刊，頁10。）
    

電視劇擔現主角或要角

• • （1999年：《完全學生手冊》第二十四集「青春的軌跡」，飾演梁烈唯母親。《青春的軌跡》Podcast，香港電台網頁。）
  • 2002年：《鐵窗邊緣》II，第九集『有期﹑無期』，飾演羅莽妻子。（截圖1截圖1、截圖2截圖2；2002年《鐵窗邊緣II》 -- 第九集 『有期﹑無期』One Day，「懲教署 Youtube 頻度」。），
    

甚至演出電影

• • （2002年：《異度空間》(Inner Senses)，飾演護士長。《異度空間》電影資料，香港影庫）
    

廣播劇

• • （《金瓶梅》第27回，香港電台廣播劇，1999年），十分活躍，證據充份。—Kameyou（留言） 2017年8月29日 (二) 21:26 (UTC)
• (！)意見 舞台劇演員暫時不在維基百科:人物收錄準則的考慮條件之內；其他以上來源都不能算是主角或多部影視作品的重要配角。--Nivekin※請留言 2017年8月31日 (四) 06:25 (UTC)
• (！)意見 舞台劇演員暫時不在維基百科:人物收錄準則的考慮條件之內嗎？因為舞台劇的藝術成就低？但舞台劇演員「邵美君」也是有維基百科條目的。我甚至反建議要斟酌修改維基百科:人物收錄準則。屈慧幗主演的《乾坤協奏曲》是在1986年整整從2月演出到3月，1981-1990年劇目。演出那麼多場，累積觀眾也必然多於5000人，絕對合乎維基要求。至於電視劇，2002年《鐵窗邊緣》「有期無期」之中，屈慧幗這角色很重要，在探監的對話窗前一邊痛哭一邊說要離婚，令羅莾這角色最後悔、終於立定決心要改過，是套劇的關鍵，絕非配角，因此劇中才會特別在她的角色出現時標上演員名字。—Kameyou（留言） 2017年8月31日 (四) 17:46 (UTC)
• 此人確曾主演舞台劇，亦公演達一個月，觀眾數目可預期超逾五千，雖然所參演為舞台劇，而非電視劇或電影，然而元素齊備，即主角或配角，曾經商業發怖及觀眾數目相當於或超過五千，故符合《人物收錄準則》，遂翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年9月4日 (一) 12:17 (UTC)
• 覆核理由：只是一個業餘劇團中演出，場刊中寫2-3月演出，不代表是整個2月及3月演出。根據[180]，當年所有劇團的演出也是幾場，如何一個業餘劇團比香港話劇團可上演更多場次？連今日香港的舞台劇也沒有演一兩個月的.....—Nivekin※請留言 2017年9月6日 (三) 04:12 (UTC)
• Kameyou君︰對此，可有回應？
• 始終已經是一九八六年的事，會否有可能在圖書館尋得相關實體資料？--J.Wong 2017年9月6日 (三) 09:59 (UTC)
• Wong｛http://www.tran.hkbu.edu.hk/EN/Research/Completed/research_cp_15drama_1981-1990.asp 連結｝內寫得十分清楚，是「沙田話劇團成立公演：《每一個晚上》、《乾坤協奏曲》」，這正正是因為慶祝沙田話劇團成立，是得到政府機構沙田文藝協會與沙田政務處支持的，才有這樣的人力物力整整兩個月在沙田區的劇場上演話劇，是特殊的，這不能用後來的慣例去否定。這個舞台劇資料庫是浸會大學翻譯系做的，是學術工作。—Kameyou（留言） 2017年9月8日 (四) 01:46 (UTC)
  • (：)回應 香港大部份藝術演出都是政府資助的，不見得有那個會上演一個月, 別說是2個月... 舞台劇資料庫就該劇也沒有列出演出場數，明顯是缺乏資料。--Nivekin※請留言 2017年9月8日 (五) 03:36 (UTC)
• Nivekin君所言合理，如果僅有一至兩場，觀眾數目未足五千，則元素不足，未能援引《人物收錄準則》相關條款。請就此回應，或另備來源，以證其關注度。--J.Wong 2017年9月10日 (日) 04:45 (UTC)
• 浸會的網頁之所以沒有寫上場數，純是因為演出場地並非一般的大會堂。場刊的內文寫得很清楚，是在沙田各公共屋邨社區內部巡迴演出，是故意要接近草根群眾｛沙田區議會文化委員會主席王寶明太平紳士｝｛沙田話劇團管理委員會主席劉江華先生｝。沙田區當時已經十多條公共屋邨，每條邨的人數都十分可觀。假若仍然認定沒有證據，這你們不覺得其實是違反了維基人物條目的原本要求嗎？所謂五千人，就是接觸群眾多不多。之所以舞台劇、話劇不在原來考慮，正是因為少眾娛樂、入場人次太少吧？但走進社區，有如盂蘭盛會的神功戲，觀賞人數肯定多過相當多舞台劇；卻只因為場地環境太過草根太過基層，所以不為主流刊物報導，因此被漠視。倒過來說，在電視上播放，也可以因收視差而不一定有五千人看。這次大家爭拗的話劇，既有主流報導、官方推動支持，又刻意離開中產的劇院走進屋邨接觸基層大眾，純是因為一句「沒有白紙黑字統計數字」就沒剎掉，根本不合理。—Kameyou（留言） 2017年9月10日 (四) 08:26 (UTC)
• Nivekin君。--J.Wong 2017年9月10日 (日) 10:50 (UTC)
• Wong君，各位，在此我列舉找來屈慧幗在ATV亞洲電視節目《文化風情》擔綱旁白一職，到2003年2月16日播出第98集「訪問香港畫家聯會」，是長篇系列，又是免費公眾大氣電波，節目播出絕對合付5000觀眾的要求。
  • 截圖1，來自《文化風情》－訪問何百里畫家 (Part 3/3)
  • 截圖2，來自《文化風情》－訪問攝影師楊志強（part 4）－—Kameyou（留言） 2017年9月10日 (日) 16:26 (UTC)
• (：)回應 由場刊某句說話推斷演出場數及觀眾人數，仍有保留。旁白與舞台劇演員一樣非人物關注度的明文範圍。--Nivekin※請留言 2017年9月11日 (一) 03:49 (UTC)
• 旁白並非相關條文所到角色，未符相關條文。--J.Wong 2017年9月11日 (一) 07:15 (UTC)
  • 我不能理解。當大家承認的配音員都時常不被製作人重視、缺乏報幕名單，但製作人重視旁白，給予名字，怎麼又到你們不重視、不承認？旁白的人，都是精挑細選的聲綫，比如李學儒、鄭子誠等出色的播音員、配音員，不是隨隨便便的呀。—Kameyou（留言） 2017年9月16日 (六) 8:40 (UTC)
• Wong兄，各位，2003年8月30日香港電台「生活逼人來系列」第六集《如何愛下去》，只有兩個演員飾演兩夫婦，屈慧幗就是女主角：｛演員截圖1｝｛https://upload.cc/i/Vovcxd.jpg 報幕截圖2｝。有人將這片段上載到 Youtube，已經超過２萬點擊：youtube LINK。—Kameyou（留言） 2017年9月16日 (六) 8:40 (UTC)
• 既曾主演，亦曾擔任旁白，演藝歷程豐富，符《人物收錄準則》，乃續前決，予以復還。--J.Wong 2017年9月19日 (二) 04:53 (UTC)

張寶欣

• 狀態：   刪削
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：落選港姐三甲不入，從來都不收其他巧立名目之獎項得主，何以今屆有別？—Nivekin※請留言 2017年9月11日 (一) 04:08 (UTC)
• (○)保留 決賽晚已取最受歡迎香港小姐, 等同於友誼小姐/國際親善小姐, 參考[181], --Tw drama（留言） 2017年9月11日 (一) 05:20 (UTC)
• (○)保留，張寶欣已是等同友誼小姐的「最受歡迎香港小姐」，當晚是入選五強。--TYC（留言） 2017年9月11日 (一) 11:58 (UTC)
• 《收錄準則》、《生者傳記方針》及《關注度指引》均定曰，若然某人只有某事而突然成名，然而其關注僅在一時，則不應收入維基百科。請提交來源，以證明其選美以外，亦受到關注，符合前述要求。--J.Wong 2017年9月11日 (一) 16:57 (UTC)
• (：)回應 在提刪帖中, 參考:[182], 只得 nivekin 一人反對, 最後以大多數票保留. 現在又只由提出 nivekin 提刪. 如果是這樣對其他票不公平, 那可以變成無限提刪. 因已有後續發展, 所以可不斷提交來源, 只是時間問題. --Tw drama（留言） 2017年9月12日 (二) 07:11 (UTC)
• 存廢討論所得共識不應有違於既定方針或指引，本頁僅在覆核相關決定是否有誤，是否有違於既定共識。是否同一人提出，不在考慮之列。--J.Wong 2017年9月12日 (二) 14:32 (UTC)
• 候覆多日，仍未見有來源符合《關注度指引》，乃翻原決，並予以刪削。--J.Wong 2017年9月19日 (二) 07:58 (UTC)

伍樂怡

• 狀態：   刪削
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：落選港姐三甲不入，從來都不收其他巧立名目之獎項得主，何以今屆有別？—Nivekin※請留言 2017年9月11日 (一) 04:08 (UTC)
• (○)保留 獲最誘惑tvb body獎, 獲2017莎莎「我最喜愛佳麗」及「最佳莎莎KOL大奬」, 那些奬都是tvb官方. 加上本周一正式入讀TVB藝人訓練班，半年後藝人約(經理人合約人選)生效。 [183]--Tw drama（留言） 2017年9月11日 (一) 05:24 (UTC)
• (○)保留，伍樂怡當晚是入選五強。--TYC（留言） 2017年9月11日 (一) 11:58 (UTC)
• 《收錄準則》、《生者傳記方針》及《關注度指引》均定曰，若然某人只有某事而突然成名，然而其關注僅在一時，則不應收入維基百科。請提交來源，以證明其選美以外，亦受到關注，符合前述要求。--J.Wong 2017年9月11日 (一) 17:01 (UTC)
• (：)回應 在提刪帖中, 參考:[184], 只得 nivekin 一人反對, 最後以大多數票保留. 現在又只由提出 nivekin 提刪. 如果是這樣對其他票不公平, 那可以變成無限提刪. 因已有後續發展, 所以可不斷提交來源, 只是時間問題. --Tw drama（留言） 2017年9月12日 (二) 07:11 (UTC)
• 存廢討論所得共識不應有違於既定方針或指引，本頁僅在覆核相關決定是否有誤，是否有違於既定共識。是否同一人提出，不在考慮之列。--J.Wong 2017年9月12日 (二) 14:32 (UTC)
• 候覆多日，仍未見有來源符合《關注度指引》要求，乃翻原決，並予以刪削。--J.Wong 2017年9月19日 (二) 08:00 (UTC)

邱晴

• 狀態：   刪削
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：落選港姐三甲不入，從來都不收其他巧立名目之獎項得主，何以今屆有別？—Nivekin※請留言 2017年9月11日 (一) 04:09 (UTC)
• (○)保留，邱晴當晚所獲得「落選港姐冠軍」獎座，跟張寶欣的「最受歡迎香港小姐」也是水晶獎座，沒有提刪的理由！--TYC（留言） 2017年9月11日 (一) 11:58 (UTC)
• 《收錄準則》、《生者傳記方針》及《關注度指引》均定曰，若然某人只有某事而突然成名，然而其關注僅在一時，則不應收入維基百科。請提交來源，以證明其選美以外，亦受到關注，符合前述要求。--J.Wong 2017年9月11日 (一) 17:03 (UTC)
• 候覆多日，仍未見有來源符合《關注度指引》，乃翻原決，並予以刪削。--J.Wong 2017年9月19日 (二) 08:02 (UTC)

關西交流道

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：此存廢討論[185] 明明有投保留票，而且還在討論階段，況且我們也正要補充資料，請問這合乎快速刪除的理由嗎? 而且這個存廢討論頁面明明是在9/6才開始的，該管理員卻在9/12就刪除，當時這個討論根本還沒超過一週，請問這合乎刪除時間嗎?—Colin1990813（留言） 2017年9月12日 (二) 18:24 (UTC)
• (○)快速保留：此刪除違反Wikipedia:刪除方針#投票時間，討論未滿7天就刪，刪除該頁面的管理員到底在幹嘛？TimChen _張浵逝世 2017年9月15日 (五) 11:01 (UTC)
• @AT：請解釋一下。燃 燈 2017年9月16日 (六) 00:32 (UTC)
  • @燃灯：他的解釋在這裏：Topic:Ty0lvhsl1e3n0umt。TimChen _張浵逝世 2017年9月16日 (六) 00:38 (UTC)
• 翻查最後版本，見此來源。既有來源，而且能夠令編者毋須經原創研究而能夠獲得足夠內容，符合《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還，並允其副拆。--J.Wong 2017年9月19日 (二) 13:39 (UTC)

沈可欣

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[186][187][188][189][190][191]—Tw drama（留言） 2017年9月14日 (四) 14:19 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年9月19日 (二) 15:22 (UTC)

中港系統交流道

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：此存廢討論[192] 明明有投保留票，而且還在討論階段，況且我們也有補充第三方資料，請問這合乎快速刪除的理由嗎?—Colin1990813（留言） 2017年9月13日 (三) 06:05 (UTC)
• 請提交來源，以證明其關注度。--J.Wong 2017年9月19日 (二) 14:58 (UTC)
• (○)保留附上我的來源[193]，這樣夠有資格了吧??Colin1990813（留言） 2017年9月19日 (二) 15:39 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還，允其副拆。--J.Wong 2017年9月19日 (二) 16:32 (UTC)

林伊麗

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[194][195][196][197][198]—Tw drama（留言） 2017年9月15日 (五) 17:43 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年9月20日 (三) 04:03 (UTC)

駱慧怡

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：駱慧怡在周星馳投資的3D電影《長江7號超萌特攻隊》（2015年）配演主角周小狄：《長江7號：超萌特攻隊》字幕表（「海上電影」上海電影集團有限公司網頁）。—Kameyou（留言） 2017年9月14日 (四) 19:23 (UTC)
• 除此之外，可有其他內容及來源。雖然符《人物收錄準則》，然而，翻查既刪，此文內容匱乏，恐怕復還以後，會再遭提刪。--J.Wong 2017年9月19日 (二) 17:04 (UTC)
  • 這條目是在 2012年12月17日 (一) 02:16 Alberth2 所刪，五年來這位配音員越來越活躍，配演的劇目越來越多，必定會豐富很多。比如2014年TVB煲劇2台奇妙一家人、2015年HKTV命運/零話（Fate/Zero）飾演女主角間桐櫻、有線電視奪命任務、來了！張寶利、TVB韓劇台天國的眼淚、電影公映大雄之宇宙英雄記、2016年ViuTV播出的朝鮮槍手、Regalia_三聖星、2017年幸福街第3號出口、2017年TVB韓劇台五個孩子等等。復原後我必定會幫忙補充回看，充實條目，令條目不會被提刪。—Kameyou（留言） 2017年9月19日 (四) 17:18 (UTC)
• 還有報幕證據的：片尾報幕截圖{{Youtube}}，教育局教育電視小學常識科《齊來玩耍》，2014年11月26日。—Kameyou（留言） 2017年9月19日 (四) 19:08 (UTC)
• 既有來源，及曾聲演主要角色，符《人物收錄準則》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年9月20日 (三) 04:05 (UTC)

九龍區專線小巴48線

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：未見符合WP:N要求之來源，現有部分來源但不構成詳細介紹。—Zetifree ^(Talk) 2017年9月15日 (五) 18:31 (UTC)
• 二○一七年八月三日存廢討論之中，已經附有來源。既有來源，符《關注度指引》，乃駁回所請，續其原決。--J.Wong 2017年9月20日 (三) 06:08 (UTC)

2017年熱帶風暴尼格

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：NASA資料會針對每一個風暴發出資料，屬例行報道，未必是有效來源—B dash（留言） 2017年9月16日 (六) 05:55 (UTC)
  • 「NASA會針對每一個風暴發出資料」：錯。NASA只會對有回顧價值的風暴發出報告，例如2016年的盧碧沒有資料，NASA是政府機構，如果將發出觀測報告當成例行報導並列入標準程序，應該一個都不會缺吧？—以上有簽名的留言由R96340（對話）加入於 2017年9月18日 (一) 07:05 (UTC)
  • 未見NASA有就每個風暴作出記敘，此來源符《關注度指引》要求，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年9月20日 (三) 06:11 (UTC)

郭兆明

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：郭兆明是國際社會工作者, 數十年來貢獻良多, 任何關心人類文明者應予以認識、重視、尊重及學習。

1. 前蒙古駐香港領使
2. 北京農業大學農業博士
3. 全球唯一以個人身份，於1990年獲斯里蘭卡全國僧侶委員會及民間皇帝頒贈佛牙的佛學博士（報紙剪報紀錄）
4. 獲斯裏蘭卡政府贈送國寶，成為首位私人擁有佛祖舍利子的人，曾於香港展出。
5. 八十年代參與聯合國創建「世界和平城」（雜誌剪報紀錄）
6. 「港澳名人錄」排行首位地產商（報紙剪報紀錄）
7. 中國萬村書庫贊助人（「萬村書庫工程」工作匯報一則）
8. 舉辦全中國農民讀書徵文活動（報紙剪報紀錄）—Wismanchan（留言） 2017年9月18日 (一) 03:18 (UTC)

@Wismanchan：刪除理由為User:Manchiu所提交的疑似個人宣傳，請先閱讀Wikipedia:維基百科不是什麼#維基百科不是宣傳工具後再編輯--林勇智 2017年9月18日 (一) 10:44 (UTC)

(？)疑問：@蘭斯特、Jimmy Xu：第2次刪除郭兆明之前，郭兆明的{{Copyvio}}的|url=參數為何，以便了解版權持有者是誰（刪除理由為侵犯他人著作權：版權持有者未依照Wikipedia:CC BY-SA 3.0協議文本規定取得授權或版權持有者已向維基媒體基金會提出DMCA的刪除請求）--林勇智 2017年9月18日 (一) 10:44 (UTC)

@D2513850：侵權來源。——Aotfs2013 留於 2017年9月18日 (一) 14:10 (UTC)

@Wismanchan：還要再聯絡心燈慧語的版權持有者，把這個網站的版權聲明改成CC BY-SA 4.0--林勇智 2017年9月18日 (一) 16:56 (UTC)

• 翻查幾次刪削相應版本，均未見有誤。早年二○一二年五月二日所刪者確乎內容匱乏，僅有外部連結，廣告貌，刪削符《收錄準則》；二○一二年九月廿二日所刪者確乎侵犯版權，有違《著作權方針》；二○一七年九月九日及二○一七年九月十九日所刪者，排版及遣詞用字均有欠中立，廣告貌，未符《收錄準則》；鑒之，駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年9月20日 (三) 07:21 (UTC)

廖雋嘉

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：條目存在超過10年，如果只是近年被加入侵權內容，就必定有可回退的非侵權版本，不先查找非侵權版本，直接以侵權刪除整個條目，損害早期編者的著名權，在刪除管理上是粗疏的做法。—Thomas.Lu（留言） 2017年9月18日 (一) 06:33 (UTC)
• 所言有理，《刪除方針》規定刪除應為最後手段，乃翻原決，並予以復還。關注度問題，如有需要，請自行再提交審議。--J.Wong 2017年9月20日 (三) 07:38 (UTC)

丁可欣

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：內容已經超出《快速刪除方針》A1要求。—B dash（留言） 2017年9月20日 (三) 09:35 (UTC)
• 當初內容確實匱乏，無任何內容，刪削符《快速刪除方針》A1款，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年9月21日 (四) 05:50 (UTC)

猩猩補習班

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：內容已經超出《快速刪除方針》G1要求。—B dash（留言） 2017年9月20日 (三) 09:36 (UTC)
• 當初二○一四年二月十七日幾個版本確實內容匱乏，刪削符《快速刪除方針》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年9月21日 (四) 05:57 (UTC)

有樓萬事足？

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：Seasun網上直播散拜金毒　受朋輩價值觀影響：有九龍站上蓋物業【有樓萬事足】21歲Vivienna標籤90後唔上進：有樓人哋當你神咁拜Seasun 金句大曬冷[199][200]]—Tw drama（留言） 2017年9月21日 (四) 06:25 (UTC)
• 翻查紀錄，此文之所以刪除，是因為侵犯版權。既核，確為侵權，且無可回退版權，刪削符《侵犯版權方針》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年9月21日 (四) 07:12 (UTC)
  • (：)回應 那麼我可否重新創建該帖一次嗎?--Tw drama（留言） 2017年9月21日 (四) 07:14 (UTC)
    • 可以。--J.Wong 2017年9月21日 (四) 07:25 (UTC)

台灣兒童青少年精神醫學會

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：誤解過動症？　快來看你中了幾個—Nivekin※請留言 2017年9月19日 (二) 04:18 (UTC)
• 上列來源未符《關注度指引》，請另備來源，以證明其關注度。--J.Wong 2017年9月20日 (三) 13:32 (UTC)
• [201][202][203][204][205]--2017年9月21日 (四) 02:26 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年9月21日 (四) 05:47 (UTC)
• @Wong128hk：[206]主題以台灣兒童青少年精神醫學會,但不是可靠來源,[207][208][209][210]都只有提及台灣兒童青少年精神醫學會, 不是以台灣兒童青少年精神醫學會為主題, 不確定是否可做為關注度標準。--Wolfch (留言) 2017年9月21日 (四) 06:43 (UTC)
• 此網頁著作者為外交部，仍為不可靠來源？--J.Wong 2017年9月21日 (四) 07:15 (UTC)
  • 可是此網頁文字和醫學會歷史介紹雷同，可以作為關注度的可靠來源嗎？--Wolfch (留言) 2017年9月21日 (四) 14:06 (UTC)
  • 但政府網頁願意收錄，而上列諸份報章又願意引其發言及報導其主張及立場，言其缺乏關注度未免有點那個。--J.Wong 2017年9月22日 (五) 03:41 (UTC)
    • (！)意見 其實[211]已介紹了該會的工作，見末段。--Nivekin※請留言 2017年9月22日 (五) 05:16 (UTC)

Shandong Academy of Agricultural Sciences

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：this article is about an organization, not an advertisement—Johnsony 2015（留言） 2017年9月22日 (五) 04:48 (UTC)
• 遣詞用字及排版均有欠客觀及中立，廣告貌，未符《收錄準則》，刪削符《快速刪除方針》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年9月22日 (五) 05:40 (UTC)

亞洲設計交流協會

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：條目建立時之內容即與其他現有條目內容完全相同，但已修改條目內容—Aris Wu（留言） 2017年9月22日 (五) 06:44 (UTC)
• 請等候管理員按《快速刪除方針》回應異議申述（{{Hangon}}）。管理員就此作出決定後，如仍有異議，始再提案至此。--J.Wong 2017年9月22日 (五) 07:09 (UTC)

Template:廣深港高速鐵路車站列表

• 狀態：   駁回

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：1.見刪除討論，1保留1合併，結果仍被User:Iokseng刪除。2.刪除或合併理據錯誤，此模板有多個鏈入頁面，也非錯誤使用，而是已使用多年，有大量編輯紀錄。刪除此模板不但引致往後編輯不便，更是違反版權的侵權行為。——Baycrest (作客) 2017年9月11日 (一) 13:39 (UTC)
  • 1. 投票不等於討論。 2. 自己去看Special:鏈入頁面/Template:廣深港高速鐵路車站列表都是哪些鏈入。 3. 你知道版權是什麼嗎？--Zetifree ^(Talk) 2017年9月11日 (一) 15:52 (UTC)
  • 本地《模板名字空間》並未確立為指引，乃參考英文版相關指引，而該指引所描述亦屬本地慣例。英文版指引表明模板空間不應用於擺放條目內容，而該表格明顯是條目內容。當然，亦如Zetifree君所言，存廢討論並非投票。有鑒於此，駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年9月12日 (二) 13:47 (UTC)

• • • 1.錯，提刪者自己也撤銷刪除改為要求合併，又沒有其他有效刪除理由，管理員自己刪除上述模版乃屬違反社群共識及越權行為，鑑於Iokseng初為管理員，可能是無心之失，這次不予譴責，下不為例。2.Special:鏈入頁面/Template:廣深港高速鐵路車站列表明顯有好幾個頁面，也包含討論頁，認為要刪除的人有沒有認真看過？3.你知道版權是什麼嗎？沒有按CC-BY-SA-3.0和GFDL協定要求列出此模板的作者名字，而在其他頁面以copy&paste方式加入內容，也是侵犯了模版作者的版權，請Zetifree好好閱讀版權知識再來咆哮。此模板有多個鏈入頁面，也非錯誤使用，而是已使用多年，有大量編輯紀錄。刪除此模板不但引致往後編輯不便，更是違反版權的侵權行為。@Jpoon、Softyu：—Baycrest (作客) 2017年9月20日 (三) 15:17 (UTC)
      • 「刪除此模板……是違反版權的侵權行為」——刪除此模板怎麼就 copy & paste 了？明顯是兩個相反的行為。+1 燃燈為此+1了。--Zetifree ^(Talk) 2017年9月20日 (三) 16:30 (UTC)
      • 刪除模板並沒有違反版權。燃 燈 2017年9月20日 (三) 16:42 (UTC)
        • 一直以來，大家都默認例如翻譯或合併條目等動作「可以」不需按CC/GFDL列出作者名字，只要有心翻閱，是可以找到之前的版權擁有者。但是把此模版刪除後，由於模版內容仍在另一頁面使用，刪除後就等於把作者名字一併刪除，也就違反版權了。—Baycrest (作客) 2017年9月20日 (三) 17:00 (UTC)
          • 但是模板內容也消失了呀。連使用都沒法使用，不構成侵權。燃 燈 2017年9月21日 (四) 01:25 (UTC)
• 版權問題並非置慣例於不顧的理由，模板編修紀錄已置於條目討論頁以供未來稽考。未見有新理據，駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年9月21日 (四) 06:45 (UTC)
  • 可見連Wong128hk你也承認此模版刪除後會造成違反版權。理據已列出，是你視而不見。「此模板有多個鏈入頁面，也非錯誤使用，而是已使用多年，有大量編輯紀錄。刪除此模板不但引致往後編輯不便」。現對Wong128hk及Zetifree無視版權的行為予以譴責。—Baycrest (作客) 2017年9月22日 (五) 07:55 (UTC)
  • 在下見到此模板只用於「廣深港高速鐵路」一頁。該表格為條目內容，本來就不應置於模板空間之下。不過在下亦認同，當初的確可以處理得更好，把相關編輯紀錄列至討論頁會較好。但如此則肯定並非將條目放於非主空間之下的理由。--J.Wong 2017年9月22日 (五) 08:50 (UTC)

連明月

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：這是我母親的資訊，我母親是一位歌仔戲演員，之前維基百科有她的資料，不知道為什麼遭到移除?請微基百科覆核。—Amy031504（留言） 2017年9月22日 (五) 09:20 (UTC)
• 遣詞用字及排版均有欠中立及客觀，廣告貌，有違《收錄準則》，刪削符《快速刪除方針》，乃駁回所請，維持原決。請參考其他同類條目，另外留意身份衝突所帶來潛在問題。--J.Wong 2017年9月22日 (五) 09:34 (UTC)

OPUS靈魂之橋

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：我在參考資料附了多個第三方全球知名媒體報導，為什麼還是被刪除呢？—S87194（留言） 2017年9月22日 (五) 10:33 (UTC)
• 遣詞用字及排版均有欠中立及客觀，廣告貌，有違《收錄準則》，刪削符《快速刪除方針》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年9月22日 (五) 11:31 (UTC)

快官交流道

頁面有存檔見／用戶:Bluedecklibrary/快官交流道。Bluedeck 2017年9月19日 (二) 15:29 (UTC)

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：此存廢討論[212] 明明有投保留票，也有改善項目，但為什麼還是被刪除? 我網絡上有相關的第三方來源可以補充上去，難道就這樣硬生生被刪除嗎?—Colin1990813（留言） 2017年9月12日 (二) 18:15 (UTC)
• 存廢討論並非投票，存廢討論所得共識亦不應該違反方針或指引。翻查數個既刪版本，當中所附來源均未符合《關注度指引》要求。請提交來源，以證明其關注度。--J.Wong 2017年9月14日 (四) 20:24 (UTC)
  • (：)回應都有附上第三方來源了還不算？你們定義的第三方來源根本矯枉過正，還有根據這頁面一開始的刪除時間，9/4才放入存廢討論階段，為什麼9/10就直接刪除了?? 不是要超過一週才能決定是否要刪除嗎? 還沒超過一週就強行刪除這像話嗎??Colin1990813（留言） 2017年9月15日 (五) 07:57 (UTC)
  • (：)回應討論時間不給，刪條目倒是很有效率，是因為第三方來源來自台灣所以就不算??以為台灣是屬哪個國家啊?--地圖上的流浪者（留言） 2017年9月15日 (五) 08:08 (UTC)
• (○)快速保留：此刪除違反Wikipedia:刪除方針#投票時間，討論未滿7天就刪，刪除該頁面的管理員到底在幹嘛？TimChen _張浵逝世 2017年9月15日 (五) 11:00 (UTC)
• (○)保留附上我的來源[213]、[214]，這樣夠有資格了吧??Colin1990813（留言） 2017年9月15日 (五) 11:49 (UTC)
• 上列來源僅屬提及，未符《關注度指引》要求，而條目亦缺乏內容，建議併兼至「福爾摩沙高速公路」。如有異議，請另備來源以證明其關注度。--J.Wong 2017年9月19日 (二) 09:21 (UTC)
  • 就算要併也要併到福爾摩沙高速公路交流道列表#中區，路線條目和交流道列表是不一樣的。TimChen _論・獻 2017年9月19日 (二) 12:17 (UTC)

(：)回應：福爾摩沙高速公路交流道列表沒有「所在行政區」欄位，也沒有「周邊地標」欄位，這樣合併的話，資訊無法覆蓋。在下不是不願自己增添這兩個欄位，而是做不到，這個表格由很多模版構成，我不會修改這些模版。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年9月19日 (二) 12:59 (UTC)

(：)回應：他的意思是，你貼的來源[215]僅屬「提及」快官交流道，因此不能證明其關注度；如果你找到一篇新聞寫「今天早上8點20分左右，於國道三號203公里快官交流道附近，發生一死四傷的車禍，兩車駕駛皆無飲酒，警方認為疑為超車不當才引發車禍，但根據後方車輛行車紀錄器顯示....巴啦巴啦....」，主角不是快官交流道。而是這場車禍，這就是「提及」。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年9月19日 (二) 14:31 (UTC)

翻查既刪，其實既刪內容都已經在「福爾摩沙高速公路交流道列表」。--J.Wong 2017年9月19日 (二) 14:09 (UTC)

並沒有。沒有「所在行政區」欄位（例如香山交流道位於新竹市香山區與苗栗縣竹南鎮交界）與「附近地標」欄位。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年9月19日 (二) 14:28 (UTC)

那補上也只是多一行而已。差別不是太大。--J.Wong 2017年9月19日 (二) 15:42 (UTC)

那就請補上，我不會修改模版，我自己做不到。謝謝！-游蛇脫殼/克勞棣 2017年9月19日 (二) 16:14 (UTC)

• (～)補充，廖肇昌等. 第二高速公路興建專輯 1. 規劃篇. 交通部台灣區國道新建工程局. 2004年1月: p.77. ISBN 957-01-6351-8.  引文格式1維護：冗餘文本 (link)：說明快官交流道之設計考量、設計速限，以及其相關說明。我不知道書籍是否能成為存廢覆核復還之有力證據。--Steven |_-｡) 2017年9月19日 (二) 15:00 (UTC)
• 已委託其他台灣維基人協助核實上列來源是否足以證明關注度。請稍候。--J.Wong 2017年9月19日 (二) 15:42 (UTC)
• (～)補充再附上我的來源[216]，本篇快官交流道也是主角，這樣夠有資格了吧??Colin1990813（留言） 2017年9月19日 (二) 15:45 (UTC)
  • 此來源未符《關注度指引》要求，請留意《可供查證方針》、《非原創研究方針》等對來源的要求。--J.Wong 2017年9月19日 (二) 16:27 (UTC)
• (～)補充那這個來源[217]，本篇快官交流道也是主角，這樣夠有資格了吧??Colin1990813（留言） 2017年9月20日 (三) 04:33 (UTC)
• 請就此來源之中提到「號誌管制而嚴重塞車」尋找其他同類更詳盡來源。--J.Wong 2017年9月20日 (三) 07:01 (UTC)

(：)回應：所以還要從這則新聞再找同樣交流道的關注度嗎? 這則不是已經強調快官交流道塞車了嘛??Colin1990813（留言） 2017年9月21日 (四) 16:38 (UTC)

這是個方向去發掘更多來源，及令條目增加更多相關內容。《關注度指引》及《收錄準則》均規定，短時效事物應該謹慎收錄。如此，就要閣下提交多一兩篇來源證明此問題由來已久，並非一時三刻。--J.Wong 2017年9月22日 (五) 03:25 (UTC)

• (～)補充這個來源廖肇昌等. 第二高速公路興建專輯 1. 規劃篇. 交通部台灣區國道新建工程局. 2004年1月: p.77. ISBN 957-01-6351-8.  引文格式1維護：冗餘文本 (link)：說明快官交流道之設計考量、設計速限，以及其相關說明。我不知道書籍是否能成為存廢覆核復還之有力證據。Colin1990813（留言）2017年9月22日 (五) 10:40 (UTC)
• TimChen君、Colin1990813君，該段落篇幅如何？--J.Wong 2017年9月22日 (五) 11:06 (UTC)
  • @Wong128hk：你這句話是什麼意思？篇幅長短有何關聯嗎？TimChen _論・獻 2017年9月22日 (五) 11:13 (UTC)
  • 因為未能見到該來源，所以唯有靠篇幅，內容描述去推斷。如果可以，麻煩拍個照，然後上傳至外部雲端，把連結貼於此。--J.Wong 2017年9月22日 (五) 11:41 (UTC)
  • 翻攝自P.77，內容也已寫好：

快官交流道位於彰化縣彰化市東北角之快官地區。交流道之設計上須考量維持台14丙線與台74線之既有交通功能，同時在烏溪河床內新增之橋墩需合乎規範，盡量避免將匝道侵入河川行水線內，亦需考量國道三號在施工時維持台74線之交通。

此交流道為一系統型兼服務型交流道，採用半直接匝道配合環道，即複合型交流道。匝道設計速率為每小時70公里，環道設計速度為每小時60公里。

以上。--Steven |_-｡) 2017年9月22日 (五) 12:21 (UTC)

• 既有來源，再加上上列來源指出此交流道有其問題，可見有潛在來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年9月22日 (五) 13:08 (UTC)

File:Doraemon Movie 1980.jpg

• 狀態：   完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該文件起初在大雄的恐龍條目使用，不過這條目遭到IP用戶破壞（且移除了該文件）且未被及時發現，導致該文件被@AT刪除。而現在破壞性編輯已經被回退，該文件自然就有被條目使用，所以我希望該文件能被恢復。—偷窺ACU的用戶頁/留言 2017年9月23日 (六) 08:58 (UTC)
  • 復還。 --碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2017年9月23日 (六) 09:34 (UTC)

胡㻗

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：落選港男三甲不入，[218] [219] [220] [221]均在參選期間，[222] [223]僅屬提及。—B dash（留言） 2017年9月23日 (六) 07:38 (UTC)
• 此人兩次參選，兩次事隔四年，均獲得傳媒報導，已非出於一時關注或只因一事而獲得關注，而參選以後亦有報導，已經遠遠超出《收錄準則》、《生者傳記方針》及《關注度指引》要求。鑒之，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年9月23日 (六) 11:36 (UTC)

紀羽綾

• 狀態：   完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：明顯不合乎WP:SK的規定。在討論中，持保留意見的用戶未闡明條目主題如何符合WP:GNG或者任何學科關注度指引的要求。—Antigng（留言） 2017年9月25日 (一) 04:27 (UTC)

@霧島聖：，請複查，應屬誤關。--Zest 2017年9月25日 (一) 05:57 (UTC)

確為手誤，已經撤銷關閉，請繼續討論。門可羅雀的霧島診所_{歡迎光臨維基Q群：170258339}^{神社的羽毛飄啊飄} 2017年9月25日 (一) 12:55 (UTC)

伍富橋

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：2016TVB全球華人新秀歌唱大賽季軍, [224][225][226][227]—Tw drama（留言） 2017年9月25日 (一) 02:17 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年9月25日 (一) 16:25 (UTC)

黃曉明_(香港)

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[228][229][230][231][232]—Tw drama（留言） 2017年9月24日 (日) 15:33 (UTC)
• 來源一並非獨立來源；來源三可信出於其本人手筆；來源四及來源五主題並非其本人，故均未符合《關注度指引》段二要求。來源二符合上述指引段二要求，唯未能證明其關注度是否僅在一時。請另備來源，以證其符合《關注度指引》。--J.Wong 2017年9月25日 (一) 16:00 (UTC)
  • [233]--Tw drama（留言） 2017年9月26日 (二) 03:56 (UTC)
  • 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年9月26日 (二) 14:18 (UTC)

孫尚綺

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：這篇並不是廣告內容。第一次編輯，內容如果有嫌疑可以修正，有幾行字是直接從網站下擷取下來，但也有註明，請指明那幾句，那一行有廣告嫌疑，謝謝。。—Jump1884（留言） 2017年9月26日 (二) 16:28 (UTC)
• 遣詞用字及排版均非中立及客觀，廣告貌，有違《收錄準則》，刪削符《快速刪除方針》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年9月27日 (三) 08:10 (UTC)

原田福三郎

頁面有存檔見／用戶:Bluedecklibrary/原田福三郎。Bluedeck 2017年9月19日 (二) 16:07 (UTC)

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：此頁面曾三度被創建。其中第一次以關注度問題被刪，理由是「只出場過2次....（是否入選國家隊就必然有關注度？尤其是幾十年前的人）」，後兩次則以以G5刪除。此條目在網上也搜不到相關人物的詳細介紹，只有最普通的數據庫類內容，證明其確實曾經為日本國家隊隊員出場過兩次。另外，此人在維基百科中共有44個不同語言的條目（見本條目英文版en: Fukusaburo Harada）。然而，今天我在翻存廢討論時，發現維基百科:頁面存廢討論/記錄/2017/09/07中，笹野積次和上野展裕儘管條目內不存在有效介紹、來源僅為提及，卻都因為「是日本國家隊隊員就一定有關注度」的原因保留。因此我申請恢復同為日本國家隊隊員的原田福三郎。如果不能因為「是國家隊就一定有關注度」的理由覆核保留的話，我改為申請覆核今天投票表決保留下來的笹野積次和上野展裕。—燃 燈 2017年9月14日 (四) 16:37 (UTC)
• 《存廢覆核方針》訂明各文各異，請勿比擬。就「原田福三郎」，請提交來源以證明其關注度。--J.Wong 2017年9月19日 (二) 16:46 (UTC)
  • 我查過了，確實沒有單獨的詳細介紹，也問過前幾個版本的創建人Japan Football，他表示日文也搜不到非數據庫類的結果。既然這個當不了理由的話，我要再稍作確認後改為覆核笹野積次和上野展裕了。燃 燈 2017年9月20日 (三) 05:13 (UTC)
• 候覆良久，尚無回應，結以待續。--B dash（留言） 2017年9月28日 (四) 01:59 (UTC)

日高卯三郎

頁面有存檔見／用戶:Bluedecklibrary/日高卯三郎。Bluedeck 2017年9月19日 (二) 16:07 (UTC)

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：同上面的原田福三郎的覆核理由。此人也是日本國家隊隊員，出場過兩次，當前存在43個不同語言條目。若不能通過則申請覆核笹野積次和上野展裕。—燃 燈 2017年9月14日 (四) 16:40 (UTC)
• 《存廢覆核方針》訂明各文各異，請勿比擬。就「日高卯三郎」，請提交來源以證明其關注度。--J.Wong 2017年9月19日 (二) 16:56 (UTC)
  • 同上面的覆核請求。燃 燈 2017年9月20日 (三) 05:14 (UTC)
• 候覆良久，尚無回應，結以待續。--B dash（留言） 2017年9月28日 (四) 01:59 (UTC)

黃梓瑋

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[234][235][236][237][238]—Tw drama（留言） 2017年9月17日 (日) 15:16 (UTC)
• 上列來源僅屬提及，未符《關注度指引》，請另備來源，以證明其關注度。--J.Wong 2017年9月20日 (三) 06:47 (UTC)
• 候覆良久，尚無回應，結以待續。--B dash（留言） 2017年9月28日 (四) 01:59 (UTC)

幸福傳聲基金會

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：創辦初期這機構未太出名，2017年做了不少慈善活動，亦有相關報邊。[239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] 2017年9月20日 (三) 03:18 (UTC)—Pokman817 2017年9月20日 (三) 03:18 (UTC)
• 上列來源，僅屬提及，未符《關注度指引》，請另備來源，以證明其關注度。--J.Wong 2017年9月21日 (四) 04:40 (UTC)
• 我不明白為何上列來源僅屬提及，裏面內容提到電影公司邀請他們合作舉辦慈善首映禮，亦有香港及海外慈善團體邀請他們合作進行關懷行動、關注現代奴役及人口販賣問題等，為何仍缺乏關注度？[248]Pokman817 2017年9月21日 (四) 06:56 (UTC)
• 但該等來源都不足以支援編者撰寫條目基本內容。該等來源主題為該活動，而非主辦單位。《關注度指引》規定關注度未可上伸下延。請提供其他來源，以證明其關注度。--J.Wong 2017年9月21日 (四) 07:24 (UTC)
• 我找了很久，除了官網[249]，也只找到這些來源，也不覺得所有來源只提及活動，如果上一手寫的有問題，我可以重新編寫，不是的話幸福傳聲基金會繼續使用與這裏制度完全不同及自由很多的粵文維基百科。Pokman817 2017年9月21日 (四) 08:04 (UTC)
• 候覆良久，尚無回應，結以待續。--B dash（留言） 2017年9月28日 (四) 01:59 (UTC)

街市遊樂團

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[250][251][252][253]—Tw drama（留言） 2017年9月18日 (一) 08:16 (UTC)
• 上列來源僅屬提及，未符《關注度指引》，請提交其他來源，以證明其關注度。--J.Wong 2017年9月20日 (三) 10:39 (UTC)
• 候覆良久，尚無回應，結以待續。--J.Wong 2017年9月28日 (四) 02:51 (UTC)

亞洲設計交流協會

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：快速刪除理由已更正，且有第三方參考資料，條目值得關注。關於宗旨與簡介皆為客觀論述並未涉及廣告之嫌如收費或招募等敘述。且存廢討論中保留票大於刪除票，因而刪除非常不妥—Aris Wu（留言） 2017年9月29日 (五) 01:21 (UTC)
• 遣詞用字及排版均有欠中立及客觀，廣告貌，有違《收錄準則》，刪削符《快速刪除方針》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年9月29日 (五) 02:22 (UTC)

Team_E_2nd_Stage「奇幻加冕禮」公演

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：請問這個詞條遭到刪除的理由是什麼？跟幾個月前的存廢討論的版本是不同的，現在跟「Team NIII 2nd Stage「第1人稱」公演」詞條幾乎是一樣格式。如果編輯上有什麼不合規範之處，請具體提出我會再修改。—Jieping（留言） 2017年9月11日 (一) 02:27 (UTC)
• 請提交來源以證明其符合《關注度指引》。--J.Wong 2017年9月11日 (一) 07:24 (UTC)
  • 1.SNH48集團發佈三場新公演 提升原創質量（新浪）；2.SNH48發佈三場新公演 國民偶像全面中國智造（網易）；3.BEJ48原創公演《奇幻加冕禮》 少女團體蛻變（騰訊）--Jieping（留言） 2017年9月12日 (二) 08:38 (UTC)
  • 上列三項來源均僅屬提及，編者未能從此等來源之中，毋須原創研究而有足夠內容編撰條目，請另備來源以證明其關注度。--J.Wong 2017年9月14日 (四) 20:14 (UTC)
  • 《奇幻加冕禮》BEJ48首套原創公演；『ティアラ・ファンタジー（奇幻加冕禮）』に好き勝手コメントしてみる；《奇幻加冕禮》——新思維的加冕之路--Jieping（留言） 2017年9月15日 (五) 01:52 (UTC)
  • 上列來源均非可靠來源，請另備來源以證明其關注度。--J.Wong 2017年9月19日 (二) 05:01 (UTC)
  • [254];[255];[256];[257]--Jieping（留言） 2017年9月19日 (二) 11:32 (UTC)
  • 僅屬提及或並非可靠來源，未符《關注度指引》，請另備來源以證明其關注度。--J.Wong 2017年9月19日 (二) 12:01 (UTC)
  • Team NIII 2nd Stage「第1人稱」公演；Team SIII Waiting Stage「天才少女日記」公演；Team_XII_2.5nd_Stage「代號XII_2.0」公演，這些條目的來源也同樣是以跟我前面給的[258]類似的新聞稿證明關注度（單獨一篇新聞稿介紹，說「僅屬提及」說不過去吧？），再從視頻內容（[259]）和官網（[260]）取得編纂材料的，這些條目都不是從新聞來源取得所有編纂材料的。整個SNH48公演的模板中（Template:SNH48_Group劇場公演），只有這個公演無法創建條目，並不是很合理。--Jieping（留言） 2017年9月20日 (三) 07:38 (UTC)
  • 《非原創研究方針》本來就規定編者不應該自行彙整一手來源，更不接受編者依據自身個人經驗去編纂維基百科。而官網之所以不能接受就是因為《可供查證方針》訂明本站須依據「可靠的、第三方的、公開的來源」撰寫條目，官網明顯並非出於第三方。--J.Wong 2017年9月21日 (四) 07:43 (UTC)
  • 從官網用作參考的不是什麼形容或評價，而是客觀事實，有什麼理由不行？不可能所有的資料都寫在報導里的。--Jieping（留言） 2017年9月22日 (五) 02:39 (UTC)
  • 這是方針要求，具體理由是防止廣告，亦防止編者鉅細無遺，一律收入維基百科。此兩點，《收錄準則》都有規定。--J.Wong 2017年9月22日 (五) 03:16 (UTC)
  • 候覆良久，尚無回應，結以待續。--J.Wong 2017年9月30日 (六) 00:57 (UTC)

笹野積次

• 狀態：   刪削
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：在查核一番後，上野展裕存在關注度。笹野積次並無詳細的獨立可靠詳細介紹，現有來源僅為提及，故申請覆核。—燃 燈 2017年9月20日 (三) 16:39 (UTC)
• Japan Football君、北極企鵝觀賞團君、Clear Sky C君、Lanwi1君︰請提交來源，以證明其關注度。--J.Wong 2017年9月21日 (四) 07:07 (UTC)
• 首先他是國家隊的，其次那麼多語言版本，還需要來源？關注度是你們什麼人啊？上帝？閻王爺？-- 晴空·和岩 留言板·無錫社群·秋季聚會 2017年9月21日 (四) 10:14 (UTC)
  • 提醒您注意文明。關注度是確保維基百科高冷、不會造成劣幣驅逐良幣的一大重要屏障，如果沒有關注度可以說就不會有如今維基百科（相對於諸多其他百科網站而言）嚴謹可靠的名聲。沒有關注度就該合併到列表裏或者刪除，多出點FL，少執着創建這類的小作品。我已經多方位查找了，但仍然找不到有效介紹。要想反駁的話請拿出有效介紹來打我臉，謝謝。燃 燈 2017年9月21日 (四) 16:43 (UTC)
• 方針。《可供查證方針》訂曰︰「維基百科的條目應該依靠於可靠的、第三方的、公開的來源。」所以如果一個來源都交不出來，就不應該建立條目。--J.Wong 2017年9月21日 (四) 10:29 (UTC)
• 日本版有來源ja:笹野積次。google book也有來源[[261]]--北極企鵝觀賞團（留言） 2017年9月22日 (五) 05:56 (UTC)
• 此次搜尋有六項結果，包括︰來源一、來源二、來源三、來源四、來源五及來源六，均僅屬提及，未符《關注度指引》，請另備來源以證明其符《關注度指引》。--J.Wong 2017年9月22日 (五) 07:02 (UTC)
• 未見有可靠獨立來源，未符《關注度指引》，乃翻原決，並予以刪削。--J.Wong 2017年9月30日 (六) 00:59 (UTC)

川後陽菜

• 狀態：   允其副拆
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[262][263][264]—AT 2017年9月29日 (五) 12:38 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並允其副拆。--J.Wong 2017年9月30日 (六) 01:13 (UTC)

齋藤千春

• 狀態：   允其副拆
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[265][266][267][268][269][270][271]—AT 2017年9月29日 (五) 12:44 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並允其副拆。--J.Wong 2017年9月30日 (六) 01:21 (UTC)

江籠裕奈

• 狀態：   允其副拆
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[272][273][274][275][276][277][278]—AT 2017年9月29日 (五) 12:56 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並允其副拆。--J.Wong 2017年9月30日 (六) 02:16 (UTC)

大本彩乃

• 狀態：   允其副拆
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[279][280][281]。電視劇主演[282]—AT 2017年9月29日 (五) 13:13 (UTC)
• 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並允其副拆。--J.Wong 2017年9月30日 (六) 03:05 (UTC)

User:李冠逸/沙盒

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：因設定錯誤，想要刪除我的沙盒—Fool 2017年9月29日 (五) 02:44 (UTC)
• 李冠逸君︰查無此頁，請問想覆核何頁？--J.Wong 2017年9月29日 (五) 11:29 (UTC)
• 查實，確有侵權，未符《版權方針》，刪削符《侵犯版權方針》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年9月30日 (六) 03:11 (UTC)

甲基水銀

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：大量可靠來源這樣使用—Antigng（留言） 2017年9月30日 (六) 07:25 (UTC)
• 還原。—AT 2017年9月30日 (六) 08:15 (UTC)