古四聲
古四聲即上古漢語聲調，又特指《詩經》聲調，此術語為清朝段玉裁最早使用[1]:126。
就上古漢語是否有聲調、上古漢語聲調與中古漢語聲調之間的關係，許多音韻學家有過深入的研究和探討，提出了「古無四聲」、「四聲一貫」、「古無去聲」及「入分長短」等不同的學說。
研究材料
研究古四聲的主要材料是先秦的韻文，最重要的是《詩經》[2]:14。而研究上古漢語韻部時常用的楚辭在研究古四聲時很少用到，因為屈原時代的聲調和中古四聲已經非常相近。以《九歌》為例，如果用《廣韻》所記聲調去讀，仍然有95%以上的押韻字都符合平押平、上押上、去押去、入押入。
如《九歌·湘君》：
押韻字 上古韻部[注 1] 中古聲調（《廣韻》） 君不行兮夷猶、蹇誰留兮中洲、美要眇兮宜修、沛吾乘兮桂舟、使江水兮安流 幽部 平聲 望夫君兮未來、吹參差兮誰思 支部 平聲 駕飛龍兮北征、邅吾道兮洞庭、蓀橈兮蘭旌、橫大江兮揚靈 耕部 平聲 女嬋媛兮為余太息、隱思君兮陫側 職部 入聲 斲冰兮積雪、搴芙蓉兮木末、恩不甚兮輕絕 月部 入聲 飛龍兮翩翩、期不信兮告余以不閒 元部[注 2] 平聲 夕弭節兮北渚、水周兮堂下、遺余佩兮醴浦、將以遺兮下女、聊逍遙兮容與 魚部 上聲
另外一個較重要的材料是諧聲系統。即通過對形聲字及其聲旁的聲調進行分析以分析古四聲。
明清研究
陳第
陳第在《毛詩古音考》中說：「四聲之辯，古人未有。」一般認為，陳第認為上古沒有嚴格的聲調，即「古無四聲」[注 3]；《詩經》也不像唐詩那樣必須同聲調押韻，而是平仄互協、不以為嫌。
| “ | 愚謂顏氏之言固善，然四聲之說起於後世，古人之詩取其可歌可詠，豈屑屑毫釐，若經生為邪？ | ” |
| ——陳第，《毛詩古音考》 | ||
清人和今人都認為上古存在聲調，否認陳第的「古無四聲」說。
顧炎武
顧炎武則主張「四聲一貫」。他認為古代是有四聲的，但是在誦讀詩歌或其他具體語言環境中，可以臨時改變押韻字的聲調，以求相協。
| “ | 四聲之論雖起於江左，然古人之詩已自有遲疾輕重之分，故平多韻平，仄多韻仄。亦有不盡然者，而上或轉為平，去或轉為平上，入或轉為平上去，則在歌者之抑揚高下而已，故四聲可以並用。 | ” |
| ——顧炎武，《音學五書·音論·古人四聲一貫》 | ||
胡安順認為，顧炎武之看法犯了以今律古之錯誤[3]:244。顧以為上古四聲就是中古四聲，各調類轄字不變。因此遇到一些中古四聲不同的押韻字，他就必須用「四聲一貫」來解釋。如《小雅·四保》第四章的用韻：
押韻字 中古聲調（《廣韻》） 是用孝享 上聲 禴祠烝嘗 平聲 於公先王 平聲 萬壽無疆 平聲
顧炎武就認為「享」在此是臨時改變聲調與平聲韻相協。但「享」在《詩經》用韻中出現八次，全都與平聲字押韻，而且「享」在現代閩南語泉州話為平聲字；如此就不宜認為「享」在上古仍然是上聲字了[3]:244。
江永
江永的觀點可以稱為「四聲不拘」。與顧炎武不同，江永強調「常規」而非「通押」，認為不同聲調字可以押韻不是因為臨時的改變，而是因為詩韻允許不同聲調的押韻。
| “ | 平自韻平，上去入自韻上去入者，恆也。亦有一章兩聲或三四聲者，隨其聲諷誦詠歌，亦有諧適，不必皆出一聲，如後人詩餘歌曲，正以雜用四聲為節奏。詩韻何獨不然？ | ” |
| ——江永，《古韻標準·例言》 | ||
其實，江永和顧炎武的觀點在本質上是相同的[3]:245，即都認為上古有四聲，且就是中古四聲；只是對於不合這一觀點的現象有不同的解釋。
段玉裁
段玉裁首倡「古無去聲」說，認為周秦漢初，聲調只有平上入，沒有去聲，直到魏晉才產生去聲。
| “ | 古四聲不同今韻，猶古本音不同今韻也。考周秦漢初之文，有平上入而無去，洎乎魏晉，上入聲多轉而為去聲，平聲多轉而為仄聲，於是乎四聲大備，而與古不侔。有古平而今仄者，有古上入而今去者。細意搜尋，隨在可得其條理。 | ” |
| ——段玉裁，《六書音均表一·古四聲說》 | ||
段玉裁第一個把陳第「時有古今，地有南北，字有更革，音有轉移」的觀點引入了聲調研究，用發展、變化的觀點看待古四聲，認為古四聲和中古聲調有所區別。段玉裁關於去聲在上古與入聲關係密切的論斷也有其道理，但他據此認定上古根本沒有去聲則缺乏充分的論證[3]:245。
孔廣森
孔廣森有「古無入聲」說。孔廣森是曲阜人，學者們一致認為，孔氏之說是囿於方音，也為了遷就其陰陽對轉學說，並不足取[1]:127[3]:246[2]:74。
江有誥、王念孫
江有誥起初認為古無四聲，但後來斷定「古有四聲」。
| “ | 有誥初見亦謂古無四聲，說載初刻《凡例》。至今反覆抽繹，始知古人實有四聲，特古人所讀之聲與後人不同。陸氏編韻時不能審明古訓，特就當時之聲誤為分析。 | ” |
| ——江有誥，《再寄王石臞先生書》 | ||
江有誥的觀點的核心貢獻是他認為一個字的聲調古今不一定相同，古四聲不同於中古四聲[1]:126。但是江有誥的觀點依賴於「上古韻文必須用調相協」的前提，完全否認異調通押；而他又沒有提出上古四聲向中古四聲變化的條件，因此他的字調判斷有一定的偶然性[2]:74。
道光二年，江有誥寄書與王念孫，論述其古四聲觀點。王念孫此前也剛確定了古有四聲，故答書稱江說與己見「幾如桴鼓相應」[4]:8。
今人研究
黃侃
黃侃提出「古音兩聲」說。段玉裁的《六書音均表》中已經提到：「古平與上一類，去與入一類。上與平，一也，去與入，一也。上聲備於三百篇，去聲備於魏晉。」黃侃則更進一步，認為《詩經》時代上聲也不存在，故只有平、入二聲。
| “ | 古有平入而已，其後而有上去。 | ” |
| ——黃侃，《黃侃論學雜著·聲韻略說》 | ||
黃侃的兩聲說，今人遵信的比較少。入聲字都屬於入聲韻，平聲字則屬於陰聲韻和陽聲韻，音節結構不同，聲調區別不構成最小對立對，「古音兩聲」相當於「古無聲調」[2]:76。
王力
王力同樣承接段玉裁的觀點，在「古無去聲」說的基礎上提出「長入短入」說。王力認為上古漢語只有平、上、入三種聲調，但入聲內部又分為長入和短入，長入是後世去聲的主要來源。
| “ | 我所訂的上古聲調系統，和段玉裁所訂的上古聲調系統基本一致。段式所謂平上為一類，就是我所謂舒聲；所謂去入為一類，就是我所謂促聲。只是我把入聲分為長短兩類，和段式稍有不同。為什麼上古入聲應該分為兩類呢？這是因為，假如上古入聲沒有兩類，後來就沒有分化的條件了。 | ” |
| ——王力，《漢語語音史》 | ||
王力的觀點與段玉裁非常類似，旨在解釋中古去聲和入聲字在上古關係密切這一問題。但王力更明確的提出了長短的分化條件，用以解釋為什麼上古入聲字中一部分在中古為去聲，而另一部分為入聲。
胡安順
胡安順則上接江有誥、王念孫、周祖謨的觀點，主張「古有四聲」，其主要證據就是《詩經》用韻的嚴格統計[3]:260。
押韻字組成 段數 陰聲韻 陽聲韻 平聲獨用 693 306 387 上聲獨用 275 259 16 去聲獨用 128 102 26 入聲獨用 243 平上混押 102 63 39 平去混押 127 62 65 平入混押 3 上去混押 67 59 8 上入混押 5 去入混押 64 64 平上去混押 35 20 15 平上入混押 1 1 平去入混押 3 3 上去入混押 5 5 平上去入混押 4 4
《詩經》中平、上、去、入同類相押達到76%，混押只有24%。而且平去混押大大多於平入混押，上去混押大大多於上入混押，平上去混押大大多於平上入混押；所以把去聲和入聲看成同一種調類是不妥的，儘管入聲和去聲確實關係緊密。
胡安順還使用了諧聲偏旁的材料，也有50%以上的諧聲組是平、上、去、入獨用。
張日昇
張氏以《詩經》作統計，指古有去聲，但去聲以ɸ、d、g、m、n、ŋ爲韻尾。[5]
相關條目
註釋
參考文獻
- ^ 1.0 1.1 1.2 許嘉璐. 传统语言学辞典. 石家莊: 河北人民出版社. 1990. ISBN 7543405709.
- ^ 2.0 2.1 2.2 2.3 王力. 汉语语音史. 北京: 商務印書館. 2008. ISBN 9787100053907.
- ^ 3.0 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 胡安順. 汉语音韵学通论. 西安: 陝西人民教育出版社. 1998. ISBN 7541972320.
- ^ 周祖謨. 周祖谟文选. 北京: 北京大學出版社. 2010. ISBN 9787301177990.
- ^ 〈中國文化研究所學報〉第一期・試論上古四聲 (PDF). [2019-12-13]. （原始內容存檔 (PDF)於2020-11-24）.