墨辯是指《墨子》書中〈經上〉、〈經下〉、〈經說上〉、〈經說下〉、〈大取〉、〈小取〉六篇文獻,是墨經邏輯的基本推理程式。

研究

晉朝魯勝作《墨辯注》稱之為《辯經》。梁啓超稱墨辯即邏輯,1904年梁啓超發表的《墨子之論理學》一文試圖運用西方近代邏輯體系來勾勒墨家邏輯,但流於過簡。

胡適在赴美留學之前,即因梁啓超影響對墨學產生濃厚的興趣[1],胡適是第一個對《墨子》一書進行系統分類的人,他認為「故」與「法」是《墨經》中極為重要的兩個概念,只有懂得這兩大觀念,方才可講《墨辯》的名學。胡適批評章太炎把墨辯「三支化」是對墨辯的誤解。胡適指出,墨辯有類似三段論的推理,但不同於因明學三支作法及三段論的形式,卻具有同樣的效果。

墨辯 三段論 因明學三支作法
孔子必有死,

因孔子是人。
凡人皆有死,
孔子是一個人,
故孔子必有死。
孔子必有死,
因孔子是一個人。
凡人皆有死,例如舜。

從上述的例子來看,墨辯不用「大前提」,胡適以為: 「因為大前提的意思,已包含在小前提之中」[2]

胡適的墨學研究的近代性比梁啓超、章太炎有很大的進步。胡適有較為深厚的西方哲學素養,能謹嚴地訓釋文字,他分析《墨經·經上》以「辯,爭彼也」,認為「彼」是訛字,正確的寫法應當是「」。章太炎《莊子解故》「彼、匪可通」之釋,解釋為「辯,爭非也」,即爭辯是非。為此章太炎還發表了「未知說諸子之法與說經有異」,認為胡適之以「爭彼」為「爭佊」,徒成辭費,此未知說諸子之法與說經有異。

參見

參考文獻

  1. ^ 胡適在《梁任公〈墨經校釋〉序》中說:「他在《新民叢報》裏曾有許多關於墨學的文章,在當時引起許多人對於墨學的新興趣,我自己便是那許多人中的一個人。」
  2. ^ 《中國古代哲學史》

延伸閲讀

  • 井ノ口, 哲也, 「経」とその解説――戦国秦漢期における形成過程――, 中國出土資料研究, 1998, (2) 
  • 高田, 淳, 墨経の思想 : 経上・経説上について, 學習院大學文學部研究年報, 1963  國立國會図書館書誌ID:764856
  • 高田, 淳, 墨経の思想 : 経下・経説下について, 東京女子大學論集, 1964 
  • 楊寛著、西嶋定生監訳、高木智見訳, 第二章四 墨子と墨経, 歴史激流 楊寛自伝 ある歴史学者の軌跡, 東京大學出版會, 1995, ISBN 978-4-13-023044-5 

外部連結