維基百科

超人海外版權爭議

超人海外版權爭議，指由日本特攝片《超人》系列因版權轉讓合同所產生的著作權糾紛，泰國導演辛波特·桑登猜主張圓谷英二之子圓谷皋（日語：円谷皐）曾於1976年將超人早期9部作品在日本以外的全球著作權轉讓給他，而圓谷公司則主張辛波特的轉讓合同系偽造。圓谷一方和辛波特一方（2008年後變為接受其權利轉讓的日本UM公司）及雙方代理商、合作方在泰國、日本、中國、美國開展了一系列著作權訴訟。

日本和中國裁定轉讓合同有效，而泰國和美國裁定轉讓合同無效。

背景與糾紛起源

1960年代初，圓谷英二創立特技攝影技術，並於1966年首次製作「超人」人物形象作品。泰國人辛波特·桑登猜於1960年代到日本學習廣告攝影，曾在圓谷英二的圓谷企業株式會社工作，與圓谷英二之子圓谷皋有交往[1]。

1973年，圓谷皋繼承圓谷公司。由於商業投資失敗和經營不善，圓谷公司陷入財政危機。圓谷公司向辛波特·桑登猜尋求幫助，桑登猜從圓谷公司購買超人的使用權和聘請圓谷公司員工的形式拍攝特攝電影《鍾寺巨人與詹伯A》和《猴王大戰七超人》。[2]

1995年年底，圓谷皋去世的幾天後，辛波特向圓谷公司發出律師信[3]，稱圓谷皋從辛波特借款2億日元，但由於陷入財政危機的圓谷公司無力償還，因此圓谷皐於1976年將《猴王大戰七超人》、《巨人與詹伯A的故事》、《超異象之謎》、《超人力霸王》、《超人七號》、《歸來的超人》、《超人力霸王衛司》以及《超人力霸王太郎》等9部作品在日本以外的全球著作權無限期地轉讓給辛波特（該轉讓書被稱為《1976年合同》）。[4][2]

由於圓谷皋生前從未對其他人說過此事，時任圓谷社長圓谷一夫（日語：円谷一夫）要求辛波特先提供《1976年合同》的複印件，但辛波特堅持要求圓谷承認《1976年合同》存在，否則不予出示。1996年7月23日，圓谷一夫簽發一份道歉信，內容是因不知合同存在一事而導致的麻煩表示歉意。在收到致歉函件後，辛波特向圓谷發去《1976年合同》複印件。[4]圓谷公司在獲得《1976年合同》複印件後，聲稱辛波特提供的《1976年合同》涉嫌造假，《1976年合同》有很多拼寫錯誤，且圓谷皋的簽名真實性存疑。但辛波特以圓谷一夫簽發的道歉信，宣稱圓谷在法理上已經承認《1976年合同》。[2]

授權和轉讓

2002年，廣州銳視公司從采耀公司購買昭和系列超人在中國大陸地區的獨佔使用權進行商業活動，包括發行音像製品、出版圖書、舉辦展覽、生產售賣玩具等，有效期至2018年底。[5]

2008年12月24日，辛波特向日本的UM公司（UM Corporation）轉讓《1976年合同》所涉及的各項權利。[2]

UM公司將《1976年合同》授權於香港TIGA公司，香港TIGA公司轉授權於藍弧動畫[6]。

2014年，UM公司將《宇宙英雄超人》、《七星俠超人》和《超異象之謎》的海外經銷權交於Verdana娛樂公司。[7]

訴訟

泰國

1997年，圓谷在泰國起訴辛波特。2000年，泰國一審法院判定《1976年合同》真實有效。[2]

2004年，圓谷再次向泰國法院發起訴訟。2008年2月5日，泰國最高法院認定《1976年合同》系偽造。[8]2011年，辛波特因偽造合同冒充被授權人，侵害圓谷作品著作權，被泰國法院判處有期徒刑5年。[1]

2020年9月21日，泰國最高法院駁回辛波特的上訴請求。[9]

日本

圓谷公司在2001年、2003年、2004年向日本東京區法院、日本東京高等法院、日本最高法院提起訴訟，但均裁定《1976年合同》真實有效。[3]日本東京區法院認定，《1976年合同》帶有印章，而印章在日本具有法律效力，故而法院宣判圓谷敗訴。日本東京高等法院依舊認定該合同真實有效，駁回圓谷公司的上訴請求。[10]日本最高法院以文件上的印章同印章原件放大一千倍對比後印章基本一致，以及圓谷一夫簽發的道歉信作為圓谷公司承認該合同的證據，判決《1976年合同》有效，駁回了再審申請。[2]

2006年5月18日，采耀向東京地方法院對圓谷發起訴訟，稱圓谷侵犯其在日本以外地區的超人專有權，要求圓谷賠償12.5億日元（後來金額減少到1億日元）。2010年9月30日，東京地方法院作出判決，判令圓谷賠償1600萬日元。[11][12]

2011年7月27日，知識產權高等法院稱在1998年，采耀以放棄泰國境外的超人獨家使用權為條件，從萬代處獲得1億日元。法院以此作出有利於圓谷的判決，撤銷一審判決，駁回採耀的訴訟請求。[13][14][15]

2012年4月26日，最高法院第一小法廷作出不受理采耀上訴的決定。[16]

中國大陸

2005年9月30日，采耀公司將圓谷公司、上海圓谷公司、廣州購書中心、上海音像出版社以侵害其著作權為由，向中華人民共和國廣州市中級人民法院提起訴訟。2009年11月，中華人民共和國廣州市中級人民法院認定《1976年合同》無效。采耀公司不服判決提出上訴，2010年10月25日，廣東省高級法院以圓谷一夫的道歉信為依據，不採信泰國法院出具的合同屬於偽造的鑑定結果，改判認定《1976年合同》有效。[10][1]2013年9月29日，中華人民共和國最高人民法院確認《1976年合同》的真實有效性，駁回圓谷再審申請。[17][3]

2015年12月1日，UM公司因電影《宇宙英雄之超銀河傳說》（該電影在2011年於中國公映）中登場的人物形象的商品化事宜，將圓谷公司及中國當地玩具銷售公司作為被告向中國廣州市天河區人民法院提起訴訟。2019年3月13日，UM公司撤回訴訟。[18]

2017年，藍弧文化基於UM公司授權而製作的動畫電影《钢铁飞龙之再见奥特曼》。圓谷稱影片出品方藍弧動畫、樂視影業涉嫌侵權，並進行起訴，2017年9月6日正式立案。2017年10月1日，該電影上映。但在開庭前兩日的2018年2月5日，圓谷及其中國大陸版權代理商新創華文化提出撤訴[3]，同日再次提起訴訟，此次除藍弧文化外，還包括所有涉案電影的多個相關方也被列為被告，2018年3月2日正式立案[19]。

2019年1月18日，藍弧文化第二部超人電影《钢铁飞龙之奥特曼崛起》上映。上映前的1月17日，圓谷稱已向中國上海的法院起訴藍弧，要求其立即停止篡改超人形象等侵權行為。[20]

2020年7月8日，圓谷宣佈在與《鋼鐵飛龍之再見超人》的官司中一審勝訴。[21]

2022年1月14日，圓谷宣佈在2021年1月以奇奧公司擅自授權天津某公司製作《超人：宇宙之光》舞台劇的侵權行為向北京市朝陽區人民法院提起訴訟，法院認定其構成侵權，要求其停止侵權行為，發佈聲明並賠償400萬元人民幣。[22][23]

美國

2015年5月，UM公司向美國法院提起訴訟，稱獲得其授權的Verdana把《超人力霸王》、《七星俠超人》和《超異象之謎》賣給Youtube播放，圓谷卻擅自將全部超人劇集在Youtube上放映，並要求Verdana撤下自己的劇集部分，圓谷的行為是不合法。[7]

2017年11月，美國洛杉磯聯邦地區法院宣判圓谷勝訴。[24]

2018年4月18日，美國加利福尼亞中央地方法院宣判圓谷勝訴[25][26]。

2019年12月5日，美國聯邦第九巡迴上訴法院經審判駁回了UM公司的上訴[27]。

2020年3月，圓谷公司稱，UM公司在上訴期限中沒有上訴，圓谷公司將會獲得400萬美元的賠償。[28]

各地訴訟現狀

《1976年合同》在各地區的有效性（劃線表示該判決被後續判決推翻）
國家/地區 《1976年合同》有效性 判決法院 判決時間 備註
  日本  有效 日本國東京地方裁判所 2003年2月28日 [17]
日本國東京高等裁判所 2003年12月10日 [17]
日本國最高裁判所 2004年4月27日 [17]
  泰國 有效 泰國中央知識產權與國際貿易法院 2000年4月4日 [17]
泰國最高法庭 2003年3月
 無效 泰國中央知識產權與國際貿易法院 2007年4月 [29]
泰國最高法庭 2008年2月5日 [17]
  中國大陸 無效 中國廣東省廣州市中級人民法院 2009年11月 [1]
 有效 中國廣東省高級人民法院 2010年10月25日 [17]
中國最高人民法院 2013年9月29日 [17]
  美國  無效 美國洛杉磯聯邦地區法院 2017年11月20日 [30][31]
美國加利福尼亞中央區地方法院 2018年4月18日 [27]
美國聯邦第九巡迴上訴法院 2019年12月5日 [32][33]

相關產品

影視作品

2001年9月，泰國采耀公司（辛波特為采耀公司老闆[34]）公佈超人角色「千禧超人」（Ultraman Millennium），采耀公司將圍繞着千禧超人推出真人電視劇、電影、卡通動畫片和4D舞台劇。直至2004年，只有4D舞台劇順利面世。[2]

2005年5月24日，泰國采耀公司宣佈將聯合深圳玩具廠商先端玩具與廣州銳視文化，共同製作一部52集電視劇《Project Ultraman》。《Project Ultraman》將會有三位原創超人正式出場，分別是千禧超人、精銳超人（Ultraman Elite）、黑暗超人（Ultraman Dark），鄭伊健將會作為主演之一，於劇中飾演精銳超人的人間體。在泰國二審後，泰國法院責令采耀公司立即將《Project Ultraman》的相關資源連同三位采耀系原創超人的文化衍生產物盡數銷毀。[2]

2017年10月，中國藍弧動畫製作2D/3D動畫電影《钢铁飞龙之再见奥特曼》在中國內地上映，由藍弧動畫、樂視影業出品，魚子醬文化聯合出品[35]。2018年，藍弧動畫製作的電視動畫片《鋼鐵飛龍2超人力量》播出[20]。2018年，《鋼鐵飛龍之再見奥特曼》續集《鋼鐵飛龍之奥特曼崛起》在廣電總局備案並且同意拍攝。[36]《鋼鐵飛龍之超人崛起》於2019年1月12日在深圳試映，[37]在1月13日於北京舉辦首映禮，將於1月18日在中國大陸公映[38][39]。

主題公園

2005年，采耀公司宣佈將投資逾2530萬美元，在泰國大城建設采耀超人主題公園，預計在2006年6月開建，2009年開門營業。在泰國二審後，采耀公司正在建設中的采耀超人主題公園被無限期叫停。[2]

影響

根據《挑戰者1號》小說作者兼電影編劇恩斯特·克萊恩的說法，《挑戰者1號》劇組曾就超人力霸王的形象使用權接洽過圓谷公司，圓谷公司表示非常期待超人力霸王能在電影裏出場，但圓谷公司和UM公司就超人海外版權問題有法律糾紛，《挑戰者1號》劇組只得作罷。[2]

參考資料

  1. ^ 1.0 1.1 1.2 1.3 日本圆谷声明“奥特曼”七部作品权属国际诉讼始末. [2018-08-04]. （原始內容存檔於2011-04-27）. 
  2. ^ 2.00 2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09 为啥奥特曼缺席《头号玩家》？一纸合同成绊脚石. [2018-08-04]. （原始內容存檔於2018-08-04）. 
  3. ^ 3.0 3.1 3.2 3.3 日公司抗议中国侵权奥特曼 维权官司曾在日本败诉. [2018-08-04]. （原始內容存檔於2018-08-04）. 
  4. ^ 4.0 4.1 日公司抗议中国侵权奥特曼 维权官司曾在日本败诉. [2017-07-23]. （原始內容存檔於2017-07-21）. 
  5. ^ 思出亿千万：50多岁的奥特曼，与版权战斗了40年. [2018-08-08]. （原始內容存檔於2018-08-08）. 
  6. ^ 烂账算不清，“奥特曼”到底是谁的？. [2018-08-04]. （原始內容存檔於2018-08-04）. 
  7. ^ 7.0 7.1 两家日本公司因“奥特曼”闹官司. [2018-08-04]. （原始內容存檔於2018-08-04）. 
  8. ^ 关于上海国际电影节期间发布的“奥特曼”相关企划的声明. [2018-08-04]. （原始內容存檔於2018-08-04）. 
  9. ^ 奥特曼：版权之争落下帷幕，辛波特上诉被驳回，圆谷收回9部作品. [2020-10-04]. （原始內容存檔於2021-04-02）. 
  10. ^ 10.0 10.1 50多岁的奥特曼，与版权战斗了40年. [2018-08-05]. （原始內容存檔於2018-08-05）. 
  11. ^ 日本経済新聞 2006年5月19日
  12. ^ ウルトラマンの海外利用権、円谷プロがまた敗訴. 日経新聞. 2010-10-01 [2018-04-27]. （原始內容存檔於2024-03-01）. 
  13. ^ 円谷プロが逆転勝訴　ウルトラマン商品販売権めぐる争い. 朝日新聞. 2011-07-27 [2018-04-27]. （原始內容存檔於2011-07-29）. 
  14. ^ 【知財ニュース】第227号. 株式會社ブライナ. 2011-08-03 [2018-04-27]. 
  15. ^ 平成22(ネ)10080 譲受債権請求承継参加申立控訴事件. 最高裁判所. [2018-04-27]. （原始內容存檔於2024-03-01）. 
  16. ^ 円谷プロの勝訴確定　ウルトラマングッズ販売権訴訟. 朝日新聞. 2012-04-27 [2018-04-27]. （原始內容存檔於2012-04-27）. 
  17. ^ 17.0 17.1 17.2 17.3 17.4 17.5 17.6 17.7 圆谷制作株式会社、上海圆谷策划有限公司与辛波特·桑登猜、采耀版权有限公司、广州购书中心有限公司、上海音像出版社侵害著作权纠纷再审民事裁定书. 最高人民法院網. [2018-08-05]. （原始內容存檔於2018-08-05）. 
  18. ^ “UM公司针对奥特曼系列商品化权诉圆谷案”原告已撤诉. [2019-03-21]. （原始內容存檔於2019-03-21）. 
  19. ^ 算总账！圆谷再次起诉《钢铁飞龙之再见奥特曼》侵权. 遊俠新聞. 2018-03-14 [2020-11-07]. （原始內容存檔於2020-11-13）. 
  20. ^ 20.0 20.1 圆谷发声明：蓝弧《奥特曼》作品未经授权，已提起诉讼. [2019-01-17]. （原始內容存檔於2019-01-17）. 
  21. ^ 卡密娘說動漫. 大快人心！正版奥特曼终于战胜了盗版，蓝弧赔了夫人又折兵！. 騰訊網. [2020-07-08]. （原始內容存檔於2020-07-09）. [來源可靠？]
  22. ^ 奥特曼也来“打假”？圆谷就侵权事件获得650万元赔偿. [2022-01-15]. （原始內容存檔於2022-01-15）. 
  23. ^ 圆谷公司胜诉奥特曼侵权诉讼 获得650万元赔偿. [2022-01-15]. （原始內容存檔於2022-01-15）. 
  24. ^ 热卖电影《头号玩家》中为何没有奥特曼. [2018-08-05]. （原始內容存檔於2018-08-05）. 
  25. ^ 圆谷奥特曼版权案美国胜诉！美国认定泰国的合同无效. [2018-08-04]. （原始內容存檔於2018-08-04）. 
  26. ^ 2018年4月24日，圆谷制作株式会社于日本举行“奥特曼海外判决胜诉说明会”。. 奧特曼中國官方微博. 2018-04-24 –透過新浪微博. 
  27. ^ 27.0 27.1 “奥特曼”版权纠纷尘埃落定. 中國打擊侵權假冒工作網-中國知識產權報. 2020-04-02 [2020-07-28]. （原始內容存檔於2020-07-28）. 
  28. ^ 圆谷成功取回奥特曼海外版权 获4亿赔款 新奥特曼的经费有保证了. [2020-03-17]. （原始內容存檔於2021-04-02）. 
  29. ^ 【タイ】円谷プロ、タイ製ウルトラマン撲滅へ. NNA ASIA. 2007-06-21 [2021-03-10]. （原始內容存檔於2008-03-02） （日語）. 
  30. ^ The Fate of Ultraman Rights:Tsuburaya Defeats UM Corp in Latest Court Battle. Tsuburaya Productions. 2017-11-22 [2021-03-08]. （原始內容存檔於2021-03-04） （英語）. 
  31. ^ Tsuburaya Productions Wins Case for Ultraman's International Licensing Rights. Tsuburaya Productions. 2017-11-26 [2021-03-08]. （原始內容存檔於2021-01-13） （英語）. 
  32. ^ Notice of Winning Appeal Court Judgment In U.S. Lawsuit Regarding "Ultraman" Rights. Tsuburaya Productions. 2019-12-10 [2021-03-08]. （原始內容存檔於2021-02-24） （英語）. 
  33. ^ Notice of Winning Final Court Judgment in U.S. Lawsuit Regarding "Ultraman" Rights. Tsuburaya Productions. 2020-03-10 [2021-03-08]. （原始內容存檔於2021-02-27） （英語）. 
  34. ^ 永恒的童年宇宙英雄——奥特曼. [2018-08-04]. （原始內容存檔於2018-08-04）. 
  35. ^ 3D大电影《鋼鐵飛龍之再見奥特曼》十一国庆全国公映. 
  36. ^ 国产奥特曼动画电影出续集 备案公示同意拍摄. [2018-08-04]. （原始內容存檔於2018-08-04）. 
  37. ^ 《钢铁飞龙之奥特曼崛起》试映 奥特曼将陪小朋友过寒假. [2019-01-17]. （原始內容存檔於2019-01-17）. 
  38. ^ 《钢铁飞龙之奥特曼崛起》在京首映. [2019-01-17]. （原始內容存檔於2019-01-17）. 
  39. ^ 《钢铁飞龙之奥特曼崛起》 18日上映，母婴战略合作伙伴妈妈网助力营销. [2019-01-17]. （原始內容存檔於2019-01-17）. 
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=奥特曼海外版权争议&oldid=83746112"