維基百科

抽象與具體

「抽象實體」重新導向至此。關於其他用法，請見「抽象實體 (消歧義)」。

抽象和具體（英語：Abstract and concrete）是這樣一種分類，標誌着一個術語描述的對象是否有物理上的指示物（英語：referent）。抽象對象（抽象客體，英語：abstract object）沒有物理的實指，但是具體對象（具體客體，英語：concrete object）有。這兩個術語在哲學和語義學上十分常用。抽象對象在英語裏有時叫做abstracta，其單數形式是abstractum；相應的，具體對象在英語裏叫做concreta，單數形式concretum。

抽象對象（也稱抽象客體、抽象實體）是指這樣一種對象，即並不在任何具體的時間或空間中存在（does not exist at any particular time or place），而是作為事物的一種類型存在，例如，一個idea，或者抽象化這個東西。[1] 這個術語，即抽象對象（英語：abstract object），據說是威拉德·范奧曼·蒯因發明的。[2]對於抽象客體的研究，叫做抽象客體理論.

哲學

類型和個例的區別辨認出了物理對象，這個對象是諸多個例（tokens），諸個例是屬於一個類型（type）的特別事物（identifies physical objects that are tokens of a particular type of thing）[3] 它所屬的「類型」本身就是一個抽象對象。抽象與具體的區別通常是根據每種對象的範式示例來引入和初步理解的：

抽象客體和具體客體的例子
抽象 具體
網球比賽 網球
紅-性（Redness） 由蘋果反射出並直射人眼的，紅色的光
五 五輛車
正義 正義的行動
人性（Humanity），作為人類的性質 人（Human population），所有人的集合

先談談抽象對象導致的錯誤：哲學家們一直對抽象對象感興趣，因為這些對象總能導致很多流行的理論出錯。首先，在本體論中，抽象對象被認為是物理主義的麻煩/問題（problem），也是自然主義的棘手之處——歷史上，最重要的關於抽象對象的本體論爭論，一直是共相問題。其次，在知識論中，抽象對象導致經驗主義出現問題。如果諸抽象對象沒有因果上的能力（power），或者是空間上的位置，那麼我們如何知道它們？我們很難斷言，抽象對象如何影響我們的感覺經驗，但是我們似乎對之有很多共識。

例如，愛德華·扎爾塔認為，柏拉圖在他的理型論中提出，諸抽象對象構成了形而上學中起決定性作用的話題（the defining subject matter），或者更廣泛地，起決定性作用的哲學探索。某種程度上，哲學是獨立於經驗的探究的，而且，訴諸經驗的問題也不審視那些抽象對象，所以似乎正是哲學格外地適合回答關於抽象對象的問題。

在現當代哲學中，對於抽象和具體的區分，來自伊曼努爾·康德，[4]以及格奧爾格·威廉·弗里德里希·黑格爾的發現。[5]

戈特洛布·弗雷格說，抽象對象，例如諸數字等，是第三領域（英語：third realm）的东西），[6][7]與外部世界或內部的意識都不相同。[8]

抽象對象與因果性

另一個對於抽象-具體區分的提議關切，如果客體沒有因果的能力，那麼該客體就是抽象客體。因果的能力（causal power）指，在因果關係上有能力（ability）去影響某些事物。舉例來說，空集就是抽象的，因為它不能對其他客體有任何行動（act）。

但是，這個觀點也有問題，比如對「因果的能力」的界定問題：我們可能並不清楚什麼才算是因果的能力。了解詳情，請參考斯坦福哲學百科全書的相關條目「abstract objects」。[9]

准抽象客體

准抽象客體（英語：Quasi-abstract entity），是近來某些哲學家的興趣所在。這是一種對客體的第三個分類（另外兩個是抽象客體與具體客體）。准抽象客體在結構與能動性和documentality（英語：documentality）領域格外引人注目。有人論證說，對於柏拉圖在抽象與具體上的二元論，我們太過依賴（over-adherence），這使得一種很大的分類即社會的客體，遭到了忽視。這些客體被拒絕，被當作不存在的東西看待，僅僅是因為舊有的二分（抽象與具體）是不完備的（incompatible）。[10] 特別是具有時間位置（temporal location）的能力（ability），而不是空間位置（spatial location）的能力（ability），以及因果能動（causal agency）的能力（ability）（即使只是通過代表（representatives）行事）。[11] 這些客體包括很多社會的客體，比如國際法律體系里的共同體（states of the international legal system）等等。[12]

心理學

讓·皮亞傑用「具體」和「形式」（"concrete" and "formal"）描述學習（learning）的兩種不同類型。具體的思考（Concrete thinking）包括關於對日常的、有形的客體的事實與描述，而抽象的（認知發展論)思考則包括心理過程。

具體觀念 抽象觀念
稠密的東西下沉。 如果物體的密度大於流體的密度，那麼該物體下沉。
人吸入氧氣，呼出二氧化碳。 氣體交換在肺泡和血液中的空氣那裏發生。
植物用根吸水。 植物的水分透過根里的細胞的細胞壁。

參見

參考資料

  1. ^ Abrams, Meyer Howard; Harpham, Geoffrey Galt. A Glossary of Literary Terms. 2011 [18 September 2012]. ISBN 0495898023. （原始內容存檔於2020-07-24）. 
  2. ^ Armstrong, D. M. Sketch for a systematic metaphysics. Oxford: Oxford University Press. 2010: 2. ISBN 9780199655915. 
  3. ^ Carr, Philip (2012) "The Philosophy of Phonology" in Philosophy of Linguistics (ed. Kemp, Fernando, Asher), Elsevier, p. 404
  4. ^ KrV A51/B75–6. See also: Edward Willatt, Kant, Deleuze and Architectonics, Continuum, 2010 p. 17: "Kant argues that cognition can only come about as a result of the union of the abstract work of the understanding and the concrete input of sensation."
  5. ^ Georg Wilhelm Friedrich Hegel: [[邏輯學 (黑格爾著作)|]], Cambridge University Press, 2010, p. 609. See also: Richard Dien Winfield, Hegel's Science of Logic: A Critical Rethinking in Thirty Lectures, Rowman & Littlefield Publishers, 2012, p. 265.
  6. ^ [[戈特洛布·弗雷格|]], "Der Gedanke. Eine logische Untersuchung," in: Beiträge zur Philosophie des deutschen Idealismus 1 (1918/19), pp. 58–77; esp. p. 69.
  7. ^ Cf. [[波普爾的三個世界|]].
  8. ^ Rosen, Gideon. Abstract Objects. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. 1 January 2014 [1 January 2017]. （原始內容存檔於2021-01-22）. 
  9. ^ Rosen, Gideon. Abstract Objects. 扎爾塔, 愛德華·N (編). 《史丹福哲学百科全书》. 
  10. ^ B. Smith (2008), "Searle and De Soto: The New Ontology of the Social World." In The Mystery of Capital and the Construction of Social Reality. Open Court.
  11. ^ E. H. Robinson, "A Theory of Social Agentivity and Its Integration into the Descriptive Ontology for Linguistic and Cognitive Engineering" （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）, International Journal on Semantic Web and Information Systems（英語：International Journal on Semantic Web and Information Systems） 7(4) (2011) pp. 62–86.
  12. ^ E. H. Robinson (2014), "A Documentary Theory of States and Their Existence as Quasi-Abstract Entities," Geopolitics 19 (3), pp. 1–29.

外部連結

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=抽象与具体&oldid=83225873"