討論:中國—印度尼西亞關係

由春卷柯南在話題不中立的問題上作出的最新留言:5 年前
          本條目頁依照頁面評級標準評為初級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
國際關係專題 (獲評初級高重要度
本條目頁屬於國際關係專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科國際關係(含外交)相關主題類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 初級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為初級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度
東南亞專題 (獲評初級高重要度
本條目頁屬於東南亞專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科東南亞類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 初級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為初級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度
工作組圖標
本條目由印度尼西亞任務組提供支援。
中國專題 (獲評初級高重要度
本條目頁屬於中國專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 初級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為初級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度

中國-印度尼西亞關係

本條目似乎講的是PRC-印度尼西亞關係, But 標題是中國-印度尼西亞關係,可能需要改標題。

如果這個條目是說敘述國與國的關係,則要改名。

如果是歷史上的地域關係,講中國與印尼關係太過籠統。印尼這名稱是歐洲人入侵後的產物。

--wsxcde留言2014年10月12日 (日) 22:33 (UTC)回覆

  • (-)反對,參見WP:BIAS,歷史方面可以不用政權全稱,而且中國和印尼在1949年之前已經有交往。這是社群慣例,就台灣外交系列因為政治原因,被改成那樣子,但是也不至於因為這個原因必須把「中國-XX關係」改成「中華人民共和國-XX關係」,要不然提到清朝就是牛頭不搭馬嘴(別忘了,按照[40年前]中華民國的觀點,國民政府承繼了清朝的法統,中共是非法篡權)。此外樓上是惡搞破壞者,已被封禁。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( ·刻石留名 ) 2019年5月8日 (三) 09:48 (UTC)回覆

外部連結已修改

各位維基人:

我剛剛修改了中國-印度尼西亞關係中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月12日 (一) 02:58 (UTC)回覆

不中立的問題

我加入不中立的標籤,是因為新近加入的內容都是按照中方觀點撰寫,對於印尼方的行動描述得相當負面。

  1. 10月22日,印尼陸軍對中國援建的班加蘭紡織廠專家實施了侮辱性搜身檢查⋯⋯
  2. 印尼副總理兼外交部長馬利克事前在集會上發表煽動性講話,事後接見沖砸大使館的暴徒,大加讚揚。4月18日兩國中斷貿易關係。

而且這段文字看完之後,我會覺得是譴責印尼方行動殘暴無人性,中方是受害者,還讚揚中國外交官不辱使命。這違反了中立的觀點方針。這個問題在印尼的爭議是非常大,保守派一直認為「九三〇事件」的始作俑者是印尼共,而不是軍方(中方觀點相反)。甚至30-40年前印尼的主旋律觀點是:中共援助印尼共發動「九三〇叛變」(這也是那群人正名65-67年排華浪潮的藉口;不過近年的解密文件可能可以證明這是子虛烏有的指控)。如果不是這事情極具爭議,我會把這段文字大修一番。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( ·刻石留名 ) 2019年5月8日 (三) 09:48 (UTC)回覆

返回 "中國—印度尼西亞關係" 頁面。