討論:中環及灣仔填海計劃
由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言：7 年前
 | 中環及灣仔填海計劃曾經進行優良條目評選，但並未當選。請瀏覽以下有關進一步改進條目的意見，在完成後，您可再次將其提名為優良條目或典範條目。 |
 | 中環及灣仔填海計劃曾於2006年12月14日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
條目評選
新條目推薦
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- ～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）
.jpg)
- 哪一個基建工程曾經導致香港特區政府與環保團體展開長達一年的法律訴訟？（自薦，大幅增修，12,240位元組）德廣 08:32 2006年12月13日 (UTC)
- (＋)支持--長夜無風(風言風語) 08:44 2006年12月13日 (UTC)
- (＋)支持:順便抗議政府一意孤行拆毀市民集體回憶！--華德禹(出口術) 09:07 2006年12月13日 (UTC)
- (＋)支持，但我認為要反對填海的人現在才反對似乎太遲了。 -- Kevinhksouth (Talk) 09:30 2006年12月13日 (UTC)
- (＋)支持，--Clithering 10:29 2006年12月13日 (UTC)
- (＋)支持，--但今日開始拆了........愛執漏的人 15:14 2006年12月13日 (UTC)
- (＋)支持，以示對維港、中環天星碼頭與集體回憶的哀悼。--Paparazzi(追訪) 16:10 2006年12月13日 (UTC)
- (＋)支持，我們香港人實在後知後覺，大錯特錯，竟然連最珍貴的鐘樓都保不住，卻安上了不知所謂的假古董，香港人須要深切反思。--Iflwlou 16:25 2006年12月13日 (UTC)
有關碼頭的分項原因
很多朋友一定會說這樣的分項是冗語，當然我這樣分是有理由的
- 中區填海計劃第1期
- 中區政府碼頭（即中環碼頭第1號）
- 中環碼頭第2號至6號
- 中環天星碼頭（中環碼頭第7號）
- 中區填海計劃第3期
- 中環天星碼頭（中環碼頭第8號）
首先，中環碼頭第1號的正式名稱是中區政府碼頭，這是地圖標示及官方名稱，正如為什麼我將「中環填海計劃」改為「中區填海計劃」一樣，那是官方指定名稱，也就是正式的名稱．雖然它未命名的時候的確就是叫中環碼頭第1號．可是它改名了，餘下的就是叫2號至6號，那1號去那裏呢？所以我用了括號加以說明．
第二就是中環碼頭第7號雖然是現在天星碼頭的一部分，不過要留意的是：1.中環碼頭第7號的位置是在中區填海計劃第1期的填海範圍內；2.中環碼頭第7號是比第8號提早興建的，原因是中區填海計劃第3期一直到2003年才開工，而事實上第8號是座落於中區填海計劃第3期的填海地上（由第1期向東填出去）當然要承認的是中環碼頭第7號跟第8號最後改建為天星小輪碼頭，但是我們還是要分清楚，天星小輪碼頭本身是由中環碼頭7號跟8號所構成的，而且之後興建的公眾碼頭是中環碼頭第9號，所以是有必要加註的．
希望這樣會使各位朋友明白~
優良條目評選
以下內容從Wikipedia:優良條目評選搬至
- 中環及灣仔填海計劃（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 分類：文化與社會—建築及工程 －德廣＠華貴洋行（Noble House）>.< 17:51 2007年4月8日 (UTC)
- (！)意見，是不是會有大變動？--陋室★茶話★獻曝★第四次維基質量戰 03:09 2007年4月9日 (UTC)
- (：)回應，計劃沿革已經不會有什麼改動，進行中的工程僅會加入落成後的道路及建築物；最後的灣仔填海工程即使上馬，本條目的現在描述已經相當充分，因此不會再有重大變動。德廣＠華貴洋行（Noble House）>.< 06:30 2007年4月9日 (UTC)
- (－)反對——缺乏社會對計劃的反響，且參考資料不足。—Quarty 06:53 2007年4月9日 (UTC)
- (！)意見--社會對計劃的反響已經出現在「《保護海港條例》與有關訴訟」一段了。MLL
TALK 16:35 2007年4月9日 (UTC)
- (：)回應——訴訟並不同於反響吧，如果把這段當作反響，便不應放在「計劃沿革」一節。另外，「發展工程」一節中「現有主要建築物」和「現有道路」的列表並不重要，宜刪除。「受工程影響的建築」是指什麼？受影響要拆掉還是什麼？列出一堆建築物名稱意義不大。—Quarty 11:07 2007年4月10日 (UTC)
- (：)回應--不太懂您所說的反響是什麼意思，為什麼「計劃沿革」中不可以有反響呢？另外其實我覺得這個條目已經寫很多社會性的內容了，需要加強的反而應該是建築和工程的部分。MLL ☻ TALK 13:17 2007年4月10日 (UTC)
- 沿革是事物發展的歷程，反響只是人們對事物的評價，與事物的發展無關。—Quarty 14:47 2007年4月10日 (UTC)
- (：)回應--其實海港條例與訴訟本身就是對填海工程的一種反響了，當然你也許會留意到香港填海工程有比較多的所謂影響，我是覺得這個條目主要是寫工程的，所以一些廣義上的社會反響就留給該條目去做，而計劃本身引發了海港條例與訴訟，所以我覺得是必須收錄的部分。對於受影響建築既部分，主要是考慮到填海工程一定會令一些沿岸建物消失，為了讓讀者了解到一些建築物已經或將會因為工程而消失，而設立了這樣的部分；現在建築物與主要道路，主要是給讀者了解填海工程的具體範圍有一個比較大慨的慨念，而不只是數字上說海岸線北移了多少，填海面積又多少云云...希望這樣的答覆，可以解答大家的一些問題吧。德廣＠華貴洋行（Noble House）>.< 15:49 2007年4月10日 (UTC)
- (：)回應--不太懂您所說的反響是什麼意思，為什麼「計劃沿革」中不可以有反響呢？另外其實我覺得這個條目已經寫很多社會性的內容了，需要加強的反而應該是建築和工程的部分。MLL ☻ TALK 13:17 2007年4月10日 (UTC)
- (：)回應——訴訟並不同於反響吧，如果把這段當作反響，便不應放在「計劃沿革」一節。另外，「發展工程」一節中「現有主要建築物」和「現有道路」的列表並不重要，宜刪除。「受工程影響的建築」是指什麼？受影響要拆掉還是什麼？列出一堆建築物名稱意義不大。—Quarty 11:07 2007年4月10日 (UTC)
- (＝)中立：內容過於空洞、正文與外部參考的比例不適合，宜擴充—dbslikacheung 03:42 2007年4月15日 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人：
我剛剛修改了中環及灣仔填海計劃中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://hk.news.yahoo.com/%E9%99%B3%E8%8C%82%E6%B3%A2-%E5%95%9F%E5%BE%B7%E8%B7%91%E9%81%93%E5%85%AC%E5%9C%92%E5%B9%B4%E5%85%A7%E9%96%8B%E6%94%BE-211849599.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20130428011354/http://hk.news.yahoo.com/%E9%99%B3%E8%8C%82%E6%B3%A2-%E5%95%9F%E5%BE%B7%E8%B7%91%E9%81%93%E5%85%AC%E5%9C%92%E5%B9%B4%E5%85%A7%E9%96%8B%E6%94%BE-211849599.html
- 向 http://www.cedd.gov.hk/tc/about/achievements/regional/regi_central.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20060514140455/http://www.cedd.gov.hk/tc/about/achievements/regional/regi_central.htm
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。