維基百科

討論:嚴重急性呼吸綜合症冠狀病毒2型/存檔1

< Talk:嚴重急性呼吸綜合症冠狀病毒2型
由Baomi在話題「嚴重急性呼吸系統綜合症冠狀病毒2型」命名恰當？上作出的最新留言：4 年前

根據最新消息,該病毒已經發生一系列變異

最新留言：4 年前3則留言3個人參與討論

https://www.pincong.rocks/article/12508—以上未簽名的留言由WangShengXin1998（對話｜貢獻）於2020年1月20日 (一) 14:51 (UTC)加入。

mark一篇相關論文與不知道是什麼東東的GISAID

最新留言：4 年前2則留言1個人參與討論
  • 添加一篇武漢病毒所石正麗團隊在Journal of Medical Virology 雜誌發表題為：Homologous recombination within the spike glycoprotein of the newly identified coronavirus may boost cross‐species transmission from snake to human 的研究論文研究：Wiley

biorxiv，需要注意的是這是未正式發表的版本。--舞月書生👉☎️👈 ∮關注極挑與楊超越 。 2020年1月24日 (五) 00:36 (UTC)

文法謬誤？

最新留言：4 年前1則留言1個人參與討論

不知道是我理解錯誤還是編者錯誤所以先來這邊求救一下。

武漢冠狀病毒基因序列顯示與蝙蝠中發現的冠狀病毒相似，但不同於其他冠狀病毒，例如嚴重急性呼吸系統綜合症冠狀病毒（SARS）和中東呼吸綜合症冠狀病毒（MERS）。武漢冠狀病毒與嚴重急性呼吸系統綜合症冠狀病毒同屬於冠狀病毒譜系B（Betacoronavirus Lineage B）。

前面說病毒與沙士不一樣，後面又說跟沙士一樣同屬於一個病毒譜系？

-瑋瑋✉️ 2020年1月23日 (四) 02:53 (UTC)

關於疫情本身過度細節的內容

最新留言：4 年前1則留言1個人參與討論

關於疫情本身過度細節的內容，先暫存於此：---Koala0090（留言） 2020年1月27日 (一) 18:47 (UTC)

2020年1月20日，朝鮮政府表示，決定無限期禁止中國遊客入境，從1月22日起停止中國觀光客進入朝鮮，直到疫苗開發完成，包括春節長假。[1]

2020年1月20日晚間，中國工程院院士、國家衛健委高級別專家組組長鐘南山院士接受了中國中央電視台《新聞1+1》採訪時說：「根據目前的資料，新型冠狀病毒肺炎是肯定的人傳人，在廣東有2個病例，沒去過武漢，但家人去了武漢後染上了新型冠狀病毒肺炎，現在可以說，肯定的，有人傳人現象。」[2]

2020年1月21日，中華民國衛生福利部疾病管制署（CDC）證實出現第1例武漢肺炎確診案例，但由於個案於下飛機後，立即送往醫院隔離病房治療，並未進入社區，因此指揮中心仍維持三級開設，且即日起提升中國大陸武漢市旅遊疫情建議至第三級警告（Warning）。[3]

2020年1月23日凌晨，武漢市新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控指揮部消息，10時起武漢市城市公交、地鐵、輪渡、長途客運暫停運營；無特殊原因，市民不要離開武漢，機場、火車站離漢通道暫時關閉，恢復時間將另行通知。[4]湖北黃岡市、鄂州市、赤壁市、仙桃市、潛江市、荊門市及枝江市等也在下午後陸續封城。[5]

2020年1月25日，香港特首林鄭月娥宣佈香港防疫級別提升為最高級「緊急」。[6]

2020年1月27日起，除香港居民外，所有湖北省居民以及任何過去14日到過湖北省的人士將不獲准入境香港。[7]

2020年1月26日晚上澳門特區政府宣佈將於27日上午九時對2019年12月1日至2020年1月26日入境澳門未離開的1,113名湖北省旅客進行隔離。[8]

截止2020年1月27日凌晨，中國大陸確診2846名病例，6790位疑似病例，累計80人死亡；香港確診8名病例，107位疑似病例；澳門確診5名病例，中華民國確診5名病例。[9]其中，北京一名九個月女嬰確診感染武漢肺炎，成北京最小的年齡最小確診病例。這名女嬰是2019新型冠狀病毒的首起嬰兒感染病例，有湖北省的接觸史。[10]

  1. ^ 等武漢肺炎疫苗開發！北韓「無限期」禁中國客　網友狂讚「鎖國防疫」 （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館），2020年01月23日，ETtoday新聞雲
  2. ^ 鍾南山：新型肺炎肯定有人傳人現象，戴口罩有用，2020-01-21，成都商報
  3. ^ 武漢肺炎 國內防疫事件簿 （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館），2020年1月22日，中央廣播電台
  4. ^ 【武漢肺炎】武漢10時起全市交通停運　恢復時間另行通知，2020-01-23，香港01
  5. ^ 湖北8市封城 徵院建院抗疫 首現武漢外死者 管軼：疫情規模或10倍於SARS，2020/01/24，明報
  6. ^ 香港确诊5例新型肺炎 林郑月娥宣布提高防疫机制至最高级. 中新網. [2020-01-25]. 
  7. ^ 确诊武汉肺炎升至八例 香港今起限制到过湖北人士入境. 聯合早報. [2020-01-27]. 
  8. ^ 澳门宣布：27日0点开始限制湖北旅客入境，需持未感染医疗证明. 南方都市報. [2020-01-27]. 
  9. ^ 引用錯誤：沒有為名為TaiwanCDC21Jan2020的參考文獻提供內容
  10. ^ 新型冠状病毒死亡病例猛增至80 湖北第一位官员死于武汉肺炎. RFI - 法國國際廣播電台. 2020-01-27 [2020-01-27] （中文（簡體））. 

新條目推薦討論

最新留言：4 年前16則留言16個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

為啥它是中共生化武器！？

最新留言：4 年前3則留言2個人參與討論

為啥它的屬是中共生化武器？？？？--Wiki emoji | 🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘 祝百毒不侵～ ♬Main User 2020年2月2日 (日) 10:07 (UTC)

「武漢冠狀病毒」或「中國冠狀病毒」的說法是否具有歧視性？

最新留言：4 年前5則留言5個人參與討論

最近有很多說法認為上述兩種講法是具有歧視性的，部分大陸媒體也強調具有歧視性，其實我個人認為這種說法也確有不妥。--SSR-Wizard (留言)

我認為並無歧視性，MERS稱作中東呼吸症候群冠狀病毒，非洲豬瘟病毒、日本腦炎、水俁病、漢他病毒、德國麻疹、伊波拉病毒、馬堡病毒、西班牙型流行性感冒、越南玫瑰不也是冠上地名嗎？我倒覺得中國官方及媒體要求各國稱其為新型冠狀病毒是為了淡化這次的疫情是在武漢發生似的，不然當初MERS也可稱作新型冠狀病毒了吧？然後這次武漢肺炎病毒稱作新新冠狀病毒？？未來出現的稱作新新新冠狀病毒？？？命名方式確實是需要討論，但說是歧視倒有點武斷。--Fitonay（留言） 2020年2月8日 (六) 11:36 (UTC)

@Fitonay： 新型冠狀病毒的稱呼並非中國政府要求各國的，以前也曾有過多種以novel為前綴的病毒，且世界衛生組織也暫時利用了novel coronavirus的名稱。儘管我覺得稱呼為武漢冠狀病毒或中國冠狀病毒本身不帶有歧視的意義，但是有兩方面值得考慮。第一，從我有限的學術閱讀中所知，針對這種情況的病毒，最好能摒除地名，如文中已經添加的多種類sars變種，不專門以發現地為名。第二，從媒體和社會輿論的互動而言，我認同中國政府在這個時機做出的決策。我姐姐在學校里遭受到了來自好幾個人的種族歧視性人身攻擊，主觀上是因為報紙和流媒體的不恰當隱喻性用詞，引導了多數人的恐懼心理，並付諸於日常言行。我個人從情感上也非常希望可以儘量減少對病毒的地域性用詞，保護社會的和諧相處。復讀姬（留言） 2020年2月9日 (日) 21:41 (UTC)

沒有。以地名稱呼一個疾病或事件很常見。武漢肺炎不是正式名稱，如同香港腳也不是正式名稱。武漢肺炎同時具有從武漢爆發瘟疫的事件意義，也方便稱呼。即便正式名稱沒有地名，還是可以以地名作為俗稱，在百科中刻意拿掉俗稱，反而有過度政治正確問題，違反中立原則。Ec75413（留言） 2020年2月11日 (二) 11:25 (UTC)

新條目推薦討論

最新留言：4 年前7則留言7個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

病毒已改名為COVID-19

最新留言：4 年前7則留言4個人參與討論

與題，病毒已改名為COVID-19（Corona Virus Disease-2019）[1][2][3]--Wiki emoji | 🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘 祝百毒不侵～ ♬Main User 2020年2月12日 (三) 02:17 (UTC)

來源+[4]--Wiki emoji | 🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘 祝百毒不侵～ ♬Main User 2020年2月12日 (三) 03:06 (UTC)

病毒名為SARS-CoV-2，由此病毒引發的疾病名才是COVID-19

最新留言：4 年前1則留言1個人參與討論

該病毒由ICTV命名為SARS-CoV-2，由此病毒引發的疾病由WHO命名為COVID-19（詳見BBC報導）。上面一節也對此進行了勘誤。此新聞連疾病名和病毒名都沒有弄清楚，希望大家不要被其誤導。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2020年2月13日 (四) 03:22 (UTC)

建議更改條目名稱為正式名稱「SARS-CoV-2」或者「嚴重急性呼吸道綜合症冠狀病毒2型」

最新留言：4 年前1則留言1個人參與討論

2019新型冠狀病毒僅為權宜名稱，現在有正式名稱就應該用正式名稱，至於媒體報道慣用的「病症的名字」和本條目「病毒的名字」關係不大--198.35.47.18（留言） 2020年2月13日 (四) 09:22 (UTC)

病毒名：SARS-CoV-2，疾病名：COVID-19（中文：2019冠狀病毒病）

最新留言：4 年前1則留言1個人參與討論

病毒名：原叫2019-nCoV，現在由ICTV定名是SARS-CoV-2。詳見 [5]。

疾病名：世界衛生組織定名COVID-19，中文名：2019冠狀病毒病。詳見[6]和[7]。

--Yejianfei（留言） 2020年2月13日 (四) 09:42 (UTC)

SARS-Cov-1和SARS-Cov-2是同一種的不同分型嗎？

最新留言：4 年前2則留言1個人參與討論

看到英文維基進行了更新，將兩者列為同一種，該種下有兩個分型。不過我沒找到來源，希望能得到確認。—曾晉哲（留言·Q61655160） 2020年2月14日 (五) 04:20 (UTC)

嚴重急性呼吸系統綜合症冠狀病毒2型相關條目

最新留言：4 年前32則留言10個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2020年2月27日 (四) 16:14 (UTC)。


下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

根據新聞報導，ICTV正式把2019-nCov病毒命名為「SARS-CoV-2」（查無中文名，「嚴重急性呼吸系統綜合症冠狀病毒2型」稱呼無來源，但可比照SARS-CoV），而世衛就將SARS-CoV-2引起的疾病命名為COVID-19（查無中文名，「2019年冠狀病毒疾病」稱呼無來源）。所以現在又要重新確認一次條目、模板名稱了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月12日 (三) 03:13 (UTC)

@Irycatewi、Matt Zhuang、Ericliu1912、Cyberviewer、Njzjz、@Huangsijun17、克勞棣、Xiaoxuang、Z7504、BrianYWH、@KirkLU。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月12日 (三) 03:19 (UTC)
如果我趕着更名的話，我現在應該是通知大家我把條目給移動了，這裏我就是想通知一下大家以後還要來一次大規模移動。總而言之，至少不是「新型冠狀病毒肺炎」或「新冠肺炎」這些可分辨率極低的名字就好。看看衛生部門和媒體們有沒有翻譯了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月12日 (三) 03:35 (UTC)
按照who的微博 [8]，他們起的中文名叫2019冠狀病毒病。—曾晉哲（留言·Q61655160） 2020年2月12日 (三) 04:19 (UTC)
who的中文網站[9]也有翻譯。—曾晉哲（留言·Q61655160） 2020年2月12日 (三) 04:25 (UTC)
「2019冠狀病毒病」這名字還可以（簡單、粗暴、直接；然後我又要再想過條目名稱了）。不過SARS-CoV-2病毒的中文名還是大問題。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月12日 (三) 06:51 (UTC)
現頁面名 擬定頁面名
嚴重急性呼吸系統綜合症冠狀病毒2型 （不變）
2019冠狀病毒病 （不變）
2019新型冠狀病毒疫情 2019冠狀病毒病疫情
2019新型冠狀病毒疫情相關爭議 2019冠狀病毒病疫情相關爭議
2019新型冠狀病毒全球病例 2019冠狀病毒病全球病例
2019新型冠狀病毒中國大陸病例 2019冠狀病毒病中國大陸病例
2019新型冠狀病毒中國大陸反應與影響 2019冠狀病毒病中國大陸反應與影響
2019新型冠狀病毒中國大陸疫區封鎖措施 2019冠狀病毒病中國大陸疫區封鎖措施
2019新型冠狀病毒武漢市疫情 2019冠狀病毒病武漢疫情
2019新型冠狀病毒天津市疫情 2019冠狀病毒病天津疫情
2019新型冠狀病毒廣東省疫情 2019冠狀病毒病廣東疫情
2019新型冠狀病毒香港疫情 2019冠狀病毒病香港疫情
2019新型冠狀病毒香港疫情相關爭議 2019冠狀病毒病香港疫情相關爭議
2019新型冠狀病毒澳門疫情 2019冠狀病毒病澳門疫情
2019新型冠狀病毒臺灣疫情 2019冠狀病毒病臺灣疫情
2019新型冠狀病毒國際郵輪疫情 2019冠狀病毒病國際郵輪疫情
2019新型冠狀病毒日本疫情 2019冠狀病毒病日本疫情
2019新型冠狀病毒馬來西亞疫情 2019冠狀病毒病馬來西亞疫情
2019新型冠狀病毒新加坡疫情 2019冠狀病毒病新加坡疫情
2019新型冠狀病毒泰國疫情 2019冠狀病毒病泰國疫情
2019新型冠狀病毒美國疫情 2019冠狀病毒病美國疫情
2019新型冠狀病毒疫情撤僑行動 2019冠狀病毒病疫情撤僑行動
2019新型冠狀病毒疫情時間軸 2019冠狀病毒病疫情時間軸
2019新型冠狀病毒疫情相關的排外及種族主義 2019冠狀病毒病疫情相關排外及種族主義
2019新型冠狀病毒中國大陸相關應對機構 2019冠狀病毒病中國大陸相關應對機構
2019新型冠狀病毒疫情全球反應與影響 2019冠狀病毒病疫情全球反應與影響
Template:2019新型冠狀病毒全球病例彙整 Template:2019冠狀病毒病全球病例彙整
Template:2019新型冠狀病毒疫情傷亡人數 Template:2019冠狀病毒病病例數
以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月12日 (三) 07:04 (UTC)
回到SARS-CoV-2 和 2019-nCoV 的中文，兩個都是有來源的，除非雙方統一意見，否則應該哪一個為命名依據？況且現階段前者只有推論的中文翻譯名。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年2月13日 (四) 01:24 (UTC)
2019-nCoV，CDC（注意，不是說那個C CDC）說稍後要修改，修改也只是COVID-19。--我是火星の石榴（留言） 2020年2月13日 (四) 06:28 (UTC)
樓上錯了：應該是SARS-CoV-2。2019-nCoV只是臨時名稱，但是SARS-CoV-2是正式命名。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月13日 (四) 06:41 (UTC)
（根據新聞報導，「ICTV是1927年立的國際微生物學會聯會下的病毒學分會，專門負責整合已知不同類型、品種的病毒，並為其分類分析彼此間的進化關係，然後統一病毒的學術稱謂，避免各界以不同名字稱呼同一病毒而造成混亂。」）SARS-CoV-2是ICTV給的名字。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月13日 (四) 06:44 (UTC)
部分中文媒體已經使用「嚴重急性呼吸系統綜合症冠狀病毒2型」的翻譯：[10][11]。這種學術名稱應該是像化學物質系統命名法的命名一樣，可以按照規律直接進行翻譯。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2020年2月13日 (四) 08:00 (UTC)
網易叫它作「嚴重急性呼吸綜合症冠狀病毒2」非「嚴重急性呼吸系統綜合症冠狀病毒2型」，另有媒體以「2號嚴重急性呼吸綜合症冠狀病毒」作翻譯[12]。--B.YWH 文章合為時而著✒️ 2020年2月13日 (四) 08:26 (UTC)
網易兩個譯法都用了（「2型」在第三段）。「...病毒2」和「2號...病毒」肯定都不是符合命名法的譯法。可能的譯法應該是「二（2）型」或「第二型」，可能置於「...病毒」之前或之後。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2020年2月13日 (四) 08:42 (UTC)
  抱歉：沒看清。過幾天看有沒有官方命名再改吧，現在定也太早了。--B.YWH 文章合為時而著✒️ 2020年2月13日 (四) 09:45 (UTC)
@cwek：COVID-19是病毒引發的疾病名稱，SARS-CoV-2才是病毒名，閣下是否弄錯了。--B.YWH 文章合為時而著✒️ 2020年2月13日 (四) 09:52 (UTC)
既然部分中文媒體都已經使用「嚴重急性呼吸系統綜合症冠狀病毒2型」的翻譯了，那樣嚴重急性呼吸系統綜合症冠狀病毒2型就留着不動吧。上面的表格就是現在暫時作實的提議，放在這裏幾天應該是不急的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月13日 (四) 10:05 (UTC)
可是已經被其他人移動到「2019新型冠狀病毒」了...--IrycatewiTalk 2020年2月13日 (四) 10:29 (UTC)
搬回頭了。我可不想多改上面一大串save to幾次。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月13日 (四) 15:22 (UTC)
分歧點應該在「2型」、「2號」還是「2」，我看三者皆有使用。不過未見哪個更常用或者更官方，以目前的情況，我不反對先到先到。--曾晉哲（留言·Q61655160） 2020年2月14日 (五) 00:08 (UTC)
還有兩條條目以「2019新型冠狀病毒」作前綴，即2019新型冠狀病毒疫情相關的排外及種族主義及2019新型冠狀病毒中國大陸相關應對機構，請一併移動。--B.YWH 文章合為時而著✒️ 2020年2月14日 (五) 02:56 (UTC)
已加入提議。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月14日 (五) 03:09 (UTC)
還有模版Template:2019新型冠狀病毒全球病例彙整及條目2019新型冠狀病毒疫情全球反應與影響。--B.YWH 文章合為時而著✒️ 2020年2月15日 (六) 07:32 (UTC)
我考慮在三日內依據以上提議進行移動。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月14日 (五) 03:13 (UTC)
(＋)支持：應盡速將相關條目移動至最新標準名稱，另關於「2019冠狀病毒病撤僑行動」及「Template:2019冠狀病毒病傷亡人數」建議不用再加入「疫情」二字為妥。－Bangardi 2020年2月14日 (五) 14:07 (UTC)
Happy60907「2019冠狀病毒病相關排外及種族主義」和「2019冠狀病毒病疫情相關排外及種族主義」哪個比較好？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月15日 (六) 06:48 (UTC)
個人認為保留「疫情」較好，目前的排外主義是由於疫情事件產生的，不是與疾病本身相關的歧視，與諸如「對愛滋病的歧視」之類不同。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2020年2月15日 (六) 09:17 (UTC)
同時建議修改Template:2019冠狀病毒病傷亡人數名稱中「傷亡」的字眼。「傷亡」更適合用於事故或災害，「病」和「傷」有區別，個人認為改成「2019冠狀病毒病病例數」更為妥當。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2020年2月15日 (六) 09:51 (UTC)
全部完成移動了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月16日 (日) 14:26 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

是英文，不是英語

最新留言：4 年前3則留言3個人參與討論

書寫在紙上的是文字，囗中說出的是語言。文字和語言是兩種非常不同的概念。在參考文獻中，以漢字書寫的文獻稱作中文，可是以英文書寫的文獻卻加註為英語，顯然混淆了文字和語言的概念。建議全部改成英文。無聲（留言） 2020年3月4日 (三) 17:28 (UTC)

編輯請求 2020-03-22

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

  請求已處理

將「它造成了於2019年底爆發的2019冠狀病毒病（COVID-19/武漢肺炎）」改為「它造成了於2019年底爆發的2019冠狀病毒病（COVID-19）」

根據世衛組織的推薦，不應使用地名來命名疾病。--2601:600:9D7F:1E50:B0E6:A4D:232F:3589（留言） 2020年3月22日 (日) 21:24 (UTC)

真是可憐的wiki

最新留言：4 年前6則留言4個人參與討論

之前明明還有俗名在，稱作武漢肺炎，結果現在洗成沒半個字提到，可憐啊。官方命名是條目名稱要改，而不是內容連提都不提，知道動漫作品還會保留個常用名稱譯名之類的欄位嗎?連動漫條目都比你們中立，真的很可悲，wiki果然被入侵了，看來我主頁說得沒錯2019wiki中立自由滅亡年--Aiueowei（留言） 2020年3月24日 (二) 13:21 (UTC)

@Aiueowei： 閣下可以自行修改的，謝謝。--SCP-2000 2020年3月24日 (二) 13:25 (UTC)
@SCP-2000：：你覺得我改了之後，會不會馬上被對岸人給回退或改回去?如果你能保證我的編輯不會被改掉或回退的話，請你再來跟我說這種話。這種事情我在wiki遇到太多次了，我的熱情早就被wiki高層的不作為給消磨殆盡。--Aiueowei（留言） 2020年3月24日 (二) 13:35 (UTC)
@Aiueowei： 如果不滿對方的回退，可以至WP:VPD發起討論。謝謝。--SCP-2000 2020年3月24日 (二) 13:41 (UTC)
(＊)提醒，本條目是介紹引起該疾病的病毒，並非該疾病本身，閣下可至2019冠狀病毒病修改。--人人 ❂ 平等病毒退散🏹 2020年3月24日 (二) 13:45 (UTC)


@Vikarna：為何要回退我加上「俗稱武漢肺炎」等字樣？Sam121sam（留言） 2020年4月2日 (四) 11:53 (UTC)

命名裏面添加其他資訊

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

是否要在命名的過程中，添加關於該冠狀病毒曾經被錯誤命名為武漢肺炎，而後才因為世界衛生組織認為不應以地名、動物名、人名做不恰當之命名，改回現有的名稱？上榆君 討論 與少少的貢獻 2020年3月31日 (二) 01:48 (UTC)

  1. 本條目講的是病毒，SARS-CoV-2是由ICTV命名的，要加也是在2019冠狀病毒病加。
  2. 不存在「錯誤命名」，世界衛生組織無權決定各地名稱是對是錯。
  3. 不存在「改回現有的名稱」，中國大陸地區在世衛組織命名後並未修改中文名「新型冠狀病毒肺炎/新冠肺炎」，台灣地區在命名後仍使用「武漢肺炎」。。--NandesP（留言） 2020年3月31日 (二) 02:35 (UTC)

一堆有利於中共的不實訊息是否需要更改

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

尤其是那個說病毒是人造的那個 無聲無息2.0（留言） 2020年4月12日 (日) 08:23 (UTC)

新條目推薦討論

最新留言：4 年前13則留言10個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果
這個投票已經結束，該提名通過。請不要對這個提名做任何編輯。

「嚴重急性呼吸系統綜合症冠狀病毒2型」命名恰當？

最新留言：4 年前4則留言2個人參與討論

@Oscar1003：「嚴重急性呼吸系統綜合症冠狀病毒2型」是否有醫學或科學方面的權威來源？中國大陸官方機構使用的是「嚴重急性呼吸綜合症冠狀病毒2型」，區別是用「綜合症」而非「綜合症」，末尾沒有「型」。如果有來源支持台灣地區用閣下的移動後的名字，建議申請全域地區詞轉換--苞米(☎)💴 2020年3月31日 (二) 09:09 (UTC)

@Baomi：我已經加入了香港大學應用這個名稱的來源，我現在已移回了，畢竟這裏SARS-CoV-2的最原始的譯名還是「嚴重急性呼吸系統綜合症冠狀病毒2型」，而且在現行簡體標題下，繁體會顯示錯誤。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ SPQR 2020年7月19日 (日) 13:03 (UTC)

新條目推薦討論

最新留言：4 年前16則留言9個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果
 
  • 哪一種人類冠狀病毒被認為是多種蝙蝠冠狀病毒和穿山甲冠狀病毒的自然重組事件下的產物？
    嚴重急性呼吸綜合症冠狀病毒2型條目由作者自薦，其作者為復讀姬（討論 | 貢獻），屬於「virology」類型，提名於2020年3月18日 18:14 (UTC)。
    • 有句子無來源。另外，可以考慮采納中文來源（例如專家的評論文章）多寫一些東西。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月19日 (四) 02:33 (UTC)
      • @Sanmosa：請問哪一部分缺少來源，我好進行補充。條目內已有的和自此次修訂期即2月19日開始的新增內容中，很多英文的預印本和經過同行審議的期刊文章都屬於來自中國專家的評論文章，以中文發表的網上內容中，少有可靠的來源，所以我可能無法添加多少中文來源（就現在所搜集到的資料而言）。-復讀姬（留言） 2020年3月19日 (四) 03:57 (UTC)
        • 英文的來源其實也沒問題，畢竟只是建議而已。「基因進化與突變」段的「SARS-CoV-2病毒現在沒有出現顯著的變異」、「基本傳染數」段的「研究作者Joacim Rocklöv教授指出，COVID-19病毒傳播能力不亞於SARS病毒，稱世界衛生組織在當時低估了2019冠狀病毒病的傳染力」、「PCR測試」的「可以在24小時之內檢測分別檢測1440，4128個樣本。目前， 全球共有695套cobas 6800系統和132套cobas 8000系統。」、「歷史疫情」的「2019年12月30日當地疾控中心已委託中科院武漢病毒所進行檢測，結果否定了SARS病毒感染，而確定為一種新型冠狀病毒。同日武漢市衛生健康委員會醫政醫管處發佈首份針對不明原因肺炎救治工作的文件。」都沒有來源。另外，文中出現了一些非正式名稱，由於這條目比較學理（不同於疫情條目），我建議相關的稱呼應該全部換成「SARS-CoV-2病毒」或「2019冠狀病毒病」（視乎是要說病毒還是病）。@复读姬：ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月19日 (四) 13:44 (UTC)
    • (＋)支持，符合標準。--Zhenqinli（留言） 2020年3月24日 (二) 02:24 (UTC)
    • (＋)支持。條目名稱有變，已代為修正。話說這篇條目已經上過兩次DYK了。--風雲北洋※Talk 請C區圖像複查員重視這一工作 2020年3月25日 (三) 06:35 (UTC)
    • (＋)支持—Rowingbohe♬ （討論·簽名·台州專題） 2020年3月25日 (三) 06:48 (UTC)
    •   問題不當：對條目本身(＋)傾向支持，但(－)強烈反對採用現有問答，據我所能查到的資料表明，目前尚無證據或來源[1]表明SARS-CoV-2是多種蝙蝠冠狀病毒和穿山甲冠狀病毒的自然重組事件下的產物，我十分懷疑為問題本身構成原創研究。我強烈建議主編@复读姬：可以修改或重擬一個比較嚴謹的標題。--舞月書生𐙼羊村村民與雞條粉，近期關注COVID-19。𔒚 2020年3月25日 (三) 12:27 (UTC)
      • 你這個來源不是學術來源哦。有學術來源表明了問題所説的這一點。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月25日 (三) 14:17 (UTC)
      • @舞月書生：從完全可驗證的角度去看的話，這一問題的確還沒有直接證據來支持，但在條目內已有的多個來源可以說明這個觀點在現在的可靠性。對蝙蝠冠狀病毒的重組包括RaTG13、RmYN01/02的說法經過採用從13年至19年的相關樣本的直接對比已經得到驗證（見條目內病毒學章節所述），他們在全基因組和部分orf中都有極高的同源性（～95%+）。同樣在病毒學章節及流行病學的傳染媒介段落中，我也已經放入這兩個月來的對穿山甲樣本的分析對比的結果，可自行驗證。
        根據先生您所列的那一篇文章，這位研究員的說法和我所寫的問題沒有衝突之處。中間宿主，根據我從英文維基百科的中間宿主條目所摘「It often acts as a vector of the parasite to reach its definitive host.」，因此可得出文章所說在穿山甲冠狀病毒無法與人類冠狀病毒有～99%以上的相似性時「同時也證明，穿山甲不是新冠病毒的中間宿主」。這一論點在我的問題中屬於一種假說，在目前最完善的相關說法的分析中也已經提到。[2]由於部分基因，特別是如病毒的RBD在結構上、基因本身而言都與穿山甲和蝙蝠冠狀病毒具有顯著的同一性和特點，即高於95%的同一性或相對獨特的插入特點，所以會有「綜合各方的研究表明，中菊頭蝠、馬來穿山甲只是可能的潛在自然源頭宿主」的說法。
        我這裏總結一下，在傳播過程中的基因重組，不完全代表對其中某一病毒的宿主肯定為中間宿主。因此結合現有認知，我們所知道的就是蝙蝠和穿山甲所攜帶的冠狀病毒之間的重組導致了ncov的產生。當然還有更為嚴謹的推論，可以參照virological等網站上的相關討論，如這裏。復讀姬（留言） 2020年3月25日 (三) 14:32 (UTC)
    • (＋)支持；上面那張票是不是應該用{{問題不當}}表示？--晴空萬里　波瀾壯闊🌞皇國興廢，在此一戰！🥇 2020年3月25日 (三) 12:29 (UTC)
    • (＋)支持林可晴 能。明白。 2020年3月25日 (三) 17:27 (UTC)

參考資料

  1. ^ 趙漢斌. 穿山甲不是新冠病毒中间宿主，或是可能潜在自然宿. 科技日報. 2020-3-24 [2020-03-25] （中文（中國大陸））. 
  2. ^ Andersen, Kristian G.; Rambaut, Andrew; Lipkin, W. Ian; Holmes, Edward C.; Garry, Robert F. The proximal origin of SARS-CoV-2. Nature Medicine. 2020-03-17. ISSN 1546-170X. doi:10.1038/s41591-020-0820-9 （英語）. 
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:嚴重急性呼吸綜合症冠狀病毒2型/存檔1&oldid=72158223"
返回 "嚴重急性呼吸綜合症冠狀病毒2型/存檔1" 頁面。