討論:國際足協世界盃帽子戲法列表

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 國際足協世界盃曾上演過哪些帽子戲法？

  國際足協世界盃帽子戲法列表條目由Dingruogu（討論 | 貢獻）提名，其作者為Dingruogu（討論 | 貢獻），屬於「football」類型，提名於2018年7月17日 14:56 (UTC)。

  • 說明：精密列表，幾乎每一列都可以點擊表頭排序；例如「最終比分」一列可以按淨勝球排序，「輪次」一列可以按決賽-半決賽-四分之一決賽的順序排序。學習了很多表格和模板的用法。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2018年7月17日 (二) 15:05 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--門可羅雀的霧島診所_{三天打魚兩天曬網}^{神社的羽毛飄啊飄} 2018年7月17日 (二) 16:12 (UTC)
  • (＋)支持，達到標準。--凡（留言） 2018年7月18日 (三) 08:08 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。Walter Grassroot（留言） 2018年7月19日 (四) 05:23 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準，內容清楚明瞭，排列也很方便。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月19日 (四) 09:02 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--暗中觀察的RabbitMeow ∞ 與兔喵對話 _{回復請Ping我~} 2018年7月21日 (六) 00:56 (UTC)

關於FL提名的疑問

• (？)疑問提名人隱退了，此提名有效嗎？--Cohaf（留言） 2018年8月3日 (五) 06:41 (UTC)
  • @Cohaf：感謝提問，其實很少看過有選擇隱退的提名，但在規則上並沒有特別說明提名者是需要活耀的用戶，而「User:Varnished User 1190731」在編輯數上明顯是自動確認用戶，故該提名有效--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月3日 (五) 11:08 (UTC)
    • @Z7504：問題是現在WQL用戶是個doppeldangler，不是自動確認用戶--Cohaf（留言） 2018年8月4日 (六) 10:13 (UTC)
      • @Cohaf：能否說明「doppeldangler」是什麼?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月4日 (六) 11:11 (UTC)
        • @Z7504：WP:DOPPELGANGER--Cohaf（留言） 2018年8月4日 (六) 11:16 (UTC)
• @Cohaf：(＆)建議問問看管理員這提名有沒有效，如無效直接進行存檔（感覺是有效，不過既然有爭議那建議請管理員幫忙看看），不用等到10月19日 (五) 12:34 (UTC)結束才存檔，要不要請管理員裁定該提名是否無效呢?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月4日 (六) 11:20 (UTC)
  • @Z7504：不反對，但是哪一位？--Cohaf（留言） 2018年8月4日 (六) 11:22 (UTC)

(！)意見，大概明白了，這個WQL就是Varnished_User_1190731，WQL已經不再繼續了，然後通過了改名並新建一個佔位名代替。如果從資格而言，「當時」的資格是符合的。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月5日 (日) 04:02 (UTC)

@Cohaf、cwek：所以才覺得這個提名應該算有效阿，之前沒記錯的話，N-C16改名為B dash的提名這是因為該用戶改名的關係也是問過管理員，那時的提名視作有效。但這個是屬於「用戶不活耀」的問題，不是前面僅因「用戶改名」的問題--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月5日 (日) 04:12 (UTC)

所以如另一討論所說，條目提選與用戶狀態沒直接關係，除了資格和一些合適的原因之外。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月5日 (日) 04:18 (UTC)

不活躍，如果他是條目主編的話，最多就是沒人修改缺陷，但顯然並不是如此。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月5日 (日) 04:19 (UTC)

• @Cohaf：疑問應獲得解決，該提名有效，那麼這個疑問是否可以先存檔呢?　因為與該提名討論較無關聯--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月8日 (三) 09:36 (UTC)
  • @Z7504：應該！謝謝！--Cohaf（留言） 2018年8月8日 (三) 09:38 (UTC)

提議新增評選時，提名人為「隱退且不活耀時」，提名視作無效

已取消，提名人若為「隱退且不活耀時」，仍將以是否為自動確認用戶來判斷有效或無效問題，並非增加用活耀或者隱退問題來判斷--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月14日 (二) 02:49 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

對於在FL的「國際足協世界盃帽子戲法列表」這一個提名中，Cohaf認為提名人WQL因為隱退所以提名無效，但個人是認為因為其分身號是Varnished User 1190731且該編輯數和時間明顯有自動確認用戶資格所以應為有效。為了避免這種爭議，所以日後FA/FL/GA這類的該提名應視為無效，不知是否可行，因為沒有先例而且規則中也沒有特別寫到隱退時提名視為無效，所以不太曉得，需要管理員或其他用戶來協助看看--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月4日 (六) 11:29 (UTC)

• (＝)中立沒意見，只是澄清一下--Cohaf（留言） 2018年8月4日 (六) 11:31 (UTC)
• 顯然無此必要--180.107.64.1（留言） 2018年8月4日 (六) 13:49 (UTC)
  • @180.107.64.1：還請建議提供看法--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月4日 (六) 13:54 (UTC)

個人也認為無此必要，因為評選的重點是在條目本身。除非是自薦，不然條目成了FA/FL/GA也跟提名人無太大關係。如果條目本身質量很差，那當然不會過關。而如果條目確實可以成為FA/FL/GA，為何要因為提名人的身分而關閉當前的評選再重開一個呢？--祥龍（留言） 2018年8月4日 (六) 14:26 (UTC)

@Pbdragonwang：那怎麼證明WQL叫做自薦還是他人推薦?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月5日 (日) 02:42 (UTC)

說實在的我搞不懂提名人身分跟條目評選有什麼重大關係。就算條目通過FA/FL/GA，也是在頁面掛個模板寫說這篇FA/FL/GA是誰寫的而已，當事人除了得到榮耀之外不會得到什麼利益。FA/FL/GA的重點就是在條目本身，如果條目質量真的夠好就讓評選通過，不然是會造成什麼嚴重後果嗎？如果評選剛開始的階段取消再重提可能影響還不大，可是如果評選進行到一半甚至很後面了，把當前評選直接不算數要大家再重投一次，只是在給人添麻煩而已。個人認為只要條目品質夠好，沒有侵權等問題，那麼當然就可以上FA/FL/GA，提名人或作者是誰根本不重要（一般讀者基本上也不會特別去編輯歷史裏查作者是誰，都是直接看條目本身的內容）。說得極端一點，就算今天有某個條目是遭到永久封禁的用戶寫的，只要條目品質達到標準，沒有侵權等問題，照樣可以成為FA/FL/GA。--祥龍（留言） 2018年8月5日 (日) 03:10 (UTC)

• @Pbdragonwang：那麼之前有些條目也是有因為時間關係而視作未過還不是正常執行，為何這個提案不行? （比如黃金之門站）--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月5日 (日) 03:26 (UTC)

這個大概是方針版的問題吧，其次，條目提選一般只與質量有關，就是提選者，被提選條目的編者是什麼狀態應該不影響吧。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月5日 (日) 03:40 (UTC)

那上面說了這麼多，請問@Pbdragonwang、cwek：那一個「國際足聯世界盃帽子戲法列表」提名究竟有沒有效?　而且都沒有管理員來幫忙看 囧rz...?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月5日 (日) 03:49 (UTC)

這個問題有點複雜，這是一個特定用戶的「合法」分身賬號，只要主賬號沒問題，分身賬號也沒問題，準確來說這和普通賬戶無疑。但是這和之前燃燈提過的使用分身賬號做巡查類似，分身賬號和主賬號視不視為等同賬戶對待，如果視同則可以參考主賬戶的資質，當然這提選並無問題；但若反之，則這提選的提選者作為一個「獨立」賬戶是不合資格的。BTW，我曾經以安全理由用主賬戶資格為聲明過的分身賬戶申請過LIPE並通過過，後來覺得麻煩就將分身賬戶的LIPE申請回主賬號上。僅供參考。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月5日 (日) 03:58 (UTC)

個人認為視為有效無妨，畢竟FA/FL/GA的重點還是在條目本身。提名人的角色只是一個發起人，能不能成為FA/FL/GA還是要看其他維基人的判斷，提名人的票影響力沒有那麼大。（如果是像上面提到的「動用巡查權」等涉及站務的情況則另當別論）這次情況算是規則有漏洞，但維基方針並不是現實社會中的法律，可以用社群共識直接補救。如果要動到規則文字進行修改的話，與其在這裏討論，建議應該到方針版那邊發起更全面的討論。--祥龍（留言） 2018年8月5日 (日) 04:04 (UTC)

• 用戶在提名的時候只要符合可作提名的條件，提名理應有效。即使用戶在評選進行期間隱退（或宣告不活躍），他先前所作的合規提名不應視作無效。-- FrancoT _{會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？} 2018年8月5日 (日) 16:38 (UTC)
• (？)疑問@Francotsangfh：是不是應該加入「若提名人中途變更使用者名稱或者不活耀時，提名仍視為有效」這一句才比較好?　加入這一句，減少爭議性高--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月7日 (二) 04:16 (UTC)

(－)反對，完全無必要，FA/FL/GA是評鑑條目質素，不是評鑑用戶，就算是IP甚至傀儡作出提名，如果該條目是達標的話，僅因為提名人的身份或狀態而視為無效的話顯然是不合理的，當然非法投票就要另當別論。而國際足協世界盃帽子戲法列表的提名算為有效。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年8月7日 (二) 04:48 (UTC)

(：)回應@Cdip150：為何沒有必要加入那一句呢?　之前問過改名，現在又這個，那之後提名就不會發生「提名人中途改名或者中途不活耀」而再有人提問嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月7日 (二) 04:58 (UTC)

因為根本沒有任何資格上的限制，用戶改不改名、活不活躍從來就不是評選要關心的問題，更重要的是——WP:隱退和WP:更改用戶名本來就沒有說過隱退和改名會導致以前做過的事情無效。是故「提名人中途改名或者中途不活耀」僅是個別用戶錯誤理解原有方針指引而出來的問題，而不是評選規則的問題。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年8月7日 (二) 05:11 (UTC)

那麼請問規則這句「請確認您是自動確認用戶（在中文維基百科註冊滿7天，並編輯至少50次），否則提名無效」呢?　確定跟「資格上的限制」毫無關連嗎? 那還真是多餘的規則，也應該要刪除是不是阿 囧rz...--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月7日 (二) 05:14 (UTC)

囧rz...我怎麼記錯了衹是規管投票人啊，對不起。不過即使如此，一樣沒必要加規則，因為自動確認用戶權不會因為隱退和改名而喪失。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年8月7日 (二) 05:46 (UTC)

WQL這個算是特例吧，提名後「隱退」改名加新建佔位名，因為簽名的連結不會隨這些變動的。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月7日 (二) 09:30 (UTC)

---

不合要求，理由見模板顯示--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月14日 (二) 02:49 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

特色列表評選

國際足協世界盃帽子戲法列表（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：每日生活/體育娛樂，提名人：WQL（留言） 2018年7月21日 (六) 12:34 (UTC)

基礎評選期：2018年7月21日 (六) 12:34 (UTC) 至 2018年8月20日 (一) 12:34 (UTC)

初次延長期：2018年8月20日 (一) 12:34 (UTC) 至 2018年9月19日 (三) 12:34 (UTC)

最後延長期：2018年9月19日 (三) 12:34 (UTC) 至 2018年10月19日 (五) 12:34 (UTC)

• 符合特色列表標準：提名人票。內容充實，引證充分。—WQL（留言） 2018年7月21日 (六) 12:34 (UTC)
• (＝)中立：綠鏈過多。中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2018年7月30日 (一) 10:29 (UTC)
• (＝)中立理由同上--Cohaf（留言） 2018年8月3日 (五) 06:40 (UTC)
• (＝)中立：提名有效的話，該疑問就先存檔了。另外中立的原因就是過多一手來源，以及上面已經有人提到的綠連--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月8日 (三) 09:52 (UTC)
  • 順便 吐槽@Cohaf：WQL不是說不活耀想退出了?　結果在當前的破壞的頁面又看到了，這個叫做隨心所欲嗎...--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月13日 (一) 16:28 (UTC)
• @Z7504：隱退後還有編輯，隱退被取消了。所以現在只有WQL沒有Varnish君。--Cohaf（留言） 2018年8月13日 (一) 16:31 (UTC)
  • 了解，這果然是特別案例，鮮少看過的提名狀況 囧rz……，不過在上面的投票已經說明了「過多一手來源」和「綠連」兩個問題，因此不會改yesFL--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月13日 (一) 16:34 (UTC)
• 綠鏈確實過多，(＝)中立。Sænmōsà^{我將達一出路，或尋或拓。} 2018年9月14日 (五) 14:35 (UTC)

---

1支持：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年10月19日 (五) 13:45 (UTC)