討論:復旦投毒案
由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言:6 年前
復旦投毒案曾於登上維基百科首頁的「新聞動態」欄位。 |
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
復旦投毒案曾於2013年4月23日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 |
名稱討論
(±)合併到復旦研究生中毒事件。這個新聞應該叫啥?
- 提交的維基人及時間:Sakamotosan 2013年4月17日 (三) 01:19 (UTC)
- 應該是後者合併到前者,理由一:前者先建立;理由二:命名參考朱令鉈中毒事件—人神之間擺哈龍門陣 2013年4月17日 (三) 02:00 (UTC)
- 「復旦研究生」有歧義。別的復旦研究生中毒怎麼辦。--AddisWang (留言) 2013年4月17日 (三) 02:14 (UTC)
- 復旦研究生黃洋中毒事件或者2013年復旦研究生中毒事件?--InstantNull(留言) 2013年4月17日 (三) 03:18 (UTC)
- 個人認為條目名稱要言簡意賅,既然內容中明確說明了是復旦研究生,題目確實沒必要再加上吧,否則難道還說是復旦醫學院耳鼻喉科研究生某某?--人神之間擺哈龍門陣 2013年4月17日 (三) 05:31 (UTC)
- 復旦研究生黃洋中毒事件或者2013年復旦研究生中毒事件?--InstantNull(留言) 2013年4月17日 (三) 03:18 (UTC)
- (-)反對這詞條已經有一定知名度,復旦研究生中毒事件的名字過於籠統,不適合吧太陽當空照跨省查水錶嘿嘿♨ 2013年4月17日 (三) 03:07 (UTC)
- (!)意見:黃洋中毒案較為準確。--黑雪姬(留言) 2013年4月17日 (三) 03:12 (UTC)
- 一點也不常用……朱令和黃洋的知名度不能比吧,黃洋中毒案我之前搜了好幾遍都找不到額。--InstantNull(留言) 2013年4月17日 (三) 03:18 (UTC)
- 現在google「黃洋中毒案」有1,340,000個結果,很容易搜到 Zane Tu(留言) 2013年4月18日 (四) 01:01 (UTC)
- 到現在為止都說的是初步認定是N-亞硝基二甲胺,沒有必要這麼快就把N-亞硝基二甲胺也改了吧……--InstantNull(留言) 2013年4月17日 (三) 03:45 (UTC)
- 一點也不常用……朱令和黃洋的知名度不能比吧,黃洋中毒案我之前搜了好幾遍都找不到額。--InstantNull(留言) 2013年4月17日 (三) 03:18 (UTC)
- 復旦研究生中毒事件應該(±)合併到黃洋中毒案,一個是創建時間關係;一個是「復旦研究生」並不清楚。之前「黃洋中毒」查不到是因為新聞媒體都以「黃某」為名,現在既然名字確定,就應當採用名字+案,即黃洋中毒案。--Walter Grassroot (♬) 2013年4月17日 (三) 03:51 (UTC)
- 黃洋中毒案確實是更先建立,應該合併過去。不過對於事件名稱維基百科向來都是以常用為準,何時採用過統一標準?「復旦」「研究生」「中毒」這幾個絕對是最常用的關鍵詞。--InstantNull(留言) 2013年4月17日 (三) 04:56 (UTC)
- (!)意見無論怎麼樣詞條名也要以提供讀者準確的信息為準吧。太陽當空照跨省查水錶嘿嘿♨ 2013年4月17日 (三) 05:54 (UTC)
- 不要再憑個人觀點了。另外提個建議,能不能先別急着把嫌疑人信息公佈出來呢,嫌疑又不一定是罪犯。--InstantNull(留言) 2013年4月17日 (三) 06:36 (UTC)
- 請注意,維基不是新聞,新聞需要噱頭,而維基講究準確性。另外,該條目里沒有說他是罪犯吧?而且有詳細引用資料啊,是警方宣稱的。--人神之間擺哈龍門陣 2013年4月17日 (三) 07:27 (UTC)
- 另外,既然對存廢和並並沒有異議,能否將模板拿掉啦?具體名字討論可以在條目討論頁進行。請管理員予以關注。--人神之間擺哈龍門陣 2013年4月17日 (三) 07:35 (UTC)
- (~)補充請InstantNull君考慮到維基百科的中立性和準確性。相關的新聞網站都持有不同的觀點,他們的描述並不能作為真理。太陽當空照跨省查水錶嘿嘿♨ 2013年4月17日 (三) 08:30 (UTC)
- 二手來源是維基百科的基石。所有內容均要參考可靠二手來源才能叫具有中立性和準確性。維基百科不是用來記錄「真理」的。--InstantNull(留言) 2013年4月19日 (五) 22:03 (UTC)
- 請注意,維基不是新聞,新聞需要噱頭,而維基講究準確性。另外,該條目里沒有說他是罪犯吧?而且有詳細引用資料啊,是警方宣稱的。--人神之間擺哈龍門陣 2013年4月17日 (三) 07:27 (UTC)
- (-)反對理由同上,現有標題較好。--Qa003qa003(留言) 2013年4月17日 (三) 09:02 (UTC)
- (×)刪除:重要性不足,影響範圍很小。中毒事件天天都有,為何此事件比其他的重要?--Will74205(留言) 2013年4月17日 (三) 11:15 (UTC)
- 該用戶無視本事件在世界範圍的報道,聲稱「消息不出復旦校門」,請執行的管理人員慎重考慮這種沒有判斷力的意見。--AddisWang (留言) 2013年4月18日 (四) 22:47 (UTC)
- (!)意見從InstantNull君提供的連結,以及我自己在上海的體驗,這個中毒事件已經引起了媒體和大眾的重視,在維基百科,這個詞條作為首頁新聞動態中的一個內部連結被顯示。這個詞條仍舊有保留的必要。就如同朱令中毒的事件,維基百科保留了詞條,因為當時,以及現今的大眾和媒體都給予了足夠的關注。太陽當空照跨省查水錶嘿嘿♨ 2013年4月17日 (三) 13:01 (UTC)
- (!)意見,更名「2013年復旦大學黃洋中毒案」,避免歧義(比如未來再有同名人物中毒),容易理解。--YFdyh000(留言) 2013年4月17日 (三) 23:24 (UTC)
- ( ✓ )同意太陽當空照跨省查水錶嘿嘿♨ 2013年4月18日 (四) 00:57 (UTC)
- ( ✓ )同意 「2013年復旦大學黃洋中毒案」包括時間、地點、人物、事件等全部要素。不過之後如果知名度繼續上升的話還是建議移動到「黃洋中毒案」 Zane Tu(留言) 2013年4月18日 (四) 01:01 (UTC)
- ( ✓ )同意我個人接受YFdyh000的這個建議。--人神之間擺哈龍門陣 2013年4月18日 (四) 03:35 (UTC)
- (!)意見這兩天的後續很多總結性、反思性報道中,越來越多的媒體開始使用「黃洋中毒案」這一名稱了。--人神之間擺哈龍門陣 2013年4月19日 (五) 06:13 (UTC)
- (-)反對,誰+什麼事件+什麼性質=黃洋+中毒+(刑事)案(件)。這是我當時在朱令頁面編輯當時添加這個參見連結的初衷。感謝將它消紅並推到首頁新聞的維基人。--Fxqf·留言簿 2013年4月19日 (五) 10:20 (UTC)
- ( ✓ )同意,這個名稱綜合了上述名稱,更名並將先存兩個條目合併吧。--Zetifree(留言) 2013年4月19日 (五) 13:55 (UTC)
- (-)反對:當前的條目名稱簡潔易懂。至於YF所說的「避免歧義(比如未來再有同名人物中毒)」,我早就料到會有人拿出這個理由來說事,那不妨看一下WP:D:「消歧義頁面只有一個目的,就是讓讀者可以選擇同名不同義的條目。如果沒有混淆的可能,儘量不要加消歧義。」又:「如果消歧義頁面包含不存在的條目,這時要小心,因為條目可能根本沒人會寫,因此也就沒有消歧義的必要。」
- 而且,維基百科不是預言家,我們沒有義務也沒有權力為未來不確定的事情做出預備。以所謂的歧義來移動條目,是荒唐的。--DeBit(留言) 2013年4月30日 (二) 03:09 (UTC)
- (-)反對改名。支持DeBit,而且當前命名簡潔易懂。--Gqqnb(留言) 2013年4月30日 (二) 13:20 (UTC)
未完成,未有共識--Gakmo(留言) 2013年5月9日 (四) 06:24 (UTC)
把桶刷乾淨?
飲水機的桶不是用完一罐再換一罐的嗎?既然黃洋認為現在的水不好,裝上一罐新的就好了啊,沒必要把陳水倒掉。而且我還奇怪水桶口不是很小嗎,他怎麼拿刷子伸進桶里,還能「刷乾淨」?--Gqqnb(留言) 2013年4月20日 (六) 14:28 (UTC)
新條目推薦討論
- 2013年,復旦大學發生了哪一起中毒案?
- 望逝者安息。--人神之間擺哈龍門陣 2013年4月16日 (二) 22:31 (UTC)
- (-)反對,發現重複,提刪合併——Sakamotosan 2013年4月17日 (三) 01:19 (UTC)
- (:)回應,是應該合併,不過這個先建吧...而且這個命名也和朱令鉈中毒事件一樣啊...—人神之間擺哈龍門陣 2013年4月17日 (三) 02:09 (UTC)
(-)反對,人神你工作壓力太大了。--黑雪姬(留言) 2013年4月17日 (三) 01:50 (UTC)- (:)回應,鴨梨山大呀,呵呵—人神之間擺哈龍門陣 2013年4月17日 (三) 02:09 (UTC)
- 我之前各種關鍵詞搜索了好幾遍啊……不過不贊成這個命名。--InstantNull(留言) 2013年4月17日 (三) 03:07 (UTC)
- (-)反對,先整合吧。--NVMENOR(留言) 2013年4月17日 (三) 04:31 (UTC)
- (-)反對純粹因為看到人神之間連將這種條目居然放在新聞動態首頁,連這麼資深的維基人都如此濫權,真是叫人失望。某生(留言) 2013年4月17日 (三) 14:15 (UTC)
- 寫錯條目都能扯上濫權,真讓我聞到當年罷免某人的味道啊。--黑雪姬(留言) 2013年4月17日 (三) 22:51 (UTC)
- 這叫地方特色。--CHEM.is.TRY 2013年4月18日 (四) 14:45 (UTC)
- 寫錯條目都能扯上濫權,真讓我聞到當年罷免某人的味道啊。--黑雪姬(留言) 2013年4月17日 (三) 22:51 (UTC)
- (+)支持,台灣發個地震也叫世界性新聞?還不是上了首頁,怎麼解釋。--Fxqf·留言簿 2013年4月19日 (五) 10:24 (UTC)
- (+)支持,一大堆反對票,還需要6票以上的支持才可以獲選--宇帆(留言·聯絡) 2013年4月20日 (六) 21:44 (UTC)
- (+)支持,質量有進步--耶葉爺♥VC XC 2013年4月20日 (六) 22:00 (UTC)
- (+)支持--超級晴天(留言) 2013年4月22日 (一) 01:06 (UTC)
- (+)支持--Airbunny(留言) 2013年4月22日 (一) 15:19 (UTC)
- (+)支持--Yangfl(留言) 2013年4月23日 (二) 09:06 (UTC)
- (+)支持--黑雪姬(留言) 2013年4月23日 (二) 13:02 (UTC)
- (+)支持--最後幫一把!守望者愛孟(留言) 2013年4月23日 (二) 21:30 (UTC)
理由是:上海二中院官方微博用「《復旦投毒案庭審》視頻」一詞所以應該說「復旦投毒案」這一說法更官方。且Google、百度搜索,復旦投毒案結果遠高於黃洋中毒案。google:復旦投毒案、google:黃洋中毒案。如果有不同意見可以回退、討論。--Chmarkine(留言) 2014年2月18日 (二) 03:42 (UTC)
- (~)補充:之後如果復旦大學再有投毒案,可以建消歧義頁,不過目前我認為這個標題挺好。--Chmarkine(留言) 2014年2月18日 (二) 03:45 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人:
我剛剛修改了復旦投毒案中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://cd.qq.com/a/20141202/008553.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20150108070418/http://cd.qq.com/a/20141202/008553.htm
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
外部連結已修改
各位維基人:
我剛剛修改了復旦投毒案中的2個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.nandu.com/nis/201304/18/40230.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20151222141436/http://www.nandu.com/nis/201304/18/40230.html
- 向 http://news.china.com/domestic/945/20140507/18489177.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20140508061230/http://news.china.com/domestic/945/20140507/18489177.html
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。