討論:牛頓第一運動定律

關於牛一律的編輯

老陳你好，沒注意到你長期編輯這條目，所以改動前沒通知你，失敬失敬。現在要整體討論構思，還是一段一段討論文字呢? 若整體討論構思就是我想給慣性系一個明確的操作型定義。若分段討論文字，就聚焦在兩版相比的第15行，

你版的原句是 "很多教科書都沒能合乎邏輯地明確表述出這定律"。
我改成 "自從廢除絕對空間後，很多教科書都沒能合乎邏輯地明確表述出這定律。"

指出教科書的缺陷很好，但為什麼千千萬萬的學子都接受教科書呢? 因為人站在穩定的大地，從小就有絕對的空間感。牛頓認為絕對空間是人盡皆知的，雖然他畫蛇添足又討論了旋轉的水桶。但現代的物理不需要遙遠的星星來定義水桶對星旋轉了，也不需遙遠的星星來定義觀測物對星移動。所有看到的移動都是對觀察者移動，我想表達這意思，就加了幾個字，原文沒動。

寫在這，希望你能看到。 不熟wiki編輯功能，請諒解。 Lingwanjae（留言） 2019年7月13日 (六) 16:17 (UTC)

吱吱枝枝 吱吱枝枝枝隻 枝枝 吱吱吱我是鳥--163.23.113.57（留言） 2023年4月27日 (四) 03:50 (UTC)

(：)回應，謝謝您關注這個很重要的基礎物理條目！文句「很多教科書都沒能合乎邏輯地明確表述出這定律」是源自於Herbert Pfister發表於學術期刊《Foundations of Physics Letters》的論文《Newton's First Law Revisited》：「In most mechanics textbooks little care is devoted to logically clear formulation of Newton's law」。維基百科:中立的觀點是維基百科的方針之一，您認為這問題出自於廢除絕對空間，但是別人可能不這麼想。根據維基百科:中立的觀點， 所有維基百科條目以及其他百科式內容必須以中立的觀點書寫，在儘可能沒有任何偏見的前提下，平等地表達出任何曾在可靠來源中發表過的重要觀點。希望您可以對於您想要做出的修改給出可靠來源，否則，這編輯不符合維基方針，必須被刪除。--老陳（留言） 2019年7月14日 (日) 06:03 (UTC)

(：)回應， 老陳你好，討論是公開的，所以我選擇寫在這，希望你還會看到。行有行規，wiki 有wiki版規，凡wiki文字都要在別處發表過，用意是擋住任意人隨便修改，卻擋不住熟練的人摘選眾論文之一語貼上去。本條目之開場白貼了一句

 "瑞格登認為這定律是「邏輯惡夢」，但也稱譽這定律是難以形容的奧妙。"

暗示了物理學搞到現在，還沒搞定慣性系的邏輯順序，還停在奧妙的階段。把牛一律這條目定調在這裏。 這個調子不能忍，都9012年了，物理學家當然有明確的操作順序來定義慣性系，不用絕對時空，也不需愛因斯坦、朗道他們的含糊說法 "慣性系就是使物理規則最簡單的觀察系" 。例如這個順序: 先定義質量，再定義力，再用彈簧勾物，旋轉彈簧而物不移動來定義慣性系。

3天前，我添了幾段文字，但並沒有刪除條目裏的原文字，目的是要表明物理學邏輯清楚，但你倒回上一版。這次我將改一點點，就改 "慣性參考系" 那小節之一段話

 現有原文: "替而代之，根據在某參考系中物理定律的簡易性質，學者可以辨識這參考系是否為慣性參考系。"
 將有新文: "替而代之，根據以下之操作步驟，學者可以辨識這參考系是否為慣性參考系。步驟是: ...."

請你再看看吧。你如果熱心守護這條目，應刪去開頭的瑞格登那句話，wiki應給眾人清楚解惑，不是特選摘句。Lingwanjae（留言） 2019年7月14日 (日) 15:55 (UTC)

(：)回應，著名物理學者John Rigden 是學術期刊《American Journal of Physics 》於1975年至1985年的主編，是美國物理學會物理歷史部門的主席,《High thoughts about Newton's First Law》這篇文章是他發表於該期刊的社論，是可靠來源，我覺得很值得引述，不應該刪除，如果您能找到一些著名學者關於牛頓第一定律的想法，也可以給予引述。

牛頓第一定律不是很容易表述的定律，牛頓在《自然哲學的數學原理》表明，「I earnestly ask that everything be read with an open mind and that the defects in a subject so difficult may be not so much reprehended as investigated and kindly supplemented, by new endeavors of my readers」。希望您不要覺得這是很簡單的論題。我在這條目裏對於牛頓第一定律給出了三種定義，您也可以添加更多種定義，但必須有可靠來源，沒有可靠來源的不中立內容是無法滿足維基方針的。

關於您要修改的那條文句，不清礎該操作步驟是否可行，您必須給出可靠來源。--老陳（留言） 2019年7月15日 (一) 06:24 (UTC)