維基百科

討論:輔仁大學

由Hoben7599在話題使命副校長姓名更新上作出的最新留言：1 個月前
了解關於此頁面的更多內容
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
台灣專題 （獲評丙級、高重要度）
本條目頁屬於台灣專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。
宗教專題 （獲評未知重要度）
本條目頁屬於宗教專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科宗教類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
大學專題 （獲評丙級、中重要度）
本條目頁屬於大學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科大學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

關於「臺大有傲氣，政大有流氣，輔大有神氣」此說法

最新留言：2 年前4則留言2個人參與討論

關於此段：

根據文獻引用來源以及網站搜索，最早出現此說法的時間，為2005年的輔仁大學官方新聞「專題報導: 四十年資深優良教師特輯1》黃武雄 好老師永遠不寂寞」中出現，並於2007年8月15日21:51被User:RenamedUser jaskldjslak9024寫入維基百科。 2007年之後，此輔大廣告文章被引用至輔大維基百科使用，維基百科廣告內容更被其他網站大量引用，形成一個輔大原創的說法，然而始終提不出早於2005年輔大官方新聞的「說法來源」，證明1960年代就已存在此說法，此自我引用的維基再行銷嚴重違反WP:自我引用準則。因此：

回應

此段質疑之發起人、「支持」者是同一個，點出此點為何「不文明」？「技職生」、「工技院」是髒話嗎（好像是）？為何節刪？請管理員不要雙標。

  • (！)意見：（節刪）
  • 首先，相關出處及其引用，屬於正規文獻，是正規的歷史學文獻格式（報導/口述訪談）。請問（節刪）要什麼「早於2005年的出處」才是你合格的出處？若更早的出處仍出自輔大（輔大校史不出自自己？要出自誰？）是否又不能用？親歷者口述不叫文獻，要復活死人親口說才算嗎？（那要發明時光機了？）
  • 其次，所謂「利益衝突」全無邏輯。凡引用相關人士/出處就是「衝突」，那麼多數條目都不及格了。
    • 只要台灣人寫「Category:台灣」相關的所有條目中，有任何正面表述，就是利益衝突？（禁止台灣人寫台灣的條目吧？）
    • 只要研究中共黨史引用「中共中央黨校」、「人民出版社」的文獻，就是利益衝突（沒有這些「不客觀」的文獻還有中國學嗎）？
    • 極其言，只要哈佛大學的條目中，引用任何哈佛出版、哈佛人的文獻與說法，就是「利益衝突」了？（哈佛校史不引哈佛，是要哈囉？）
  • 引用柯博識、邵台新的文獻，表述了「有這個說法」、「有這個出處」的「存在性」，而非其「絕對正確性」。敢問（節刪）同作者、同研究室、同校的論文不能互引？這個也叫「自我宣傳」的話，地球人都不用寫論文了。

WebmasterRome（留言） 2021年11月15日 (一) 15:29 (UTC)回覆

回應

註：此處原有文字，因為用戶進行人身攻擊。，已由Bazgulb(留言)於2021-11-17刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

--140.118.33.70（留言）

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由范(留言)於2021-11-20刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

WebmasterRome（留言） 2021年11月20日 (六) 04:31 (UTC) 回覆

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由范(留言)於2021-11-20刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

WebmasterRome（留言） 2021年11月20日 (六) 05:18 (UTC)回覆

關於輔仁大學「臺大有傲氣，政大有流氣，輔大有神氣」此說法，與其他違反「自我引用」與「利益衝突」準則的內容與說法

最新留言：2 年前12則留言4個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2021年11月30日 (二) 08:14 (UTC)。回覆

討論已變形，故強行關閉。爭議內容有一個可靠來源，請其他維基人繼續改善輔大條目。--🎋🎍 2021年11月20日 (六) 05:26 (UTC)回覆
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

關於輔仁大學此段：

根據文獻引用來源以及網站搜索，最早出現此說法的時間，為2005年的輔仁大學官方新聞「專題報導: 四十年資深優良教師特輯1》黃武雄 好老師永遠不寂寞」中出現，並於2007年8月15日21:51被User:RenamedUser jaskldjslak9024寫入維基百科。 2007年之後，此輔大廣告文章被引用為參考來源至輔大維基百科，維基百科廣告內容更被其他網站大量引用，形成一個輔大透過維基百科，行銷出來的原創說法。

輔大編輯者卻始終提不出早於2005年輔大官方新聞的「說法來源依據」，以證明1960年代就已存在此說法。

其所提出的引用來源為：

上列來源，發表時間皆晚於此內容被「自我引用」之後。因此，此說法高概率為自我引用維基內容的再行銷，其嚴重違反WP:自我引用準則，建議予以刪除。

此外，輔仁大學也存在其他許多嚴重違反WP:自我引用準則的說法與內容（也是同時在2007年8月期間被寫入維基百科再行銷，形成現今的原創說法），建議也一併刪除。例如：

此文作者聖言會會士柯博識，即是輔仁大學聖博敏神學院的教師，此狀況嚴重存在利益衝突與自我引用的問題。[4]

整篇文章同時也存在多處引用輔仁大學歷史系教授邵台新的書籍內容，嚴重存在利益衝突與自我引用的問題，建議予以刪除。[5]--140.118.33.70（留言） 2021年11月15日 (一) 10:26 (UTC)回覆

雖然來源二和來源三非可靠來源，但來源一為可靠來源。--🎋竹之初生（留言）中華民國110年 2021年11月15日 (一) 15:12 (UTC)回覆
另外即使1960年沒有即時的報道，後續的報道也是有效的，一般來講稱呼和諢名不會立即見報。--🎋竹之初生（留言）中華民國110年 2021年11月15日 (一) 15:17 (UTC)回覆
還有，一般來講與大學存在利益衝突的只有大學領導層，教師不至於。--🎋竹之初生（留言）中華民國110年 2021年11月15日 (一) 15:19 (UTC)回覆

文獻的肯認問題

（節刪）

  • 首先，相關出處及其引用，屬於正規文獻，是正規的歷史學文獻格式（報導/口述訪談）。請問（節刪）要什麼「早於2005年的出處」才是你合格的出處？若更早的出處仍出自輔大（輔大校史不出自自己？要出自誰？）是否又不能用？親歷者口述不叫文獻，要復活死人親口說才算嗎？（那要發明時光機了？）
  • 其次，所謂「利益衝突」全無邏輯。凡引用相關人士/出處就是「衝突」，那麼多數條目都不及格了。
    • 只要台灣人寫「Category:台灣」相關的所有條目中，有任何正面表述，就是利益衝突？（禁止台灣人寫台灣的條目吧？）
    • 只要研究中共黨史引用「中共中央黨校」、「人民出版社」的文獻，就是利益衝突（沒有這些「不客觀」的文獻還有中國學嗎）？
    • 極其言，只要哈佛大學的條目中，引用任何哈佛出版、哈佛人的文獻與說法，就是「利益衝突」了？（哈佛校史不引哈佛，是要哈囉？）
  • 引用柯博識、邵台新的文獻，表述了「有這個說法」、「有這個出處」的「存在性」，而非其「絕對正確性」。敢問（節刪）同作者、同研究室、同校的論文不能互引？這個也叫「自我宣傳」的話，地球人都不用寫論文了。

WebmasterRome（留言） 2021年11月15日 (一) 15:26 (UTC)回覆

@WebmasterRome請閣下文明發言。不要使用不文明字眼攻擊對方。--🎋竹之初生（留言）中華民國110年 2021年11月15日 (一) 15:30 (UTC)回覆
自我介紹攻擊誰了？這個IP用戶的編輯摘要（如後），才叫不文明吧：
（節刪）--WebmasterRome（留言） 2021年11月15日 (一) 15:34 (UTC)回覆
他不文明是他的問題，WP:別跟着闖紅燈，你也犯不着把他的不當言論搬到這裏，請您接下來就事論事。--🎋竹之初生（留言）中華民國110年 2021年11月15日 (一) 15:39 (UTC)回覆
有道理。（節刪）。--WebmasterRome（留言） 2021年11月15日 (一) 15:43 (UTC)回覆

（節刪）

參考資料

  1. ^ 李頔. 辅大有神气. 科學時報. 科學網. 2011-09-29 [2021-08-10]. （原始內容存檔於2021-08-11）. 
  2. ^ 蔡在田. 蔡老師的生態教室. Facebook. [2021-08-10]. （原始內容存檔於2021-08-11）. 
  3. ^ 輔仁大學-明世學堂. 東吳光年的博客. [2021-08-10]. （原始內容存檔於2021-08-11）. 
  4. ^ 師資陣容 -- 輔仁聖博敏神學院. theology.catholic.org.tw. 
  5. ^ 天主教輔仁大學歷史學系暨研究所. www.history.fju.edu.tw. 

回應技院IP

（節刪）

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

編輯請求 2022-10-29

最新留言：2 年前3則留言3個人參與討論

  請求已處理

輔仁大學為宗座大學 宗座大學Pontifical university列表：https://archive.org/details/isbn_9781592766147/page/546/mode/2up 宗座為直屬教廷意思，並不一定需要冠名--2001:B400:E23C:637:4F16:42F7:E617:11C7（留言） 2022年10月29日 (六) 15:36 (UTC)回覆

編輯請求 2022-11-25

最新留言：1 年前3則留言3個人參與討論

  請求已拒絕

Bigmorr於 2022年10月10日 (一) 08:41 在本頁面的修訂，將輔仁大學的學校類型宗座大學移除，如連結：https://zh.m.wikipedia.org/wiki/Special:%E7%A7%BB%E5%8A%A8%E7%89%88%E5%B7%AE%E5%BC%82/74028443

理由為未冠名宗座，然宗座大學不一定需冠名宗座，只需直屬教廷便是，而本人查找資料已證實宗座大學身分，此為Pontifical university（宗座大學）列表： https://archive.org/details/isbn_9781592766147/page/546/mode/2up

唯未能編輯，希望幫忙將學校分類改回並增加註釋

另附上亞太大學交流會UMP關於輔仁大學之介紹，亦表示輔仁大學為Pontifical university

https://umap.org/programs/a_b/fu-jen-catholic-university/

感謝協助補上，並增加以上兩連結之註釋

--A2120281878（留言） 2022年11月25日 (五) 15:26 (UTC)回覆

@Bigmorr：你可否願意與這位用戶進行討論呢?--~~Sid~~ 2022年11月25日 (五) 15:36 (UTC)回覆
@A2120281878：保護期已結束。--A1Cafel（留言） 2023年1月27日 (五) 12:06 (UTC)回覆

華語圈至少三所天主教大學，輔仁大學不是唯一

最新留言：3 個月前8則留言4個人參與討論

很不理解為何仍有人把輔仁大學描述為華語圈唯一的天主教大學--Hjk57428（留言） 2024年2月1日 (四) 15:15 (UTC)回覆

版本差異Special:Diff/80496625，Special:Diff/80507837，Special:Diff/80698565，在下曾經復原過，但反覆被修正與來源不相符，另外也提出來源請求。
( π )題外話宗座大學的部分學校來源有寫出，先前被此人質疑為第一手來源不可靠（教會學校不用在這裏說謊吧），後續有其他使用者補上，雖然是網絡存檔來源，但教廷若沒更新也還是可靠來源，卻屢次註解質疑來源，不太明白為什麼？--Mafalda4144（留言） 2024年2月2日 (五) 02:50 (UTC)回覆
我也不清楚原因，看來要經過討論以達成共識。--Hjk57428（留言） 2024年2月2日 (五) 04:30 (UTC)回覆
@Bigmorr: 想請教為什麼你會把輔仁大學描述為台灣及漢語圈唯一的天主教大學呢? 這很明顯是錯誤的，靜宜大學、文藻外語大學等都是天主教大學，這改過很多遍了還是被改回來。--Jksen（留言） 2024年7月29日 (一) 17:30 (UTC)回覆
根據《天主教法典》808條，「沒有教會主管當局之同意，不得冠以『天主教大學』的名稱」，天主教大學（Catholic University）是專有名詞，目前華語圈由天主教會興辦的大學中，只有輔大符合這標準。靜宜跟文藻是天主教會興辦的大學，但非「天主教大學」。--bigmorr -一起往前走- 2024年7月30日 (二) 09:36 (UTC)回覆
@Bigmorr謝謝回應，那或者可以改成輔仁大學是台灣及漢語圈唯一冠有天主教大學（Catholic University）名稱的大學更為合適呢？或者再額外加上一些註解，或者其他改法只要能清楚表達你原意即可。
因為「天主教大學」一詞在你提到的《天主教法典》中是專有名詞，但對一般華語圈的人認知「天主教大學」日常語言用法可能就只是跟天主教有關係或其創辦的學校，若無特別註解很容易會讓人誤會說台灣就只有輔仁大學是天主教會成立的大學，至少我還有這裏的一些人最初都不明白你修改的意思，其他人也很可能如此。
我剛好奇看了一下「日本カトリック大學連盟」（The Japan Association of Catholic Universities）加盟的天主教會學校我看也沒冠上「カトリック大學」（Catholic University）的名號，顯然在日語圈他們日常語言用法也是不限定在你說的專有名詞上，跟漢語圈一樣用法。
天主教大學的英文條目是Catholic higher education，如此就避開名稱問題，或許修改中文條目「天主教大學」的名稱也是一個方式，如改成Catholic higher education的中譯，或「天主教大學（xxxxx）」等方式。--Jksen（留言） 2024年7月30日 (二) 15:36 (UTC)回覆
抱歉這幾天比較忙，我懂你的意思了。那現在的「天主教大學」條目，建議可以仿照英文wiki的作法，更名為「天主教高等教育」，之後再於該條目補上關於「Catholic University」的詳述內容。
至於日本的「日本カトリック大學連盟」，可能像你所說，日本跟漢語圈非教友一樣是把「天主教大學」用做口語用法而非專有名詞。關於日本教會怎麼翻譯「Catholic University」，可能需要一本日文版的《天主教法典》做查證，這很可能沒有線上版（中文英文都有線上版），要搞到一本實體書才行。--bigmorr -一起往前走- 2024年8月2日 (五) 00:25 (UTC)回覆
我前幾天去輔神查日文版的《天主教法典》了，在「カトリック大学及びその他の高等教育機関」(Can.807-814)章節是有出現「天主教大學」（カトリック大学）這個稱呼，看來日本天主教會與華語圈的天主教會不同，把所有由天主教會興辦、並符合《天主教法典》相關規範的高等院校都稱作「天主教大學」了。--bigmorr -一起往前走- 2024年8月17日 (六) 04:14 (UTC)回覆

使命副校長姓名更新

最新留言：1 個月前2則留言2個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/求助。

輔仁大學使命副校長已非校牧兼職，請求更新正確人名。--Maggybabu（留言） 2024年10月7日 (一) 05:43 (UTC)回覆

  已更新 Benho7599 堅決擁護以芙寧娜同志為核心的楓丹 2024年10月7日 (一) 14:28 (UTC)回覆
新增話題
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:輔仁大學&oldid=84499302"
返回 "輔仁大學" 頁面。