討論:釋惟覺

由Orasqle在話題勿破壞過往歷史事實上作出的最新留言:8 年前
          本條目頁依照頁面評級標準評為初級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
傳記專題 (獲評初級低重要度
這個條目屬於傳記專題的一部分,用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題參與討論
 初級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為初級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度
台灣專題 (獲評初級低重要度
本條目頁屬於台灣專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 初級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為初級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度

清理條目內容

人物條目以人物本身為主,中台禪寺土地開發爭議,我將會移到中台禪寺條目去。--Alfredo ougaowen留言2016年4月9日 (六) 02:35 (UTC)回覆

立法院審查法案,將宗教土地開發合法化,雖然中台禪寺可能因此獲益,但此事件與他們無關,我決定刪除此段。--Alfredo ougaowen留言2016年4月9日 (六) 02:49 (UTC)回覆

政治爭議部份過於雜亂,應該加以精簡。--Alfredo ougaowen留言2016年4月9日 (六) 03:01 (UTC)回覆

@Orasqle我在這個頁面的修改,未改動原有引註,只是加以精簡。修改方向已在討論頁提出,如果覺得對修改有看法,請先提出討論。--Alfredo ougaowen留言2016年4月9日 (六) 12:55 (UTC)回覆

勿破壞過往歷史事實

「美化」跟「簡化」好像不太一棒,維基不該是被胭脂抹粉的地方,歷史不該被掩蓋。Orasqle留言2016年4月10日 (日) 05:05 (UTC)回覆

爭議事實都被刪光光,變成不知所云的「政要與時事評論?」,編輯是否也過度不中立,Orasqle留言2016年4月10日 (日) 05:53 (UTC)回覆

過往講過的爭議言論皆是可議之處,如果你覺得站不住腳就要把他刪除,這樣不叫做簡化叫做破壞。Orasqle留言2016年4月10日 (日) 06:21 (UTC) [1][2][3]回覆

中立的觀點,在編輯之前可以先看看裏面的方針指引。--Alfredo ougaowen留言2016年4月10日 (日) 12:18 (UTC)回覆

被你狂刪的沒有一條違反中立觀點,你可以針對每一條目去仔細檢視,微調字眼(但不能扭曲偏離事實)。

被國防布的過往事蹟:2000年、2004年、2008年、2012年中華民國總統大選,看起來均記載的很清楚,檢視內容亦無偏離事實與中立。Orasqle留言2016年4月11日 (一) 07:04 (UTC)回覆

凡走過必留下痕跡,你的觀點就像是陳進興惡行被你「維護」到只剩一行「重大事蹟:OO年,曾綁架過小孩」Orasqle留言2016年4月11日 (一) 07:04 (UTC)回覆

喜歡寫評價的話可以到個人部落格或是PTT上寫。詳細內容有連結可以查閱,內文只需要精簡的介紹引用來源。中立的觀點:「抵制住貼標籤與道德說教的誘惑,讀者可能並不會接受你告訴他應該怎樣思考的好意。讓事實自己說話,讓讀者自己決定。」--Alfredo ougaowen留言2016年4月11日 (一) 08:34 (UTC)回覆

要變更文字形式其實沒人有意見,但是很明顯只是想要偷刪而已,你如果能維持「過往歷史紀載內容」不變,維基人們不會反對你做任何修改,反之就是破壞。

此條目紀載各項「過往做的事、講過的話」,根本也不算什麼評價,也沒有放入任何個人立場入內,你覺得很站不住腳就如你所說你自己回去編blog吧。 Orasqle留言2016年4月14日 (四) 05:17 (UTC)回覆

  1. ^ 惟覺政治立場鮮明 風波爭議不斷. 民視. 2016年4月9日. 
  2. ^ 挺藍立場鮮明 遭疑「心繫紅塵」. 蘋果日報. 2016年4月10日. 
  3. ^ 惟覺爭議言論多 網友評價兩極. 蘋果日報. 2016年4月9日. 
返回 "釋惟覺" 頁面。