討論:馬賽

馬賽因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2020年11月29日	優良條目評選	入選

本條目曾於2020年11月27日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

馬賽屬於維基百科地理主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

法國專題

（獲評優良級、極高重要度）

	法國主題閱論編本條目頁屬於法國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科法國類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

城市專題

（獲評優良級、高重要度）

	地理學主題閱論編本條目頁屬於城市專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科城市類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

新條目推薦討論

最新留言：3 年前8則留言8個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

截至2017年1月1日時，法國人口第二多的是哪座城市？
馬賽條目由AirScott（討論 | 貢獻）提名，其作者為AirScott（討論 | 貢獻），屬於「city」類型，提名於2020年11月22日 01:06 (UTC)。
- 累計擴充字節數接近10萬，並添加原創行政區劃底圖，符合DYK標準。本條目同步評選GA，歡迎前往投票或評論。 --Patriotard 2020年11月22日 (日) 01:06 (UTC)回覆
- (＋)支持。--摩卡·賀昇 2020年11月22日 (日) 11:36 (UTC)回覆
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2020年11月22日 (日) 12:48 (UTC)回覆
- (＋)支持—-太西浜（留言） 2020年11月23日 (一) 02:57 (UTC)回覆
- (＋)支持。Walter Grassroot（留言） 2020年11月23日 (一) 04:44 (UTC)回覆
- (＋)支持：表現出色，感謝貢獻。Stevencocoboy 2020年11月23日 (一) 07:23 (UTC)回覆
- (＋)支持--河水|滇 2020年11月23日 (一) 12:52 (UTC)回覆
- (＋)支持：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年11月24日 (二) 03:27 (UTC)回覆

優良條目評選

最新留言：3 年前22則留言9個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Súper Wáng _{Adios Diego} 2020年11月29日 (日) 03:16 (UTC)回覆

馬賽（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：地理-法國，提名人：Patriotard 2020年11月22日 (日) 01:05 (UTC)回覆

投票期：2020年11月22日 (日) 01:05 (UTC) 至 2020年11月29日 (日) 01:05 (UTC)
下次可提名時間：2020年12月29日 (二) 01:06 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合優良條目標準：提名人票。大幅度擴充條目，內容完整，來源充足，並配有原創行政區劃底圖，符合GA標準。Patriotard 2020年11月22日 (日) 01:05 (UTC)回覆
符合優良條目標準：表現非常出色，資料詳盡，感謝貢獻。Stevencocoboy 2020年11月22日 (日) 07:36 (UTC)回覆
符合優良條目標準。摩卡·賀昇 2020年11月22日 (日) 11:38 (UTC)回覆
符合優良條目標準--Banyangarden（留言） 2020年11月22日 (日) 12:53 (UTC)回覆
符合優良條目標準。附錄有河水那味兒了。--Remaining silent is not Majority's fault. 2020年11月23日 (一) 03:11 (UTC)回覆
@AirScott：但是表格無必要定義為小字吧？本來就框住了，字號再小，可讀性立馬下降了。--Remaining silent is not Majority's fault. 2020年11月23日 (一) 03:13 (UTC)回覆
表格內使用小號字體主要是基於排版美觀的考慮。在下已使用不同的設備和瀏覽器進行了預覽，相關內容可清晰顯示，不影響閱讀，故保留。--Patriotard 2020年11月23日 (一) 16:11 (UTC)回覆

註：此留言已被原作者（User:Super Wang）移除。2020年11月27日 (五) 10:23 (UTC)回覆

符合優良條目標準：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年11月23日 (一) 07:40 (UTC)回覆
符合優良條目標準--河水|滇 2020年11月23日 (一) 12:53 (UTC)回覆
綜合性資料，和綜合資料有什麼區別？--7（留言） 2020年11月23日 (一) 13:59 (UTC)回覆
- 綜合性資料：僅為某一主題，但可在全文中多處引用；綜合資料：可以提供佐證條目的大部分內容。--Patriotard 2020年11月23日 (一) 14:48 (UTC)回覆
  - 這兩個詞在漢語中沒有區別，性字畫蛇添足，就像紀念建築和紀念性建築一樣。--7（留言） 2020年11月23日 (一) 14:51 (UTC)回覆
    - 各地用詞不同罷了，還不包括詞性問題。「綜合」嚴格說起來是動詞，「綜合性」才是形容詞。—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年11月23日 (一) 15:40 (UTC)回覆
      - 此處暫且保留用詞爭議。條目中的相關修辭已更換。--Patriotard 2020年11月23日 (一) 16:00 (UTC)回覆
      - 我只是看到這寫的簡體字才來講，如果寫的繁體根本不會講。「綜合嚴格說起來是動詞，綜合性才是形容詞」，漢語全面歐化以前沒有如此單純，永久性居民身份證紀念性建築就是畫蛇添足。這些所謂的「形容詞」不過是數理化生和新聞工作者漢語沒學好馬上按外語來寫，不知道外語中那種種特點對應漢語都有詞，所以直接生造「XX性」。XX很有名偏要生造個XX「有很高的知名度」，《鹿鼎記》很好看、很吸引人、引人入勝不會，所以「很有可讀性」，他的意見言之有物、腳踏實地不會，所以「他的意見很有建設性」，「他的看法很有前瞻性」真的就是形容詞，比「他很有遠見」更好？--7（留言） 2020年11月23日 (一) 16:02 (UTC)回覆
        這也只是您個人的看法罷了，沒有孰優孰劣之分。「只是看到這寫的簡體字才來講」，事實上即使都是用簡體字，各地也有各自的行文用句和地區詞，不是只要寫簡體字的人就應該遵循某種特定的格式規範。—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年11月24日 (二) 02:33 (UTC)回覆
        余光中：中文的常態與變態，只建議有心鑽研行文的了解。查教授的書寫得好，想像、情節固然出眾，（自始終至終沒有進行，XX性，一個，在XX的）文筆更是高妙。--7（留言） 2020年11月24日 (二) 02:56 (UTC)回覆
符合優良條目標準。—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年11月24日 (二) 05:12 (UTC)回覆

8yes：通過。仍然希望主編修復表格字號問題。--Súper Wáng _{Adios Diego} 2020年11月29日 (日) 03:15 (UTC)回覆

新增話題