基礎條目 屬於維基百科生物學和健康科學主題的基礎條目。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
生物專題 (獲評丙級高重要度
本條目頁屬於生物專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科生物領域類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度
鳥類專題 (獲評丙級極高重要度
本條目頁屬於鳥類專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
 極高  根據專題重要度評級標準,本條目已評為極高重要度

現在這個條目的分類基本依照鄭作新先生的分類系統,國內的鳥類學者也基本都用的鄭系統

但是國際上最新的是另一套完全不同的分類系統,據稱是根據DNA分析繪製出的進化樹結構重新調整的分類

關於這兩個系統,差別比較大,學術界也沒有一個定論,這裏是不是應該把兩個分類系統都標註上?

好像還有一個系統,1980年出的「Sibley」的書?我曾經在鳥類條目里加跨語言連接,搞得很糊塗。英語,日文,和意大利文,德文是寫的最多的,但是分類法都不一樣,所以我無法確定的通通沒有加。如果您明白不同系統的差別,應該標註上。--Vina 17:50 2004年9月25日 (UTC)
我想直接建立兩個表,把兩個分類系統都寫上,現在實際已經有一個鄭系統了補上另一個馬系統就可以了61.51.217.106

不同的分類法您可否寫到鳥的條目上,讓大家清楚一點? --Vina 17:50 2004年9月25日 (UTC)

我不太會用表格編輯的命令,還有具體採取什麼格式呢?Snowyowls 01:16 2004年9月26日 (UTC)

中國鳥類野外手冊(A Field Guide to the Birds of China的中文版)(湖南教育出版社2000年)採用Sibley-Monroe的分類系統。

另外也可以參考一下 http://www.cjvlang.com/GB/Birds/index.html

常見的鳥

上述內容從文章中移出

常見的鳥在各地區都不一樣,在a地常見的鳥在b蒂則可能根本見不到,反之亦然。完全沒有必要列出這些內容。而且這部分內容只講了中國的部分地區,有很明顯的中國中心--百無一用是書生 () 07:42 2005年3月8日 (UTC)

可以改寫成「中國常見的鳥」麼,其他國家繼續添加即可--zhouxiao 08:07 2005年6月17日 (UTC)

不知道有沒有人最近看過CCTV1的《未亡的恐龍》

按照片內介紹的多方證據表明,鳥起源於恐龍已經得到大多數學者認同了,化石證據除了本條目中的中華龍鳥和孔子鳥外,還有意外北票龍、趙氏小盜龍、顧氏小盜龍等強有力的化石證據
當然,因為這涉及中國本身,是否有誇大成分就不好說了
文字稿件在此[1]搜索「未亡的恐龍」即可得到
僅供參考--zhouxiao 08:05 2005年6月17日 (UTC)
鳥類就是恐龍,神尾觀鈴沒有錯。嘎喔--ネプテューヌ(Neptune Purple Heart) 2016年10月30日 (日) 21:11 (UTC)回覆
是的,鳥類就是恐龍,我已經找到證據和參考註釋,並且標註在開頭了。--Satori&Ascension留言2018年6月25日 (一) 17:32 (UTC)回覆

原條目中的「拾獲鳥類的程序」章節是否有必要存在?

有關IP用戶做出的這次清空章節編輯,我查看了原條目的該章節,認為此章節內容在內容、語氣方面是否符合維基百科條目標準存疑。--—菲諾莉婭   2021年8月21日 (六) 17:48 (UTC)回覆

您的原條目是指?我個人認為這個清除是沒有啥問題的,因為沒有來源可供查證,且語氣語調也甚是不妥,舉個例子「每年春季與夏季正逢鳥類的繁殖季節,若拾獲鳥類該怎麼辦呢?」這句就不是百科全書該有的語調 (--~~Sid~~ 2021年8月22日 (日) 03:46 (UTC)回覆
好的。現存版本已無此內容--菲諾莉婭   2021年8月23日 (一) 11:07 (UTC)回覆

新的研究以及提出的新分類方案,需要在條目里提及嗎?

鳥類物種演化過程被重新認知(光明日報)--自由雨日留言2024年4月3日 (三) 07:06 (UTC)回覆

返回 "鸟" 頁面。