討論:1907年恐慌

你知道嗎？

1907年恐慌曾於2015年8月21日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

1907年恐慌曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

優良條目評選

落選

1907年恐慌屬於維基百科歷史主題的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評中重要度）

	經濟學主題閱論編本條目頁屬於經濟學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科經濟學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Panic of 1907」（原作者列於其歷史記錄頁）。

本條目由有道巴別塔計劃貢獻或補充，按CC-BY-SA 3.0協議轉移到中文維基百科。以下為參與本條目的志願者：

維基百科作品的翻譯作品按CC-BY-SA-3.0釋出，詳情見版權常見問題解答。

維基百科的條目不屬於任何編輯，本模板僅用以鼓勵參與。請在Wikipedia:巴別塔計劃對巴別塔計劃提問。

優良條目候選

最新留言：9 年前7則留言4個人參與討論

投票期：2015年8月14日 (五) 10:11 (UTC) 至 2015年8月21日 (五) 10:11 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。巴別塔計劃條目，譯自英文特色—我只不過是一堆物質和能量 2015年8月14日 (五) 10:11 (UTC)回覆
(！)意見：參見一段，如果是紅連的話，列出來也是白費心機的（綠連就還可以，不過這樣的話幹嘛就全用綠連，幹嘛就刪掉那個紅連），而且文獻不應該列入參考，應該列入外部連結，或者自成一段「延伸閱讀」。註釋一段為空章節，建議刪去。--春卷柯南夫子慶祝編輯數破萬( 論功行賞 ) 2015年8月14日 (五) 13:42 (UTC)回覆
(！)意見：為什麼不處理原文裏的註釋？外部連結使用了禁止的連結方式。--蘓言竹者（留言） 2015年8月14日 (五) 15:16 (UTC)回覆
- 沒價值的條目我不會列出紅鏈，文獻已經改成擴展閱讀，註釋的翻譯的話我的英語水平一般。--我只不過是一堆物質和能量 2015年8月19日 (三) 10:29 (UTC)回覆

最新留言：9 年前8則留言8個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

1907年美國經濟狀況如何？
1907年恐慌條目由追跡未來（討論 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於「歷史」類型，提名於2015年8月14日 10:25 (UTC)。
- (＋)支持條目遠超DYK標準這票不會無效吧--⁴Li 2015年8月15日 (六) 01:03 (UTC)回覆
- (＋)支持：符合標準。-- 鎮國公 _{（有事找我）} 2015年8月16日 (日) 13:14 (UTC)回覆
- (＋)支持，條目符合標準。 -- Leo信箱貢獻 Wild Tiger 2015年8月17日 (一) 14:21 (UTC)回覆
- (＋)支持：符合標準。--WeiHsiang Wang（留言） 2015年8月18日 (二) 06:52 (UTC)回覆
- (－)反對註釋未翻譯視作條目未完成。--Temp3600（留言） 2015年8月18日 (二) 10:22 (UTC)回覆
- ~~(＋)支持~~(＝)中立，寬容點吧...是不是註釋必須翻譯，ref可以不翻譯？--Stang 2015年8月19日 (三) 07:43 (UTC)回覆
  - @Cosine02：閣下此票可能不符合新規喔。 - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年8月19日 (三) 08:24 (UTC)回覆
  - 感謝提醒。
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2015年8月19日 (三) 15:06 (UTC)回覆

最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了1907年恐慌中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。