用戶討論:歷史研究/2011年
提請注意Wikipedia:編輯守則中的「編輯方針」
摘錄如下： 所以，不管你怎樣撰寫和編輯條目，都要保留原有的信息。除非以下情況：
- 抄襲的文章
- 不相關主題
- 明顯的廢話
- 侵權
- 不準確的信息
建議成立人文同好會
人文條目的紛爭實在是太多了，動不動就有人喊離開，3RR更是十分常見。我建議成立一個非正式組織，用以調解糾紛及維護人文內容編輯者利益。—Edouardlicn (留言) 2011年2月8日 (二) 05:20 (UTC)
- 我只是希望能夠大家能夠有一個渠道，在3RR之前能相互溝通理解，而不至於搞的相互鄙視罷了。—Edouardlicn (留言) 2011年2月8日 (二) 15:58 (UTC)
一江山島
1954年8月，張愛萍任浙東前線指揮部司令員兼政治委員，負責組織指揮大陳列島戰役。[1][2] -Esun1 (留言) 2011年2月8日 (二) 18:24 (UTC)
人文條目編輯協調會初步想法
- 參與成員在相關頁面簽到，並留下常用的電子郵件地址。以防發生爭執時一氣之下離開後無法交流。
- 條目編輯發生爭議時，當該條目頁面內的討論未能滿足需求的，成員應主動移師到協調會討論頁上交流。
- 任何成員均有權通知其餘所有成員儘快到協調會討論頁商討。
- 成員交流，無論在客棧還是協調會應儘量保持克制。討論內容應集中在目標條目，不討論之前的其它條目爭議，不涉及人身攻擊。
- 當客棧發生人文條目爭執時，可建議爭執雙方成員加入此協調會，並移動到這裏討論。
- 有機會的情況下儘量向社區宣揚協會思想。
歡迎補充。—Edouardlicn (留言) 2011年2月15日 (二) 06:48 (UTC)
- 請就協調會成立的可能性回復，如無回應則不開辦。-Edouardlicn (留言) 2011年2月17日 (四) 11:52 (UTC)
re
照片50年版權失效，現在圖片只能更新到1960年。此前的我均放在維基共享中。--Walter Grassroot 2011年2月19日 (六) 04:55 (UTC)
- 建議緩衝優良，條目有一大半章節我都沒來得及仔細潤色，此後各章節銜接並不融洽。我也不理解閣下為何把我上傳的圖片都改為300px。此外來源和部分遣詞會成為中立性的攻擊點之一。經驗告訴我如果一旦申請優良後，就會有一些蒼蠅盯上，屆時你要再修改就會受到很大阻力。—Walter Grassroot 2011年2月21日 (一) 14:37 (UTC)
- 其實這個條目在我看來已經具備優良要求。當初我把其他九位大將條目推到DYK時候，特別空下他，算是知難而退了。粟裕的條目能夠發展到現在這樣，得益於閣下認真閱讀書籍和反覆編寫的努力。做得真的很好，現在參與編輯的都是比較熟練技能的老用戶，方向會是走向好的一面。需要補充來源和急需整理的是關於評論一節，這往往是最容易遭受破壞的。編輯其實是一種享受，但是反破壞或者爭執真的挺無聊的。--Walter Grassroot 2011年2月22日 (二) 17:02 (UTC)
re: 照片
應閣下的要求，又努力地上網找了一下，終於找到了那張比較好的照片的來源，上載後已放到中、英文的條目中。尺寸大小您如果想調整請隨意。--Lvhis (留言) 2011年3月3日 (四) 18:23 (UTC)
很抱歉，我不知道怎樣去改變那個模板的顏色。我猜當初有人把黃色改為紅色可能因為黃色在維基本頁（白色）的背景下不易看清楚的原因吧？--Lvhis (留言) 2011年3月12日 (六) 23:46 (UTC)
更名
在下（Ciked）已更名為User:AddisWang，特此知會您。--AddisWang (留言) 2011年3月18日 (五) 05:22 (UTC)
九三砲戰
請不要將受版權保護的資料在未經版權所有人同意下加入維基百科，例如您在九三砲戰所作。基於合法性考量，維基百科不能接受違反版權、取自其他網站或出版品的文字或圖片；此種增訂將會被刪除。您可將其他網站作為參考的「資料」來源，但不是「字句」來源。維基百科十分重視違反版權事件，持續違規者將被封禁，禁止其編輯。--太刻薄 (留言) 2011年3月28日 (一) 07:22 (UTC)
- 不論侵書還是侵網站都是侵權，只要侵權就要刪除--太刻薄 (留言) 2011年3月28日 (一) 09:13 (UTC)
- 侵權不容置疑。未經許可不得轉載[3]--太刻薄 (留言) 2011年3月28日 (一) 12:48 (UTC)
- 這不是回應過了嗎？不論侵書還是侵網站都是侵權，基於合法性考量，維基百科不能接受違反版權、取自其他網站或出版品的文字或圖片，詳見維基百科:版權資訊--太刻薄 (留言) 2011年3月28日 (一) 13:42 (UTC)
四川維基人
清朝參選特色條目
你好，清朝參選特色條目中，本條目內容豐富，架構完整，註解詳細，圖片也十分豐富，達到特色條目的下限，希望閣下能撥空評鑑，謝謝你。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年5月12日 (四) 14:53 (UTC)
Re
好吧，既然您也沒有意見，那我就不再和他編輯戰了。其實個人覺得也沒太大問題，只是我很看不慣他這種針對你的修改來大面積回退的行為（很多條目都被他「霸佔」了），所以想讓他收斂一下而已。--CHEM.is.TRY 2011年5月19日 (四) 10:40 (UTC)
- 百團大戰已經由管理員半保護，現在User:Snorri也回退了一些破壞，可以放心去編輯了。抗日戰爭我也準備去申請半保護。--CHEM.is.TRY 2011年5月19日 (四) 14:20 (UTC)
請速斷
為制止爭議冗長的發展，請前往Wikipedia:互助客棧/條目探討#你是否同意用這方式平息爭議表示，並做出速斷，其結果出來就會依此為爭議做定局，謝謝。—yiken (留言) 2011年6月9日 (四) 13:03 (UTC)
歷史提升計劃邀請函
歷史研究/2011年，您好：
誠摯邀請您參加歷史條目質量提升計劃，本計劃旨在提升歷史相關條目的質量，藉由募求開放協作方式將更多的歷史條目達到一定水準，內容包含歷史朝代、國家、文明、文化、專門史、歷史事件、制度、戰役等等與歷史相關的條目都可以提報於此。期盼您能加入我們提升質量的行列，來改善或創建更高品質的百科條目。
為了提升中文維基百科各領域的條目數量及品質，歡迎您參與其他子計劃，請參閱主計劃說明。謹祝編安。
收到此邀請函的維基人，可使用{{subst:歷史提升計劃/邀請}}語法張貼至您認識的維基人對話頁，將此消息廣為推介來共襄盛舉，謝謝。
邀請人：
RE:關於閣下最近糾結的幾個條目
已經看到你的留言。我與他的爭議還在八一宣言上，在相關討論頁上有爭論。希望你能夠留下你的意見。—Snorri (留言) 2011年7月2日 (六) 12:37 (UTC)
- 關於八一宣言，他為了堅持那個觀點引了很多七大的事情，我倒覺得可以用來寫一個七大的條目。但我畢竟不是專家，資料也不多。如果你有相關資料的話，可以寫一下這個條目嗎？—Snorri (留言) 2011年7月2日 (六) 12:50 (UTC)
- 總是保護的話會使得編輯困難。如果你可以找到更多人關注這些條目的話，可以多在討論頁留下意見（不一定要和他討論），形成共識。至於編輯戰，只要關注的人多，回退起來只會使他先到3RR。總之，你我或者更多人看着這些條目的話，是不用走到保護這一步的。—Snorri (留言) 2011年7月2日 (六) 13:01 (UTC)
- 他不認共識是他的事。屢次3RR只會使得他每次被封禁的時間越來越長，而且即使只有你我回退，每天加起來也有6次，足夠將條目維持在他的編輯版本之外。—Snorri (留言) 2011年7月2日 (六) 13:08 (UTC)
- 放警告沒關係了，只要是他不認共識自己修改，我相信管理員都是理性的。—Snorri (留言) 2011年7月2日 (六) 13:11 (UTC)
- 他不認共識是他的事。屢次3RR只會使得他每次被封禁的時間越來越長，而且即使只有你我回退，每天加起來也有6次，足夠將條目維持在他的編輯版本之外。—Snorri (留言) 2011年7月2日 (六) 13:08 (UTC)
- 總是保護的話會使得編輯困難。如果你可以找到更多人關注這些條目的話，可以多在討論頁留下意見（不一定要和他討論），形成共識。至於編輯戰，只要關注的人多，回退起來只會使他先到3RR。總之，你我或者更多人看着這些條目的話，是不用走到保護這一步的。—Snorri (留言) 2011年7月2日 (六) 13:01 (UTC)
國共內戰
這些人大家都知道的，辛苦你啦。Leonardoo (留言) 2011年7月18日 (一) 14:04 (UTC) 現在台灣在國際上，特別是國際交流領域沒有什麼存在感，所以不管走到哪對標註台灣都比較在意。以顯示自己的存在。Leonardoo (留言) 2011年7月22日 (五) 04:48 (UTC)
re:求助
我手頭沒有這本書。如果你確定沒有侵權，可以在侵權提報頁面以及條目的討論頁申辯，要求提報者詳細列出侵權段落來作對照。—Snorri (留言) 2011年7月19日 (二) 12:42 (UTC)
- 能否提供一個可以參閱此書PDF版本的網站？我可以幫忙校對補充一下。從往年和閣下合作各種條目的經歷，我相信您的為人。--Walter Grassroot 2011年7月19日 (二) 17:45 (UTC)
- 他既然要說侵權，就讓他列出具體證據好了。另外國共內戰條目要寫起來壓力會很大，容易落人口實。—Walter Grassroot 2011年7月20日 (三) 17:16 (UTC)
- 建議閣下暫時先寫其他內容，這類選手我認識也很多，通常冷靜下來待其倦後再做不遲。—Walter Grassroot 2011年7月29日 (五) 04:21 (UTC)
- 他既然要說侵權，就讓他列出具體證據好了。另外國共內戰條目要寫起來壓力會很大，容易落人口實。—Walter Grassroot 2011年7月20日 (三) 17:16 (UTC)
- 我剛給閣下寫了封私信，裏面有我的聯繫方式，請查收。我們可以在你或我的一個個人子頁面合作編寫，就跟粟裕一樣。具體我們私下說好了。--Walter Grassroot 2011年7月30日 (六) 20:17 (UTC)
毛澤東感謝日本侵華言論的問題。
在黃仁宇的《從大歷史的角度讀蔣介石日記》（2008年1月第1版，九州出版社）一書中219頁中看到，1964年，日本社會黨委員長佐佐木更三率領的訪華團會見毛澤東，日方想就侵華向中方道歉，但毛澤東說，無需道歉，如果沒有日軍侵華，共產黨也無法奪取中國政權。 同時，網上有資料顯示《毛澤東思想萬歲》，第533至534頁，也有以上內容。 如果確實屬實，應該加到毛澤東語條的「負面評價」中。Black Angel Z (留言) 2011年8月5日 (五) 06:03 (UTC) 在黃仁宇的《從大歷史的角度讀蔣介石日記》中，根本沒有提到所謂的毛澤東感謝日本侵華的言論。
為何撤銷林彪？
是有來源的。--王小朋友 (留言) 2011年8月8日 (一) 10:53 (UTC)
- 來源有什麼問題呢？--王小朋友 (留言) 2011年8月8日 (一) 11:46 (UTC)
- BBC是可信來源，所以足以支持了吧。--王小朋友 (留言) 2011年8月8日 (一) 12:03 (UTC)
- 毛澤東中的「不過根據同樣在毛澤東身邊工作過的林克、徐濤、吳旭君等人的看法，李志綏和毛澤東的接觸很有限，根本不會知道關於這方面的資料，他會說出這樣的話，完全是出於他的個人的和一些其他的目的，故他的說法很不可信。[53]」就只寫了一個來源。--王小朋友 (留言) 2011年8月8日 (一) 12:18 (UTC)
- 如果把這本書提到「既然毛澤東在1972年認定林彪是"極右"，」作為「但毛澤東堅持說林彪是極右」的參考來源，是不是問題就解決了？--王小朋友 (留言) 2011年8月8日 (一) 12:44 (UTC)
- BBC中文網上是這麼寫的。--王小朋友 (留言) 2011年8月9日 (二) 08:20 (UTC)
- 我覺得不能因為麻煩就放棄，毛主席說過：「世界上怕就怕『認真』二字，共產黨就最講『認真』」。--王小朋友 (留言) 2011年8月9日 (二) 10:04 (UTC)
- 如果說為人的話，可能是由於周恩來年老，工作疲勞，說話（而且是私下說）不如以前謹慎。兩個來源都可以證明前面。後面對話的引用可算作對前句的證明，算作論據。--王小朋友 (留言) 2011年8月9日 (二) 11:31 (UTC)
- 找到新的來源了：「那是1973年，他看見周恩來一邊看文件一邊不斷地罵『他媽的』，然後他把文件啪地朝側右後方摔去，又甩出一句罵人話：『媽的，怎麼不是極左，就是極左嘛！』」現在能加入嗎？--王小朋友 (留言) 2011年8月9日 (二) 12:09 (UTC)
- 如果說為人的話，可能是由於周恩來年老，工作疲勞，說話（而且是私下說）不如以前謹慎。兩個來源都可以證明前面。後面對話的引用可算作對前句的證明，算作論據。--王小朋友 (留言) 2011年8月9日 (二) 11:31 (UTC)
- 我覺得不能因為麻煩就放棄，毛主席說過：「世界上怕就怕『認真』二字，共產黨就最講『認真』」。--王小朋友 (留言) 2011年8月9日 (二) 10:04 (UTC)
- BBC中文網上是這麼寫的。--王小朋友 (留言) 2011年8月9日 (二) 08:20 (UTC)
- 如果把這本書提到「既然毛澤東在1972年認定林彪是"極右"，」作為「但毛澤東堅持說林彪是極右」的參考來源，是不是問題就解決了？--王小朋友 (留言) 2011年8月8日 (一) 12:44 (UTC)
- 毛澤東中的「不過根據同樣在毛澤東身邊工作過的林克、徐濤、吳旭君等人的看法，李志綏和毛澤東的接觸很有限，根本不會知道關於這方面的資料，他會說出這樣的話，完全是出於他的個人的和一些其他的目的，故他的說法很不可信。[53]」就只寫了一個來源。--王小朋友 (留言) 2011年8月8日 (一) 12:18 (UTC)
- BBC是可信來源，所以足以支持了吧。--王小朋友 (留言) 2011年8月8日 (一) 12:03 (UTC)
似乎都形成周期性規律了
在下和User:阿撒晡魯打交道也算時間比較長了，這位仁兄似乎已經形成了周期性騷擾規律，為此，他也不是第一次被封禁了。有時候，他不用賬戶，而是直接編輯，不過很容易就被識破了，這次又來了，唉，不知閣下有什麼建議？--歷史研究 (留言) 2011年8月12日 (五) 08:27 (UTC)
- 呵呵，碰上這樣的人也沒什麼辦法。我現在把維基的編輯當成業餘愛好，不值得因為別人的無理舉動而讓自己生悶氣 ：）。 --馬不停蹄 (留言) 2011年8月14日 (日) 03:21 (UTC)
送給你一顆星章！
|
作家星章 |
| 能夠和閣下在很多條目上進行愉快的合作，在下表示非常的榮幸和鼓舞。 Walter Grassroot 2011年8月20日 (六) 06:34 (UTC) |
- 中國抗日戰爭的條目是足夠寫成特色條目的，但任重道遠。參加抗日的隊伍非常多，中共不過是其中的一股組成力量，特別是前期。過多篇幅描述延安的問題，雖然不是大問題，但從全局上是影響整個條目篇幅的可讀性。閣下寫過優良條目粟裕，應該能夠感受到如何把握全局以及處理細節的矛盾。解決這個條目的根本解決方法，並不是對此細節仍然事無巨細地知根問底，而首先是補充其他知識，比如所有中國軍隊在正面禦敵的努力、以及除國共外其他力量等等。在內容補充之前，我個人傾向於所有人儘可能多地增加內容，即材料收集過程，儘管其中可能包括不實或者爭議內容。我不認為阿撒晡魯是一個不能合作的編輯。在條目、在維基百科的最初拓展期，任何使得條目豐富的努力都是值得的。我嘗試問一下他，如果可以的話，由我負責編寫那個條目（中國抗日戰爭），並請求所有朋友提供必須要的協助。等該條目內容達到一個豐富飽滿的程度後，一些細節的問題，可以轉移到具體的輔助條目中，比如南泥灣等，並在原主條目中一筆提過。我認為是歷史發生的事情，無論對錯或者如何，都須如實反應。但在表達方式上，我們可以做到比我們祖輩更高的方式（中立性和全面性）。這是一個牽一髮而動全身的方案，我需要讓您和阿撒晡魯、其他朋友能夠達成諒解和共識，當然還有一個對鄙人編輯能力的信任。--Walter Grassroot 2011年9月13日 (二) 17:35 (UTC)
- 順便提醒一下，免得我一會忘了。閣下編寫國共內戰條目中能否把「殲滅XX」改成「XX陣亡」，畢竟都是中國人。我稍微修改了舟山戰役的語氣。--Walter Grassroot 2011年9月14日 (三) 02:59 (UTC)
- 兄台客氣了。我們編寫條目的過程本身也是知識的學習中的過程。我贊同你的看法關於那段，但畢竟整個抗日戰爭條目是自上到下問題很多，相信讀者看到此樣也不會輕信的。資料方面，我認為我可以找到一定的，但肯定也有一些是我無法獲得的，效率會很慢，我給自己設置一個時間表，希望在12個月（2012年9月前）內寫好那個條目，試試效果如何吧。--Walter Grassroot 2011年9月15日 (四) 14:04 (UTC)
- 現在能夠全保護未必是壞事，我可暫時把源碼都列入自己臨時頁面，一邊任由對方廝殺，一邊我們仔細字斟句酌，暫且不管窗外風雨，待編輯合適不妨再轉移過去。現在在我處，User:Walter_Grassroot/I，閣下有空，也煩請略施文筆。能夠和閣下再次切磋文藝，此也是人生一大快事。--Walter Grassroot 2011年9月16日 (五) 01:45 (UTC)
- 效率不快，但是進度仍然向前走，謝謝。--Walter Grassroot (♬) 2011年9月29日 (四) 13:55 (UTC)
- 那樣效率很低的，以前周恩來、鄧小平時候我是那樣寫，5次編輯中有1次是針對破壞的。回退事小，編輯思路打亂是大，我也不屑於和這類人交流。--Walter Grassroot (♬) 2011年9月29日 (四) 14:13 (UTC)
- 謝謝，我還是安靜去編寫，這類人我見過不下數十個，也懂得怎麼處理。我其實擔心的是我的編輯不要覆蓋這一年中的其他有益編輯，比如我看到Snorri君已經在改善來源。--Walter Grassroot (♬) 2011年9月29日 (四) 15:45 (UTC)
- 那樣效率很低的，以前周恩來、鄧小平時候我是那樣寫，5次編輯中有1次是針對破壞的。回退事小，編輯思路打亂是大，我也不屑於和這類人交流。--Walter Grassroot (♬) 2011年9月29日 (四) 14:13 (UTC)
- 效率不快，但是進度仍然向前走，謝謝。--Walter Grassroot (♬) 2011年9月29日 (四) 13:55 (UTC)
- 現在能夠全保護未必是壞事，我可暫時把源碼都列入自己臨時頁面，一邊任由對方廝殺，一邊我們仔細字斟句酌，暫且不管窗外風雨，待編輯合適不妨再轉移過去。現在在我處，User:Walter_Grassroot/I，閣下有空，也煩請略施文筆。能夠和閣下再次切磋文藝，此也是人生一大快事。--Walter Grassroot 2011年9月16日 (五) 01:45 (UTC)
- 兄台客氣了。我們編寫條目的過程本身也是知識的學習中的過程。我贊同你的看法關於那段，但畢竟整個抗日戰爭條目是自上到下問題很多，相信讀者看到此樣也不會輕信的。資料方面，我認為我可以找到一定的，但肯定也有一些是我無法獲得的，效率會很慢，我給自己設置一個時間表，希望在12個月（2012年9月前）內寫好那個條目，試試效果如何吧。--Walter Grassroot 2011年9月15日 (四) 14:04 (UTC)
- 順便提醒一下，免得我一會忘了。閣下編寫國共內戰條目中能否把「殲滅XX」改成「XX陣亡」，畢竟都是中國人。我稍微修改了舟山戰役的語氣。--Walter Grassroot 2011年9月14日 (三) 02:59 (UTC)
RE.補充問一下
據我個人所知。。沒有關係不同說法敘述順序的方針吧。。。其實its not a big deal。誰前誰後不都一樣麼。不是嗎。-治癒留言 2011年9月17日 (六) 12:24 (UTC)
- 也許有，也許沒有。我不太清楚具體方針，不過這些小玲小碎的東西真不值得改來改去的，尊重原作者的排序就好了。-治癒留言 2011年9月17日 (六) 12:42 (UTC)
- 沒事兒。
- 取決於你描述的人物。古代方面，紀傳體的正史（24史）為上，輔佐以編年體史書，其次是方志、墓碑，再次是私人文集，最後是野史。近代方面，正史不詳，編年體混亂，自然只能以百家之言為上，敵對各方評傳兼有。--Walter Grassroot 2011年9月17日 (六) 15:50 (UTC)
- 就那個條目而言，我對比了閣下和那位編輯的版本，我感覺他的做法比較穩妥，也比較準確，結論獲得更多來源的，應當優先去列於前面。己方結論應當列於敵方結論之前。張靈甫是國軍將領，理應優先採用中華民國方面的結論。--Walter Grassroot 2011年9月18日 (日) 15:47 (UTC)
- 閣下客氣了，遇人處事敝人或有一日之長，但維基的編輯、拓寬視野，仍須仰賴兄台的鼎力之功啊。--Walter Grassroot 2011年9月18日 (日) 18:57 (UTC)
- 就那個條目而言，我對比了閣下和那位編輯的版本，我感覺他的做法比較穩妥，也比較準確，結論獲得更多來源的，應當優先去列於前面。己方結論應當列於敵方結論之前。張靈甫是國軍將領，理應優先採用中華民國方面的結論。--Walter Grassroot 2011年9月18日 (日) 15:47 (UTC)
- 第二次世界大戰的條目所需要的資料與宏觀把握能力，已遠超過我的個人能力。讀書方面，我推薦你身邊的圖書館，那個永遠是最好的來源，我是這樣做的。但因為現在身處美國，很多國內資料是找不到的，我通常是用這個網站下載[4]書籍的PDF版本。--Walter Grassroot (♬) 2011年9月20日 (二) 00:47 (UTC)
諮詢個問題
比如在一個人物條目中，關於他的一個爭議問題，有不同的說法，這些說法在條目中的排列順序請問維基有沒有這方面的規定可以參考？或者是誰先編輯就按照誰的順序呢？--歷史研究 (留言) 2011年9月17日 (六) 12:30 (UTC)
- 這種一般以主流觀點靠前，因為畢竟很少出現不同觀點的雙方被認可程度差不多的情況。沒有說誰先編輯就按照誰的順序這一說法的。馬不停蹄 (留言) 2011年9月28日 (三) 08:16 (UTC)
Re:IP用戶的問題
我已經提報破壞，看管理員怎麼處理吧。—Snorri (留言) 2011年9月30日 (五) 10:51 (UTC)
一江山島戰役
問過誰了？－Esun1 (留言) 2011年10月3日 (一) 09:06 (UTC)
沒有看到兩張一樣的照片。到底在哪兒？－Esun1 (留言) 2011年10月3日 (一) 09:14 (UTC)
這跟奧巴馬有什麼關係？類似與重複不同吧？硫礦島是很貼切的比喻，是誰提出的有什麼關係？難道會損了張愛萍或是解放軍的威風？－Esun1 (留言) 2011年10月3日 (一) 09:26 (UTC)
大將與一級上將
閣下，一級上將為中華民國地區之翻譯，與大將同，若無其他理由，這應該比照地方用詞不同來做，不宜作移動，應使用地區字詞轉換，謝謝。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年10月4日 (二) 15:33 (UTC)
- 德軍的軍銜為「中將」→「上將」（General，或稱「兵種將軍」、「二級上將」，如砲兵上將、騎兵上將）→一級上將（Generaloberst，「oberst」本身有上級、再高一級的意思），我認為閣下那裏之所以同時出現一級上將和大將用詞只是因為混用罷了，就像是我這裏坦克和戰車也會混用，事實上這兩個例子所指的都是一樣的東西，撇開地區用語的原因，我個人認為（當然也已看過很多案例如此），使用大將容易造成讀者將其與日文漢字中的大將搞混，因為在日本軍銜中，大將是最高級別，而德軍中，元帥之下就是「大將」，但再那之下還有兵種將軍，日本再那之下卻變成了中將，完全不一樣，當然，我不會強制限制這方面，因為這是方針的地區轉換詞，但我希望，閣下能將德軍這一塊交由我寫（我都會加上地區轉換，又或直接在「軍事地區轉換字詞組」中添加「繁體：一級上將；簡體：大將」），又或是閣下再進行類似的更動時，至少能問問他人的意見，特別是條目原作者的，謝謝。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年10月5日 (三) 13:55 (UTC)
- 謝謝閣下的理解，祝安。－Ai6z83xl3g (留言) 2011年10月6日 (四) 11:57 (UTC)
- 謝謝閣下的補充。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年10月6日 (四) 13:27 (UTC)
- 謝謝閣下的理解，祝安。－Ai6z83xl3g (留言) 2011年10月6日 (四) 11:57 (UTC)
- 德軍的軍銜為「中將」→「上將」（General，或稱「兵種將軍」、「二級上將」，如砲兵上將、騎兵上將）→一級上將（Generaloberst，「oberst」本身有上級、再高一級的意思），我認為閣下那裏之所以同時出現一級上將和大將用詞只是因為混用罷了，就像是我這裏坦克和戰車也會混用，事實上這兩個例子所指的都是一樣的東西，撇開地區用語的原因，我個人認為（當然也已看過很多案例如此），使用大將容易造成讀者將其與日文漢字中的大將搞混，因為在日本軍銜中，大將是最高級別，而德軍中，元帥之下就是「大將」，但再那之下還有兵種將軍，日本再那之下卻變成了中將，完全不一樣，當然，我不會強制限制這方面，因為這是方針的地區轉換詞，但我希望，閣下能將德軍這一塊交由我寫（我都會加上地區轉換，又或直接在「軍事地區轉換字詞組」中添加「繁體：一級上將；簡體：大將」），又或是閣下再進行類似的更動時，至少能問問他人的意見，特別是條目原作者的，謝謝。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年10月5日 (三) 13:55 (UTC)
RE：諮詢一個字體的問題
看明白了。創建繁體中華人民共和國政府的阿pp一開始是把這個條目重定向到中華人民共和國，這是一個很不合理的重定向（當然05年的維基不能和現在相比）。其後，用戶Actorme刪除了重定向，開始編輯一些內容，這些內容完全是由簡體組成。這種情況比較複雜，維基方針也不像法律一般堅若磐石，建議閣下提去互助客棧，讓大家討論。BTW，我個人傾向於變回簡體。-治癒留言 2011年10月8日 (六) 12:02 (UTC)
- = =。。我寫的明明是「白（bai）」。。。提交以後就變成「黑（hei）」了。。-治癒留言 2011年10月8日 (六) 12:04 (UTC)
2011年10月
您的編輯記錄顯示您似乎參與了一場編輯戰。請善用討論頁來與其他編輯者交流，以圖達成共識，以免發生進一步的罵戰或編輯戰。您也可以在Wikipedia:爭議的解決找到相關指引。--Ben.MQ 2011年10月10日 (一) 17:45 (UTC)
- 國家面積列表--Ben.MQ 2011年10月11日 (二) 09:21 (UTC)
Re:明成祖
建議閣下問問余兮君（User:Dirrival），他對帝王的了解要比我好。我覺得整個章節分得太散了，比如經營邊界可以融入到永樂盛世中，靖難之役太過冗長。封賞靖難功臣章節可以再融，建議放在最後為武臣那裏，和文臣並列入一個章節。當初我編寫永樂人物時，明顯認為這個公侯伯是不準確的，有的是死後加的，有的後來因為其他戰事升的（比如打安南、打漠北）等。成祖條目不好寫，能夠寫到這樣規模真不容易，前幾天還在看閣下被人纏，現在就做這麼多工作了。謝謝。--Walter Grassroot (♬) 2011年10月13日 (四) 13:31 (UTC)
- 您的效率太高了。轉眼就變化得非常好。幾點內容需要修改：（1）關於其生母的爭議，可以歸到他的「家族」章節中；（2）朝政一章列表很沒有價值，需要改為段落。三楊輔政是在仁宣之治上，現在顯示他們圖片過早。（3）燕王時期的朱棣做了很多事情，我建議繼續減少靖難事情，多補充他北征時期的內容。（4）封侯事情需要補充來源，我一直記得一些是不準確的，閣下需要一一核對明史。（5）朱棣稱帝後一直一個非常大的問題是立儲，他在位期間重臣下獄均多為此事，閣下務必得涉及，甚至可以單獨列一個小節為「東宮立儲之爭」。（6）「永樂盛世」我認為不是一個中立的標題，畢竟多年爭戰使得財政匱乏。（7）圖片太大了，真得沒有必要，這個問題在我們此前合作的一個條目中，也經其他編輯批評，我覺得還是值得遵從的。暫時我就想到這麼多，很遺憾因為戰線拉着太長，我就不能和閣下在這個條目上一同戰鬥了。有空也請回頭幫忙我的「中國抗日戰爭」進度（User:Walter_Grassroot/I），謝謝。--Walter Grassroot (♬) 2011年10月13日 (四) 15:53 (UTC)
公雞脖已經改了。如：
--玖巧仔●□留言 2011年10月30日 (日) 01:48 (UTC)
Re:關於明成祖條目
樂見其成，我暫時不打擾你編輯。:) ——♠白布¤飄揚§§ 2011年10月13日 (四) 15:16 (UTC)
re.字體
根據移動請求頁面，貌似沒有管理員跟進了，建議閣下在一些活躍管理員討論頁上告知他們，讓他們速決斷。-治癒留言 2011年10月14日 (五) 12:55 (UTC)
簡繁之爭
已經在WP:VPM#條目字體問題表明飯桶的觀點。得罪之處，望諒。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2011年10月14日 (五) 15:20 (UTC)
關於中國朝代
由於中國朝代欠缺人手很多，其內容包含歷史、政治、經濟、文化等等又多又雜，所以不知道閣下有沒有意願參與編寫中國朝代，詳情可見於此中國朝代提升計劃-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月16日 (日) 10:40 (UTC)
國共內戰尚未真正結束
由於雙方尚未簽署[停戰條約]與[和平條約]所以如同南北韓一樣內戰尚未結束 -Cabrera (留言) 2011年10月22日 (六) 03:20 (UTC)
RE：提請了個優良條目
閣下的這個條目着實浩大，我得慢慢看。建議閣下在優良評選後提交特色條目，本人認為絕對夠格。-治癒留言 2011年10月23日 (日) 09:37 (UTC)
修正條目名稱
- 真光實驗中學的條目名稱與其內文不同，請你幫忙修正一下。 —— FEJIU5454534543 (留言) 2011年10月24日 (一) 17:18 (UTC)
地圖
- 美少女胸部問題，因為那裏已經沒有常駐州縣了。當然這部分也可以再議，按《中國歷史地圖》是直接劃入羈縻。
- 南明以前，台灣島上都並沒有區劃設置，只是管理到澎湖列嶼。直到民族英雄鄭成功將軍進入台灣島，驅逐荷蘭殖民者，才有了實際上的行政劃分。目前所見的地圖，並沒有將台灣島直接畫進明朝疆域（不計南明）內的，就連政治掛帥的譚其驤版地圖是如此（其弟子葛劍雄館長在新浪有微博，你可以問問他的意見，他曾在一次講座中說過譚其驤地圖的問題，目前所見的譚編地圖並非譚本身見解，乃是被人為審定過。）
- 雖然在明朝之前很早就有漢人移居台灣島，但中央並沒有設置過行政機構。如上面所言，傳世地圖也沒有如此畫法，維基又極講究資源來源和中立性，故我們也不能原創出一種畫法，只能按現有的資料來。打個比方就是，雖從秦朝開始，就有不少的中國人跑到日本去，但我們也不能武斷的說，因為如此，地圖上的日本就成了中國的疆域。我們不是韓國人，不需要靠虛擬歷史來滿足民族自尊心。--玖巧仔●□留言 2011年10月29日 (六) 06:19 (UTC)
- 邊牆修築時間問題。雖然其時間可能要晚一些，但是先要有控制範圍，才再有邊牆的建造。正由於該處為主要勢力控制區，才可能在此為界來修，對不對？再就是要看當地的其他武裝力量佔據情況。
奈何《中國歷史地圖集》中的當地大圖都是萬曆年代的形勢，目前還沒有永樂時期資料。但最重要的是判斷當地是否有常駐州縣等機構，否則也只能是打一個來回，然後又撤軍了，沒有據點。--玖巧仔●□留言 2011年10月29日 (六) 06:32 (UTC)
- 公雞脖已經改了。如：
--玖巧仔●□留言 2011年10月30日 (日) 01:49 (UTC)
- 朝代條目的格式大致上是統一一致，所以才會這樣放。另外，由於有些朝代的疆域變化很大如宋朝 晉朝 所以放下面可以展示兩個時期以上的疆域。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年11月3日 (四) 12:24 (UTC)
- 太隨意了，故去掉了。--玖巧仔●□留言 2011年11月16日 (三) 02:19 (UTC)
李成棟
- [5]
- [6]
- 建議還是挪回去。--AddisWang (留言) 2011年11月3日 (四) 07:47 (UTC)
- done--AddisWang (留言) 2011年11月3日 (四) 07:56 (UTC)
圖的繁簡，天寶
不做兩份，條目是不會自己憑空造繁簡的，我已經在條目中設置好，你用簡體界面和繁體界面分開來看就會明白。天寶的問題，這是個小細節，有空會改。--玖巧仔●□留言 2011年11月8日 (二) 23:28 (UTC)
李世民畫像
[7]原版是面向右，新版是面向左，所以可以直接換回舊版-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年11月9日 (三) 15:17 (UTC)
![[7]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:TangTaizong.jpg?uselang=zh-tw){kind=link}
- 在維基多媒體有帳號的話，就可以上傳更新了，另外選復原健也可以-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年11月9日 (三) 15:56 (UTC)
- 不清楚原圖是左還是右。去條目探討或是求助區問問，看歷史教科書上的畫像是左還是右？似乎記得是向右，但不能百分百確定。--玖巧仔●□留言 2011年11月11日 (五) 04:32 (UTC)
- 這樣的話，直接修改了。--玖巧仔●□留言 2011年11月11日 (五) 11:58 (UTC)
transform
不好意思，幫忙看下為何地區字詞轉換一直失敗，先前我在軍事詞組就設置過中國區為古德里安、大將，台區為古德林、一級上將，其他地區使用都沒什麼問題，在該條目中就失敗，希望閣下能幫忙處理此技術問題，謝。ˍAi6z83xl3g (留言) 2011年11月17日 (四) 04:05 (UTC)
矛盾
兩個來源都說周恩來說了那句話，不能因為「矛盾」就刪吧。（其中一個連結已死，有代替。）--王小朋友 (留言) 2011年11月29日 (二) 10:28 (UTC)
注意：可供查證不等同正確性
可供查證的要求只是為了確保編輯者撰寫的內容真實存在於可靠來源，而非由編輯者自行創造，但這並不意味可查證來源的內容就有絕對的正確性。來自於可靠來源的內容也可能是錯的，因此若該內容能被其他可靠來源證明為錯誤，則有可能會被刪除。但若該內容是重要少數觀點，則一般不應被刪除，而應在按比重提及該內容時，同時提及其他可靠來源稱其為錯誤的有關理據。
--王小朋友 (留言) 2011年11月29日 (二) 11:18 (UTC)
- 由於那句話是由可靠來源的，所以即使矛盾也不該刪除。--王小朋友 (留言) 2011年11月29日 (二) 11:41 (UTC)
- 「你的那句話中，毛澤東說林彪是極左」？我加入的內容是「毛澤東堅持說林彪是極右」；雜誌來源中說「毛澤東說：『（林彪）是極左，是極右？是極右。...」BBC說：「但毛澤東堅持說林彪是極右。」--王小朋友 (留言) 2011年11月30日 (三) 11:16 (UTC)
- 是嗎 ？--王小朋友 (留言) 2011年12月1日 (四) 11:50 (UTC)
- 再試試。--王小朋友 (留言) 2011年12月2日 (五) 11:31 (UTC)
- 這是我的版本的內容：
- 再試試。--王小朋友 (留言) 2011年12月2日 (五) 11:31 (UTC)
1971年，九一三事件中林彪遇難身亡，接到電報時周恩來面露笑容說「好了，好了」，周恩來說，林彪叛逃是極左路線必然的極右結果，但毛澤東堅持說林彪是極右，周恩來私下說：「他媽的，明明是極左，怎麼是極右！」[109][110]《我的伯父周恩來》一書中說，周恩來當即失聲痛哭[111]。
關於中國共產黨條目
歷史研究您好，看到閣下和IP用戶在該條目的編輯戰業已違反WP:3RR（在下並不認為IP用戶的編輯屬於明顯破壞），鑑於IP用戶有意向就編輯爭議展開討論，還請暫且擱置編輯戰並移駕討論頁進行商討。如若繼續編輯戰的話我會按照回退不過三方針辦理，謝謝您的配合--Kegns♖ 2011年12月1日 (四) 16:13 (UTC)
朝鮮世宗、太宗的廟號
太宗的恭定王、世宗的莊憲王，個人認為沒必要加！因為在右側的「諡號」都有寫了，況且，大家都習慣稱呼太宗、世宗、文宗……等，而不會直接稱呼他們太宗恭定王，所以，加恭定王為多此一舉！--首醫女張德◇留言 2011年12月5日 (一) 07:30 (UTC)
Re:
但是，世人都稱他們太祖、太宗居多，很少人稱他們恭定王、莊憲王，若真要這樣的話，可在該條目加「恭定」二字諡號的來由，因為，恭定…等諡號已在右側標註了，再說「璿源系譜」的列聖繼序之圖也只註明太祖→定宗…罷了，並未註明康獻王！而明朝的部份，世人都稱呼他們明太祖、明成祖，並不會說明太祖高皇帝…朝鮮太宗的圖像我沒有，很抱歉。--首醫女張德◇留言 2011年12月5日 (一) 08:58 (UTC)
莊=莊？
請問，莊=莊嗎？傑=傑嗎？再請問是孝莊文皇后對呢？還是孝莊文皇后正確？別說什麼繁簡原則，因為，有些字系統轉換不過來，所以，請勿再更改了，可以嗎？請配合！--首醫女張德◇留言 2011年12月14日 (三) 08:12 (UTC)
一個計劃
我最近想發起一個計劃，關於小規模協作計劃。大致是組建一個小組，在一個較短的時間內同時寫一個條目，分工合作，各施所長，能者多勞，現在除了我還有一個人願意參加，不知您意下如何。現在計劃只是一個試驗和測試階段，未來會在聚會中宣傳並且推廣。--AddisWang (留言) 2011年12月18日 (日) 06:18 (UTC)
中共條目
您好，雖然有心干涉，但您也知道我在國內，這個條目只能通過重定向進去，再想改是會重置連結的，根本進不去，所以只好作罷，再加上我近來俗事纏身，只怕幫不了忙，望您諒解。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2011年12月20日 (二) 01:00 (UTC)
現在連重定向也進不去了。：（——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2011年12月20日 (二) 01:12 (UTC)
- 還是進不去啊。不管怎樣，只要是對維基有利的，我都會支持，您便宜行事即可。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2011年12月20日 (二) 06:26 (UTC)
Re: 反映一個系列IP搞破壞的問題
已半保護。Liangent (留言) 2011年12月20日 (二) 14:12 (UTC)
- 另外您還可以去保護請求直接提出請求-Mys 721tx(留言) 2011年12月20日 (二) 23:26 (UTC)
計劃
麻煩看下這個頁面，先做一下前期工作。--AddisWang (留言) 2011年12月20日 (二) 15:24 (UTC)
re
你覺得存在儘管找可靠來源，有了可靠來源我阻礙你幹嘛？從沒有廟號諡號姓名這種三連稱來稱呼帝王的方式，不過是網民的瞎糊弄，更何況朱棣居然還弄出不同時期的兩個廟號並稱，這叫我怎麼尊重？我不尊重荒謬。——星光下的人 (留言) 2011年12月24日 (六) 16:28 (UTC)
- 證明什麼了？證明了太宗和成祖可以連用？證明了廟號諡號姓名三連稱？諱字後面跟了「朱」？你要寫就寫「大明太宗體天弘道高明廣運聖武神功純仁至孝文皇帝諱棣」，不過我說了，這裏是維基，不是維基大典。——星光下的人 (留言) 2011年12月24日 (六) 16:33 (UTC)
- 這是我的意見
- 我是覺得直接都用名字就好，將爭議降到最低。不過如果用廟號+名字也是可以接受，只事會有一堆爭議，但是建議用常用的稱呼為主。
- 秦朝以前。
- 秦朝用秦始皇、二世帝等常用稱呼，唐朝之前都用諡號，唐朝之後用廟號。
- 不過明朝我還是建議用廟號就好了，因為卡在一個明英宗
- 不過清朝是用廟號好還是年號呢?
- 清聖祖玄燁，愛新覺羅氏，名玄燁。
- 康熙帝玄燁，愛新覺羅氏，名玄燁。
- 清聖祖康熙帝，愛新覺羅氏，名玄燁。
- 至於元朝的名字排列要怎麼辦呢?
- 元世祖忽必烈，孛兒只斤氏，名忽必烈。
- 大蒙古國要怎麼辦呢?（這又扯上追尊）
- 如果沒有廟號諡號、或是帝號被廢則稱X帝某某某衛紹王。
- 另外，如果這個人名字有好幾個，就以1.史學界最常用為代表2.民間約定成俗為代表，其他的名字則一一列出。例如
- 所以我認為還是只有名字就好了= = -- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年12月29日 (四) 14:12 (UTC)
Re. 保護
已全保護一週。烏拉跨氪 2011年12月24日 (六) 16:47 (UTC)
開篇討論
我要說已經在上面說了。再多說也不起作用。 用戶想怎麼弄就怎麼弄吧。沒意思。--玖巧仔●□留言 2011年12月28日 (三) 00:13 (UTC)
- 似乎是頁面中有法-----倫=---攻，字樣。你懂的。--玖巧仔●□留言 2011年12月28日 (三) 17:26 (UTC)
- 昨天就正常了。--玖巧仔●□留言 2011年12月29日 (四) 13:16 (UTC)
- 現在又不正常了。--玖巧仔●□留言 2011年12月29日 (四) 14:57 (UTC)
清朝模板又出事了
我放在維基百科:互助客棧/條目探討#關於清朝使用的模板內，麻煩請幫忙確認一下，感謝你。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年12月29日 (四) 15:47 (UTC)
- 清朝是因為有「達|賴|喇|嗎」的名詞-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年12月30日 (五) 06:55 (UTC)
re:乾隆諡號中的「欽明」二字來源
[欽明]在清朝續文獻通考有載,我還印下那一頁做證據,但我現在要找找那張紙...--Tom Tsang........... (留言) 2011年12月29日 (四) 16:06 (UTC)
我還是明天在圖書館再印一次好了...--Tom Tsang........... (留言) 2011年12月29日 (四) 16:21 (UTC)
《宣宗成皇帝實錄》卷2 嘉25年8月上:「議奏
高宗純皇帝尊諡 謹擬奮武字下恭加欽明二字 曰
高宗法天隆運至誠先覺體元立極敷文奮武欽明孝慈神聖純皇帝」Tom Tsang........... (留言) 2011年12月30日 (五) 07:00 (UTC)