用戶討論:蘇州宇文宙武/存檔18

上海人詞條的回撤問題

尊敬的蘇州宇文宙武閣下：

本人注意到您於對維基百科上海人詞條進行的三次回撤，屬於此詞條多次被上海用戶進行編輯的其中一種，這些編輯與我之前編輯的版本除了極個別語法修飾以外，有如下主要區別：

一. 存在大量沒有表明可靠來源的內容，疑似原創研究；例如：

《環球人文地理》 2013年4月15日，上海人為何總被誤讀？其實你不懂魔都的心 - 一文，屬於第一手來源，而且疑似原創研究。維基百科不是發表原創研究的地方，而且維基百科詞條不應該過於依賴第一手來源。

二.存在含有錯誤來源連結的內容。例如：

1980年代以後，又有不少上海人移居海外。在澳大利亞的上海人有不少住在悉尼的艾士菲和寶活，艾士菲的利物浦街兩旁有許多上海人開的店鋪，被當地華人稱為「小上海」。此句話的引用連結指向的英文網站是澳大利亞悉尼Macquarie大學社會包容學院的網站，並沒有任何關於「上海人住在悉尼」的內容。

三.存在大量含有強烈情感色彩的詞語；例如：

談及「上海人在中國大陸部分民眾中印象不佳」，特意使用「一些內陸地區」來形容「中國大陸部分民眾」，而實際上，上海人在中國許多發達城市，如首都北京，的民眾中形象也不佳；此處「內陸」一詞用法也不慎準確，給人製造一種上海與中國內地其他省份之間有任何政治上的不同之處，而事實上上海作為直轄市，只是中國一個省級行政區，並非香港或澳門的特別行政區；之後，又使用「片面」一詞，形容這些其他城市的民眾，以引導讀者認為上海人並不「精明、小氣和排外；上海女人妖嬈嫵媚；上海男人缺乏血性等等」。當然，「上海人精明、小氣和排外；上海女人妖嬈嫵媚；上海男人缺乏血性等等」這些說法也沒有被列出可靠來源，因此被一併刪除。 維基百科的編輯語言不應該含有語義模凌兩可或損及中立性和準確性的語句。

此文長久以來有許多熱愛上海和不喜歡上海的編者反覆對對方的觀點進行刪除，以及增加含有自己觀點的語句。但是，維基百科是一個呈現客觀事實的地方，而不是爭論原創研究的地方。編輯此文的大多數上海用戶，都一味添加許多無法標明可靠來源的內容。但是，部分上海用戶在編輯時，對於列明可靠來源的部分內容，卻有意進行刪除。例如：

媒體上公開的衝突事件：「圓潤離開事件」——2009年12月23日，上海東方廣播電台動感101《音樂早餐》的主持人闞曉君用上海方言和另一位主持人聊天，收到一位聲稱「討厭上海話和上海人」的聽眾的短訊後，在直播節目中直接做出回應——「請你以一種，團成一個團的姿勢，然後，慢慢地比較圓潤的方式，離開這座讓你討厭的城市，或者離開你討厭的人的周圍。」這個委婉道出「滾」的事件引發了廣泛的社會爭議。事件發生後，《音樂早餐》節目的論壇置頂標明「勿再討論主持人事件」，有關新聞報道也陸續被刪除。12月27日，闞曉君在網上發出因此事件的道歉信。

這一段內容，在添加「事件發生後，《音樂早餐》節目的論壇置頂標明「勿再討論主持人事件」，有關新聞報道也陸續被刪除。12月27日，闞曉君在網上發出因此事件的道歉信。」這一句話後，就不斷遭到上海用戶刪除，而只保留前半段內容。然而，我已經列出此事件最終結果，並給出來源連結，以維持此詞條的客觀公正性。

另外，為部分內容背書的《包容、爭優、法治與愛國 ——開埠通商與上海人特性的形成》一文中，無法查證到可以印證「上海是目前的新老移民（及俗稱的「上海人」和「外來人口」）的衝突實際上是一種文化衝突，是傳統的中國式的農業文明和現代化的西方都市文明的衝突」或「中國其他地方的民眾思想在很長時間後逐步解放」；另外，您對原文一些內容的改編，使其有些含義模糊或表意不准而失去中立性，例如「海戶口被附加了很高的價值, 上海產品與優質、精緻、洋氣聯繫 在一起,上海人的身份與聰明、能幹、 奉獻聯繫在一起。」這一原文中的關聯性（correlation）被您改寫成了「上海產品一直被國人視為技術先進而質量上乘，因此也連帶體現了上海人認真負責、精明能幹的性格特點。」這一因果關係（causation）。請您注意關聯性不導致因果關係這一邏輯問題。

我在將所有未列明來源、有錯誤來源、語義模凌兩可或損及中立性和準確性的語句表明之後，在此條目討論版中留言提出希望任何能夠為這些語句提供詞句修改、或列明可靠來源的編者在一周內進行修改或標出來源。一周過後，在得到管理員的同意情況下，由於未能有人為爭議內容列明來源，對這些內容進行了刪除，並非惡意回撤、破壞。我們希望上海用戶在編輯上海人詞條時，能多一些理性，不要讓對自己家鄉的熱愛影響了維基百科作為呈現客觀事實地方的意義。本文中還有一些需要標明來源的地方，例如「這些移民在戰後絕大多數又返回上海」等等。如果您能夠幫助列出這些內容的來源，我們將非常感謝您的幫助。 再次感謝您對維基百科作出的貢獻，祝您擁有愉快的一天。

ZhengZhou（留言） 2015年5月11日 (一) 05:51 (UTC)

@ZhengZhou：首先，我不是上海人；其次，我不贊成在沒有充分討論的前提下刪除有來源的內容；第三，你已經違規多次了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月11日 (一) 05:57 (UTC)

尊敬的蘇州宇文宙武閣下，

一、本人對於誤稱閣下為上海人深表歉意。如果對閣下造成任何不便，請知會本人，本人一定另尋途徑再次向閣下表達歉意。

二、維基百科的基本方針提倡協助添加多方面可靠來源以改善條目，而無法查證的內容可能會被提出異議而移除。

三、如果您查證上海人詞條討論頁的編輯歷史，您會發現本人早已於2015年3月9日向眾維基人提議一起為本詞條添加�可靠來源，但是一個月來並無太多編輯。因此，幾天前我開始刪除部分內容，進而引發了與幾位上海用戶的編輯戰。本人深知維基百科的規定，所以最大限度地避免犯錯。然而，行為中有不妥的地方，兩位上海用戶已經對我進行了指正：

閣下在編輯上海人時為什麼連帶可靠文獻及改善部份也刪除？例如「但上海以海納百川的氣度，吸引這些新移民新移民和上海本地居民共同成就了上海的都市輝煌」一句，在下認為「海納百川的氣度」不中立而去掉，但卻被撤銷了。希望閣下能動手改善條目而非直接撤銷，謝謝。--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{話不投機半句多} 2015年5月10日 (日) 09:47 (UTC)

和：

歡迎來到維基百科。我們歡迎每一位用戶對維基百科作出建設性編輯，惟閣下最近編輯中至少有一項（如閣下在上海人中的編輯）並不具建設性且已被回退或移除。請使用沙盒進行編輯測試，並參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。敬請合作。--Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年5月10日 (日) 11:12 (UTC)

本人虛心接受他們的指教，分別作出了如下回覆：

Dear Alvin Lee,

I sincerely apologize for the inconvenience I've caused. Please check back at 上海人 page to see if the changes you've made have been saved. I made some changes to the page earlier today, but I am sure that the changes you mentioned above were not influenced. Again, I apologize for my carelessness. Feel free to leave me more messages here if you have more questions. Have a very nice day.

Dear Gszq,

I apologize for any inconvenience I may have caused. Please check back at 上海人 page to see if the changes I made earlier this morning are okay. I tried my best to be detailed and discreet. I am also actively looking for citations that can support some contents of that page. Thank you, and have a very nice day.

而其中Alvin Lee用戶也給出了回覆：

Thank you for editing the page instead of using the undo function. I believe we can improve the article not only by deleting inappropriate contents, but also help find some more references, thank you.--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{話不投機半句多} 2015年5月11日 (一) 01:30 (UTC)

Alvin Lee用戶作為上海用戶，嚴格遵守維基百科章程，給出有可靠來源的論據，證明了其部分編輯的內容。本人深表佩服的同時，參與了部分內容的修訂。我和另外兩位上海用戶，都在刪除沒有可靠來源的內容的同時，積極地為它們尋找可靠來源。一旦可靠來源被確認，我們一定會儘快恢復這些內容。再次感謝您對維基百科的貢獻，祝您擁有愉快的一天。

ZhengZhou（留言） 2015年5月11日 (一) 06:06 (UTC)

15年4月

發正念條目正遭那幫人破壞，希望閣下能參與保護。--AsharaDayne（留言） 2015年4月30日 (四) 13:32 (UTC)

給您一個星章！

	反破壞星章
	向閣下長期致力於維護維基的中立性致敬！ --AsharaDayne（留言） 2015年5月1日 (五) 12:40 (UTC)

邀請閣下去看看

Wikipedia:互助客棧/方針#Alexander_Misel.E7.9A.84.E6.84.8F.E8.A7.81--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月1日 (五) 16:43 (UTC)

給您一個星章！

	反破壞星章
	向閣下長期致力於維護維基的中立性致敬！ -Zwd626（留言） 2015年5月2日 (六) 06:41 (UTC)

法國君主列表被提交特色列表重審

閣下主編之「法國君主列表」已被送至特色列表評選頁面，如果投票期結束後，沒有達到票數標準，該條目將被取消特色列表資格，敬請前往查閱，並對條目做整修已期繼續符合標準。--Liaon98 _我是廢物 2015年5月2日 (六) 09:03 (UTC)

re

政治爭議我不管的，當初上任的時候有承諾，不便打破。有非政治條目編輯戰請回報--淺藍雪^❉ 2015年5月3日 (日) 14:53 (UTC)

那個你倆都犯了，要我全部封嗎。。我全保護了先--淺藍雪^❉ 2015年5月3日 (日) 15:04 (UTC)

最近一直準備考試沒太多時間上維基，今天被某件事勾上來了才發現閣下留言，不過此IP似乎已被段封。--淺藍雪^❉ 2015年5月6日 (三) 17:30 (UTC)

獨裁政體

再次通知，若要參與請實質討論：

• Wikipedia:互助客棧/條目探討#獨裁政體的歷史段落globalize問題
• Wikipedia:互助客棧/條目探討#獨裁政體的中國段落pov問題

感謝。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月4日 (一) 05:58 (UTC)

@Hanteng：謝謝通知！由於是善意的通知，我就不刪了。這兩天因為五一假期都在外面玩，有空自然儘快回復。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月4日 (一) 11:30 (UTC)

很好，祝玩得愉快。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月4日 (一) 12:36 (UTC)

這次得麻煩您幫忙了，請參與討論民主進步黨和泛綠陣營的政治爭議的條目存廢。

台灣的民主進步黨多年來煽動台獨，更做出聯合藏獨、疆獨恐怖組織的勾當，引起中國大陸的各種騷亂。
如今，我參與編寫的綠色恐怖（民主進步黨和泛綠陣營的政治爭議）被提出存廢討論，而維基百科的多個極端台獨支持者竟然不承認我提供的資料。
如果您願意的話，麻煩去維基百科:頁面存廢討論/記錄/2015/05/08發表一些觀點，不能讓維基百科的台獨、藏獨、疆獨勢力太猖狂了。
--Poptang|twe||中華民國（大陸）（留言） 2015年5月10日 (日) 16:47 (UTC)

@Poptangtwe：雖然不同意閣下的某些觀點，但這個忙我還是要幫的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月12日 (二) 14:47 (UTC)

十分感謝您。--Poptang|twe||中華民國（大陸）（留言） 2015年5月12日 (二) 15:00 (UTC)

給您的果仁蜜餅！

我可沒破壞陳良宇書記條目。 你得等我編輯完，再下定論。 不要直接沒有理由的到處刪除別人用心的編輯。 昨夜我曾說（留言） 2015年5月12日 (二) 09:11 (UTC)

給您一個星章！

	反破壞星章
	雖然不認同您的用戶頁和立場，但還是佩服您在條目反破壞方面的努力。 Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年5月12日 (二) 11:25 (UTC)

@Gszq：感謝！反破壞人人有責。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月12日 (二) 14:48 (UTC)

傀儡

因為被管理員刪掉了留言，就移到這裏吧。@Mewaqua：@SzMithrandir：我就說是傀儡，果然是，被抓出來了可喜可賀，但讓二位受驚了，如有冒犯，在此賠禮。二位不要太怪我哦，雖然二位無辜受累，但還是有成果的，二位也算不白白犧牲了。雖然我們觀點不同，但為維基着想的心意是一致的，還請二位不要對我有成見。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月13日 (三) 16:06 (UTC)

diff+old 已經看到啦；我倒是覺得這些人都有點可惜，明明可以當個好人，非要當個神秘人，那個普林斯頓的IP也是。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月13日 (三) 16:18 (UTC)

百科不是字典

[1]

1. Hanteng: 回退蘇州宇文宙武 (討論)做出的1次編輯：請尊重方針，百科不是字典。
2. 蘇州宇文宙武: 哪兒來的什麼方針，自產自銷還未通過的方針？

百科不是字典是方針指引沒錯吧。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月15日 (五) 11:56 (UTC)

@Hanteng：《辭海》是字典麼？先搞清楚再說。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月15日 (五) 11:58 (UTC)

見客俴，《辭海》是中國的綜合性辭典，還有中文的地域性問題，不是百科全書，只是宣稱有百科全書性質的綜合性辭典，不是專業的術語書或百科全書。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月15日 (五) 12:01 (UTC)

@Hanteng：那是你的個人看法。而且你不要偷換Wikipedia:維基百科不是詞典的概念，這方針針對的是不能光從詞典定義條目，但現在的問題又不是定義，沒有任何方針禁止維基百科使用其他詞典作為註釋。這個問題不用談了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月15日 (五) 12:05 (UTC)

本來不想留言的，但你的所謂「反智」、笑話等詞語涉嫌人身攻擊，若不改正，將會提報WP:VIP，別怪我沒有提醒你。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月15日 (五) 13:41 (UTC)

恕以排版為由將你的留言置於此，我並沒有人身攻擊，在此做進一步解釋供你參考

• 反智，因為你於氧的編輯如此[2]
  1. 等同於刪除他人提供的更可靠的權威來源
  2. 不顧他人的質疑，以一般性的可能過時的字典來源提供的專業術語（《辭海》），排擠不斷更新的權威來源IUPAC名
  3. 亦非單一事件行為，在客俴上，這只是你不只一次不斷以自以為是的中國詞典來源來排擠其他來源提供專業術語說明和解釋

總而來說，你的大中國主義意識型態凌駕於對人類知識的開放書寫和使用，所以我批評你反智，

對我長期觀察你在中文維基的言行，你基本上有符合余英時所觀察的『大致說來，共產黨內的「成功者」起碼必須具備兩大要訣，一是「狠」字訣，一是「痞」字訣。這正相當於毛澤東在自我估價時所說的「虎氣」和「猴氣」。佔上風時則盡量「狠」，「宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王」；落下風時則盡量「痞」，撒賴使潑，包括三呼政敵萬歲，讓對方摸不清自己的底細。如此則可以化險為夷，渡過難關。』。我在中文維基吃過的苦頭可能就是余英時所說的『知識份子如果真要保持「書生氣」，則往往執著於「理想」、「原則」、「骨氣」之類』。現在你威脅我要提報WP:VIP，我在此已做出解釋。

• 你以上反智的行為，若被你繼續遊戲維基方針而搞出全以你自以為是的《辭海》新拉丁文來做為化學條目的專業術語，那麼就會是中文維基社群做出來給外面人看的大笑話。我想我說的很清楚了。

至於你現在反指控我用「「反智」、笑話等詞語涉嫌人身攻擊」，我只能回答你說，之前User:Dr.Cravix及User:BlackLotux等等用這種語言對付我和其他不同意見的維基人比比皆是，也不見你出面，更不用提你曾和其他人結黨真實地人身攻擊本人。所以，若你要前往WP:VIP舉報我，請便，唯請把這一段回應內容也完整附上。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月15日 (五) 20:34 (UTC)

@Hanteng：對於本人回退你對氧條目的編輯，原因一是現在還在爭議期間，任何根本性的都是再次掀起編輯戰的前兆，當然應該予以制止，不過本人看你根本不在乎是否掀起編輯戰；原因二是本人早已說過的IUPAC命不是元素（尤其是早期元素）的命名機構。另，本人已經原封不動把你的來源留下了，本人何時在元素命名以外的問題上用中國詞典排擠其他來源，煩請指出，否則就是誹謗。你把本人比作「共產黨內的成功者」，本人「受寵若驚」，不過余英時之流的政治主張也很明顯，做不到完全中立，你拿他的言論評價本人，也做不到中立，還是免了。你為什麼會在這裏吃苦頭，本人認為是因為你不顧社群大多數人的意見而固執己見，不是因為書生氣，本人的書生氣也很重，卻不感到因此在這裏吃苦頭。其他人說你「反智」我並沒有看到，如何出面？本人何曾結黨對你人身攻擊？本人不是早說過「喊疼」是因為本人用拼音，為了方便打出來就是這樣，根本不是人身攻擊，你覺得不妥本人也改了，你還要為此揪着本人不放到什麼時候？你一再說本人對你人身攻擊並結黨卻拿不出證據，也是誹謗。總體上，你對本人既有先入為主的偏見，本人也不欲多說，這個話題到此為止，客棧社群的投票意見結果一見分曉最能說明問題，唯有一條勸你，人人都有既定立場，不要把自己打扮成超越一切意識形態的聖人，好像自己最無辜、最正確一樣，這是根本做不到的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月16日 (六) 01:43 (UTC)

• Wikipedia:互助客棧/條目探討#中國化學會
• Wikipedia:互助客棧/條目探討#辭海IUPAC比一比
• Wikipedia:互助客棧/條目探討#化學專業術語投票
• Wikipedia:互助客棧/條目探討#鹿特丹公約也用IUPAC非蘇州宇文宙武的化學聖經
• Wikipedia:互助客棧/條目探討#關於化學元素

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月16日 (六) 10:54 (UTC)

條目油脂 (音樂劇)優良條目候選

您好，本人主編之條目油脂 (音樂劇)現正進行優良條目候選，請發表意見和建議，不吝賜教。-- Billy talking to HK People貢獻 2015年5月16日 (六) 23:42 (UTC)

oxygeny?

[3]

另外再提醒你，IUPAC不是全英文，是一套國際通用專業術語。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月17日 (日) 07:30 (UTC)

關於外交關係國情比較

有部分用戶堅持要在外交關係條目加入國情比較。你對此有何看法？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年5月18日 (一) 12:33 (UTC)

辭海

[4]--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月19日 (二) 11:20 (UTC)

@Hanteng：這什麼意思啊？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月19日 (二) 15:35 (UTC)

潛在地方中心，獨尊不行。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月19日 (二) 16:08 (UTC)

Sorry. 連結[5]--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月19日 (二) 16:10 (UTC)

@Hanteng：你給我看頁面「辭海」與「I」之間的差異是什麼意思啊？我要睡了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月19日 (二) 16:13 (UTC)

晚安。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月19日 (二) 22:30 (UTC)

@Hanteng：謝謝！我又回來了。我認為我們都是博士了，有些話應該好好說，學術討論不要帶着情緒，至於到處貼大字報的方式（你應該懂我指的是什麼，Shizhao也已經警告過你了）更不可取。現在的狀況是我們都各執一詞，都有些失去理智了（有人讓我們停止討論）。既然我都已經把自己的理由都說了，你也都逐條反駁了，我覺得這就夠了，還是應該讓社群自行判斷，誰的理由更充分、誰的方案更好自然支持者多，你看怎麼樣？PS：昨天開始中文維基不能訪問，我修改了hosts不知道會不會隨時又不能用了，所以可能不能及時回覆你，還請見諒。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月20日 (三) 02:10 (UTC)

[6]

「學術討論不要帶着情緒」--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月21日 (四) 12:37 (UTC)

大爆炸

宇宙學重要條目大爆炸正在進行重審，感謝Choihei、春日クリス、和平奮鬥救地球共同協助補充來源，所有來源請求皆已處理完畢。現敬請熱烈參予評論與投票，共同努力提升宇宙學條目品質，謝謝！--老陳（留言） 2015年5月21日 (四) 05:08 (UTC)

特色列表評選

本小姐的梅西耶天體列表正在參選特色列表，可以請閣下到特評頁面給一下意見嗎？感謝了w（本來不太想用這招，但時間快到了，又不想這條目落選，所以……） --bilibiliξGespräch 2015年9月23日 (六) 13:45 (UTC)

RE:公開信

閣下在公開信的末端說「PS：因為User:和平奮鬥救地球君已經四處拉票，為公平起見，本人也只好拉票，還請見諒。」，我想閣下可能有所誤會。我並沒有拉票，只是想請多一點人來討論，以免到時有人會不承認共識。（我整句只說歡迎參加討論而已，閣下則是加了好長一段個人意見）就拿最近DYK更新規則的例子來說吧，有幾位用戶到了已經改了規則才表達反對，那豈不是太慢了，如果他們能提出比現今雙方更有建設性、且更可達成共識的意見的話不是很好嗎?另外，其實我覺得H君他們的言詞與作風的確有許多要修正之處，不過我這次支持他們的提案只是就事論事而已，還望閣下包涵。希望這個問題大家能早日達成共識。- 和平、奮鬥、救地球！_{(留言)歡迎參與滅絕專題} 於 2015年5月24日 (日) 06:47 (UTC)

閣下的留言被人更改

您好，請注意Special:Diff/35814333。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月24日 (日) 09:32 (UTC)

回復

謝謝你的告知. 很可惜, 目前我沒有時間仔細閱讀和思考大家的提案. 我只好暫不參與了. 祝你順利. Bluedeck 2015年5月25日 (一) 04:11 (UTC)

@Bluedeck：看到您回應了雙方。友情提示，別忘記，曾經有可靠的人跟你私下說過，某中年博士，真實的身份是。。。（這是禁止事項）。請務必謹慎。祝好！58.251.146.167（留言） 2015年5月27日 (三) 12:24 (UTC)

旨在結束爭辯的總結和呼籲

請見Wikipedia:互助客棧/條目探討#鋼琴小子的總結和呼籲和User:Yinweichen/Testpage2。鋼琴小子 留言 貢獻 2015年5月25日 (一) 08:32 (UTC)

給您的啤酒！

閣下這麼多年一直在捍衛維基百科的中立性，與各種成見作鬥爭，辛苦了。以前曾經與閣下發生過一些爭論，不過這都是過去的事情了，就讓它過去吧！希望以後保持良好的關係。 DeBit（留言） 2015年5月26日 (二) 00:32 (UTC)

給您的星章！

	特別星章
	蘇州君你一直都是我敬重的維基人之一，你所曾經幫助過我的一切本小姐我都有銘記於心中。這回到我幫你了。雖然我比你小，但讓我「說教」你幾句吧：「Political not the communication tool of hinder people. Murderer, is your personal values and dignity.」「Anger is not the way to solve the problem, ignoring the provocation of others is the best approach.」 bilibiliξGespräch 2015年5月26日 (二) 15:50 (UTC)

Re:化學元素條目

爭議如此喧囂，已然無法解決。我一個外行，再行置喙，不過是在可嘆與可氣上，再加了一點可笑了。五年前Choij與Symplectopedia曾經爆發過數輪化學條目大戰，隨後餘震數年，兩人你死我活，至今兩人均已作古；他們曾撰寫的條目，早已面目全非。他們的爭議，早已被人們遺忘。再過幾年回頭看，列位又會是如何呢？又有幾人作古，幾人猶存？--Walter Grassroot (♬) 2015年5月26日 (二) 16:50 (UTC)

中國大百科全書v辭海

在化學知識方面，《中國大百科全書》的化學專卷和《辭海》哪一個比較權威？比較是百科全書？請至少回答這關鍵問題，否則勿怪本人在客俴發起討論。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月28日 (四) 08:25 (UTC)

中華人民共和國

請勿繼續回退。--廣雅 范★ 2015年5月31日 (日) 14:47 (UTC)

以前沒爭議那是以前，現在有人提出問題就是爭議。古時候都是兩個人吵完解決不了才擊鼓上堂，現在省略了這一步直接上堂了？--廣雅 范★ 2015年5月31日 (日) 14:56 (UTC)

最後警告，請保持禮儀，勿惡意推定。這樣下去討論沒法進行的。--廣雅 范★ 2015年6月1日 (一) 00:18 (UTC)

給您一個星章！

	友善星章
	在下昨天被你說得實在無法忍受了，就像范管理員投訴了。閣下現在被封禁了，這也不是在下真想看到的結果，我相信@范：管理員也是希望您冷靜一下，若閣下已經冷靜，我們可以在討論頁交流條目編輯問題，希望閣下也能善意對待在下，不要決絕和立場不一致的人溝通，祝好。 Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年6月2日 (二) 12:18 (UTC)

@Gszq：我確實有點衝動，但請你也看清楚編輯，那個被換掉地圖沒有任何問題，而換過來的地圖違背了方針Wikipedia:避免地域中心#海峽兩岸政治有關論述，即中文維基百科不會贊成或反對：「中華人民共和國憲法宣稱台灣為中華人民共和國國土。」——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年6月2日 (二) 13:39 (UTC)

1、對於地圖這個問題，閣下既然給出了相關指引，那在下同意按當前版本維持，不會進行回退。2、閣下對於彭麗媛條目的大量文段進行刪除非常不妥，那些內容可能存在中立性問題，但並沒有對當事人進行人身攻擊或者詆毀，所以如果閣下認為有問題，應當改寫，而不是大量刪除整個文段，閣下是否認同，在沒有共識情況下，不要進行大規模刪除。3、那閣下在Talk:中華人民共和國里一再對在下出口重傷，在下認為這或許這只是閣下衝動之下的言語，但我認為閣下應該收回那些話並且讓我刪掉那些攻擊性的發言。對於我的三個觀點，閣下是否認可？Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年6月2日 (二) 13:52 (UTC)

@Gszq：如果你覺得那些話不妥，本人願意收回那些話 ，那些話你可以自行刪除，就當本人同意的。至於彭麻麻條目，本人同意在沒有共識的情況下，不會再進行大量刪除（前提是中立性模板不能刪除）。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年6月2日 (二) 14:10 (UTC)

OK，請閣下合理提交封禁申訴，其他的事情，在下會去處理，在此再次感謝您曾經對上海人條目的反破壞編輯。另外，閣下在范管理員的討論頁那些比較沖得話，在下一併刪除了。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年6月2日 (二) 14:34 (UTC)

@Gszq：多謝！希望我們以後儘量少爭執。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年6月2日 (二) 16:14 (UTC)

此用戶的封禁已被其他管理員複檢，申訴被接受。

• 此用戶的：封禁記錄 · 用戶貢獻(已刪除) · 日誌(帳戶創建者 · 中央認證 · 濫用過濾器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

請求複檢的理由或相關提問：

本人在被封禁期間和爭議對方進行了良好溝通，對於相關條目達成了共識，且自己收回了當初不當的言論，相關言論請對方予以了刪除。同時雙方都願意不再進行編輯戰，並在之後友好地協商共同改進條目。希望管理員予以解封，兩周時間實在太長了，好多東西沒法寫。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年6月2日 (二) 16:13 (UTC)

注意：

• 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
• 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

---

管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：

基於下列理由，本人決定接受這位用戶的申訴，並予以解封或縮短其封禁期限。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  作為資深維基人為何總要在封禁之後才願展開理性溝通？鑑於封禁不是懲戒措施且雙方溝通較好，縮短為3日，從此刻起算。
  處理人：--Kuailong™ 2015年6月2日 (二) 17:22 (UTC)

@Kuailong：先不說本身在中華人民共和國地圖的選擇上本人的觀點就是一向沒有問題的，這個後來參與爭議者User:Gszq本人也已承認。很抱歉本人跟蹤了Gszq的貢獻（本人之前認為他是破壞者），看到他/她又向另一位管理員User:Lanwi1為本人求情，感動之餘，還請管理員酌情三思，予以徹底解封。到今天為止本人被封禁也已經兩天了，應該夠了吧？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年6月3日 (三) 01:05 (UTC)

我不認為多次的類似行為是一時衝動，而是代表一種不良的編輯傾向，我不會進一步縮短時間，如有異議請再開封禁申訴以便其他管理員跟進。--Kuailong™ 2015年6月3日 (三) 02:00 (UTC)

此用戶的封禁已被其他管理員複檢，申訴被接受。

• 此用戶的：封禁記錄 · 用戶貢獻(已刪除) · 日誌(帳戶創建者 · 中央認證 · 濫用過濾器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

請求複檢的理由或相關提問：

@Lanwi1：本人在被封禁期間和爭議對方進行了良好溝通，對於相關條目達成了共識，且自己收回了當初不當的言論，相關言論請對方予以了刪除。同時雙方都願意不再進行編輯戰，並在之後友好地協商共同改進條目。中華人民共和國地圖的選擇上本人的觀點就是一向沒有問題的，這個後來參與爭議者User:Gszq本人也已承認。很抱歉本人跟蹤了Gszq的貢獻（本人之前認為他是破壞者），看到他/她又向另您為本人求情，感動之餘，還請您酌情三思，予以徹底解封。到今天為止本人被封禁也已經兩天了，應該已經足夠了，而且化學元素投票那裏還沒有結案，我希望早日過去結案以恢復社群團結。謝謝！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年6月3日 (三) 06:20 (UTC)

注意：

• 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
• 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

---

管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：

基於下列理由，本人決定接受這位用戶的申訴，並予以解封或縮短其封禁期限。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  您受封禁的時間已超過兩天，再給您一次機會，望勿再犯。
  處理人：Lanwi1(留言) 2015年6月4日 (四) 02:46 (UTC)

@Lanwi1：感謝！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年6月4日 (四) 03:09 (UTC)

DYK支持理由為「符合標準」的有效性

您好，由於Wikipedia:新條目推薦/候選在點票出現有關爭議狀況，故此本人在WP:VPP#DYK支持理由為「符合標準」的有效性設立討論，希望　閣下能前往並發表意見，謝謝！—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年6月7日 (日) 18:57 (UTC)
（此訊息透過{{subst:User:Cdip150/PKMSG}}群發）

有用戶多次在DYK頁面, 以反對荒謬的新DYK投票制度為由, 在多個提名中投支持票

本人於DYK頁面看見閣下有封鎖無效投票的權力，因此決定向閣下反映以下問題。用戶Dragoon17cc最近多次以同一理由對多個DYK推薦投支持票，理由全為反對荒謬的新投票制度，與被推薦條目本身是否合乎提名資格無關。未知閣下能否抽空處理？Orzel Bialy（留言） 2015年6月8日 (一) 04:50 (UTC)

插個嘴，那個用戶態度也非常囂張，別人犯了大錯（他自己認為，我覺得被他批評的人一點錯都沒有）就大肆指責別人，自己做錯了還非常嘴硬（相信你也知道他的為人），實在很沒禮貌。現在我忍他，但我的耐力有限。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年6月24日 (三) 02:55 (UTC)

普圖魯斯頁面存廢討論通知

已轉交提刪。另外如果覺得普魯托斯有問題的話也請提刪。感謝。--Lakokat 2015年6月22日 (一) 15:02 (UTC)

邀請您參加第十三次動員令

第十三次動員令邀請函

維基娘，第十三次動員令的吉祥物

親愛的維基百科用戶蘇州宇文宙武/存檔18您好：

首先，感謝你對維基百科的貢獻！為了提升中文維基百科的條目品質及數量，第十三次動員令會於2015年7月4日至2015年9月6日期間進行，我們誠摯地邀請您來積極參與動員活動。

詳細動員事項請參見第十三次動員令，讓您從動員令說明書中了解什麼是動員令，並請參考主頁的報名指引報名參與本次動員令（報名處現已開放）。

本次動員令分為大動員令及小動員令，大動員令是可以在任何主題中貢獻的動員令項目，而小動員令主題有：地球科學、數學、物理、電子與資訊、歐洲歷史與地理以及多於15種外語版本的條目。

請收到本邀請函的維基人，將{{subst:動員令}}轉貼到其他尚未收到本動員令的維基人討論頁上（或參考推廣工具），如果您由於各種原因不能響應本次動員令、積極建立新條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是歷次動員令成敗之關鍵，大家一起合力才能提升維基的服務、品質及數量！非常感謝您的參與！

邀請你的維基人是： Billy talking to HK People貢獻 2015年6月29日 (一) 14:03 (UTC)

IP用戶對元素條目大批更改

感謝追蹤並撤銷香港IP用戶‎61.238.152.116對元素條目的大批修改。我在外旅遊不能及時監察情況。鋼琴小子 留言 貢獻 2015年7月8日 (三) 20:26 (UTC)

中華民國

此條目正在候選優良條目，不過我認為此條目不符合優良條目標準。其一，此條目將中華民國和台灣混淆，大陸時期歷史被忽略，重點在講台灣時期歷史，所以此條目應該拆分為中華民國 (1912-1949)和中華民國。其二，infobox里地圖不符合現狀，中華民國在2002年就承認蒙古為獨立國家，地圖卻引用「訓政時期」主張的地圖，將蒙古納入其主張版圖，與現狀不符，有地圖開疆嫌疑。--Fxqf（留言） 2015年7月10日 (五) 14:40 (UTC)

請主持公道

User:柳漫繼續在上海外來人口問題條目中加入原創研究，導致條目發生編輯戰而被全保護（塞入原創研究後的版本）。而他現還繼續想在Talk:上海外來人口問題#編輯請求中意圖加入原創研究的破壞內容和留學廣告網站等垃圾連結，請閣下明鑑並共同制止其破壞，謝謝！Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年8月15日 (六) 13:23 (UTC)

另外，我已經將可靠來源列明（以此說明：「計劃經濟年代上海為全國輸血，支援全國經濟」），「柳漫」這個人卻以所謂：「寫這個文獻的熊月之（上海社科院副院長）是上海人，屬於上海人顛倒黑白」為藉口繼續搗亂，還對上海維基人進行人身攻擊（謾罵：唧唧歪歪上海小男人）。此外，柳漫還要往條目里加入「留學中介的廣告網站」。還把維基百科條目稱作「詞條」。懇請閣下前往Talk:上海外來人口問題主持公道，共同維護上海條目免受破壞和上海維基人的聲譽，謝謝！Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年8月16日 (日) 02:43 (UTC)

世界地理分區列表 (聯合國)

條目命名至少要有來源吧，世界地理分區列表 (聯合國)若不是你就英文維基舊條目名稱翻譯的，而另有所本/根據的話，請給出來源後再通知本人撤除提刪。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年8月30日 (日) 15:34 (UTC)

@Shizhao：在編輯戰、移動戰暫時停止，還沒有討論出結果的時候，作為資深管理員和行政員卻偏袒一方進行移動，完全不顧我這個最主要編者的意思，是否合適？而且「聯合國地理方案」僅僅是此列表的依據之一不是唯一，其他的依據還有聯合國千年發展規劃的分組，並參照了世界銀行的分組，把條目直接移動到「聯合國地理方案」而不顧其他來源是不合適的，希望管理員了解到這一點並移回。另@Ab3080888：求助，Ab君你已經注意到這條目的爭議並做出了自己的判斷，想必接下來你應該知道該怎麼做了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月1日 (二) 02:06 (UTC)

@李4：雖然最初名稱是「聯合國地理方案」，但也是本人把它移動到了世界地理分區列表 (聯合國)，因為更準確，當初移動時就寫了理由「僅僅是方案內容」，你擅自移動還借了我的名義是什麼意思？Wikipedia:命名常規：「使用條目符合命名方針的最初使用名稱（即將條目名稱恢復為爭議發生或移動戰之前的狀況）。」這裏的「最初名稱」指的是移動戰發生前的世界地理分區列表 (聯合國)而非最初建立的名稱「聯合國地理方案」，請搞清楚。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月1日 (二) 15:06 (UTC)

其一，我始終搞不懂你為什麼要把一個沒有歧義的條目命名為消歧義的格式，難道這也是符合命名方針的嗎？其二，為什麼按照該方案的分區列表不屬於方案內容？難道漢語拼音字母表就不屬於漢語拼音方案嗎？反而，我也是想不通為什麼「還根據聯合國千年發展指標地區分組，指出它們是否屬於最不發達國家、內陸發展中國家或小島嶼發展中國家，並列出聯合國採用的2002年世界銀行對它們進行的收入分組」卻屬於地理分區的內容？--⁴Li 2015年9月2日 (三) 00:29 (UTC)

(～)補充我對「聯合國世界地理分區列表」還是「聯合國地理方案」沒有意見，反正一樣有離題部分。--⁴Li 2015年9月2日 (三) 02:22 (UTC)

2015年8月

由於編輯戰、移動戰，您已被禁止在1周內編輯維基百科。在封禁結束後，我們依然歡迎您作出建設性的編輯。如果您對封禁的理由持有異議，請您通過郵件向管理員申訴，或在下方加入{{封禁申訴|您的原因}}（若您尚可編輯您的對話頁）。Jimmy Xu ^論 2015年8月30日 (日) 15:44 (UTC)

此用戶的封禁已被其他管理員複檢，申訴被拒絕。

• 此用戶的：封禁記錄 · 用戶貢獻(已刪除) · 日誌(帳戶創建者 · 中央認證 · 濫用過濾器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

請求複檢的理由或相關提問：

由於Hanteng首先對本人主編之特色列表進行擅自移動而不知會任何人，且在我在討論頁中加入個人意見並回退至爭議前的版本，但Hateng仍無動於衷我行我素一而再再而三掀起編輯戰和移動戰，本人實乃被迫「應戰」，而本人編輯戰並未達到3RR標準。又原條目名稱是簡體，Hanteng執意移動到繁體乃繁簡破壞，本人移回原名乃反破壞。故本人申請解封，望管理員海涵。

注意：

• 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
• 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

---

管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：

經過檢查，管理員決定拒絕其解封要求。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  請您看看自己的封禁記錄，因編輯戰被封禁幾次？您又申訴了幾次？最近哪一次申訴我們沒接受？接受後您又怎樣？
  處理人：廣雅 范★ 2015年8月30日 (日) 17:07 (UTC)

此用戶的封禁已被其他管理員複檢，申訴被拒絕。

• 此用戶的：封禁記錄 · 用戶貢獻(已刪除) · 日誌(帳戶創建者 · 中央認證 · 濫用過濾器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

請求複檢的理由或相關提問：

我覺得管理員不應只看表面，這個條目是特色列表，是維基的典範，能達到這個標準的內容上不可能有多少出入，之前長期未有人有異議，那時候User:Hanteng也在，未見他有任何異議，為何在我不在的時候他有了異議了？而且此編輯戰、編輯戰由Hanteng率先挑起是事實，他不經過任何人包括我這主要編者同意就擅自移動是事實，他移動到繁體名稱造成繁簡破壞也是事實，為何管理員對這些事實視而不見？各打五十大板也要看清事情的本質，否則就是一筆糊塗賬。而且我二人均未達到3RR的標準，管理員如果認為這是編輯戰和移動戰，全保護條目就行了，根本不用到封禁的程度（Hanteng也不應該被封禁）。故本人再次申請解封（希望同時也解封了Hanteng），若獲解封，定與Hanteng仔細探討條目該如何修改（之前我在討論頁回應了，但他沒理我）。請其他管理員秉公處理，謝謝！

注意：

• 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
• 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

---

管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：

經過檢查，管理員決定拒絕其解封要求。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  「我不認為多次的類似行為是一時衝動，而是代表一種不良的編輯傾向」。你們兩人每次都要換個條目再大戰一場，這種行為讓人不能接受。
  處理人：Kuailong™ 2015年9月1日 (二) 03:42 (UTC)

WP:PREFER：「如果只是個別特定的用戶進行持續的編輯戰，封禁可能是一種更好地處理方式，以免妨礙其他的用戶進行正常的編輯。」您到底想影響多少用戶的編輯才甘心？--廣雅 范★ 2015年9月1日 (二) 03:49 (UTC)

@Kuailong：「我不認為多次的類似行為是一時衝動，而是代表一種不良的編輯傾向」這句話不知出自何處，如果是您的個人見解，我想不可能上升到方針層面作為依據而對本人實施封禁。至於是否「大戰一場」，我想還沒到這個地步，才來回不到四次就算「大戰一場」？本人剛放完暑假回來，兩個月沒有啥編輯，上次「大戰」不知道什麼時候了，更何來「每次」之說？@范：所謂「持續」與否也只不過是你們管理員依據個人喜好進行的判斷罷了，是否「妨礙其他的用戶進行正常的編輯」要看其他用戶的反應，而不是由你們管理員自行判斷。這個條目本來就是由本人主編並成功晉升為特色列表的，本人對此進行必要的維護天經地義，我不認為這是對「其他的用戶進行正常的編輯」的」妨礙」。算了，反正你們管理員都一個鼻孔出氣，我也早就知道了，「明知故犯」得到今天的結局還能怪誰呢？你們隨意吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月1日 (二) 06:02 (UTC)

什麼時候某個編者可以對條目擁有所有權了？--廣雅 范★ 2015年9月1日 (二) 07:12 (UTC)

@范：呵呵，我只說對本人主編條目進行必要的維護，從未說過對條目擁有所有權，身為管理員就可以曲解他人意思？再說了，當條目名稱有爭議時，根據命名常規，應該以最初名稱為準；至於當條目內容出現爭議時，慣用的方法是管理員回退到爭議前的版本，難道我說錯了？我所做的都是按照明文規定的方針，而且並未違反任何方針，不知道有什麼理由可以被封禁的？還是那句話，現在的管理員都是一樣的，怪不得中文維基越來越沒落了，真沒意思。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月1日 (二) 13:16 (UTC)

只要不順着你的意思就要遭你無端指責？我和范幾乎沒有任何維基外溝通的也要被劃成同黨，這種非黑即白的思路是不是也是驅使你過往編輯行為的指導思想？--Kuailong™ 2015年9月1日 (二) 17:44 (UTC)

@Kuailong：呵呵，我何時對你「無端指責」？我至今為止的指責都是針對范和封禁我的Jimmy Xu，什麼時候說過你？你不要不打自招好不好？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月2日 (三) 06:50 (UTC)

你自己濫用泛指「現在的管理員都是一樣的」，「反正你們管理員都一個鼻孔出氣」，怎麼叫沒有針對我。玩語言上的詭計沒有意思，倒不如去想想自己的做法給別人留下什麼觀感。我該說的也都說了，好自珍重。--Kuailong™ 2015年9月2日 (三) 15:26 (UTC)

@Kuailong：那兩句話有多少氣話成分在裏面，我想作為一個成年人不應該聽不出來，連范這樣的學生黨都能聽出還是有管理員是不一樣的，我不信你聽不出來，更何況我說這兩家話的時候只ping了范，ping你的時候沒說這兩句，我不懂你為何這樣糾結於沒說你的這兩句話。什麼「觀感」？呵呵，你以為現在有多少人還關注這些，連維基也不怎麼上了，也就你們把這事當成一回事了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月3日 (四) 08:14 (UTC)

「我沒有違反方針」、「是別人先挑起事端的」、「我是被迫應戰」、「我保證不會再犯」、「錯的不是我，是世界」、「都是管理員的錯」對吧？支持您的管理員您就認為是同類讚賞其「明鑑」，駁回請求的就認為是「一個鼻孔出氣」，認為是維基的黑暗，怪不得編輯風氣越來越差？話說回來，您當時的保證呢？（笑）--廣雅 范★ 2015年9月2日 (三) 00:23 (UTC)

@范：呵呵，那一連串話最後兩個請收回，本人從沒有說過這樣的話，身為管理員曲解甚至污衊他人，中文維基編輯風氣可見一斑。至於當時的保證，也不看看上次乃至這次都是誰先挑起，好好看看那是我嗎？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月2日 (三) 06:50 (UTC)

敬告Hanteng

@Hanteng：連累你跟我一起被封禁實屬無意，在我看來我二人的爭議遠未達到需要封禁一周這麼長時間，可管理員這樣做了，我們也沒轍。但是跟你的爭議我想肯定要有一個了結，否則解封後再起爭執，只會換來更長的封禁期，於我於你都不是好結果。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月3日 (四) 08:34 (UTC)

從[7]看來，乍一看我倆確實對於內容有很大的爭議，這也是我為什麼會全部回退至先前版本的重要原因。但如果仔細看，除了你把冷戰後國家數目的改變刪掉，以及加入台灣的內容之外，我二人並沒有太大分歧，所以我承認之前意氣用事，沒有太好地注意差別就完全回退了，但讓任何人看來第一眼都會覺得內容是經過了極大地改動以及冒犯，更何況是你這樣的之前一直與我有爭議的人所為？所以你也不能怪我一下子都回退了，更不用說我在討論頁都給你回了話，你在被封禁前卻自始至終沒有回話。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月3日 (四) 08:40 (UTC)

至於你的爭議，我覺得很好解決，我們完全可以協商討論解決。首先關於條目名稱，你所舉出的「聯合國地圖」的譯名確實存在，無奈那是碩士論文中摘取的，可靠性相當存疑，更不用說geoscheme能夠翻譯成「地圖」？我覺得你在國外待了多年，英語應該相當好了，這種翻譯你自己都看不過去吧？而且這是個列表，依據的不止是UN geoschem，條目中也闡明了：「此外，聯合國統計司為了衡量千年發展目標的進展，將世界各個國家和地區進行地理上的分組，除了依照該機構自己制定的《聯合國地理方案》，還同時參考了2002年聯合國名義上的下屬機構世界銀行把世界上各個國家和地區按照人均國民收入分為高、中高、中低和低四個等級的分組，把世界分為發達地區[9]及屬於發展中地區的高加索和中亞[10]、北非（不含蘇丹）[11]、撒哈拉以南非洲[12]、拉丁美洲和加勒比地區[注 5][13]、東亞（不含日本）[8]、南亞[14]、東南亞[15]、西亞（不含以色列和高加索三國）[16]、大洋洲（不含澳大利亞和新西蘭）[17]共10組。千年發展指標地區分組在《聯合國地理方案》的基礎上做了一些必要修改，以儘可能使基於國家分組的分析更具意義。」可見不僅僅是UN geoscheme的名稱可以概括的。而這個列表的實際功能就是對世界各國各地區進行地理分區，所以稱作「世界地理分區」列表再合適不過了，你硬要說名稱原創也沒辦法，那麼美國總統列表、五級大西洋颶風列表等等列表的名稱不都是原創？你自己查查除了在百科裏有，還有那些地方會用到這些帶有「列表」字樣的條目？基本沒有，難道這些列表就不能存在了？當然不是，我認為只要列表之前的名稱有人用就行了，也就是「世界地理分區」、「美國總統」、「五級大西洋颶風」有人用就行了。至於是不是這樣，你自己查查就知道了。而且我之前也一直說過聯合國的方案只是它一家之言，所以要加上消歧義（現在沒有消歧義的方式不好），以後如果有空我會繼續創建中國、美國的劃分標準，我不知你在爭議啥？這個列表已經存在很長時間了，還被評為特色列表，那時候你沒有爭議，怎麼現在才爭議起來？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月3日 (四) 08:53 (UTC)

關於消歧義的問題，難道「聯合國世界地理分區列表」不能消歧義？退一步說，即便以後有其他「世界地理分區列表」的條目，那以後再說，至少目前為止是沒有歧義的。--⁴Li 2015年9月3日 (四) 09:17 (UTC)

@李4：這個問題開始就談過了，當時想着會有其他地區的類似列表，難道「中國世界地理分區列表」、「CIA世界地理分區列表」的名稱合適麼？所以用括號消歧義的方式是最合適的，我是這樣想的。你可以看看當初評選特色列表時候我的回應。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月3日 (四) 09:28 (UTC)

(～)補充可以看到[8]下面小字第c條有官方譯名「聯合國地理區劃」，所以按照名從主人原則，應該命名為「聯合國地理區劃」或「聯合國地理區劃列表」。這樣的話也不會有其他條目與之重名了。--⁴Li 2015年9月3日 (四) 09:46 (UTC)

這個提議很好，容我再考慮一下。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月3日 (四) 09:48 (UTC)

這有什麼多考慮的，除非能找到比官方名稱更常用的名稱。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 00:54 (UTC)

查「聯合國地理區劃」，結果很少，反而「世界地理分區」極多，只不過不帶聯合國的，這怎麼搞？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月4日 (五) 01:19 (UTC)

在我看來這個結果很正常，因為對世界地理分區的遠不止聯合國一家，你要查證的是聯合國的分區方案還有更常用的名稱嗎，不過鑑於這個分區方案是聯合國自家統計用的，其中文名稱應該以聯合國官網為準。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 04:52 (UTC)

(～)補充從百度的結果來看，最常見的是一個十三區的方案，肯定不是聯合國的。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 05:03 (UTC)

既然這樣，我同意移動到「聯合國地理區劃列表」。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月4日 (五) 06:46 (UTC)

完成& 已修復重定向。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 07:00 (UTC)

@李4：謝謝！還請麻煩你把Template:世界分區中的內鏈也換成現在的名稱。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月4日 (五) 07:04 (UTC)

完成--⁴Li 2015年9月4日 (五) 07:10 (UTC)

再次感謝！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月4日 (五) 07:13 (UTC)

還有個問題：「發展中地區和發達地區兩分法及轉型國家」真的也屬於地理分區範疇嗎？在下覺得這部分有離題嫌疑。當然閣下也可以提出一個涵蓋範圍更廣的標題。--⁴Li 2015年9月3日 (四) 10:24 (UTC)

兩分法和轉型國家是《聯合國地理方案》附帶的，我覺得並非離題，而且也在列表裏加了個「附」字，實在想不到更合適的標題。2015年9月3日 (四) 10:45 (UTC)

其次是地圖投影和次區域的譯名問題，我知道你早就提出來俄羅斯楚科奇半島突出來的問題，確實可能是因為由svg轉換為png出現的紕漏，但我真的不是製圖達人，不會改。如果你會，你完全可以在我上傳的svg基礎上修改，而不是因此重新換圖。這圖是基於CIA的《世界概況》而繪製的，所有維基的世界地圖都以這圖為依據，我覺得沒有什麼好爭議的，你如果能修復問題你就換了它。至於次區域譯名的問題，我覺得我是按照維基的各次區域條目的中文名來定的，並沒有不照顧到各地的用語的問題，還特地把台灣繁體的新西蘭的「新」轉換為「紐」，你怎麼能說我沒有照顧台灣的譯名？而且你在你自己的討論頁所舉的例子是Astralasia（澳大拉西亞），但人家聯合國命名用的是Australia and New Zealand，還能翻譯成「澳大拉西亞」麼？不翻譯成「澳大利亞和新西蘭」翻譯成啥？所以我覺得譯名也沒啥好爭的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月3日 (四) 09:04 (UTC)

最後也是最關鍵的是台灣應不應該加入的問題，我想也是你作為台灣人與作為大陸人的我爭議的核心焦點。其實問題很簡單，無論聯合國地理方案（UN geoscheme）還是千年發展目標地理分組，以及聯合國參考世界銀行對各國各地區進行的人均國民收入分組，都沒有加入台灣，這就很明朗了。因為這些都沒有台灣，所以其他各種參照這一方案把台灣劃為東亞的都是原創研究。你所舉出的聯合國統計司有台灣的例子不過是說台灣屬於哪個經濟區以及地區代碼是什麼（這是地理分區列表不是經濟區或者地區代碼列表），並不是地理分區，更何況它使用的是「中國台灣省」（Taiwan Province of China），我如果這樣用了你作為台灣人肯定不高興，但這也沒辦法，因為聯合國不承認台灣是獨立的國家或地區，人家馬其頓人還不樂意被稱為「前南斯拉夫馬其頓共和國」呢，你們台灣人為啥就要為這沒有加入的組織描述你們的名稱較勁呢 ？如果用「台灣」或者「中華民國」，那就是不尊重聯合國這一主人了，違反了「名從主人」原則。如果用「中國台灣省」你們又不高興，那怎麼辦？還是加都不要加了，反正人家聯合國本來就沒加你們。當然，你可以獨開一章闡述為何聯合國沒有加你們，但問題又來了，這不是台灣中心是什麼？人家索馬里蘭、北塞浦路斯土耳其共和國、南奧塞梯、阿布哈茲等等沒有在裏面都沒說什麼呢，為啥你們台灣就要例外呢？所以在我看來，這個問題也不是問題。以上就是我對你的回應，希望你能好好看看，同時希望你承諾解封後先不改條目，我們在討論頁或者客棧先討論出共識，然後再在共識基礎上進行修改，畢竟這是我辛辛苦苦做出來的特色列表，希望你尊重我的勞動成果，謝謝！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月3日 (四) 09:23 (UTC)

@Hanteng：太長不看。而且這列表的爭議焦點是加不加台灣，其他都是次要的（你覺得各地方語言的差異有問題你可以在我原來的圖的基礎上改），但是你在英文維基的那篇沒有提到台灣。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月4日 (五) 06:46 (UTC)

@Hanteng：那是別的地方用的聯合國的方案，然後自己加進去的，不是聯合國承認的。這個列表列出的是聯合國所用的標準，別的地方基於聯合國方案而制定的是他們自己的方案，這只能說明聯合國方案有人用（不只有一手，還有多手材料），但怎麼用是另一碼事，聯合國的方案裏面沒有台灣就是沒有台灣，說什麼都沒用。怪只怪台灣加入不了聯合國，而且聯合國承認台灣是中國的一個省，還不如直布羅陀等特殊領地。這個問題到此為止，你解封後可以去客棧問一下，等到達成共識要不要加再說，反正現在不能加，你加一次我退一次。PS: 你怎麼不為索馬里蘭、北塞浦路斯土耳其共和國、南奧塞梯、阿布哈茲等等沒有在列表裏面鳴冤呢？這不是台灣中心主義是什麼？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月4日 (五) 08:10 (UTC)

@Hanteng：請勿混淆視聽。你所舉的方針里有：「第一手來源只能用於描述性斷言。」而這列表的內容（如有沒有台灣）恰恰是描述性斷言而並不需要什麼分析、總結等，當然主要依靠第一手來源。任何第一手來源沒有而第二手來源增加的描述性斷言只能是第二手來源本身而非第一手來源，若使用在以第一手來源為主的條目中只會是篡改原意。「任何沒有出現在一手來源但有出現在二手來源的都應該列」這句話是你自己的總結吧？這個問題不要再說了。你當然可以自建新列表只要內容不重複，但如果加入了台灣，這就不是聯合國使用的標準，就不應該冠以聯合國的名義，除非以聯合國的官方名稱（中國台灣省）出現。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月4日 (五) 08:36 (UTC)

@Hanteng：呵呵，好一個「原創研究」，這一頂帽子扣得大的。問題是我根本沒有提出任何主觀立場，全是聯合國文件里的，我只不過是把它們綜合在一起，算得上什麼「原創研究」？至於CIA、世界銀行根本不是聯合國的附屬機構（世界銀行名義上是，實際不是），它們的分類方法當然不應該出現在聯合國的分類裏面。你我不用再在這裏吵，有什麼話解封了再在客棧里說去，你在這裏說沒用的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月4日 (五) 09:13 (UTC)

@Hanteng：太長不看。明明沒有的要加入，不是篡改是什麼？說你篡改還是輕的。你當然可以單獨開闢一章寫為什麼台灣沒有被列入，只要你不是原創研究（但問題還是存在，為啥台灣特殊對待，索馬里蘭、阿布哈茲、南奧塞梯等沒有就不特殊對待），但台灣絕對不能加入正式的列表中。說完了，你好自為之吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月4日 (五) 09:25 (UTC)

@Hanteng：李4已經替我回答你了，我就不羅嗦了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月4日 (五) 11:08 (UTC)

@Hanteng：你少詭辯，既然UN geoscheme自己沒有加入台灣那就不能加台灣，否則就是篡改。其他一切基於UN geoscheme而加入台灣的方案都是其他方案而不是UN geoscheme本身，這跟一手二手有什麼關係？你不信可以去客棧問，如果大多數人同意加入台灣我服你，否則休想加入。懶得跟你廢話。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月4日 (五) 12:41 (UTC)

@Hanteng：呵呵，明明沒有說有，違反Wikipedia:可供查證和Wikipedia:非原創研究，台灣中心主義違反Wikipedia:避免地域中心，你還真好意思問我們？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月4日 (五) 14:17 (UTC)

@李4：Hanteng是出了名的詭辯大師，我覺得在台灣加不加問題上我們不要跟他囉嗦了，等他解封後看他怎麼做，將問題訴諸客棧，尋求社群達成共識是最好的，在這裏詭辯沒用。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月4日 (五) 14:22 (UTC)

離題

摩爾多瓦共和國真的被千年發展計劃劃到發達國家嗎？我看到的表格上是劃到獨聯體。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 07:47 (UTC)

@李4：把摩劃入獨聯體是為了貿易統計方便而採用的另一種分法，並不是兩分法的用法。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月4日 (五) 08:16 (UTC)

但是我沒看到任何把摩爾多瓦劃到發達國家的根據啊……--⁴Li 2015年9月4日 (五) 08:33 (UTC)

@李4：我特地在摩爾多瓦那句話裏面加了註釋，應該有的，網頁是[9]。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月4日 (五) 08:37 (UTC)

我沒看錯的話摩爾多瓦屬於低收入國家，還有內陸發展中國家的記號，沒看到哪裏寫它是發達國家啊？--⁴Li 2015年9月4日 (五) 09:18 (UTC)

@李4：但它被劃入發達地區的大類了，那個網頁就是發達地區的網頁。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月4日 (五) 09:22 (UTC)

明白了--⁴Li 2015年9月4日 (五) 09:27 (UTC)

@李4：關於列表的名稱你大可不必跟Hanteng吵，因為我這並不是單獨使用UN geoscheme，而是綜合了聯合國的幾種分區辦法，就這麼回答即可。反正那一種方法都沒有台灣的事兒。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月4日 (五) 08:18 (UTC)

我@Hanteng：了，不想在兩個人的用戶頁之間往返了。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 08:33 (UTC)

還有馬其頓的國名，[10]上面是「前南斯拉夫的馬其頓」，列表上是前南斯拉夫馬其頓共和國，到底以哪個為準？--⁴Li 2015年9月5日 (六) 00:59 (UTC)

@李4：這個應該是翻譯問題，大多數聯合國文件都翻譯成「前南斯拉夫馬其頓共和國」，我給你看聯合國中文官網的搜索結果[11]，當然「前南斯拉夫的馬其頓」也有，數量稍微少點[12]，而且後面都加「共和國」字樣，綜合考慮還是用沒有「的」加「共和國」的形式。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月5日 (六) 01:12 (UTC)

[13]的註釋c說按慣例北美地區的美國和加拿大視為發達國家，但上面整個北美地區都被劃到發達地區，是否矛盾？--⁴Li 2015年9月5日 (六) 04:05 (UTC)

@李4：其實前一個是《聯合國地理方案》上的內容，後一個是千年發展指標上的內容，兩種標準，都是為了統計方便，是不矛盾的，而且[14]千年發展指標網站上確實把北美地區除美、加以外的格陵蘭和百慕達劃為發達地區（不是發達國家）。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月5日 (六) 05:05 (UTC)

我是說這個地理區劃的網頁上把整個北美地區劃到發達地區了。--⁴Li 2015年9月5日 (六) 05:18 (UTC)

@李4：哦，但確實北美地區除了美、加之外都是其他發達國家的殖民地，都算作發達地區也沒有錯。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月5日 (六) 05:23 (UTC)

2015年9月

最後警告！
這是對您的最後一次警告！如您再有任何破壞維基百科的行為（如閣下於聯合國地理區劃列表的編輯），您將會被立即封禁！

[15]大量清空並刪除他人貢獻，請勿對條目行使擁有權--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月7日 (一) 02:25 (UTC)

給來源

你在討論頁中拒給來源，說@李4：已給。但我已回李4如下：

相關討論

（註：@蘇州宇文宙武、李4：關於條目的來源和內容的分析如上，請兩位參與討論並不吝提供更多可靠來源。）--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 07:19 (UTC)

沒看到的話我就再貼一次：

可以看到[16]下面小字第c條有官方譯名「聯合國地理區劃」，所以按照名從主人原則和列表條目命名規則，應該命名為「聯合國地理區劃列表」。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 07:26 (UTC)

(～)補充英文常用名和中文常用名未必能字字對應。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 07:27 (UTC)

@李4：謝謝耐心回應，唯您提供的來源的中文為「千年發展目標地區分組在聯合國地理區劃基礎上做了一些必要修改，以儘可能使基於國家分組的分析更具意義。」其英文為「MDG regional groupings are based on UN geographical divisions, with some modifications necessary to create - to the extent possible - groups of countries for which a meaningful analysis can be carried out.」並非我上述有眾多來源的UN geoscheme，而是"UN geographical divisions"，由於這聯合國關於千禧年發展的報告，如2013年[17]的紙本報告，其地域分類（regional groupings）就分10類（見p.59），和en:UN geoscheme和en:UN M.49的經濟或其他分組都不一樣，我個人仍建議有多方第三方二手來源的命名UN geoscheme為主要命名空間，而你這個千禧年發展的報告，我不太確定其"UN geographical divisions"就是指UN geoscheme，若是，就其出現在一手/官方來源來說，是可以設重定向。注意維基方針中一般來說，常用名（大量使用／出版）比官方用名有優先權，名從主人的原則是有限定範圍的。這裏個人認為雖然在中文語境下UN geoscheme不若英文常用，我個人傾向使用常用的英文直釋>偶而出現一次的官方中譯，當然，若有更多中文第三方第二手可靠來源的中譯，那會是更好的，這也是為什麼我想把這些內容整理投稿在中文期刊上。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 07:58 (UTC)

換句話說，若是"UN geographical divisions"直譯中文，就不是包山包海的各種劃方，而是這聯合國關於千禧年發展的報告的劃分，建議你拆出來放在千年發展的報告及條目中，特別是這和聯合國地理方案不同的分類。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月7日 (一) 06:34 (UTC)

@Hanteng：請到互助客棧討論，在達成共識之前什麼都不要動。我不想和你在這個問題上在自己討論頁和你的討論頁來回反覆，就這樣吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月7日 (一) 13:46 (UTC)

聯合國地理區劃列表‎‎

從此次通知之後起請勿在討論有結果前自行編輯，否則將視為持續編輯戰，敬希垂注。--廣雅 范★ 2015年9月7日 (一) 14:26 (UTC)

@范：我會遵照管理員的通知，感謝管理員及時介入，這樣我就放心了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月7日 (一) 14:30 (UTC)

@范：請看[18]，我覺得管理員你應該遵守諾言實施封禁了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月8日 (二) 10:06 (UTC)

@范：我已於客俴和頁面討論頁事先說明見此[19]，這樣僅加上維護模版是為了提示讀者和編輯前往討論，反之蘇州宇文宙武的回退動作或有宣告所有權之嫌。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月8日 (二) 10:45 (UTC)

@Hanteng：大家到了客棧自然會看到，犯不着在條目上亂掛維護模板，而且維護模板上又沒有直達討論區的連結。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月8日 (二) 10:52 (UTC)

@蘇州宇文宙武：POV維護模版提供用戶要編輯前先看到討論頁，看到討論頁才能看到客俴，若有用戶不知情進行編修，又被你說昰應該要被封禁怎麼辦？若你知道有更佳的可直達客俴的維護模版請替換，若無請不要移除維護模版。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月8日 (二) 10:57 (UTC)

[20]請參考，注意目前是我們的默許先不做編輯，條目沒有全保護他人是不知道最好先不動來討論的。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月8日 (二) 11:02 (UTC)

另參考其他用戶[21]，顯見在沒有全保護下默許先不編輯來討論的提示必要。在此@范：注意誰搞小動作(如要求封禁對方)而避免實質來源及內容的討論。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月8日 (二) 11:04 (UTC)

@No1lovesu：那是筆誤，你看見我基本上都叫他Hanteng而不是喊疼，那個是太順手了，你可以改過來。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月8日 (二) 11:52 (UTC)

此用戶的封禁已過期。

• 此用戶的：封禁記錄 · 用戶貢獻(已刪除) · 日誌(帳戶創建者 · 中央認證 · 濫用過濾器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

請求複檢的理由或相關提問：

管理員User:范親口說誰先編輯先封禁誰，然後Hanteng又先編輯，范卻說不算。管理員出爾反爾怎麼回事？我等普通維基人怎麼辦？只好自己解決，未犯3RR（回退二次）卻因此被封禁，我覺得不符合封禁方針，故提請覆核。雖然我知道成功幾率很小，但不申訴意味着我自己認為做錯了，但實際上我覺得沒做錯，所以要申訴一下。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月8日 (二) 11:55 (UTC)

注意：

• 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
• 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

---

管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：

封禁時間已到，或用戶已被解除封禁。
  
  處理人︰Jimmy Xu ^論 2015年9月24日 (四) 03:04 (UTC)