維基專題討論:ACG/存檔/2020年
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
此頁面應加上以下規則:
頒授方法
- 歡迎
任何維基人協助核實加分及頒授獎項 - 請先到登記處作出核實,然後更新分數排名榜
- 當分數超過10分的倍數時,請在其用戶討論頁以{{subst:ACGProduceAwardTalk2|等級}}通知,該模板可自動生成二級標題和簽名。
- 完成後,結果公示3日,此期限內可申請覆核(可另外增加公示區)
此外,由於新用戶可能尚未熟悉相關規則,因此第一條應限「自動確認用戶」,且不能自己頒發給自己。--MeritTim(留言-給予警告) 2019年1月31日 (四) 07:26 (UTC)
- (+)支持——BlackShadowG★(留言) 2020年4月19日 (日) 09:09 (UTC)
- MeritTim君似乎改完了。原來的覆核規則寫在下一節——存檔前隨時可以覆核。現在存檔不是按星期存的,那兩條規則就衝突了欸。--洛普利寧 2020年6月29日 (一) 18:29 (UTC)
關於{{Infobox animanga}}
抱歉打擾各位了,我之前更新了{{Infobox station}}以便統一中文維基百科鐵路車站信息框。在這項工作完成後,目前打算更新{{Infobox animanga}}以便其符合目前中文維基百科上主流信息框樣式。我目前正在做準備工作。在準備工作完成後新的模版將會兼容舊模版的全部參數。舊模版將會變成新模版wrapper。這樣保證樣式更新的同時不需要進行條目內容更改。但是在進行準備工作的時候有ACG專題參與者聲稱社群看來還是比較接受(目前)這個infobox的樣式的
。這使得我不確定我是否應該繼續進行這個更新計劃。如果看到這段留言的人願意的話可以前往Wikipedia:互助客棧/條目探討#更新Infobox_animanga進行討論或表達您對更新{{Infobox animanga}}是支持還是反對,以便我了解ACG專題參與者對此項更新計劃的看法。再一次抱歉打擾各位了。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年3月8日 (五) 04:38 (UTC)
本期內容
- 本期短訊的內容如下:
專題導覽
- Eric Liu君主編的首期電子遊戲專題短訊已出刊。特遞送母專題一份,希望對整個ACG系專題的建設有所幫助。另祝2020年快樂!--Lopullinen 2020年1月3日 (五) 14:58 (UTC)
專題橫幅的rater腳本似乎出了問題
{{ACG專題}}似乎無法使用rater搜索到,請問是哪裏出了問題嗎?——BlackShadowG★(留言) 2020年7月24日 (五) 12:32 (UTC)
ACG創作獎頒授通知
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
現行ACG頒授方法中有項步驟:獲獎者每升一級,就在討論頁中留一次{{ACGProduceAwardTalk}}
。
剛才在我的討論頁和主要頒授人Easterlies交流了一下。我認為新手前幾級發通知還有鼓勵作用。老手每一級都收通知意義不大,討論頁目錄全是「ACG專題創作獎」也不好看。對頒授人來說,頻繁發通知也增加了不少工作量。
我的想法是,5級以內的編輯每升一級發通知,5級以上的編輯只需在整10級(或整5級)發通知。未知大家意向如何?洛普利寧 2020年10月16日 (五) 05:12 (UTC)
—- 我贊同在5級後每5級發一次,即1、2、3、4、5、10、15……以此類推。--Easterlies 2020年10月16日 (五) 05:15 (UTC)
- 我對於通知沒有太大感想,只要大家滿意即可。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年10月16日 (五) 05:19 (UTC)
- 意見同Easterlies。—— Eric Liu 歡慶雙十中國國慶(留言.留名.學生會) 2020年10月16日 (五) 09:15 (UTC)
- 同上。--銀の死神♠走馬燈劇場下民易虐,上天難欺 2020年10月16日 (五) 12:43 (UTC)
頒授方法
|
|
- 公示三日,無異議執行,具體措辭可繼續提出意見。--Easterlies 2020年10月19日 (一) 15:10 (UTC)
- 本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
小組改組提議
現有提議將維基百科漫畫組和季番小組改組為ACG專題的工作組。歡迎至Wikipedia:維基百科漫畫組/改組討論頁討論。—洛普利寧 2020年11月4日 (三) 17:00 (UTC)
ACG特別貢獻門檻
公示期間無異議,即日起正式生效。--Easterlies 2020年11月1日 (日) 20:19 (UTC)
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
最近在某授獎提名投票中,Ericliu1912和Easterlies(兩位均為ACG特別貢獻獲獎者)認為現行的ACG特別貢獻門檻需要提高。那我在這裏發起討論,重新探討門檻。
現行門檻於2015年寫入分類說明頁,標準大體參照了2013年末獎項設立投票中的意見。
門檻指出,編者符合下列三項標準之一即可:
- 內容:50/25+2 GA/FA。
- 參考文獻:補充超過500個ACG條目的文獻來源或關注度來源(必須有效)。
- 維基:創立並持續維護專題及相關主題達1個月(該專題的參與人數必需超過30人,條目數必需超過150)。
務實上,目前四名ACG特別貢獻獎得主都是通過第一條,即條目創作管道獲獎,所謂門檻低主要也指的是這方面。這條規則描述不太清楚,實際意思應該是「50條DYK」或「25條目DYK及2條GA/FA」。查閱翻譯/內容專家授獎投票存檔,2013年時「75條DYK」或「50條DYK+2GA」算是最低配置了。而另一方面,當初特別貢獻是II類獎項,門檻反而比I類的專家獎還低。雖然幾年前ACG條目品質普遍較低,社群的期望不也不高,但不得不說,這個門檻放當時也不算高。目前特別貢獻獎降到和專家獎同級,可以考慮對標翻譯/原創專家授獎慣例,將門檻也設定為「75條ACG類DYK條目」或「50條ACG類DYK+2條ACG類GA/FA」。(或者再高點?)
再看第二條。整理參考文獻太狹隘,這裏可以擴大範圍,對標維基編輯專家(條目整理、歸類、模板製作、重定向或編輯方案上的貢獻)。另外,創建大量條目但沒有DYK的編者,也可以走編輯獎獲得榮譽。ACG專題創作獎算不太要求品質,可以考慮歸於此類範疇,只是級別怎麼訂?
第三條同樣可對標編輯專家。專題是不宜隨便創建的。至於維護專題/主題維護,我認為是個細水長流的事情,一個月的確太短了。
另一方面,其他領域的特別貢獻授獎標準有哪些值得參考的?
各位怎麼看?—洛普利寧 2020年10月4日 (日) 16:47 (UTC)
- 三項中兩項都對標編輯專家的話,會不會有些重複了?而其他特別貢獻獎的話似乎標準都是50個DYK?但這裏GAFA就不知道怎麼換算了。--Easterlies 2020年10月4日 (日) 16:55 (UTC)
- 二、三項建議合併。或者第三項對標站務獎,比如Cp111十幾年維護新進條目,可以算這個方向。—洛普利寧 2020年10月4日 (日) 17:02 (UTC)
- 有50個DYK有沒有GA好像都OK;20個GA沒有DYK也能過;40個DYK+3個GA就玄了⋯⋯—洛普利寧 2020年10月4日 (日) 17:04 (UTC)
- 可以照目前標準,但三者必須達成才獲得獎項,而第三項我也覺得時間少了點,建議連續3個月較好;至於二、三項合併,如果必須達成三項條件的,合不合併也沒差。-- 源 環 2020年10月5日 (一) 01:10 (UTC)
- 「75條DYK」或「50條DYK + 3GA/1FA」或「35條DYK + 6GA/2FA」,這會不會太高?以早前獲得「電視台拓荒貢獻」的Suicasmo為例,他貢獻了超過40條相關領域的DYK,8條GA及1條FA。另外想請教一個問題,「持續維護專題」 = 持續參加ACG專題?--銀の死神♠走馬燈劇場下民易虐,上天難欺 2020年10月5日 (一) 14:07 (UTC)
- 實在慚愧,雖然本人傾向走質重於量路線(?),但得獎的時候只有22篇DYK是不是太少了?總感覺自己把特別貢獻的價值拉低了 Orz。我覺得在有特優內容的情況下,30篇DYK應該足夠了吧。—— Eric Liu 創造は生命(留言.留名.學生會) 2020年10月5日 (一) 15:20 (UTC)
- 提名的是我,您不用慚愧 ,就我當時粗略估計來看,4篇FA,1篇FL,13篇GA,22篇DYK是完全達標的。況且應該慚愧的其實是我,只參與了不到一年就能拿到多數前輩還未拿到的榮譽,誠惶誠恐,我覺得我才是拉低了標準。--Easterlies 2020年10月5日 (一) 15:31 (UTC)
- 即便按最保守的DYK、GA、FA按1:2:3算,4*3+1*3+13*2+22*1≈60也是非常好的。「35 DYK + 6 GA」相當於47 DYK,應該也OK,畢竟這就是個參考標準。(更何況1 GA也不止2 DYK了)
- @SilverReaper:維護專題我個人認同這篇論述的解釋。
- @JyunWaan:同意您的說法。那按上方User:SilverReaper的意見提升標準1,如果也有參與維護方面的工作,則可以降低對標準1的要求(比如實行25 DYK + 2 GA),這樣可以嗎?—洛普利寧 2020年10月5日 (一) 15:48 (UTC)
- 提名的是我,您不用慚愧 ,就我當時粗略估計來看,4篇FA,1篇FL,13篇GA,22篇DYK是完全達標的。況且應該慚愧的其實是我,只參與了不到一年就能拿到多數前輩還未拿到的榮譽,誠惶誠恐,我覺得我才是拉低了標準。--Easterlies 2020年10月5日 (一) 15:31 (UTC)
- @Ericliu1912、Lopullinen、SilverReaper、JyunWaan:較長時間無新發言,是否需要拉到客棧上讓更多的人參與一下?--Easterlies 2020年10月10日 (六) 05:57 (UTC)
- 也好,看看社群意向。其實這說是門檻,實際上也就是個參考,到這個貢獻的投票時通過概率高。就怕真有編輯按這上面說的,拿25 DYK + 2 GA去申請,投票時又有人說5級維基創作獎不夠格。--洛普利寧 2020年10月10日 (六) 06:15 (UTC)
現移動到客棧,望大家踴躍發言。--Easterlies 2020年10月15日 (四) 03:59 (UTC)
- Remaining silent is not Majority's fault. 2020年10月15日 (四) 05:34 (UTC) 因為是和維基獎勵有關的討論,所以我加了一個存檔點。--
- 我個人給予支持,畢竟最低標準並非代表該維基人只能到這種程度,不過要提的話還可以考慮被提名已經超過最低標準,不然遇到說不夠格真的很難跟他解釋= = 。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年10月16日 (五) 05:18 (UTC)
沒其他意見了,那就這樣:
|
|
內容方面按AT所言,10級以上創作獎比較不會被反對;這裏就設成12級(=60篇DYK),GA和DYK再按1:5兌換。40級ACG專題創作獎則是現在的最高級別。編輯和站務方面不設量化標準,投票人認為夠格投支持即可。--洛普利寧 2020年10月22日 (四) 06:36 (UTC)
- 把FA或FL的換算關係也寫入標準吧,這樣也能更好的做一個參考。--Easterlies 2020年10月22日 (四) 07:38 (UTC)
- 微調提案語句。關於特色內容的部分,同意上方意見。—— Eric Liu 創造は生命(留言.留名.學生會) 2020年10月22日 (四) 07:52 (UTC)
- 特色內容你們認為怎麼算?FA/FL:GA = 1:2? 3:5? 2:3? —洛普利寧 2020年10月22日 (四) 09:45 (UTC)
- 我覺得1:2較好。--Easterlies 2020年10月22日 (四) 10:57 (UTC)
- 那最後的例子改成「30篇DYK及3篇FA/FL」?—洛普利寧 2020年10月22日 (四) 14:17 (UTC)
- 不如寫成60 DYK或等值貢獻,然後註明1 FA/FL=2 GA=10 DYK此類換算關係,這樣可以自行換算。--Easterlies 2020年10月22日 (四) 15:13 (UTC)
- 我是怕寫成數字太死板,真拿6 FL提名,維基人一看個位數又不敢投票=_= 我想的是這邊寫保守一點,有二三十篇DYK打底,數字上比較有吸引力。當然這就是個參考,特優內容多一點,DYK就可以少一些,提名人自己權衡就好。--洛普利寧 2020年10月22日 (四) 16:26 (UTC)
- 可行,同意您的觀點。--Easterlies 2020年10月22日 (四) 16:35 (UTC)
- 我是怕寫成數字太死板,真拿6 FL提名,維基人一看個位數又不敢投票=_= 我想的是這邊寫保守一點,有二三十篇DYK打底,數字上比較有吸引力。當然這就是個參考,特優內容多一點,DYK就可以少一些,提名人自己權衡就好。--洛普利寧 2020年10月22日 (四) 16:26 (UTC)
- 不如寫成60 DYK或等值貢獻,然後註明1 FA/FL=2 GA=10 DYK此類換算關係,這樣可以自行換算。--Easterlies 2020年10月22日 (四) 15:13 (UTC)
- 那最後的例子改成「30篇DYK及3篇FA/FL」?—洛普利寧 2020年10月22日 (四) 14:17 (UTC)
- 我覺得1:2較好。--Easterlies 2020年10月22日 (四) 10:57 (UTC)
- 特色內容你們認為怎麼算?FA/FL:GA = 1:2? 3:5? 2:3? —洛普利寧 2020年10月22日 (四) 09:45 (UTC)
|
|
稍微調整了一下,現公示七日。--Easterlies 2020年10月25日 (日) 10:59 (UTC)
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
為何現在中文維基百科上編輯日本ACG作品的相關條目的編者都是繁體中文的?
今天甚至最近幾乎沒有自己什麼二次元(動漫方面)上的事情,我就在討論區里腦洞一下。
我經常在閱讀也就是有關日本ACG作品的大部分條目的差異時,忽然發現,現在一些人的編輯記錄裏面幾乎經常用繁體中文的,於是我在查詢一些ip用戶的地理位置時或者是在用戶頁中發現,這些用繁體中文的用戶大多數主要是來自台灣(中華民國),也有的編者來自香港的。
而且甚至在一些作品條目當中,除了列舉大陸地區的作品版權或者2013年以前的漫畫作品在大陸地區的出版信息(人氣特別高的動漫作品現在也有補充到最新的),基本上編者以港台地區的語調而詳細列出在香港、台灣的許多信息,連大陸地區的信息在條目中沒有,剩下的內容(包括劇情、人物介紹、設定用語)這些就用繁體中文來寫。現在看來幾乎很少有什麼大陸的來硬性追番的小夥伴那樣去大量補充(即使現在有簡體中文的ACG編者,但編寫的人現在也很有限)。
尤其是最近幾年來的大陸國產網絡動畫(例如凸變英雄、異常生物見聞錄),就直接沒有這些人敢去編輯甚至創建這些內容(如國產網絡動畫的大概劇情、登場人物、故事設定用語以及話數列表)。即使是一些國產網絡動畫能夠在日本一些電視台上放送的話,有時的國產網絡動畫條目將仍然有繁體中文的編者來編輯一部分的內容。(國產漫畫作品現在幾乎就不可能有能夠編寫的~)
所以來說,現在來看如果有簡體中文的讀者能夠編輯出這樣ACG類的條目的話,除了最近一年來新創建的國產ACG作品的條目只要簡要概括幾句話的內容就等於敷衍了事(這些屬於小作品的),就是如果哪天中國大陸的ACG作品或者日本的動漫作品在大陸地區出什麼不詳事或者大事件,可以簡要的用簡體講述這些不詳事的經過,可能甚至爭議記敘內容會很長,一直長到在條目上增加「爭議」章節甚至單獨將其建立ACG爭議事件條目(但是只要這起大的不詳事擁有較高關注度後就可以創建)。因為的話,這些爭議都關乎到中國大陸的政治或者文化審查等敏感問題。
所以,這到底是什麼問題而出現這些ACG條目當中繁體中文編者增多,且使用繁體中文編輯條目幾乎頻繁的情況呢?不知道等將來何時許多大陸的編者才能編寫出ACG相關條目的情況了。
(ps. 萌娘百科上許多漫畫動畫作品之類的許多條目雖然有收錄,但這些條目的內容風格很中二,遠不及維基百科的那麼中正嚴肅) --我是軟路過偶爾會編各種條目的(^O^) 2020年10月29日 (四) 09:42 (UTC)
- 有人說了,看到簡體中文就覺得噁心。--7(留言) 2020年10月29日 (四) 09:52 (UTC)
- 為什麼看這些會「令人噁心」? --我是軟路過偶爾會編各種條目的(^O^) 2020年10月29日 (四) 10:29 (UTC)
- 又是這種月經文...,有那個心思譴責其他人不編輯我勸你現在開始動手? --無心*插柳*柳橙汁 2020年10月29日 (四) 11:03 (UTC)
- 話糙理不糙,自己寫是最好的辦法。--Easterlies 2020年10月29日 (四) 11:49 (UTC)
- 很明顯就是因為防火長城 --AT 2020年10月29日 (四) 13:04 (UTC)
- 說實話,中國長城防火牆的利大於弊。----👻Cryberghost 2020年11月7日 (六) 12:33 (UTC)
- 方面很多吧,城牆是一方面,其次有萌百類似的wiki站點作為替補,再三嘛,大朋友們都是一群打工人,996的哪有時間寫這玩意。 另外萌百這種不嚴肅的wiki反而更適合ACG的收錄,拿一些聲優的介紹對比就看出。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影| 避免做作,免敬 2020年10月30日 (五) 00:53 (UTC)
- 就GFW已阻止不少簡中編輯,另新馬ACG編輯也相對來說是少。--JyunWaan - Talk 2020年11月3日 (二) 05:04 (UTC)
- 感謝題主對國產動漫作品的關注,歡迎閣下着手進行編輯。另外順便說一下,維基百科就是寫給圈外人看的,要想for fans,建議閣下可以參與AniDB的編輯。--dqwyy (talk) 我們終將成為楓音鄉的過客 2020年11月8日 (日) 04:20 (UTC)
維漫組加入ACG專題了!
emmm,經過一個月的討論,我決定正式將維漫組(維基百科漫畫組)加入ACG專題旗下,希望各位編者們,可以看看我們這個簡陋的屋子!⛅💨⛄
2020年11月22日 (日) 01:20 (UTC)
- 其實我就是Catowen不小心登錯號了--
⛅💨⛄
2020年11月22日 (日) 01:21 (UTC)
- 其實我還是希望您可以考慮一下改名事宜。—— Eric Liu 創造は生命(留言.留名.學生會) 2020年11月22日 (日) 03:10 (UTC)
- @Fanxingtuan、Catowen:任何維基百科頁面或條目都不是個人或某單一群組性質,目前Wikipedia:維基百科漫畫組內容描述有少許由某人或某群組成員管理而成,建議將由在哪裏提起、某編輯語錄、社長、申請加入等移除較好,維基百科不是愛好者類網站,同時建議參考Wikipedia:季番小組的編排方式;同時提議將名稱改為Wikipedia:ACG專題/漫畫。(不太建議Wikipedia:漫畫小組,會和Wikipedia:漫畫專題混淆。)--JyunWaan - Talk 2020年11月25日 (三) 14:24 (UTC)
- 好的,我近期學業太忙了,各位幫我移動一下頁面吧,另外社長那一部分刪掉吧,最好存檔一下--Catowen 學生狗快樂? 2020年12月4日 (五) 13:37 (UTC)
- 同上面兩位,我還是建議移動到Wikipedia:ACG專題子頁面下。現在的命名模式算維基工作小組,而工作小組主要是站務方面的維護,並不對特定領域主題感興趣。本組專注於日本漫畫這一領域,則應當建立為專題或專題工作組。如果作為ACG專題旗下的工作組,則命名模式應該為Wikipedia:ACG專題/漫畫這樣的子頁面。--洛普利寧 2020年11月25日 (三) 14:52 (UTC)
- @Lopullinen:閣下在Wikipedia_talk:維基百科漫畫組提到的「Wikipedia:ACG專題/日本漫畫」,既然非日本漫畫類由Wikipedia:漫畫專題負責,那要不要強調「日本」二字呢?或會不會令人覺得此工作組也包含非日本漫畫?(像中國大陸、台灣和香港等地的漫畫)。--JyunWaan - Talk 2020年11月25日 (三) 15:17 (UTC)
- @JyunWaan:我是認為加上日本二字最好。--洛普利寧 2020年11月25日 (三) 15:19 (UTC)
- 明白,此討論的其他編輯沒意見的話,我也同意增加「日本」二字。--JyunWaan - Talk 2020年11月25日 (三) 15:22 (UTC)
- 嗯,但我決定工作組的工作不應該只限於日本漫畫--Catowen 學生狗快樂? 2020年12月4日 (五) 13:35 (UTC)
- 其他國家漫畫可見Wikipedia:漫畫專題,如果編者同時對日本和非日本漫畫感興趣,只要同時參與兩個專題即可,本來就無需設立新頁面。如果這個小組的目標是維護各國漫畫,那他的功能和漫畫專題完全重合,且和ACG專題一半重合,我認為直接併入(廣義的)ACG專題即可。PS:ACG系專題近幾年本來討論者就少,現在要做的是把用戶集中到一起,而不是進一步分散討論。--洛普利寧 2020年12月5日 (六) 08:40 (UTC)
- 好的,麻煩閣下幫我移動一下並搞個重定向,我太忙了,能回來看一眼已經不錯了(苦澀--Catowen 學生狗快樂? 2020年12月6日 (日) 06:35 (UTC)
- 其他國家漫畫可見Wikipedia:漫畫專題,如果編者同時對日本和非日本漫畫感興趣,只要同時參與兩個專題即可,本來就無需設立新頁面。如果這個小組的目標是維護各國漫畫,那他的功能和漫畫專題完全重合,且和ACG專題一半重合,我認為直接併入(廣義的)ACG專題即可。PS:ACG系專題近幾年本來討論者就少,現在要做的是把用戶集中到一起,而不是進一步分散討論。--洛普利寧 2020年12月5日 (六) 08:40 (UTC)
- 嗯,但我決定工作組的工作不應該只限於日本漫畫--Catowen 學生狗快樂? 2020年12月4日 (五) 13:35 (UTC)
- 明白,此討論的其他編輯沒意見的話,我也同意增加「日本」二字。--JyunWaan - Talk 2020年11月25日 (三) 15:22 (UTC)
- @JyunWaan:我是認為加上日本二字最好。--洛普利寧 2020年11月25日 (三) 15:19 (UTC)
- @Lopullinen:閣下在Wikipedia_talk:維基百科漫畫組提到的「Wikipedia:ACG專題/日本漫畫」,既然非日本漫畫類由Wikipedia:漫畫專題負責,那要不要強調「日本」二字呢?或會不會令人覺得此工作組也包含非日本漫畫?(像中國大陸、台灣和香港等地的漫畫)。--JyunWaan - Talk 2020年11月25日 (三) 15:17 (UTC)