維基百科:權限申請/申請回退權/存檔/2017年
Manchiu的最新留言：6 年前
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
- 狀態： 完成
- 申請者/獲提名者：瑞麗江的河水（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- 全域編輯12,947，中文維基百科本地編輯9,809，自首次編輯以來參與維基百科387日，未曾被封禁，平均編輯次數不知道在哪裏看（應該過了）印象中每天都有來維基看看。有回退權的話反破壞似乎更爽一點，回退操作也容易些。--河水和誰在喝水 · 壯哉大西南 2017年12月31日 (日) 02:19 (UTC)
- @瑞麗江的河水：一個題外話，平均編輯次數可以藉由這個查看。-- CreampiePatrol 2017年12月31日 (日) 02:29 (UTC)
- 可信用戶，已授權。反破壞工作加油--千村狐兔（留言） 2017年12月31日 (日) 02:48 (UTC)
- 狀態： 未完成
- 申請者/獲提名者：CopperSulfate（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- RFA失敗後我打算腳踏實地地先從巡查員和回退員開始做起實幹。--CuSO4 2017年12月12日 (二) 09:40 (UTC)
- 請提出更具體的理由。——Aotfs2013 留於 2017年12月12日 (二) 09:52 (UTC)
- (！)意見(▲)同上。翻查閣下近來的編輯，在下認為好像未有太多回退破壞的編輯。閣下不妨嘗試進行一些反破壞的編輯，令管理員更有信心授權。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名簿 2017年12月12日 (二) 16:55 (UTC)
撤回請求：我回退破壞確實不多，要不我還是先只申請巡查權吧。--CuSO4 2017年12月13日 (三) 02:13 (UTC)
申請人撤回。——Aotfs2013 留於 2017年12月13日 (三) 02:24 (UTC)
- 狀態： 完成
- 申請者/獲提名者：Suaveness（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- 昨日申請巡查權已通過，再接再厲～理由大致上相同，但查看最近更改，似乎多了很多破壞者，因此申請此權來更方便地進行反破壞。而且我也想去看看不公開的防濫用過濾器...滿足好奇心--Suaveness（留言） 2017年12月10日 (日) 03:06 (UTC)
- 可信，已授權。--千村狐兔（留言） 2017年12月10日 (日) 03:45 (UTC)
- 狀態： 完成
- 申請者/獲提名者：Hal 0005（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- 為更好地反破壞，欲善加利用AF，現申請回退權。--HAL Le Patrouilleur 2017年11月18日 (六) 06:28 (UTC)
歡迎申請成為回退員，請閣下回答幾個問題：
- 詳細分享閣下對回退員的瞭解，包括但不限於其持有的權限、在維基百科扮演的角色及權限運用方式。
- AF是什麼？請儘可能全面地介紹它。
- 使用回退權回退與使用Twinkle等半自動工具回退有何差異？回退的要件是否不同？為什麼？
- 閣下認為申請成為回退員或巡查員的難度正在提升嗎？怎麼說？如果有，閣下對此有什麼想法？閣下認為這麼做適當嗎？
- 閣下認為回退員的基本門檻較巡查員高是否合理？為什麼？
除此之外，在下希望閣下提交幾個閣下認為可以使用回退功能回退的例子，並闡述自己過去在反破壞上的經驗。管理員將參考閣下的回答決定是否授權，祝答題愉快。——Aotfs2013 留於 2017年11月18日 (六) 07:23 (UTC)
- 好像編輯衝突了⋯⋯--Manchiu（留言）2017年11月18日 (六) 07:28 (UTC)
囧rz...無妨，在下仍將作答，請Aotfs2013審閱。--HAL Le Patrouilleur 2017年11月18日 (六) 07:50 (UTC)
- 回退員是負責快速應對破壞的角色。當回退員發現破壞時，即可行使「回退權」，跳過對回退理由的闡述而直接撤銷最後一人之編輯。對一則編輯是否屬破壞的判斷，便需要對方針指引的較完善的理解和站務經驗之累積。
- AF是AbuseFilter之縮寫，意為（防）濫用過濾器。設置規則後，AF將會被該規則所符合之操作觸發，並對該操作加以標記/警告/阻止。因此，對某一類行為提取出其特徵，加以描述並添加到AF中，便可大大提高應對該種行為之效率。回退員擁有查看設置權限為「私有」之過濾器規則及其日誌之權利，這也是在下申請回退權之主由。
- TW提供三種回退選項：「回退（AGF）」與「回退」本質非反破壞工作；「回退（破壞）」則與回退權回退相仿，不需在編輯摘要中陳明理由，但兩者生成的編輯摘要等內容有所不同，易於辨別。
- 顯然是的。元編輯（對條目內容編輯行為之編輯）和編輯比起來，現在在下甚至認為前者更重要，門檻更高亦屬必然。
- 合理。回退權涉及到對他人編輯行為的直接否決，以及對更加隱秘的過濾器的查看權利，由是應委託更加經驗豐富，更可信之人出任。
- @Aotfs2013：@Manchiu：以上，謝謝。--HAL Le Patrouilleur 2017年11月18日 (六) 08:27 (UTC)
- @Hal 0005：不好意思，「除此之外」部分似乎沒有答到？——Aotfs2013 留於 2017年11月18日 (六) 09:13 (UTC)
- @Aotfs2013：實在抱歉，在下瞎了......在下判斷此[1]數度添加無關字符之例屬破壞；判斷此[2]反覆更換ip提報關注度之例屬WP:SiuMai之破壞；判斷此[3]頻繁添加惡意中傷文字之例屬破壞，以上三例皆可行使回退權回退。
- 本人目前的反破壞途徑有三：不定期查看已公開的AF；不定期抽查RC（着重關注特殊行為，如對敏感詞條的編輯等）；通過監視列表檢查最近改動。三者交替結合運用，深感仍需私有AF的輔助。以上，再次向閣下表示抱歉。--HAL Le Révocateur 2017年11月18日 (六) 09:40 (UTC)
- @Hal 0005：不好意思，「除此之外」部分似乎沒有答到？——Aotfs2013 留於 2017年11月18日 (六) 09:13 (UTC)
不會。同意授權，並業已發出相關通知。如未來於站務工作上有所疑問，歡迎利用中文維基百科愛好者互聯交流群等管道諮詢在下。——Aotfs2013 留於 2017年11月18日 (六) 09:46 (UTC)
- 狀態： 未完成
- 申請者/獲提名者：Train Controller Brian Lee（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- 每一次要進行非回退的操作的時候，因為有衝突和需要大規模刪除以前的資料，造成了不方便，加上不希望維基淪落為一種在網上的攻擊手段，於是申請。--Train Controller Brian Lee（留言） 2017年11月13日 (一) 21:28 (UTC)
- @Train Controller Brian Lee：請試着從你上次申請之後的編輯中舉例兩筆可以使用回退權的編輯（同一件事只能算一種），試舉兩筆。--米莉婭諾朵卡（留言） 2017年11月14日 (二) 02:12 (UTC)
- 同上，可否舉例以供參考？--千村狐兔（留言） 2017年11月14日 (二) 02:26 (UTC)
- 意見(▲)同上，另閣下可否解釋一下1、2、3、4、5、6、7和8這8筆編輯？（留意《破壞方針》裏「移除刪除性模板」有可能會被定義為破壞行為）第二條提問是閣下如何定義「破壞」（請勿將方針/指引的內容複製貼上）而最後一條問題是假若閣下得到回退權，閣下會針對哪些類型的條目作反破壞監察？-- FrancoT 留言討論 簽名區 2017年11月14日 (二) 06:00 (UTC)
假設此編輯是有真的破壞性，而影響條目，就應該回到一開始正常時候的頁面。這就是回退功能能做到的事情，不需要我在以前的編輯紀錄，完全的copy&paste。
就簡單的舉一下例子，關於SSHS等級的問題一支存在，如果有任何的字面錯誤，可以使用回退功能。
二，如果在一件發生的報告中，再一次更改當中的相片和數據，有任何的不合理情況，也可以使用回退。
補上一些例子，在以往香港天文台懸掛十號颶風信號的時候，有一些條目被更改成十號風球。由於十號風球不是香港的稱號，但就被錯誤使用，所以這就可以利用回退功能回退了。—以上未簽名的留言由Train Controller Brian Lee（對話｜貢獻）於2017年11月14日 (二) 17:10加入。
- 首先，請簽名，其次，依上述回答，閣下明顯對回退權有誤解。--PatrollerAAAA（討論|留名） 2017年11月14日 (二) 09:28 (UTC)
- 在下完全拒絕接受「不需要我在以前的編輯紀錄，完全的copy&paste」這個說法。事實是閣下的編輯行為令在下懷疑將來有可能被授予回退權的閣下會否濫用權限。在下當時申請回退權時管理員也有看看我的編輯來作決定。-- FrancoT 留言討論 簽名區 2017年11月14日 (二) 09:48 (UTC)
- 而且看了閣下的回答 覺得對其他的方針也不甚了解！Lily135（留言） 2017年11月14日 (二) 10:24 (UTC)
- 希望閣下能夠詳細解釋您申請回退功能的原因：您希望在哪些操作中使用回退權限？回退操作能為您帶來哪些方便？什麼是「不希望維基淪落為一種在網上的攻擊手段」？--Innocentius Aiolos 2017年11月14日 (二) 05:55 (UTC)
- 鑒於第一次的申請是由在下處理的，此次申請就交給其他管理員負責了。不過還是針對此使用者發表兩點意見，首先是該使用者初次申請時甚至不了解回退員的基本門檻為何，在下對其站務經驗感到憂心，第二點是這位使用者的貢獻紀錄顯示其使用撤銷反破壞並不頻繁，且剛達到門檻1,000次（現為1,003次）編輯就申請授權，難免令人覺得其有「收集帽子」的心態，故在下傾向反對，其他管理員可酌做參考。——Aotfs2013 留於 2017年11月14日 (二) 07:03 (UTC)
- 暫時(－)反對此申請，閣下也許不清楚什麼是回退功能，同時申請理由中「由於有衝突」就更為突顯閣下對回退權的不了解，其中語意含糊，閣下先前亦有與部分維基人起爭執，也請說明一下什麼是回退權，以便管理員考慮。--PatrollerAAAA（討論|留名） 2017年11月14日 (二) 08:30 (UTC)
- (！)意見同上 在提出本申請前，曾與其他維基人有意見上的衝突。如果閣下對回退方針不清楚的話 建議多累積經驗在來申請！Lily135（留言） 2017年11月14日 (二) 08:47 (UTC)
最重要的一件事，回退只是讓人可以在維基上反破壞編輯，並不是擁有特別多的權利，如果只是擔心權力過剩，我不這樣認為。如果因為有人利用以前發生的事情而針對本人，那就更要不得。最後的決定權還在你們手裏，就由你們決定吧！—以上未簽名的留言由Train Controller Brian Lee（對話｜貢獻）於2017年11月14日 (二) 17:10加入。
- 首先留言完要簽名，再者回答此題，請試舉兩筆可以使用回退權的編輯紀錄(從你的貢獻找)，這目的是確認編輯爭議和回退權的使用目的，回退權只允許使用再破壞上，不是編輯爭議，由於颶風我不懂，所以請回答此題，另外請了解他人所提的AFD在沒有關閉時不得移除，無法直接認定對方大量提刪是惡意，再問你認為這筆編輯可以使用回退權嗎?。--米莉婭諾朵卡（留言） 2017年11月14日 (二) 09:30 (UTC)
關於以上兩個的編輯，確實是當存廢討論是沒有完成的時候是不可以提刪模板，這個小弟也已經了解這個錯失，保證不會再犯，同時也指出，如果存廢討論關閉後，可以用回退功能把模板刪除，或直接刪除。--BL 2017年11月2日 (四) 10:01 (UTC)
- (！)意見：存廢討論關閉後直接刪除模板則可，無需回退。---- FrancoT 留言討論 簽名區 2017年11月14日 (二) 12:08 (UTC)
第一個例子，可以就剛剛在颱風洛坦 (2016年)，有人利用台灣譯名為頁面名字，由於有證據證明其更改是錯誤的。所以可以使用回退功能回退此編輯。--BL 2017年11月14日 (二) 10:03 (UTC)
- (！)意見：單憑上述內容無法毫無合理疑點證明為破壞行為。-- FrancoT 留言討論 簽名區 2017年11月14日 (二) 12:08 (UTC)
第二個例子，可以就在以往的颱風導致香港天文台/皇家香港天文台發出十號颶風信號的，這是一直的名稱，如果有人突然改了成十號風球，這我相信不需要解釋也可以直接回退！Example: 颱風瑪麗
超強颱風露比
--BL 2017年11月14日 (二) 10:09 (UTC)
- (！)意見：單憑上述內容無法毫無合理疑點證明為破壞行為（「風球」是粵語，意即颱風）。-- FrancoT 留言討論 簽名區 2017年11月14日 (二) 12:08 (UTC)
- (：)回應：十號風球的問題源於天文台沒有文獻明確指出「十號颶風信號」一名於何年成為正式名稱，因此暫時以「十號風球」代替。小妹相信這個編輯是有爭議性的，閣下認為使用回退功能合適嗎？--Win. M. 2017年11月14日 (二) 13:24 (UTC)
- (！)意見：閣下有必要先了解使用回退功能的條件和「破壞」的定義。另外閣下可否先談談你對「Twinkle」的認識？--Win. M. 2017年11月14日 (二) 13:12 (UTC)
- 個人持(－)反對(！)意見:回退功能僅可用於明顯非建設性的編輯，這是在申請回退權之前絕對需要明確的事情。既然仍然有"如果存廢討論關閉後，可以用回退功能把模板刪除"這類誤解，還是請您再進行一段時間的編輯，明確您是否真的需要回退權限，再來申請如何？--Innocentius Aiolos 2017年11月14日 (二) 23:50 (UTC)
- 結果是未通過申請：僅從申請人的回應「在以往香港天文台懸掛十號颶風信號的時候，有一些條目被更改成十號風球。由於十號風球不是香港的稱號，但就被錯誤使用，所以這就可以利用回退功能回退了。」可見，未了解何時應使用回退權。通常回退權應用予快速回退破壞性編輯，於此例子正確處理方法應普通回退，該編輯未必是顯然而見的破壞，有可能是使用者錯誤添加，這樣情況下使用回退權似不理想。因為申請人對回退權的理解似認識仍有模糊之處，申請暫未通過。-千村狐兔（留言） 2017年11月17日 (五) 17:01 (UTC)
- 狀態： 未完成
- 申請者/獲提名者：Train Controller Brian Lee（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- 因為多次需要處理頁面的破壞，而不想讓其他人認為本人是有意去破壞頁面。--Train Controller Brian Lee（留言） 2017年11月6日 (一) 08:50 (UTC)
拒絕，未達基本要求。——Aotfs2013 留於 2017年11月6日 (一) 08:59 (UTC)
不好意思，我想問清楚，基本門檻我都已經完成了，加上我鞠躬盡瘁為維基作修改，相信我的申請是合理的。 --Train Controller Brian Lee（留言） 2017年11月7日 (二) 16:02 (UTC)
- 閣下並沒有達成基本門檻，閣下的編輯次數未達1,000次；坦白說，回退員應該是具備一定站務、編務經驗的維基人，這種錯誤令在下對於閣下對站務的熟稔程度感到懷疑。——Aotfs2013 留於 2017年11月7日 (二) 16:15 (UTC)
- 的確未達門檻，閣下的編輯次數只有905次。另在下認為閣下對各方針不太熟悉。基於近1星期所發生的事情（參見閣下的討論頁），在下現階段不認為閣下應授予回退權。閣下達到基本門檻和具備一定站務、編務經驗後，在下十分歡迎閣下再次申請回退權。謝謝。-- FrancoT 留言討論 簽名區 2017年11月8日 (三) 02:52 (UTC)
- 狀態： 完成
- 申請者/獲提名者：ArthurLau1997（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- 在下已加入新頁面巡查者行列，希望這個功能幫助我更好地履行巡查職責和反破壞，幫助維基百科的維護，進而助力維基百科的建設。感謝各位信任，在下也接受各位監督。我願與各位同仁一道努力，謝謝。--ArthurLau1997（留言） 2017年10月23日 (一) 15:48 (UTC)
- 符合資格，已授權。--千村狐兔（留言） 2017年10月23日 (一) 15:53 (UTC)
- 狀態： 完成
- 申請者/獲提名者：Winter Moment（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- 希望能更有效率地回退破壞，保持條目質素。--Win. M. 2017年10月22日 (日) 15:41 (UTC)
歡迎申請成為回退員，請閣下回答幾個問題：
- 閣下對回退員的瞭解為何？包括但不限於其持有的權限、在維基百科扮演的角色及權限運用方式。
- 所謂「AF」是什麼？請儘可能全面地介紹它。
- 使用回退權回退與使用Twinkle等半自動工具回退有何差異？回退的要件是否不同？為什麼？
- 閣下認為申請成為回退員或巡查員的難度正在提升嗎？怎麼說？如果有，閣下對此有什麼想法？
- 閣下認為回退員的基本門檻較巡查員高是否合理？為什麼？
除此之外，在下希望閣下提交更多回退實例，並闡述自己過去在反破壞上的經驗。管理員將參考閣下的回答決定是否授權，祝答題愉快。 ——Aotfs2013 留於 2017年10月22日 (日) 15:42 (UTC)
- 權限方面，回退員可以快速取消最後一位編輯者在條目中的編輯，以及查閱過濾器日誌。角色方面，回退員是負責回退明顯非建設性編輯之用戶，權限並非用於需要解釋理由的撤銷。運用方式方面，回退員需點擊「回退」按鈕取消非建設性編輯。
- 「AF」即「防濫用過濾器」，可自動判斷編輯動作。對於被設定過濾器的用戶，可使用的操作包括給該用戶的編輯加上標籤、阻止該用戶操作等等。另外，所有觸發過濾器的行為都會被紀錄在「觸發防濫用過濾器日誌」中。
- 回退權的回退（下稱回退功能）的編輯摘要採用「取消」字眼，如：「取消（用戶）編輯；更改回（用戶）的最後一個版本」；Twinkle則是使用「回退」的字眼，如：「回退（用戶）做出的出於善意的編輯：（原因）」或「回退（用戶）做出的（次數）次編輯」。另外，使用Twinkle會有「TW」的標籤，且分為「回退（AGF）」、「回退」和「回退（破壞）」三種按鈕。回退要件方面，回退功能不能解釋回退原因，所以只能針對明顯的非建設性編輯；Twinkle則可以填寫回退原因，所以可針對回退後不會引起爭議的編輯。
- 是。我查看過存檔，發覺以前不少申請人都不需回答問題，應該是符合要求即可。不過要求回答問題也是好事，可以避免不清楚權限的用戶濫用回退功能。
- 合理。因回退員的權限較大，可以取消編輯等等；而巡查員則主要負責維護清理、改善新頁面等等，權限相對較少，所以回退員的基本門檻較巡查員高是合理的。（我並非巡查員，亦沒有認真了解過巡查員的權限，如有錯誤請見諒）--Win. M. 2017年10月22日 (日) 16:15 (UTC)
案例：[4][5][6]
我在本月月頭開始使用Twinkle，現已掌握用法。此前，我主要用「撤銷」按鈕和手動回退去應付破壞。--Win. M. 2017年10月22日 (日) 16:33 (UTC)
- 感謝閣下的答題。不過，在經過與其他維基人的討論後，在下認為這三筆撤銷是有所瑕疵的，能否請閣下找找看瑕疵在哪裏？——Aotfs2013 留於 2017年10月22日 (日) 17:36 (UTC)
- 熱帶氣旋警告：此回退動作是針對一名惡意破壞該條目的用戶而作出。該名用戶曾多次無故篡改熱帶氣旋警告的內容，而且不理會眾參與者的警告，在封禁解除後再次犯同一錯誤。因此，小妹認為這個回退動作合理，閣下所指的瑕疵應該是說小妹語氣稍重。
- 九號烈風或暴風風力增強信號：小妹也承認此回退動作是有不當之處。該用戶的貢獻是有一定的根據，因此這動作並不能滿足「不會引起爭議」的條件。但他／她沒有列出來源，且十分冗長，影響整個條目的可讀性，因此當時我直接回退了。但是我後來也發覺這個回退動作是有不妥的，因為該用戶的編輯是出於善意，而且他／她似乎是新手用戶，我應到討論頁提醒他／她，並協助修改條目，或者加上「{{or|}}」和「{{fact|}}」，而非直接回退。經一事，長一智，小妹承諾不會再重蹈覆轍。
- 2005年太平洋颱風季：此回退動作並非為反破壞，而是該用戶的編輯並無太大建設性。例如2005年的熱帶風暴韋森特並沒有條目，他／她卻加入了內部連結，容易令讀者將05年和12年的韋森特混淆，而且他／她的編輯並不符合颱風季條目的一般格式慣例，所以我使用了「回退（AGF）」按鈕。但當時我沒有寫清楚回退的原因，而且沒有在他／她的討論頁上作出提醒，因此我也承認此次回退有瑕疵。--Win. M. 2017年10月23日 (一) 10:13 (UTC)
除此之外，在下抑注意到閣下的User talk命名空間的編輯次數、比例甚低，希望閣下未來處理站務上，能夠更積極於人與人間的溝通。經過考慮後，在下決定授權，望善用權限。——Aotfs2013 留於 2017年10月23日 (一) 11:09 (UTC)
- 狀態： 完成
- 申請者/獲提名者：AndyAndyAndyAlbert（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- 最近破壞頗多，希望申請回退權以應對近期的破壞，最近之回退例如：[7]、[8]（IP大量清空內容）及[9]（移除來源）。--安迪安迪安迪安倍~~（颱風吹襲|留名記錄） 2017年9月20日 (三) 13:04 (UTC)
歡迎申請成為回退員，請閣下回答幾個問題：
- 詳細分享閣下對回退員的瞭解，包括但不限於其持有的權限、在維基百科扮演的角色及權限運用方式。
- AF是什麼？請儘可能全面地介紹它。
- 使用回退權回退與使用Twinkle等半自動工具回退有何差異？回退的要件是否不同？為什麼？
- 閣下認為申請成為回退員或巡查員的難度正在提升嗎？怎麼說？如果有，閣下對此有什麼想法？
- 閣下認為回退員的基本門檻較巡查員高是否合理？為什麼？
除此之外，在下希望閣下提交更多回退實例，並闡述自己過去在反破壞上的經驗。管理員將參考閣下的回答決定是否授權，祝答題愉快。——Aotfs2013 留於 2017年9月20日 (三) 13:58 (UTC)
- (：)回應：@Aotfs2013：
- 回退員可以迅速回退最近一次編輯者對某一頁面的編輯，亦可查看「不公開」的過濾器日誌。而於本年8月22日，蘭斯特在WP:VPP中提議修改回退員權限，新增「可以檢視其代碼」，後亦通過。回退員只可使用其權限回退明顯非建設性之編輯，不得使用回退功能回退需要解釋的回退工作。
- AF，英文全稱為"Abusefilter"，中文全稱則為「防濫用過濾器」，能夠將用戶可疑的編輯作出標記。當然，仍然有其他行動，例如警告用戶才儲存編輯、不允許、撤銷自動確認狀態。「觸發防濫用過濾器日誌」是觸發防濫用過濾器的紀錄，但一般用戶不能查詢標記為「不公開」之觸發日誌。還有專為某些用戶而設的過濾器，如過濾器181，為「Antigng-bot頻率控制」，其選擇了「僅在使用者超過頻率限制後觸發動作」及「不允許此操作」。
- 差異：使用回退功能的編輯摘要為「取消某人(對話)的編輯；更改迴路人甲的最後一個版本」，Twinkle為「回退某人 (討論)做出的？次編輯：原因。」，撤銷為「撤銷某人（討論）的版本XXXXXXXX（原因）」。回退功能及TW可一次回退多次編輯，而撤銷只能回退一個版本。
要件：TW及撤銷是「任何回退後不引起爭議的編輯」，回退功能則是「明顯非建設性編輯，例如無故大量清空頁面內容」。
原因：回退功能的編輯摘要只有「取消某人(對話)的編輯；更改迴路人甲的最後一個版本」，不可解釋，故不能回退需要說明原因的編輯。
由於時間較晚，先暫時回答1-3題，有空再繼續回答，也會嘗試提交更多回退實例。--以上留言由 安迪安迪安迪安倍~~（颱風吹襲|留名記錄） 於 2017年9月20日 (三) 15:43 (UTC) 加入。
- 新回退實例：[10]。--安迪安迪安迪安倍~~（颱風吹襲|留名記錄） 2017年9月21日 (四) 09:42 (UTC)
- emmmmm。。。現在申請回退員的門檻好像也在變高了嘛。請您簡單回答一下，上方被您標記為「移除來源」（熱帶風暴谷超_(2017年)）的那一次回退，是否可以使用回退功能？--Tiger（留言） 2017年9月21日 (四) 23:19 (UTC)
- 不可，需要先作解釋（因為該IP並非只移除來源，還作了小修改。）但也有例外，回退功能：「通過手工更改URL或是使用第三方程序或腳本，用戶可以設定回退時產生的編輯摘要。」--安迪安迪安迪安倍~~（颱風吹襲|留名記錄） 2017年9月22日 (五) 08:29 (UTC)
- 好我繼續回答@Aotfs2013：
- （已答） (～)補充：執行回退操作顯示的按鈕為「還原(?)次編輯」。
- （已答）
- （已答）
- 難道略有提升，我上次申請巡查權時，並未有要求回答問題（見Wikipedia:權限申請/申請巡查權/存檔/2017年#User:AndyAndyAndyAlbert），且近期有不少申請被否決。
- 合理，回退員主要負責回退不合適的明顯破壞，對條目的編輯有較大關係，新手未必清楚什麼是「明顯破壞」，也或許不清楚條目格式、表格格式等，引致誤用權限，且可查閱標記為「不公開」的AF，所擁有的權限較多；巡查員則為標記合適與不合適的頁面，掛維護模板、作簡單改善，新手也容易理解（抱歉表達得不太好）
完成回答。--安迪安迪安迪安倍~~（颱風吹襲|留名記錄） 2017年9月22日 (五) 09:58 (UTC)
- 我的反破壞經驗稍後回答。--安迪安迪安迪安倍~~（颱風吹襲|留名記錄） 2017年9月22日 (五) 09:59 (UTC)
授權。——Aotfs2013 留於 2017年9月22日 (五) 15:15 (UTC)
- 狀態： 未完成
- 申請者/獲提名者：李佐堯（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- 很多次要修改時，會有人分批修改導致無法一次性撤銷錯誤內容結果無法即時修正，故申請回退權限以能方便修改作業。--李佐堯（留言） 2017年9月4日 (一) 12:03 (UTC)
歡迎申請成為回退員，請閣下回答幾個問題：
- 詳細分享閣下對回退員的瞭解，包括但不限於其持有的權限、在維基百科扮演的角色及權限運用方式。
- AF是什麼？請儘可能全面地介紹它。
- 使用回退權回退與使用Twinkle等半自動工具回退有何差異？回退的要件是否不同？為什麼？
- 閣下認為申請成為回退員或巡查員的難度正在提升嗎？怎麼說？如果有，閣下對此有什麼想法？
- 閣下認為回退員的基本門檻較巡查員高是否合理？為什麼？
除此之外，在下希望閣下提交更多回退實例，並闡述自己過去在反破壞上的經驗。管理員將參考閣下的回答決定是否授權，祝答題愉快。——Aotfs2013 留於 2017年9月4日 (一) 13:41 (UTC)
- 在之前的編輯歷史找出未被破壞的版本再按編輯便行。--巡查員AndyAndyAndyAlbert（討論頁|簽到） 2017年9月4日 (一) 13:52 (UTC)
- @李佐堯：按照您的敘述，您可以使用WP:Twinkle或WP:POPUP提供的回退功能，或是在編輯歷史裏檢視舊版本，編輯後直接儲存，以上都可以達到您要的效果，如果您接受的話可以自行撤回此提案，
而且還不用回答上面的問題。--A2093064#Talk 2017年9月4日 (一) 13:53 (UTC)
- 我的回復：
1.對回退員的瞭解是權限會比自動確認用戶較高，且能擁有查閱隱密過濾器過濾日誌的資格。且用戶造成大規模破壞時能快速回復條目。然後其用回退的權利會比自動確認用戶更快速。
2.AF是"防濫用過濾器"，能對所有最近的編輯進行判斷的系統。能在特定用戶上設置該過濾器防止該用戶濫用。
3.差異是使用Twinkle回退時在編輯摘要會帶着(TW)的標示而使用回退權者無此標示，還有回退員使用回退權時的標題會是「回退 某用戶……」而非「撤銷」。如果說不同的話，應該會是編輯摘要中的標題會是不同。
4.申請難度有提升，之前曾經申請過巡查員資格時並無詢問問題；後申請回退員時有觀看2017年的申請回退員存檔時也發現今年逐漸有開始對申請用戶詢問問題以審核申請用戶。
5.合理，巡查員是巡查新頁面條目的主要管理；而回退員則擔負起之後的頁面維護及應付大量的破壞且能直接回退大量破壞來維持條目的優良性。則回退員門檻比巡查員高實屬合理。
6.反破壞的話，我記得之前有兩次有條目被惡作劇時，有利用撤銷方式回復條目原來的樣子。後來是覺得看到這些破壞時能盡力幫它回到原來的樣子，就算是被連續破壞時也要盡力回復原貌（例：行政院院長）。
以上。李佐堯（留言） 2017年9月4日 (一) 15:01 (UTC)
- 就閣下申請成為回退員的原因及回答看來，在下認為閣下對回退權的使用理解不夠透徹。回退權的使用十分謹慎，不能與普通撤銷相提並論，故在下於考量後決定否決是次申請。俟時機成熟，歡迎再度提出申請。祝編安。——Aotfs2013 留於 2017年9月4日 (一) 15:27 (UTC)
了解，待歷練度高之時再行申請，謝謝指教。——李佐堯（留言） 2017年9月4日 (一) 15:47 (UTC)
- 狀態： 完成
- 申請者/獲提名者：CCP2017（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- 已符合申請資格，希望能更快地反破壞，這是我之前部分的回退記錄[11][12]--小培の良民證※來討論？ 2017年9月1日 (五) 10:34 (UTC)
歡迎申請成為回退員，請閣下回答幾個問題：
- 詳細分享閣下對回退員的瞭解，包括但不限於其持有的權限、在維基百科扮演的角色及權限運用方式。
- AF是什麼？請儘可能全面地介紹它。
- 修改回退功能與回退員權限草案能為回退員帶來什麼效果？閣下支持嗎？
- 閣下認為申請成為回退員或巡查員的難度正在提升嗎？怎麼說？如果有，閣下對此有什麼想法？
除此之外，在下希望閣下提交更多回退實例，並闡述自己過去在反破壞上的經驗。管理員將參考閣下的回答決定是否授權，祝答題愉快。——Aotfs2013 留於 2017年9月1日 (五) 11:08 (UTC)
阿道夫你在耍我嗎?--小培の良民證※來討論？ 2017年9月1日 (五) 11:12 (UTC)- 在下一向謹慎處理每一件授權，望閣下理解。——Aotfs2013 留於 2017年9月1日 (五) 11:15 (UTC)
- 首先，你說的那個AF我真的不知什麼來的，幸好在互聯群問了別人，[13]原來是這個東東，我平時都有用這個[14]，這個是我們用程式碼，告訴電腦如果遇到這些情況，就在背後標籤疑似是什麼破壞（我真不擅長表達，請諒解!)，像是什麼F字開頭的字，令我們更加容易進行回退工作。--小培の良民證※來討論？ 2017年9月1日 (五) 11:28 (UTC)
- 其次，關於對回退員的瞭解，在此條目上已經説明得很清楚，回退員比普通用戶就是能夠查閱隱密過濾器的過濾日誌和Wikipedia:回退功能#回退功能的優點這裏說的更方便地進行回退工作。之後就是在維基百科扮演的角色，那就是維護條目，閱讀有關過戶日誌的詳細資料和防止用戶破壞維基百科的條目。--小培の良民證※來討論？ 2017年9月1日 (五) 11:39 (UTC)
- 第三，修改回退功能與回退員權限草案能為回退員帶來什麼效果？那就是如果過濾錯誤的話，我們能檢視過濾器內容，找出這個過濾器哪裏需要改善，因為我們平常只看到標籤，沒法看到觸發過濾器的編號，我是支持這個建議的。--小培の良民證※來討論？ 2017年9月1日 (五) 11:45 (UTC)
- 最後，這個難度當然有提升，從你嚴謹的態度處理這個申請就可以看得出來，維基百科:權限申請/申請回退權/存檔/2017年你看，之前的都沒有問那麼多問題，還有我回答得不是很好，很少內容，請諒解。.....--小培の良民證※來討論？ 2017年9月1日 (五) 11:50 (UTC)
- 第三，修改回退功能與回退員權限草案能為回退員帶來什麼效果？那就是如果過濾錯誤的話，我們能檢視過濾器內容，找出這個過濾器哪裏需要改善，因為我們平常只看到標籤，沒法看到觸發過濾器的編號，我是支持這個建議的。--小培の良民證※來討論？ 2017年9月1日 (五) 11:45 (UTC)
- 其次，關於對回退員的瞭解，在此條目上已經説明得很清楚，回退員比普通用戶就是能夠查閱隱密過濾器的過濾日誌和Wikipedia:回退功能#回退功能的優點這裏說的更方便地進行回退工作。之後就是在維基百科扮演的角色，那就是維護條目，閱讀有關過戶日誌的詳細資料和防止用戶破壞維基百科的條目。--小培の良民證※來討論？ 2017年9月1日 (五) 11:39 (UTC)
- 首先，你說的那個AF我真的不知什麼來的，幸好在互聯群問了別人，[13]原來是這個東東，我平時都有用這個[14]，這個是我們用程式碼，告訴電腦如果遇到這些情況，就在背後標籤疑似是什麼破壞（我真不擅長表達，請諒解!)，像是什麼F字開頭的字，令我們更加容易進行回退工作。--小培の良民證※來討論？ 2017年9月1日 (五) 11:28 (UTC)
- 在下一向謹慎處理每一件授權，望閣下理解。——Aotfs2013 留於 2017年9月1日 (五) 11:15 (UTC)
回答沒有問題，過去的貢獻紀錄也應值得信任，故同意授權。——Aotfs2013 留於 2017年9月1日 (五) 11:58 (UTC)
- 狀態： 完成
- 申請者/獲提名者：S099001（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- 希望能方便反破壞--S099001（留言） 2017年8月16日 (三) 02:04 (UTC)
完成。--千村狐兔（留言） 2017年8月16日 (三) 12:02 (UTC)
- 狀態： 完成
- 申請者/獲提名者：Wang Qiliang（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- 希望更多的頁面免遭破壞，正在進行一些巡查工作--Wang Qiliang · 一起來巡查 · 留言板 2017年8月15日 (二) 14:16 (UTC)
- 完成。--千村狐兔（留言） 2017年8月16日 (三) 11:58 (UTC)
- 狀態： 完成
- 申請者/獲提名者：B dash（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- 希望能幫忙處理條目被破壞的問題。 B dash（留言） 2017年8月2日 (三) 08:07 (UTC)
- 已授權。雖往昔曾遭封禁，唯解封後無重大違規，活躍於反破壞及條目檢查。原封禁措置於2017年7月29日實施，2016年12月6日 (二) 終止，理由是封禁理由已不存在，亦見用戶有痛改前非之意，其後行為亦無違綱之處。我認為屬可信用戶，因此決定授予權限。--千村狐兔（留言） 2017年8月2日 (三) 11:20 (UTC)
- 狀態： 完成
- 申請者/獲提名者：傑里毛斯（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- 已符合申請資格，希望能更快速地
犯反破壞，這是我今天下午的回退記錄[15][16][17][18] 傑里毛斯（留言） 2017年7月24日 (一) 09:33 (UTC)
- [開玩笑的]我的回退幾乎都用在自我回退XD，TW的回退有時比較好用XD。--Zest 2017年7月24日 (一) 12:08 (UTC)
- 和上一位一樣，我的主要目的還是想去看看過濾器XD。——傑里毛斯（留言） 2017年7月24日 (一) 23:44 (UTC)
- 犯破壞是會被封禁的（笑）。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年7月24日 (一) 12:13 (UTC)
- 寫錯字了 囧rz...。——傑里毛斯（留言） 2017年7月24日 (一) 23:44 (UTC)
- 寫錯字了
- 可以更快速的破壞維基百科。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年7月24日 (一) 15:09 (UTC)
- 你這個樣子是不行的！破壞都不叫上我！——傑里毛斯（留言） 2017年7月24日 (一) 23:44 (UTC)
- 完成。1000多編輯數，合符資格，可信用戶。--千村狐兔（留言） 2017年7月25日 (二) 01:43 (UTC)
- 狀態： 完成
- 申請者/獲提名者：Dqwyy（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- 申請理由：希望能夠檢視標記為非公開的濫用過濾器日誌項目，便於更好地反破壞。 --dqwyy（談笑風生）環状線を走り抜けて回復請ping我 2017年7月20日 (四) 14:02 (UTC)
- 居然還不是回退員呀…… --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年7月21日 (五) 05:24 (UTC)
- 感謝授權。因為Twinkle的回退功能比回退員的回退功能更好用，所以就一直沒有申請回退員。申請回退員主要不是要那個回退功能，而是要看那些沒有公開的過濾器。 囧rz... --dqwyy（談笑風生）環状線を走り抜けて回復請ping我 2017年7月21日 (五) 05:31 (UTC)
- 可以用自定義回退摘要的小工具，寫的字會比TW多一些（因為沒有「回退AAA的編輯」那些前綴）。不寫摘要的話功能類似TW的「回退（破壞）」，僅用於明顯非建設性編輯。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年7月21日 (五) 05:42 (UTC)
- 感謝授權。因為Twinkle的回退功能比回退員的回退功能更好用，所以就一直沒有申請回退員。申請回退員主要不是要那個回退功能，而是要看那些沒有公開的過濾器。
- 狀態： 完成
- 申請者/獲提名者：Francotsangfh（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- 已符合各種要求，近日的回退工作包括於7月4日和7月6日針對IP用戶大量刪除維護性模板（實際上這些模板所列出問題還沒有處理，不應刪除）。希望能夠藉回退權來繼續協助反破壞工作。 FrancoT 留言討論 貢獻 2017年7月8日 (六) 06:18 (UTC)
- 完成，使用回退權請務必注意勿傷害新手，歡迎加入回退員的行列。--小火車（留言） 2017年7月8日 (六) 08:39 (UTC)
- 明白，感謝提醒。-- FrancoT 留言討論 貢獻 2017年7月8日 (六) 08:41 (UTC)
- 狀態： 完成
- 申請者/獲提名者：The powder toy（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- 結束繁重學業，回歸維基。 The powder toy（留言） 2017年6月29日 (四) 14:48 (UTC)
- 歡迎回歸。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年6月29日 (四) 14:52 (UTC)
- 狀態： 賦權
- 申請者/獲提名者：WAN233（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- 君好，我有意向幫助中文維基百科反破壞，並且已經符合要求，故申請此權。 WAN233 (留言) 2017年6月25日 (日) 05:35 (UTC)
- 歡迎你申請回退權一起為維基貢獻，在下在此提幾個問題。
- 某用戶A繁簡變動了一個條目全部的繁簡字，之後用戶B、C沒發現繼續擴充了該條目，請問此時你會如何處理。
- 某用戶D在健身的條目裏面添加了某健身中心的網站，你會如何處理
- 繼上兩題，諾用戶A、D都是新手和A、D明顯不是新手的處理上差在哪裏？
--Zest 2017年6月25日 (日) 07:52 (UTC)
- 使用tw工具回退到A之前的版本，然後使用內容比較添加B，C的編輯。
- 如果明顯惡意，則回退並警告。如果是新手，則引用方針耐心說明。如果無明顯惡意，移除就可以。但屢教不改，則報告破壞。
- 新手會引用方針，耐心說明，而不是用警告模板。非新手用警告模板。
綜上，本人學業繁忙，問題可能得不到及時回復，謝謝。--WAN233 (留言) 2017年6月25日 (日) 09:37 (UTC)
- 狀態： 賦權
- 申請者/獲提名者：Whaterss（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- 條件已符合，有此方面經驗 Whaterss（留言） 2017年4月22日 (六) 01:06 (UTC)
- Whaterss君，請問回退功能與其他回退或撤回功能有何分別？--J.Wong 2017年4月25日 (二) 05:49 (UTC)
：*@Wong128hk：：據我所知，回退功能可以直接撤銷多次破壞編輯，而一般的回退功能只能對一次編輯進行處理。Whaterss（留言） 2017年4月27日 (四) 14:15 (UTC)
- 狀態： 賦權
- 申請者/獲提名者：Jpcomic（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- 申請的理由 Jpcomic（留言） 2017年4月21日 (五) 08:54 (UTC)
本人是一名巡查員，我在巡查時察覺到有許多破壞者，我希望能申請獲得回退權來協助我確保維基百科的所有條目都不會被破壞。
- 請您說明一下回退權限提供的所有內容。Twinkle提供的「回退」按鈕、普通的撤銷功能與回退權的在使用上的區別是什麼？--Tiger（留言） 2017年4月25日 (二) 02:09 (UTC)
- Jpcomic君，請回覆Tiger君問題。--J.Wong 2017年4月25日 (二) 05:42 (UTC)
- @Tigerzeng：據我所知，回退功能允許管理員和回退員快速地撤銷明顯非建設性的編輯，例如破壞或胡言亂語等。對比起一般用戶，回退員可以快速回退最後一名用戶對特定頁面的編輯，查看標記為私有的過濾器的過濾日誌。
- 而Twinkle提供的「回退」按鈕、普通的撤銷功能與回退權的在使用上的區別:
- Twinkle工具也能增加一種類似回退員的回退功能用以撤銷和反破壞，特徵為編輯摘要會帶有「(TW)」標記。
- 普通撤銷：「撤銷」功能為開放給所有用戶的一項便捷功能，用戶點擊修訂版本後的「撤銷」連結會到達撤銷前與撤銷後的差異比較界面，對比後點擊保存來確認回復到某個版本的修訂內容。部分修訂會因與當前版本衝突而無法自動合併差異來撤銷，此時只能手動編輯當前版本。
- 「回退」功能為僅限回退員或管理員使用的功能，點擊連結後即快速撤銷某個用戶最後對某頁面進行的所有編輯，用以快速反破壞。
- 兩者所做編輯的特徵區別是：撤銷功能的自動編輯摘要中撤消二字為連結，如「撤消由 User (對話)所作出的修訂 xxxxxxxx」，而回退功能的「取消」則是純文字，如「取消由 User (對話)所作出的修訂 xxxxxxxx」。
- 當然，不管是回退員或一般用戶在回退時都須遵守維基百科:回退不過三原則，以免造成編輯戰。
- 而Twinkle提供的「回退」按鈕、普通的撤銷功能與回退權的在使用上的區別:
Jpcomic （學生會會長）（巡查員）留言 2017年4月25日 (二) 12:56 (UTC)
- (＊)提醒Jpcomic君，複製貼上WP指引方針很難通過上述的信任問題，拿出你回退過的例子最好。Zest 2017年4月25日 (二) 14:00 (UTC)
- 賦權。--J.Wong 2017年4月25日 (二) 14:05 (UTC)
- 狀態： 完成
- 申請者/獲提名者：Howbunbun（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- 本人於維基的參與一般和香港教育有關，近期留意到破壞日盒嚴重，誠意申請權限應付，謝謝。[19][20]
……. 例子:
210.6.10.117
210.6.10.131
210.6.10.186
210.6.10.170
210.6.10.192
--Howbunbun（留言） 2017年4月19日 (三) 19:07 (UTC)
- 完成，還請善用權限。--Kuailong™ 2017年4月19日 (三) 23:08 (UTC)
- 狀態： 完或
- 申請者/獲提名者：A2569875（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- 加入維基至今已滿九年，從第七年開始有接觸維基的破壞防治，去年八月時WP:114.27頻繁破壞數論條目，後來冷掉了，但近期又活躍了，因此想加入回退員行列正式執行破壞防治。下面列出近期本人有反破壞的紀錄3月27日的反破壞動作、3月29日的反破壞動作、4月2日的反破壞動作。 -- 宇帆（留言·歡迎簽到·聯絡） 2017年4月3日 (一) 03:47 (UTC)
- 完成。—AT 2017年4月3日 (一) 16:56 (UTC)
- 狀態： 駁回
- 申請者/獲提名者：Jpcomic（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- 申請的理由 Jpcomic（留言） 2017年3月31日 (五) 09:34 (UTC)
希望能協助提升維基的品質並確保沒有侵犯版權的維基頁面
- (：)回應資格不符「需編輯1000次或以上」。-Neville Wang 奈威 2017年3月31日 (五) 09:41 (UTC)
- 未符資歷要求，請稍後再來申請。--J.Wong 2017年3月31日 (五) 10:30 (UTC)
- 狀態： 已授權
- 申請者/獲提名者：林天蓬（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- 當巡查員已有一段時間，近期有多項回退紀錄，希望能為中文維基百科作出貢獻。 中文維基百科巡查員天蓬大元帥※我愛維基 2017年3月22日 (三) 13:51 (UTC)
- 已授權。望善用權限。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨維基Q群：170258339神社的羽毛飄啊飄 2017年3月23日 (四) 07:37 (UTC)
- @霧島聖：，謝謝授權。中文維基百科巡查員天蓬大元帥※我愛維基 2017年3月23日 (四) 09:54 (UTC)
- 狀態： 賦權
- 申請者/獲提名者：Richard923888（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- 自上次封禁到目前已達1年，自認為條目質量有些改善，並且會經常上來巡查和編輯，希望能為維基百科不被破壞出一點力。亦為了更快的回退大量的破壞性編輯。 我是richard923888（~\(≧▽≦)/~) 2017年3月6日 (一) 15:29 (UTC)
- 賦權--J.Wong 2017年3月6日 (一) 16:12 (UTC)
- 狀態： 已授權
- 申請者/獲提名者：Neville Wang（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- 時常進行反破壞的動作，特申請回退權。 Neville Wang 奈威 2017年3月4日 (六) 21:34 (UTC)
- 已授權，望善用權限。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨維基Q群：170258339神社的羽毛飄啊飄 2017年3月5日 (日) 09:07 (UTC)
- @霧島聖：感謝霧島院長<3-Neville Wang 奈威 2017年3月6日 (一) 05:09 (UTC)
- 已授權，望善用權限。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨維基Q群：170258339神社的羽毛飄啊飄 2017年3月5日 (日) 09:07 (UTC)
- 狀態： 駁回
- 申請者/獲提名者：大編輯（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- 本人熱愛維基百科，累計加入維基已快四年，自認本人在活躍期間常有建設性編輯，本人認為對破壞條目頁面的行為可恥，隨曾經有過小意外，但隨着不斷的學習已能夠合理地編輯條目了。本人在近期通過Twinkle進行了對頁面的回退測試，以基本可以合理使用回退權，但仍希望能被授予回退員，以便於更好地反破壞，並能更好的協助維護維基百科的條目。 大編輯 2017年3月1日 (三) 13:42 (UTC)
- 近來所創條目有侵權之虞，恕未能信納閣下已熟知各方針指引，遂駁回所請。--J.Wong 2017年3月1日 (三) 15:31 (UTC)
- 狀態： 完成
- 申請者/獲提名者：Datou 1996（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- 擔任巡查員已有一段時間並積累了一定的反破壞經驗，望申請回退權以更好的協助維護維基百科及反破壞工作。 Jerre Jiang 討論│參與清理積壓站務 2017年2月9日 (四) 08:36 (UTC)
- 已授予，望繼續努力參與反破壞工作。--天天 (留言) 2017年2月10日 (五) 17:10 (UTC)
- 感謝閣下授予，定善用權限。--Jerre Jiang 討論│參與清理積壓站務 2017年2月11日 (六) 01:48 (UTC)
- 狀態： 未完成
- 申請者/獲提名者：Pclai（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- 已讀Wikipedia:回退功能，想協助回退的工作-- Pclai（留言） 2017年1月30日 (一) 15:40 (UTC)
- 希望閣下參與一段時間反破壞工作後方來申請此權限。--天天 (留言) 2017年1月30日 (一) 17:39 (UTC)
- 請問如何參與申請反破壞工作?-- Pclai 2017年1月31日 (二) 04:23 (UTC)
- 可以點擊維基百科圖標下方的最近更改對最近的更改進行審查，找到其中不具備建設性的編輯，並進行修正。亦可在該頁面內找到最近創建的頁面，並對其進行修正。
- 反破壞並不是只有擁有權限才可以進行的，巡查權只是列出最新沒有被巡查的頁面，而回退權亦只是為大量回退提供方便而已（用TW可以做到同樣的效果）。請您積累一段時間的經驗再回來申請。^ ^--Innocentius Aiolos 2017年1月31日 (二) 04:26 (UTC)
- 謝謝建議。另外請問巡查權、回退權等，與未來若想申請管理員無關嗎？（即如果沒有此兩者之經驗或曾申請但是未通過，不影響申請未來管理員資格？）-- Pclai 2017年1月31日 (二) 04:36 (UTC)
- 不影響未來管理員的資格，但是投票人會不會顧及，那就另說了。--Innocentius Aiolos 2017年1月31日 (二) 04:42 (UTC)
- 謝謝建議。另外請問巡查權、回退權等，與未來若想申請管理員無關嗎？（即如果沒有此兩者之經驗或曾申請但是未通過，不影響申請未來管理員資格？）-- Pclai 2017年1月31日 (二) 04:36 (UTC)
- 狀態： 賦
- 申請者/獲提名者：Panzer VI-II（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- 符合各項要求，擔任巡查員已有一定時間，有一定反破壞經驗。 Panzer VI-II·同學們，大家起來，擔負起天下的興亡♬~ 2017年1月24日 (二) 12:37 (UTC)
- 賦--J.Wong 2017年1月25日 (三) 03:15 (UTC)
- 狀態： 賦
- 申請者/獲提名者：Karta0800900（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- 為方便回退工作且經常巡查條目的編輯歷史，申請回退權限以利於條目不受到破壞。 Karta0800900 留言 2017年1月23日 (一) 03:00 (UTC)
- 賦--J.Wong 2017年1月24日 (二) 03:27 (UTC)
- 狀態： 完成
- 申請者/獲提名者：Wikijjj0001（討論頁 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 編輯次數 · 所創條目 · 日誌 · 註冊日期 · 查封記錄 · 授予權限｜資格檢查：巡查權 · 回退權 · 自動確認用戶）
- 考試結束，將有較充裕時間進行反破壞工作，故申請此權限。 Wikijjj0001 Talk 2017年1月14日 (六) 14:03 (UTC)
- 長話短說，您最近用TW做出的20筆回退中，哪幾筆可以使用回退權限回退，哪幾筆不能？（先暫時不必敘述理由，容我看答案之後再視情況詢問理由）--Antigng（留言） 2017年1月14日 (六) 14:06 (UTC)
- 2017年1月14日 (六) 13:23 對江蘇人的不能
- 2017年1月8日 (日) 11:13對復興航空的可以
- 2017年1月8日 (日) 對11:14復興航空的可以
- 2017年1月8日 (日) 10:59 對@的可以
- 2017年1月8日 (日) 10:47對 膠澳海關舊址的不能
- 2017年1月7日 (六) 14:26對吳亦凡的不能
- 2016年12月31日 (六) 對長沙灣天主教英文中學的五次都可以
- 2016年12月31日 (六) 對維基百科:管理員解任投票/范/第2次的兩次不能
- 2016年12月16日 (五) 10:46對杞人憂天 的不行
- 2016年12月16日 (五) 10:25對美國總統列表的可以
- 2016年12月16日 (五) 09:59對循證醫學的可以
- 2016年12月11日 (日) 10:36對微積分學的不能
- 2016年12月11日 (日) 10:28對企業社會責任的可以
- 2016年12月11日 (日) 10:25對有線電影三台的不能
- 2016年12月11日 (日) 10:24對吳亦凡的不能
以上--Wikijjj0001 Talk 2017年1月14日 (六) 14:50 (UTC)
- 不錯。@Wikijjj0001：，再問最後一個問題，也許是多餘的，您是否保證不在編輯爭議甚至編輯戰（編輯戰本身也要避免）的情形下使用回退權限？--Antigng（留言） 2017年1月14日 (六) 14:56 (UTC)
- @Antigng：我可以保證，因為我不喜歡涉及敏感條目的編輯，編輯戰也沒打過。而回退權限只能用來處理明顯的非建設性編輯。--Wikijjj0001 Talk 2017年1月15日 (日) 01:48 (UTC)
- 好。既然您已經有很長一段時間的反破壞經驗，並且遠離部分爭議條目，那我也沒有其它的顧慮了。望恪守承諾。--Antigng（留言） 2017年1月15日 (日) 02:32 (UTC)
- @Antigng：我可以保證，因為我不喜歡涉及敏感條目的編輯，編輯戰也沒打過。而回退權限只能用來處理明顯的非建設性編輯。--Wikijjj0001 Talk 2017年1月15日 (日) 01:48 (UTC)