維基百科:特色列表評選/2010年/中華人民共和國副省級城市列表/第二次

5支持,6反對 =》未能入選--百無一用是書生 () 2010年9月17日 (五) 13:03 (UTC)[回覆]

支持

  1. (+)支持,個人認為符合特色列表標準。ZygqzbJ (留言) 2010年9月3日 (五) 09:13 (UTC)[回覆]
  2. (+)支持,總算達標。唯仍有改善空間-HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月4日 (六) 14:05 (UTC)[回覆]
  3. (+)支持
  4. (+)支持,仍有大量地方待改善。--Rx5674 (留言) 2010年9月6日 (一) 10:18 (UTC)[回覆]
  5. (+)支持,內容很好。不過排版還可以改進,比如那個表格略顯擁擠,有些列可以考慮刪掉。還有「*表示未被廣泛認可」,此處「廣泛認可」的標準待查--海牛歡迎吐槽~^^2010年9月9日 (四) 14:35 (UTC)[回覆]

反對

  1. (-)反對,還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2010年09月05日 (日) 6:00 (UTC)
    1. (*)提醒:這裏是特色列表,不是特色條目。-ArikamaI 決戰維基邊緣的戰士謝絕廢話2010年9月5日 (日) 06:37 (UTC)[回覆]
  2. (-)反對,未達特色列表。—《 中壇太子元帥 》 (留言) 2010年9月5日 (日) 15:58 (UTC)[[回覆]
  3. (-)反對,內容的確稱得上完善,但是個人認為距離特色列表還有距離。首先,註釋部分沒有任何參考文獻支持,這些數據都是哪裏來的呢?其次,既然是副省級城市列表,那麼應該突出的是副省級城市的相關內容,例如每個城市何時成為的副省級城市,原來是副省級城市,何時除去副省級城市的?以及其他一些與副省級城市有關的內容放於列表,而像市花、車輛牌號,方言,電話號碼之類的與副省級城市的關係實在不大,沒有必要列入,而且表格列數太多,看上去太擠了,有些內容能否合併?最後,所使用的地圖能否用同一種風格的地圖,現在有其實位置圖,各種各樣都有,看上去很不美觀--百無一用是書生 () 2010年9月7日 (二) 12:49 (UTC)[回覆]
    • (:)回應,這些提議很好,待在下於大陸國慶放假時作進一部改進,因當下大學的教學任務繁重,上面還要求出課題,實在是不能顧及條目編輯,謹於此刻勞煩有時間和對此條目有興趣的維基人作出改善。謝謝書生!題外話:您的水平是了得的,為何取如此用戶名,實在是太謙虛了,今後要向您學習維基才是。ZygqzbJ (留言) 2010年9月7日 (二) 13:28 (UTC)[回覆]
  4. (-)反對,首先,建議更名為「中華人民共和國副省級行政級別的地級行政區和縣級行政區列表」,將副省級的自治州、地級市、市轄區都包含。第二,列表內容建議以經濟為主,刪除「簡稱」、「行政區劃代碼」、「電話區號」、「市樹市花」、「方言」。「官方網站」、「市長」也建議刪除,放在這裏感覺是個魅力城市列表。增加「占所在省GDP比例」、「在中國的位置」不要以地圖顯示,而直接用東北、華東、華南、華中、西南、西北表示,並且用顏色區分。第三,建議列表中的每個數據都要帶單位,如「1286萬人」、「1037人/平方千米」、「¥4502億元」、「¥35007元」、「12400平方千米」。第四,在首段中應解釋什麼是「副省級城市」(特別是經濟上的作用),及其來歷、變更。—5·12中国爱 2010年9月11日 (六) 10:04 (UTC)[回覆]
  5. (-)反對,資料完善,但總覺得表格的野心太大了:比方說,在下看不出電話區號、市樹市花、市長這些信息在此列表的必要性,城市的主條目都找得到這些信息,硬要塞進同一個表格似乎顯得多餘。在中國的位置圖的想法不錯,是這個列表需要的,如果能統一地圖風格的話就更好了。另外我左看右看實在看不出轄區平面地圖這一列有何意義,雖然看上去五彩繽紛,但設想一位讀者正在閱讀一個城市列表的時候,一堆五顏六色的城市轄區地圖究竟能傳達什麼信息?Vetoheben (留言) 2010年9月13日 (一) 00:53 (UTC)[回覆]
  6. (-)反對本條目的圖片感覺有點亂!--九十九年 (留言) 2010年9月13日 (一) 08:27 (UTC)[回覆]

中立

  1. (=)中立,為什麼第二段下面全有兩條橫線?另外,列表太闊,需以1920x1080才能整頁地瀏覽,應修改一下。--Rx5674 (留言) 2010年9月4日 (六) 12:45 (UTC)[回覆]

(:)回應,儘管您的意見已撤銷,但在下感覺那個橫線確實沒必要,已刪除。ZygqzbJ (留言) 2010年9月5日 (日) 14:39 (UTC)[回覆]

意見

9支持 =》入選——探索 2010年10月21日 (四) 14:17 (UTC)[回覆]


翻譯自英文特表,同行評審並未徵得太多意見,自己為達到標準,特提名。--快龍此致敬禮 2010年10月7日 (四) 11:05 (UTC)[回覆]

支持

  1. (+)支持:提名人票。--快龍此致敬禮 2010年10月7日 (四) 11:05 (UTC)[回覆]
  2. (+)支持,已經達到標準 --Rat2.Call me Remy 2010年10月9日 (六) 15:11 (UTC)[回覆]
  3. (+)支持,達到標準了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年10月11日 (一) 15:35 (UTC)[回覆]
  4. (+)支持,達標。—Chiefwei - - - 2010年10月13日 (三) 13:22 (UTC)[回覆]
  5. (+)支持,達到標準。--tOmMyanG 2010年10月13日 (三) 14:43 (UTC)[回覆]
  6. (+)支持Dragoon16c (留言) 2010年10月14日 (四) 09:13 (UTC)[回覆]
  7. (+)支持,符合標註。--思源如寧 2010年10月17日 (日) 06:44 (UTC)[回覆]
  8. (+)支持,已經在各方面達到特色列表標準—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏,一把手槍的人就是國王謝絕廢話2010年10月20日 (三) 00:35 (UTC)[回覆]
  9. (+)支持,足堪特色。燈火闌珊處點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年10月20日 (三) 14:46 (UTC)[回覆]

反對

中立

  1. (=)中立,紅鏈不少,本着客觀的原則投下中立票。—Chiefwei - - - 2010年10月13日 (三) 12:14 (UTC)[回覆]
    首先,這裏的紅鏈並不影響條目內容的完整性,條目本身的信息足夠完整且組織良好。其次,如果閣下是以「含有大量的到現有條目的內部連結(藍色連結)」作為標準,該條目鏈出到大量國家條目,已經符合標準。最後,之所以出現紅鏈,僅是因為英文有對於條目,如果要要求中文版的條目完整性達到英文版,未免強人所難。--快龍此致敬禮 2010年10月13日 (三) 12:25 (UTC)[回覆]
    好吧,認同您的觀點。—Chiefwei - - - 2010年10月13日 (三) 13:22 (UTC)[回覆]

意見