維基百科:特色條目評選/四色定理

四色定理

四色定理（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（53,689位元組

結果： 10支持， 0反對 => 入選 核對者：--晃晃（留言） 2013年3月31日 (日) 11:30 (UTC)

投票期：2013年3月17日 至 2013年3月31日

說明：著名數學定理，由本人搜集資料擴充寫成。目前條目內容已經完備。內容大綱參考取自若干本論述四色定理的專著，在對四色定理的內涵進行了足夠嚴格的定義之後，以問題的提出至解決的歷程為線索編排章節，以時間為軸撰寫，並對涉及的數學理念進行了一定介紹以助理解。文字上較難理解的概念有一定的圖例來幫助理解。對於涉及的事實細節以及數學論證過程則以相關的歷史性資料和學術論文為來源支持。理論術語出現時都伴有一定的說明，一般的大學學力讀者和有足夠數學基礎的中學生應該皆有能力閱讀。對四色定理的評論和爭議敘述歸納了當時主流數學家的觀點，應無中立性缺失之虞。格式和文字上亦經過查驗以符合現時的標準。綜上，本條目已達到特色條目的各條標準。然而本條目編寫倉促，不足之處難免。希望借這次評選得到更多的改良意見。—Snorri（留言） 2013年3月17日 (日) 00:09 (UTC)

符合特色標準

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準，提名人票。--Snorri（留言） 2013年3月17日 (日) 00:09 (UTC)
2. 符合典範條目標準，精品。--CHEM.is.TRY 2013年3月17日 (日) 03:08 (UTC)
3. 符合典範條目標準，來源可靠、闡述清楚。--Music♪Mathφ^✡ 2013年3月17日 (日) 09:10 (UTC)
4. 符合典範條目標準，一點小的疑問見下方。--Makecat 2013年3月17日 (日) 09:29 (UTC)
5. 符合典範條目標準，用心寫的好作品。--Huandy618（留言） 2013年3月18日 (一) 07:03 (UTC)
6. 符合典範條目標準，內容精彩、深入淺出，理論與歷史完美融合的傑作。--老陳（留言） 2013年3月20日 (三) 00:41 (UTC)
7. 符合典範條目標準，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年3月20日 (三) 12:32 (UTC)
8. 符合典範條目標準：內容豐富，參考詳細。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年3月20日 (三) 16:33 (UTC)
9. 符合典範條目標準，完全支持提名人意見。--Gilgalad 2013年3月22日 (五) 01:38 (UTC)
10. 符合典範條目標準，條目內容非常完整。--冥王歐西里斯（留言） 2013年3月25日 (一) 03:38 (UTC)

不符合特色標準

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFA}}，說明反對的理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 「1975年，哈肯找到了一種很好的放電過程，但難以化為算法程序。」其中「放電」是什麼意思？--Makecat 2013年3月17日 (日) 09:29 (UTC)
  • (：)回應：這個在「5.2放電法」一節做了解釋，是一種尋找不可避免集的過程。—Snorri（留言） 2013年3月17日 (日) 09:38 (UTC)
• 「便向哈佛大學數學學會投遞了一份嘗試性證明」：請問甚麼是「嘗試性證明」？--老陳（留言） 2013年3月18日 (一) 06:33 (UTC)
  • (：)回應：大致是證明了：「如果能夠證明某某命題，就能夠證明四色問題」這樣的文章，原文使用的是「attempted proof」，我寫成「嘗試性證明」，也可能翻譯成「未遂證明」或「不完全證明」，應該用哪個更好？可能還需要更多的意見。—Snorri（留言） 2013年3月18日 (一) 10:34 (UTC)

明白了，是否可以將這術語加以註釋？謝謝！另外，一般條目都有歷史章節，為什麼這條目沒有？--老陳（留言） 2013年3月18日 (一) 20:31 (UTC)

我可以在句後用括號加上註釋。至於「歷史」章節，本條目本來就以歷史為脈絡，所以沒必要再專門開一個「歷史」章節來總結了。—Snorri（留言） 2013年3月18日 (一) 22:05 (UTC)

---

入選：10支持，0反對。--晃晃（留言） 2013年3月31日 (日) 11:30 (UTC)