維基百科討論:分類頁面命名一致性決議

有關某年代相關分類命名統一事宜

通過：

通過。SANMOSA _Σουέζ 2021年3月29日 (一) 09:11 (UTC)

---

@YFdyh000、StevenK234、迴廊彼端：決議已通過。名為「創立」的分類已經全部處理。以「YY世紀YY年代」格式命名的分類太多，未能全部重新命名，暫時只處理了「19世紀00年代」、「19世紀10年代」、「21世紀10年代」、「21世紀20年代」和整個18世紀，其他可能需要請求bot，或靠各位的幫助自行移動，我會嘗試移動一部分。移動理由應使用「Special:diff/64972159決議通過統一命名格式」。SANMOSA _Σουέζ 2021年3月29日 (一) 09:28 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

最近Jarodalien對某年代相關分類進行了大規模的重新命名工作（將「XXXX年代」重新命名為「YY世紀YY年代」、將「建立」重新命名為「創立」），並聲稱其理由為「先到先得」，然而「先到先得」並不適用於非條目頁面。我曾就部分分類的擬議重新命名（移動請求）進行反對，然而被其無視，其不但無視反對意見照樣進行移動操作，更反過來誣指我取消重新命名的操作為「破壞」，更牽連到其他本與相關移動請求不相關的分類。在其進行大規模的重新命名工作後，我收到部分用戶反映其重新命名工作導致部分由模板自動產生的分類出錯，可見其大規模的重新命名工作輕率且窒礙模板維護，構成破壞。請管理員盡快回退其移動操作，並以一切可行的辦法阻止其繼續進行相關破壞性移動。SANMOSA _{誓山海而長在，似日月而無休} 2021年2月25日 (四) 10:54 (UTC)

@AT。SANMOSA _{誓山海而長在，似日月而無休} 2021年2月25日 (四) 10:54 (UTC)

@Iokseng。SANMOSA _{誓山海而長在，似日月而無休} 2021年2月25日 (四) 10:56 (UTC)

我建議通報至管理員佈告版。--AT 2021年2月25日 (四) 10:58 (UTC)

@AT：WP:AIV提報過了，但當時我未收到部分用戶對於其重新命名工作導致部分由模板自動產生的分類出錯的反映。我覺得至少也得把他做的移動操作全數回退，這比較急。SANMOSA _{誓山海而長在，似日月而無休} 2021年2月25日 (四) 11:00 (UTC)

@Jarodalien：請參與討論，不然我會考慮禁制您編輯分類空間。謝謝。--AT 2021年2月25日 (四) 11:15 (UTC)

正在回退一部分他移動過的分類，但數量有點多，我移不完。SANMOSA _{誓山海而長在，似日月而無休} 2021年2月25日 (四) 12:16 (UTC)

？什麼意思？是說只允許別的用戶把本來是叫「XX世紀XX年代」的分類移動成「XXXX年代」，不允許反過來嗎？就像Category:1910年代美國罪案本來是20世紀10年代美國罪案等等。既然先到先得不適用分類，那麼為什麼不能夠移動？為什麼「埃及定居地‎」不對只能移動到「埃及聚居地」，「非洲各國定居點‎」不行要移動到繁體的「非洲各國聚居地‎」？--7（留言） 2021年2月25日 (四) 12:48 (UTC)

你還記得你上次不允許將「獲獎名單」、「獲獎列表」等分類移動到「獲獎與提名列表」嗎？你都會說沒事不要移動了，現在突然搞這些是有事嗎？ --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月25日 (四) 13:01 (UTC)

注意翻歷史紀錄，不只是我的紀錄。我一向的主張是先到先得，是樓主說分類不先到先得。以此為由把Category:20世紀10年代美國罪案移動到Category:1910年代美國罪案。我也想確認是不是真的「分類不先到先得」，我個人是覺得很不可思議，因為這就意味着什麼誰都明白。--7（留言） 2021年2月25日 (四) 13:13 (UTC)

命名常規只規範條目、不規範分類，自然不適用「先到先得」，不要把你自己當成方針。分類的命名看的是更宏觀的其他東西。SANMOSA _{誓山海而長在，似日月而無休} 2021年2月25日 (四) 15:42 (UTC)

不允許反過來嗎。前後極其相似或許先到先得（因為沒必要改、WP:OWN），改變命名方式已經不只是先到先得的範疇了。--YFdyh000（留言） 2021年2月25日 (四) 16:04 (UTC)

• 根據民智，19世紀50年代可能會被誤認為是1950年代，這類移動沒有必要。不過有些詞，比如建立出版物，成立音樂團體，創建教育機構，不說合不合適，至少是不是可以討論討論拿個統一的方案。->>Vocal&Guitar->>_留言 2021年2月25日 (四) 13:11 (UTC)

如果有人覺得「19世紀50年代」是「1950年代」，這個人一定不懂漢語。懂漢語的人不需要考慮不懂漢語的人會有什麼誤解。--7（留言） 2021年2月25日 (四) 13:13 (UTC)

我有印象先前有類似的討論，當時的意見好像是「1950年代」這樣的表述比較省，不過我沒記得是哪年在哪的討論。既然音樂條目都開了命名討論，關於是否統一年代表示，再開一個討論又不會怎麼樣。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月25日 (四) 14:48 (UTC)

這個討論是Wikipedia:命名常規/有關「20世紀80年代」的寫法的問題。 紺野夢人 ^恭賀新春 2021年2月25日 (四) 16:25 (UTC)

我不同意「這個人一定不懂漢語」的論斷，一時看得較快看錯了所導致的誤認是非常正常的事情。就此例而言，這是前述情況最為經典的例子。SANMOSA _{誓山海而長在，似日月而無休} 2021年2月25日 (四) 15:42 (UTC)

這是認知不廣泛的「常識」（就像公元1年到公元前1年之間有幾年，不一定有過半數人答對），有更清楚且簡潔表達的情況下不應該改成更模糊、更容易出錯的。--YFdyh000（留言） 2021年2月25日 (四) 16:00 (UTC)

@YFdyh000：所以說答案是空集，還是元素為「0年」的單元素集合？⋯⋯--洛普利寧 2021年2月26日 (五) 15:46 (UTC)

這不重要吧……我指看似常識的東西很多人並不清楚，如有沒有公元0年，世紀怎麼算，年代又怎麼算。相比可能模糊但容易猜對的xxxx年代，雙重模糊的xx世紀xx年代更難判斷。--YFdyh000（留言） 2021年2月26日 (五) 16:01 (UTC)

@Jarodalien：無論如何，你進行的重新命名工作導致部分由模板自動產生的分類出錯這一點是無庸置疑的，我認為你應該將先前所建立和重新命名的分類（包括但不限於某年代相關分類，我認為其他相關分類很可能也有同樣情形）全部統一回模板自動產生的格式，否則這無庸置疑會嚴重影響模板維護工作。SANMOSA _{誓山海而長在，似日月而無休} 2021年2月25日 (四) 15:42 (UTC)

為免後患，我建議就各類頁面（包括但不限於分類頁）引入「命名一致性」的規定，以有效減少頁面命名上的紛爭，並便利維護。SANMOSA _{誓山海而長在，似日月而無休} 2021年2月25日 (四) 15:56 (UTC)

支持這個提議，而且可以把「年代分類」當作首要討論對象，未來可以擴及其他分類原則。我支持「1950年代」這個寫法，理由如下：

1. 此次討論顯示「19世紀50年代」這個用法確實容易導致誤判。
2. 「1950年代」寫法較為簡潔。
3. 分類與主條目名稱統一對讀者來說最為便利，按照年代列表目前所有年代主條目都是採取「1950年代」這個寫法。
4. User:Sanmosa在上方已提及的分類維護問題。--迴廊彼端（留言） 2021年3月6日 (六) 03:10 (UTC)

• 「19世紀50年代」不是相等於「1950年代」嗎。--Temp3600（留言） 2021年2月26日 (五) 13:29 (UTC)

認真？「19世紀50年代」相等於「1850年代」，「20世紀50年代」才相等於「1950年代」。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月26日 (五) 14:16 (UTC)

@Temp3600：想一下2000年是幾世紀，稱多少年代。以及Category:2000年代怎麼整。--YFdyh000（留言） 2021年2月26日 (五) 14:20 (UTC)

似乎2000年是20世紀90年代（1991至2000年）的最後一年，以及2000年代（2000至2009年）的第一年⋯⋯像1世紀是1至100年，21世紀是2001年至2100年；而X世紀00年代是這個世紀的第一個十年。所以21世紀00年代是2001年至2010年，和2000年代嚴格來說還不是一個東西？PS：「21世紀00年代」和「21世紀10年代」怎麼讀？「二十一世紀零十年代」「二十一世紀一十年代」？--洛普利寧 2021年2月26日 (五) 15:10 (UTC)

這，尷尬了，我記成21世紀了 捂臉--YFdyh000（留言） 2021年2月26日 (五) 15:24 (UTC)

讀作零零年代、一零年代，就像九零後、零零後。--YFdyh000（留言） 2021年2月26日 (五) 16:01 (UTC)

①「20世紀50年代」=「1950年代」=「1950年到1959年」，這應該比較沒有爭議；②但如您所舉例，遇到100的倍數就麻煩了；③「20世紀50年代」、「21世紀00年代」、「21世紀10年代」我會分別讀「二十世紀五零年代」、「二十一世紀零零年代」、「二十一世紀一零年代」，至於別人怎麼讀，我就不知道了。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月26日 (五) 16:15 (UTC)

00和10以外的年代，我大概會讀作「__十年代」，讀法上沒問題。--YFdyh000（留言） 2021年2月26日 (五) 21:01 (UTC)

@@YFdyh000：說到年代的是，請教大家一個問題，最近我都不太用維基百科了，今天我在找資料時發現有條目裏面原有年代的部分被刪除了，查了查是有編輯者刪除了，可能他認為那是考古專家學者考據的年代，不是當時人寫下的年代，譬如，古埃及第三xxx王朝約西元前xxx年-西元前xxx年，所以編輯者把年代刪除在內容改成不知道，現在可以這樣嗎？><?我怕搞不清楚狀況所以問問。--User:浪子魚|愛偷懶的魚🐠※User talk:浪子魚|留言 2021年2月26日 (五) 16:43 (UTC) ──以上未簽名的留言由浪子魚（討論｜貢獻）加入。

@浪子魚：不太清楚您的意思，是條目內容還是分類，年代與條目主題的關係。麻煩您將簽名加上內部連結，不然別人不方便查閱和回復，您的ping也不會生效。--YFdyh000（留言） 2021年2月26日 (五) 21:01 (UTC)

@YFdyh000：好，謝謝你告訴我浪子魚（留言） 2021年3月9日 (二) 07:12 (UTC)

針對性決議

我這裏的建議是：為便利分類維護，並避免由模板自動產生的分類出錯，當將所有以「YY世紀YY年代」格式命名的分類重新命名為「XXXX年代」格式、將所有以「創立」格式命名的分類重新命名為「建立」格式。頁面命名一致性的通用（普遍性）條文會稍後草擬，針對性的決議應該先通過。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月15日 (一) 08:18 (UTC)

現公示以下針對性決議7日：將所有以「YY世紀YY年代」格式命名的分類重新命名為「XXXX年代」格式、將所有以「創立」格式命名的分類重新命名為「建立」格式。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月22日 (一) 10:15 (UTC)

(＋)贊成--YFdyh000（留言） 2021年3月22日 (一) 11:06 (UTC)

前者同意，以便於維護，減少因格式之混雜不一所造成的分類維護困難；但後者則建議以既有母分類（諸如「各年建立的OOO」等，後續子分類一併以「建立的OOO」為原則）的命名格式為主，倘若尚無母分類者建議以「建立」為主要命名格式。--Steven |_-｡) 2021年3月23日 (二) 14:52 (UTC)

兩者皆贊成，理由如下：

XXXX年代部分－

1. 以上討論顯示「19世紀50年代」這個用法容易誤判。
2. 「1950年代」寫法較為簡潔。
3. 分類與主條目名稱統一對讀者來說最為便利，按照年代列表目前所有年代主條目都是採取「1950年代」這個寫法。
4. User:Sanmosa在上方已提及的分類維護問題

建立部分－

1. 以「創立」為名的分類數量明顯少於以「建立」為名的分類。--迴廊彼端（留言） 2021年3月23日 (二) 15:15 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

這個世界上有沒有「政治家」，能不能在不影響「政治人物」分類的情況下新增「政治家」分類？

我甚至想不通為什麼這會是問題，為什麼可以那麼理直氣壯地說不能新增政治家分類，要的話必須要社群先討論批准，原來現在新建分類有這程序啊？--7（留言） 2021年8月27日 (五) 11:01 (UTC)

政治家這種東西與政治人物之間界線很模糊，幾乎沒一個很確定的定義。『「政治家」一般是指從事或積極投入政治的政治人物，且其有理想，能為國家與人民着想，其動機着眼於民眾的福祉、世界的和平與發展。』條目中定義也說的很清楚，是不是一個『政治家』也是非常主觀，支持的自然會用『「政治家」』，反對的自然就有的吵，感覺這樣的東西不太適合做一個分類。 Iridium(IX) 2021年8月27日 (五) 11:16 (UTC)

你們那裏語種釋義這麼詳細，我這兒就一句「有政治見識和政治才能並從事政治活動的人，多指國家、政黨的領導人物」。--7（留言） 2021年8月27日 (五) 11:19 (UTC)

[1]『有一定政治遠見和政治才幹、掌握着政黨或國家的領導權力並對社會歷史發展起着重大影響作用的領導人物。『重大影響作用的領導人物』單是這也已經難處理了吧。 Iridium(IX) 2021年8月27日 (五) 11:23 (UTC)

『有政治見識和政治才能並從事政治活動的人，多指國家、政黨的領導人物。 』且前後兩句有衝突，國家、政黨領導人物不一定就是有才能，百度百科上的原創東西不太可靠吧。 Iridium(IX) 2021年8月27日 (五) 11:27 (UTC)

那麼如果某國總統上任沒多久就死了，沒起「重大影響作用」，按貴地標準就不能叫政治家？那這聽起來是地區差異，我們這兒你把省長市長叫政治家也沒問題。--7（留言） 2021年8月27日 (五) 11:29 (UTC)

『我們這兒你把省長市長叫政治家也沒問題。』所以說很主觀嘛。都沒明確標準，把這些東西放上維基肯定大有爭議。 Iridium(IX) 2021年8月27日 (五) 11:32 (UTC)

『重大影響作用的領導人物』而且這是從你百度來源找出來的，怎麼反問我。 Iridium(IX) 2021年8月27日 (五) 11:34 (UTC)

@Jarodalien：首先，本案只討論分類名字空間，不討論條目內容如何表述。

政治家當然可以是政治人物的子分類，但既然維基百科全站都應該遵守中立的觀點方針，誰是政治家誰不是，每個人的標準不同。若維基百科要做這樣的分類，就要讓社群達成共識、決定「誰是政治家，誰不是」。否則你覺得xxx是政治家，某人覺得不是，然後為了xxx要分進哪個分類而編輯戰，只是徒增爭議。

在中立方針下，「政治人物」已經是最中性的表述，可以容納所有政治工作者，無論他被評價為政治家或政客，也是相對沒爭議的分類方法。也因此，過去從Category:政治人物以下分類絕大多數都是用「政治人物」。這不只是基於「分類命名一致性」，也是基於中立方針而為的分類法。

我的立場是，只要有共識，那就照社群共識來辦。社群若達成共識，決定是否/如何歸類「政治家」，那要我手動修改相關分類都沒問題。先有共識再行動。而你則是用行動表達觀點，別人也就只能用行動回應。我想這並不是好的討論方式。

再來談談「政治家」可能可以怎樣分類。如果是在條目裏，我們可以根據參考文獻來寫：xxx被x國歷史學家OOO、&&&、***評價為當代偉大的政治家。而若此人評價有爭議，也可以根據文獻補充：然而，O國歷史學家AAA、BBB、CCC則認為xxx不過是個政客，原因＿＿＿＿。但這種涉及好壞評價的概念，用到「分類」上就無法這樣表述。或許你可以創造兩個分類「x國認定政治家」、「o國認定的政客」，但何必這麼麻煩呢？如果「政治人物」就足以海納百川、所有政治工作者都可納入，毋須依其好壞另外分類，何必要創造這種可能引發爭議的分類樹？

大致以上。最後做個利益聲明：User:默然是User:燈火闌珊處的第二個帳號，用於維護工作。本案相關討論、操作，皆由User:默然作出，故以此帳號回覆。--默然（留言） 2021年8月27日 (五) 11:33 (UTC)

有 User:回首 這個人嗎？ Iridium(IX) 2021年8月27日 (五) 11:37 (UTC)

本意是想默默做維護工作......而且那個應該是「驀然回首」。--默然（留言） 2021年8月27日 (五) 11:47 (UTC)

『驀然回首』是啥東西來的？ Iridium(IX) 2021年8月27日 (五) 12:00 (UTC)

辛棄疾〈青玉案．東風夜放花千樹〉：「眾裏尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處。」--默然（留言） 2021年8月27日 (五) 12:02 (UTC)

哦謝謝了。 Iridium(IX) 2021年8月27日 (五) 12:08 (UTC)

比如我覺得威廉·霍華德·塔夫脫身為史上唯一既當過美國總統，又當過美國首席大法官的人，還當過古巴臨時總督、美國戰爭部長、菲律賓總督、美國副檢察長，這樣的人可以叫政治家，誰要非說不是那就爭嘛。這種人叫政治家都還能爭，那還有什麼不能爭的，沒準這裏還有人覺得電影電視等通俗文化不算藝術，要繪畫雕塑音樂（還僅古典音樂）才算，還能禁止他爭不成？--7（留言） 2021年8月27日 (五) 11:45 (UTC)

每個人都有自己的主觀愛好，比如我認為亞伯拉罕·林肯是偉大的政治家，但約翰·威爾克斯·布思想必不會同意我的觀點。如果大家都這樣一個一個爭，只是徒然消耗社群/個人精力而已。我並不覺得這對社群或百科本身來說是好事。默然（留言） 2021年8月27日 (五) 11:52 (UTC)

你這個例子嘛，我覺得和你們種族說看到殘體字就反感、噁心沒什麼兩樣。我看到一國總統居然叫政治人物也是一樣的感覺。在我看來任何「家」的成就都可能有爭議，那就不如全改成數學人物、物理人物、天文學人物、化學人物、生物學人物。--7（留言） 2021年8月27日 (五) 12:03 (UTC)

似乎數學家，化學家等等的『家』指的是職業而不是如『政治家』代表成就。 Iridium(IX) 2021年8月27日 (五) 12:07 (UTC)

若你能舉證確實如此。「政治人物」並非全都是「政治家」或「政客」，後兩個詞有明確的定義和分野，至少詞典是有定義的，而且你自己也引述了。如果你在任何詞典裏找出不是每個「生物學家」都能稱「家」，有些人被貶稱為「生物學xx」，所以中性的用詞應該是「生物學oo」，那再來主張「基於中立方針，應該要有『生物學家』和『生物學oo』，大多數生物學oo除非其成就能稱為『生物學家』，否則應該稱『生物學oo』，以示中立」，也不遲。--默然（留言） 2021年8月27日 (五) 12:15 (UTC)

「多指國家、政黨的領導人物」至少說明國家、政黨領導人可以稱政治家。他人根本不需要貶稱「生物學XX」，他人只需要「認為」A的成就算不上「家」就可以了。你連「認為亞伯拉罕·林肯是偉大的政治家，但約翰·威爾克斯·布思想必不會同意我的觀點」這種例子都舉得出來，我倒覺得他人的認為比你有道理多了。--7（留言） 2021年8月27日 (五) 12:23 (UTC)

『於1865年4月14日刺殺了林肯總統。在逃脫的過程中被美國財政部衛隊標誌絆倒，跳到舞台上時，大叫：「這就是暴君的下場！」』 Iridium(IX) 2021年8月27日 (五) 12:27 (UTC)

原文：「有政治見識和政治才能並從事政治活動的人，多指國家的領導人物」每個人各自認為某些「領導人物」有「政治見識」和「政治才能」，足以稱為「政治家」，那是個人的偏好。能否用在分類上，那是另一回事。討論到這裏又回到原點了，我就不再重複我最一開始的論點了。

至於「多指」的「多」，如果你需要人解釋的話，它的意思是「多半」：「如果使用這個詞，多半是用在國家的領導人物身上。」而「多半」這個詞呢，同一本詞典的解釋是「（數）半數以上；大半」。再怎麼樣也不會解釋成「至少國家、政黨領導人可以稱政治家」，我建議你還是釐清一下思緒再發言比較好。--默然（留言） 2021年8月27日 (五) 12:52 (UTC)

政治家就是政治人物嘛。看您的定義，政治家就是比較重要的政治人物？可以理解爲「重要政治人物」分類？我覺得有些主觀，不大適合。關於能不能新增政治家分類，我的想法是，社群、方針沒有禁止就可以，而非社群批准才可以。有爭議才需要討論。 — XComhghall talk 2021年8月27日 (五) 11:57 (UTC)

『以非定義性特徵為標準的分類應當避免。』『政治家』應該沒有明確定義和標準。 Iridium(IX) 2021年8月27日 (五) 12:03 (UTC)

明確定義，那好，請問：化學家、數學家、物理學家、微生物學家、病理學家、天文學家、作家的明確定義和標準分別是什麼？--7（留言） 2021年8月27日 (五) 12:09 (UTC)

『似乎化學家，作家等等的『家』指的是職業而不是如『政治家』代表成就。』 Iridium(IX) 2021年8月27日 (五) 12:10 (UTC)

O是嘛，那您上小學時那教四則混合運算的老師堪稱「數學家」？物理學家化學家同理？師資水平高啊。--7（留言） 2021年8月27日 (五) 12:12 (UTC)

『化學家一般是指從事於近現代化學研究的科學家，有專職和兼職之分』親你分的清楚化學家和老師的分別嗎？難道在你眼中老師就是做研究的？ Iridium(IX) 2021年8月27日 (五) 12:14 (UTC)

網上查了一下。 也認同「政治家這種東西與政治人物之間界線很模糊，幾乎沒一個很確定的定義。" 中維有政治家條目， 好像英維沒有對應。 不知道能否從參考資料查得這種分類是否比較廣泛認可，可不被認為是原創觀點。--Gluo88（留言） 2021年8月27日 (五) 12:51 (UTC)

上面有人說「化學家」指職業，不代表成就，難道化學教師的職業不能算「化學」，又難道只要職業是研究化學就能叫「化學家」？如果希特拉、林肯叫政治家都有爭議，那也想不出哪個家會沒有爭議。--7（留言） 2021年8月27日 (五) 13:00 (UTC)

你應該要問的是『難道化學教師的職業不能算「化學家」』，而答案是理所當然。『難道只要職業是研究化學就能叫「化學家」』你這是什麼問題？以做化學研究為職業的被稱為化學家是什麼好新奇的事嗎？ 把一個教化學的化學老師與一個做化學研究的化學家掛鈎你其實在想什麼？不要強行模糊化化學家的定義。 Iridium(IX) 2021年8月27日 (五) 13:27 (UTC)

以做化學研究為職業的人也可以是化學工作者，化學研究人員，或者是化學專業研究生，未必是化學家--百無一用是書生 (☎) 2021年8月27日 (五) 14:41 (UTC)

很少有聽過『化學工作者』這個東西。而（xx大學/機構）化學研究人員/團隊之類論述很多時候其實就等同（xx大學/機構）化學家，只不過是不同論述方式。至於『化學專業研究生』請你想清楚研究生是不是在以『化學研究為職業』。 Iridium(IX) 2021年8月27日 (五) 16:59 (UTC)

研究生這個我考慮不周。但是我想你一定不是在研究機構工作，一般研究人員或工作者，是不會稱為家的。家即專家之意。如果是工科性質或應用為主的機構，則一般是化學工程師，也不是化學家--百無一用是書生 (☎) 2021年8月30日 (一) 02:30 (UTC)

提供一個範例，6+和我都有引用：

政治家：有政治見識和政治才能並從事政治活動的人，多指國家的領導人物。

政客：指玩弄權術，從事政治投機以謀取私利的人。

出處：范利君, 李婷玉, 陳秀娟 (編). 60000詞現代漢語詞典. 成都: 四川辭書出版社. 2021: 1129. ISBN 9787557907051 （中文（中國大陸））. ）--默然（留言） 2021年8月27日 (五) 12:56 (UTC)

至於政治家這個條目，英維是連結到statesman/stateswoman，這個詞在劍橋詞典的解釋是an experienced politician, especially one who is respected for making good judgments，詞典譯為「（尤指具有遠見卓識而受人尊敬的）政治家」。顯然是個正面的詞彙，而且也很主觀：「具有遠見卓識而受人尊敬」。附帶一提，這個網絡詞典的著作權屬於劍橋大學出版社。--默然（留言） 2021年8月27日 (五) 13:08 (UTC)

可能很多人認同 "顯然是個正面的詞彙，而且也很主觀：「具有遠見卓識而受人尊敬」" ， 我也認同。 由於定義「很主觀」，界線很模糊，似乎沒一個很容易客觀判定的定義。 是否把某政治人物放入，可能會有激烈的爭議，難以有共識而浪費時間。英維好像沒有該分類？ 英維政治家條目，只是一句話：（A statesman or stateswoman is usually a politician who has had a long and respected career at the national or international level）， 很簡單甚至沒有引用任何來源， 條目主要是在做「消歧義」。--Gluo88（留言） 2021年8月27日 (五) 14:59 (UTC)

• 其實問題很簡單，真的看不出來為甚麼硬要爭。再有更中立的語彙可以使用的情況下，完全沒有必要用一個容易有爭議的分類。你可以在條目內加入"OOO被普遍認為是一名傑出的政治家"這樣的論述(當然前提是你要有足夠的來源)，但是拿來當分類完全沒必要跟需要。至於數學家、化學家這些，根本就狀況不一樣，政治家是有政客這個對立反義祠的，其他的可沒有，不能因為用的是同一個字就硬要扯在一起。風鳴（留言） 2021年8月27日 (五) 15:13 (UTC)

  上面已經重複，如果希特拉、林肯叫政治家都有爭議，那也想不出哪個家會沒有爭議。--7（留言） 2021年8月27日 (五) 15:37 (UTC)

  • 你舉例的這兩人，以及塔夫脫，後世對他們各有評價，我們該做的是在條目裏引用可靠來源、並陳這些評價，讓讀者自己決定此人好壞，而非自己下斷言。你仍然無法說明「如何在中立方針下客觀使用政治家分類，其分類依據、範圍為何，又有何必要性（已有中性分類為何不用）」。繼續牽扯科學家的分類也無助於此，我們在這裏是討論政治家而非其他的什麼家。而在政治家這個議題，討論到現在，你對你的原創論點只有情緒性言語、區解詞典解釋、離題轉移焦點、沒有提出任何自己找到的文獻，這實在不是好的討論態度。請冷靜一下吧，這裏沒有人指謫你偏好的政治家不偉大，使用政治人物分類也不會貶低或抬舉任何人，它就是個中性、行之有年、海納百川、有效降低編輯爭議的選項，如此而已。默然（留言） 2021年8月27日 (五) 16:51 (UTC)

  你能講哪個家稱家會不可能有爭議？難道不可能有大堆化學家在他人眼中不過是「化學工作者」，「物理學工作者」，「種地的，not real sciense」？你要寫政治人物，那是你的事，你非要說林肯不是偉大政治家，因為殺他的兇手會有意見，這不是抬槓是什麼？沒有人說你寫政治人物有問題，是你在非說政治家有問題，不准別人用政治家，宣稱建個分類還要先社群討論，維基百科要求建分類前社區討論的也只聽過你講。--7（留言） 2021年8月28日 (六) 00:50 (UTC)

  涉及中立方針的事當然要拿出來討論，有何不對？「政治家」這個詞有多正面、多主觀，我不是都幫你找出來了嗎？你的依據又在哪裏？沒有，只有固執己見的原創研究和轉移焦點而已。

  你如果按方針行動，誰也不會有意見。你發明一個有爭議、不中立的分類法，還不讓社群討論，這又是什麼道理？別人就不能對你做的事有意見了？林肯的評價你自己看條目內容吧，重點在描述他的經歷、引用文獻並陳正反評價，他是怎樣的人，讀者看完自有定見。維基人可以有自己的偏好，但不該拿偏好套用在應該保持中立的事情上。說到底，我們為什麼要在分類裏評價人物好壞？有任何必要嗎？默然（留言） 2021年8月28日 (六) 03:01 (UTC)

  就事論事，這個討論串是討論政治家的，即便你牽扯再多的什麼家進來，也不會改變「政治家」這個名詞的定義和主觀性質。你要談「政治家」的問題，那就聚焦在這上面。

  你若真要討論其他什麼家的分類問題，你就另開討論串，讓大家討論你的意見。如果社群有共識、決定採納你的意見、重新安排其他什麼家的分類，那我也就尊重共識，照社群討論結果來做。--默然（留言） 2021年8月28日 (六) 06:34 (UTC)

Wikipedia:OR：「維基百科只應使用在可靠來源中發表的斷言、理論、意見與論點」，這類問題不應該都這樣處理？--ときさき くるみ 2021年8月27日 (五) 15:54 (UTC)

感覺應該是這樣。

• 按照Wikipedia:非原創研究#對已發表材料的總結並提出立場，由於維基不容許登載原創研究觀點， 維基所以不容許「對已發表材料的總結並提出立場」（仔細地對來源內容進行不改變原意的概括或改述並不構成原創總結——反而是應受鼓勵的做法。）
• 比如， 如希望在維基百科將希特拉稱為政治家，那必須提供如此稱呼的Wikipedia:可靠來源；如果，還有可靠來源反對將希特拉稱為政治家， 那也應該一併指出，讓讀者了解爭議的存在。 在沒有可靠來源支持下，將希特拉稱為政治家可能涉及「對已發表材料的總結並提出立場」。 關於林肯，簡單查了一下， 可能有可靠來源支持將其稱為政治家， 見書： 「Abraham Lincoln, Philosopher Statesman Hardcover – April 29, 2014 by Joseph R. Fornieri (Author).」。
• 只要有可靠來源， 有爭議的觀點（不必是事實）是容許被登載在維基上， 只是需要指出爭議，而且平衡這些觀點的在條目中描述篇幅而已。

--Gluo88（留言） 2021年8月28日 (六) 20:52 (UTC)

原創研究是一個方面，可供查證和中立的觀點是另兩個方面，至於舉證問題更是與前兩者都沒關係的另另一方面。上面討論的問題主要是可供查證和原創研究的問題，三者是要綜合的看不錯，但是更重要的是三者應該儘可能地同時滿足。--ときさき くるみ 2021年9月5日 (日) 08:42 (UTC)

統一編年分類頁面之命名格式

通過：

通過。此共識將登載於Wikipedia:分類頁面命名一致性決議，感謝User:Yumeto、User:Easterlies等各位支持，也歡迎一起搬移，我想到的相關分類都列在討論串中，執行上如有問題可於下方討論。--迴廊彼端（留言） 2022年8月14日 (日) 10:13 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

目前編年分類主要有兩種命名方法，「各年」（較符合中文語法，如「21世紀各年澳大利亞」）與「依年份劃分的」（命名疑似承襲自英文之「by year」，如「依年份劃分的21世紀澳大利亞」），意義完全等同。由於編年分類頁面多採用模板自動分類，因此分類命名格式之歧異造成編者很大的維護困擾；許多分類頁面更因此必須要同時加上兩個實際上重複的母分類以保正確分類，徒增混淆。因此，建議統一編年分類頁面之命名格式，並寫入分類頁面命名一致性決議頁面以供遵循。我個人建議統一採用前者，即從「各年」而棄「依年份劃分的」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年7月24日 (日) 10:26 (UTC)

(＋)支持，希望之後可以把Category:依年份分類下面子分類全部統一。--迴廊彼端（留言） 2022年7月24日 (日) 11:54 (UTC)

還有一些用「編年史」的，如Category:上海編年史、Category:納粹德國編年史，建議一併劃一為「各年」。--紺野夢人 2022年7月25日 (一) 00:45 (UTC)

(＋)傾向支持，Yumeto的提議大致可行，如果是「地名＋編年史」形式直接改成「各年地名」即可，像是「上海編年史」改成「各年上海」；比較麻煩是有卡到時間的，「納粹德國編年史」改「各年納粹德國」還通順，「中華民國臺灣時期編年史」要改「中華民國各年臺灣」或者「各年中華民國臺灣」？相關搜尋結果列於後方[2]、[3]。--迴廊彼端（留言） 2022年7月25日 (一) 02:28 (UTC)

此外「各年份台灣體育」這種也希望統一精簡成「各年台灣體育」，補上搜尋結果[4]。--迴廊彼端（留言） 2022年7月25日 (一) 02:28 (UTC)

「各年份xx」（如Category:各年份音樂）類是否也統一至「各年xx」？--東風（留言） 2022年7月25日 (一) 07:18 (UTC)

User:Easterlies您提的就是我的想法，初步搜尋「各年OO」的分類（不含各年代、各年份）有1101個，把178個「各年份OO」統一過來比較快速而且文字簡潔[5]。這樣清理唯一會遇到的問題是Category:各年體育跟Category:各年份體育，我認為直接合併、連結到定義較寬廣的[6]（英文維基Category:Sports by year）即可，畢竟sport跟sports在中文很難翻出差別，英維似乎也沒有其他這樣把各年單複數分開的分類。--迴廊彼端（留言） 2022年7月25日 (一) 09:43 (UTC)

Category:各年份各國體育、Category:各年各國體育則應調整語序，變成「各年各國體育」跟「各國各年體育」，我們可以建立共識規定兩分類哪個要收納1900年某國體育、1900年各國體育，在其他類似狀況比照辦理。--迴廊彼端（留言） 2022年7月25日 (一) 09:57 (UTC)

還有這種「每年OO」的也希望一起改為「各年OO」。--迴廊彼端（留言） 2022年7月25日 (一) 14:00 (UTC)

一部份的「歷年OO」、「歷年OO」。--迴廊彼端（留言） 2022年7月25日 (一) 14:11 (UTC)

這次打算先處理比較沒有疑慮的部分，所以涉及範圍界定問題的「編年史」相關分類應會擱置（但請不要就直接建立各年分類來「取代」，這樣只會徒增混亂！）。可以直接處理的有「各年份（分）」、「每年」、「歷年」等相關分類。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年7月26日 (二) 18:46 (UTC)

---

多日無新意見，試擬決議如下：「為統一命名格式、便利維護工作，凡以年份為單位之分類，當取『各年』為其頁面標題前綴；若有特殊例外，可經社群討論豁免。」—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年8月7日 (日) 13:11 (UTC)

按照Wikipedia:共識#非方針指引相關提案簡易規定：「該提案並不涉及方針指引等規定的客棧討論，並有提案人以外的至少3人或所有參與討論者（以較少者為準）同意可免去相關提案的公示程序，且無人反對如此為之，該提案可在取得共識後或首條提出應免去公示程序之留言的3日後（以較晚者為準）立即執行。」除了我自己先(＋)支持外，邀請上面有參與討論的User:Yumeto、User:Easterlies決議可否於3日後立即執行。--迴廊彼端（留言） 2022年8月9日 (二) 11:20 (UTC)

支持。--紺野夢人 2022年8月9日 (二) 12:32 (UTC)

+1--東風（留言） 2022年8月10日 (三) 00:13 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

此次決議的執行細節

如果執行上有疑義的話可在這邊討論，例如比較棘手的Category:各年份各國體育、Category:各年各國體育這種分類。--迴廊彼端（留言） 2022年8月14日 (日) 10:13 (UTC)

經查，有些「歷年」分類不宜強行替換成「各年」，建議暫行擱置相關分類。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年8月14日 (日) 11:46 (UTC)

不太贊同「編年史」分類名稱的修改。理由如上。--Yinyue200（留言） 2022年8月28日 (日) 13:19 (UTC)

或許試試看用「年別」、「國別」的字眼來解決？以何者是劃分側重點使用。又，前者可以用總字彙之。Category:各年份各國體育換成Category:總各年各國體育，Category:各年各國體育換成Category:年別各國體育。Cherjau（留言） 2022年9月11日 (日) 09:01 (UTC)

年別、國別我覺得挺好，不過「Category:總各年各國體育」的總各年我覺得不太通順。--迴廊彼端（留言） 2022年9月12日 (一) 16:55 (UTC)

其實就是總匯，只是我自己覺得一總字應該可以解決了。Cherjau（留言） 2022年9月14日 (三) 15:45 (UTC)

聽起來還是有一點怪怪的。之後再想想有什麼用詞好了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年9月28日 (三) 18:03 (UTC)

同名（地理）分類的消歧義應該採取哪種方式

分類名稱的命名一致性通過已久，現有大量存在的Category:印第安納州惠特利縣和Category:艾倫縣 (印第安納州)，此類消歧義方式應當決定出一個解決方案。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年12月6日 (三) 03:30 (UTC)

根分類這一層問題問題不大，一般跟着主頁面名走。例如艾倫縣 (印地安納州)條目對應的主分類就是Category:艾倫縣 (印第安納州)。關鍵是下級分類怎麽命名：

• Category:艾倫縣地理 (印第安納州) — 形式上不符合一般偏正式分類的命名原則，即"艾伦县 (印第安纳州)"+"地理"；
• Category:艾倫縣 (印第安納州)地理 — 對分類來說形式上最完美，但中置括號可能會有違和感（像「滙豐銀行（中國）有限公司」那樣用全形括號會舒服些）；
• Category:印第安納州艾倫縣地理 — 讀起來最自然，但又和上級分類命名不一致。

之前遊戲領域有過類似的討論，但最後就這個問題沒得出結論。--洛普利寧 2023年12月8日 (五) 17:11 (UTC)

不認為條目名可以或有必要影響到分類名，這也是這個討論的目的。我認為分類中不應該也不需要使用括號，不論中間或結尾，要做的是找適當的方式把定語擺上去。印第安納州艾倫縣地理讀起來最自然，所以印第安納州艾倫縣也不存在任何問題。同樣的Category:美國西北大學也會比Category:東北大學 (美國)更直白清楚。--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年12月10日 (日) 01:40 (UTC)

感覺問題可以擴大為」消歧義子項的分類「（可能有更好表述）。根據一些常見詞搜了下現在有不少第一種/第二種共存，第二種似乎少一點，還有這樣Category:中國地理學會_(北京)理事長 Category:復興黨_(法國)_政治人物空格不一致的），第三種不知道有沒有什麼比較好的追蹤方法。個人暫時覺得1、3好一些，2形式雖然好，但感覺有點打斷閱讀。--及時雨 ^留言 2023年12月14日 (四) 07:19 (UTC)