維基百科討論:刪除投票和請求

關於版權

是不是將系統修改一下，讓大家在上傳資料的時候也說明一下版權狀況阿，這樣就可以節省重複查詢版權的時間了Pinc 08:27 2005年4月22日 (UTC) 蘇沃洛夫條目有侵權嗎？我暈，請給證據

有關於台鐵縱貫線之海線與海岸線

在下的確是將海岸線之內容移至海線充當內容,在此先行道歉,因為有的地方我還不會作修改.但有關本線之名稱"海岸線"有待商榷,除了本站將它稱之海岸線外,其他不管台鐵官方或其他民間所稱本線都是叫"海線",不明白為何作者有這個名詞出現.至於海岸線就在下記憶所及是指當初台東舊站延伸至台東海岸的一條路線,當然這條路線早已不見蹤影了.

近期關於刪除的異議和討論

移動自Wikipedia:聊天

近來，出現了很多關於刪除的異議和討論，一些人對自己的條目被刪除感覺很受傷，要罷免或限制一些管理員的權限。我想，是否我們管理員有什麼不夠恰當的行為，刪除方面是否有需要改進的地方？

對於異議和衝突，我們是不是應該建立一個專門的頁面進行討論呢？這樣，當事人以外的人也可以了解衝突的發生過程，並進行調解。待時機成熟後，再建立仲裁機制。

另外，建議如果某一個管理員被捲入一個爭論或衝突，他應該在該問題上放棄使用管理權限，以達到平等。

重申我的意見，小小條目不應被列入快速刪除，可以列入刪除投票。快速刪除的標準要謹慎掌握，如果拿不準，就進入刪除投票。如果快速刪除的標準和過程有問題，大家可以討論與以改善。

在如何不傷害新手方面，應該如何去做，也希望通過討論進一步明確。--用心閣（對話頁） 11:55 2005年11月3日 (UTC)

我早就說過，某些管理員根本不稱職。這個是指導思想問題，你比如就說重定向頁吧，英文版要想投票刪除一個重定向頁是不容易的，因為政策是「redirections are cheap」，重定向越多越好，甚至常見的拼寫錯誤都要作為重定向頁創建。再看看zh這裏是怎麼對待重定向頁問題的。還有刪除，這裏見什麼都想刪除，一點沒有包容精神，enwiki就在隔壁，各位管理員應該去好好學習學習，我說完了。Wikipedia 12:49 2005年11月3日 (UTC)

「我早就說過，某些管理員根本不稱職」←其實我遇到的管理員大多數是很友善、明白事理、和很有耐性的，雖然樓上的朋友提到的情況還是遇有出現^^"。曾經有次討論，我就遇到這樣的回應→「諸維基人也無義務忍受閣下基於宗教或其他原因的頑固。依照Wikipedia:命名常規，事物名應以最常用者為主。這種命名問題在移動前請先在討論區討論取得共識，而不是閣下自己硬把自己的想法觀念寫到條目裏面要他人被迫接受。」但其實，在這段發言前，參與討論的三位朋友已漸漸透過討論而得到共識，且討論只是就某個詞的譯名用字而發，不存在硬銷宗教觀念，再者，參與討論的三位朋友都是透過攷證、論證和邏輯來闡釋觀點，那段「諸維基人也無義務忍受閣下基於宗教或其他原因的頑固……閣下自己硬把自己的想法觀念寫到條目裏面要他人被迫接受……」的指摘，發出前明顯沒有細閱之前的討論內容，客觀地，是一個無辜的傷害。—Xtctjames 2007年7月22日 (日) 07:43 (UTC)

• 我覺得在這些問題上一個要點是「原則要堅持，態度要溫和」。有時多時候常常是因為態度問題，而使得大家不能好好討論。
• 另外一個問題是，話要儘早說到點子上，以避免無謂的爭執。我的經驗是，當發現自己的解釋不能讓新人滿意的時候，應該及時告訴新人，這是目前中文wiki通行的規則，自己只是執行規則，但規則是可以改變，如果有人對規則不滿，應該到互助客棧對規則進行討論。目前的狀況常常是對規則的討論和對管理員的不滿扯在一起，總也扯不出個所以然。--的的喀喀湖上的幽靈 (talk to Louer) 15:09 2005年11月3日 (UTC)

關於重定向我覺得User:Wikipedia說得有理。--Wing 09:19 2005年11月4日 (UTC)

重定向確實不應該刪除，重定向越多，查找資料越容易，有時就差一個簡繁體區別的字就找不到。--方洪漸 03:37 2005年11月5日 (UTC)

( ✓ )同意雖然主張刪除重定向頁的朋友都有他們的理據，但方洪漸君的確說出了實際操作時常遇到的一種客觀實況。Xtctjames 2007年7月22日 (日) 07:46 (UTC)

關於官員的大頭照Fair Use問題

已經好幾次各地官員或名人的大頭照被提請刪除了。請問介紹政府官員的大頭照是不是屬於Fair Use？個人以為官員的大頭照，本來就是給媒體用的宣傳照，加上又沒有經濟價值，當然是合理使用。不知中文維基的決定是如何？有先進可以告知嗎？--Orion _talk 17:03 2006年2月26日 (UTC)

撤銷星期的連結

由於改變投票條目為標題方式，我擔心目錄過長而隱藏了它，並用星期連結方式取代。有維基人恢復了目錄，我想可能目錄方式更易為大家接受，這裏抵銷星期連結的方式。

呃，可是這樣顯得冗長許多。是否能夠只顯示日期或者改襬其他位置呢？--愛索 | 來泡茶 09:00 2006年3月22日 (UTC)

就有關「消費樂與怒」條目侵權的澄清。

本人就是消費樂與怒港台官方網頁的原作者，雖然電視節目的版權由港台擁有，但由於網頁內容並不包括在外判合約當中，故本人保留網頁上內容的版權，在wikipedia當中刊登，並沒有侵權，請收回有關侵權的指控！亦可參考本人相關網站：http://go-elsewhere.com/filming

同時，我是在看見香港電台電視部節目列表這項條目中，包括了消費樂與怒這節目，但該超連結卻沒有相關內容，故把本人擁有版權的內容剪貼上去，由於是第一次使用，而未知道版權持有者應如何在文中顯示。見諒，亦希望原先內容可以「重見天日」！

xina 09:13 2006年5月1日 (UTC)

刪除投票的改動

from Wikipedia:互助客棧/方針

目前Wikipedia:刪除投票和請求經歷了一次小的改造，在Mountain的主要努力下，目前投票系統已大大方便了維護。

這裏提出幾個東西請大家評議：

Wikipedia:刪除投票和請求頁面開始處的「提交新投票」已進行了改造，加入了說明：務請從上面「提交新投票」連結進行新的投票請求，以防非UTC時區下提交請求在錯誤的日期上。「提交新投票」連結會針對沒有建立的當日頁面，自動建立新投票子頁面。

上一次的投票改進以來，很多人在提請刪除時，不喜歡{{a|条目}}的方式，更願意用[[条目]]。當時造成一些問題，比如多項刪除條目、分類條目和圖像條目不能正常定位。我想應當尊重大家用連結形式的習慣，對刪除模板做了改動，已能正確定位連結形式的分類和圖像刪除請求。但原來的{{a|条目}}方式在這種情況下就有問題，並且多項刪除條目依然不能定位。

我目前做如下改動：對單個條目的提交，依然採用[[条目]]連結形式，對多個條目的請求，我建議用{{al|页面1|页面2|页面3……|页面n}}的方式，可自由設置多達50個的刪除條目，這樣並不增加打字的負擔，也達到定位的目的。

如果大家同意這樣的方式，以上的改動就保持下來。— fdcn  talk  2006年04月17日00:44 (UTC+8 08:44)

• (＋)支持。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 09:47 2006年4月17日 (UTC)
• 支持，不錯的方式。--ffaarr (talk) 01:04 2006年4月19日 (UTC)

關於Template:VfdDoc提出刪除的方法，想增加一點東西

最近看到好幾個用戶一次提刪或提合併就是超過四、五個一起上，直接用{{a|條目1|條目2|....|條目n}}在副標題上挺嚇人的。因此建議在Template:VfdDoc上面多寫一個提刪法：

如果有四個以上的條目因為相同的原因要提出刪除或是合併，則用以下的方法：

== [提出刪除原因]的條目 ==
*條目1
*條目2
*條目3
.....
原因--~~~~

就這樣，各位覺得如何？--Alex S.H. Lin (talk) .tw 17:10 2006年7月5日 (UTC)

發生在刪除投票上的瑣事

from Wikipedia:互助客棧/其他

突然覺得，在刪除投票上的這一段話很有意思。轉錄自此，歡迎大家看看。

---

張爸

重要性不明--百無一用是書生 (☎) 08:46 2006年7月11日 (UTC)

• (○)保留並(►)移動到張振聲。在Ptt上張爸，也就是張振聲的父親，以廣告文的手法不斷張貼控訴國立台灣大學的文章，幾乎所有的Ptt使用者都知道「張爸」。因此我覺得張振聲應該留下一個章節。--笨笨的小B | 茶飲
• (×)刪除*(○)保留！！幾乎所有的台中文華高中學生都知道文苑，所以文苑條目亦應包留！！？？

怪不得台灣很少人使用中文維基！中文維基早就被批內容無深度，其實連廣度都沒有，只見一小撮人利用投票刪除和重新編輯的功能搞知識權力鬥爭。更可笑的是，多少條目的內容是拼湊而來，卻也使一小撮維基人樂得東抓西抓侵權。還好意思抓侵權！？就知識的規範而言，中文維基早該受審了！ —以上未簽名的意見是由Meilidian (對話 • 貢獻)在10:14 2006年7月11日 (UTC)所加入的。由User:笨笨的小B參考頁面歷史後補簽。該使用者不具投票權，但意見可供參考。

---

文苑是當天被快速刪除的文章，內容為「文華高中的宿舍。」有一段時間我誤會了User:Meilidian的文意，將其移動到文苑的存檔，我把他移回張爸那一段了。

我們是不是該好好思考少動用刪除權那些東西該刪，那些東西該保留？（另外，我也做了自我檢討，請看我的用戶頁）--笨笨的小B | 茶飲 16:32 2006年7月12日 (UTC)

如果說一個BBS的名人加進來就代表有廣度，一個人因為生死大是就一定要加進來，前者說不通，後者，維基又不是訃聞區。BBS只是社會的一個小縮影，而且是匿名的，誰能保證每一次在PTT上面以張爸ID發表的，都是同一個人在打鍵盤呢？這就是網絡文化上應該謹慎的地方。--cobrachen 21:32 2006年7月12日 (UTC)

今天剛剛和一些wikipedians聊天，談到德文版刪除投票的情況。和他們比起來，中文版簡直太寬鬆了。下面是聊天紀錄：（去除了一下雨這個問題無關的話）

[下午 09:01:50] 陈霆 说： 加入按照德文版的话中文版的每天的新文章里有一半要被删除
[下午 09:02:03] 香港賓拉登 说： ...............  這是太......
[下午 09:02:29] 用心阁 - wikipedia 说： 德文追求质量
[下午 09:02:49] 用心阁 - wikipedia 说： 可以因为缺乏重要性删除条目，也可以根据缺乏质量而删除条目
[下午 09:03:06] 香港賓拉登 说： 陳霆兄, 你試着抓一個德文wiki管理管問一問, 作一個文化上的對照 !!!
[下午 09:03:12] 陈霆 说： 但是删除了许多可以保留的文章，我个人认为
[下午 09:03:46] 陈霆 说： 比如所有虚构人物全部不自成条目，
[下午 09:03:59] 陈霆 说： 而是合并到著作条目中
[下午 09:04:11] 用心阁 - wikipedia 说： 我个人认为虚构人物应当归属于著作的上下文
[下午 09:04:14] 用心阁 - wikipedia 说： 对啊
[下午 09:04:25] 用心阁 - wikipedia 说： 否则太不严肃
[下午 09:04:41] 用心阁 - wikipedia 说： 当然了，形成了一定的社会影响，可以拿出来
[下午 09:04:58] 用心阁 - wikipedia 说： 比如阿Q，或类似yellow-brick road
[下午 09:52:46] 陈霆 说： 总而言之我不喜欢德语维基的风格
[下午 09:53:03] 用心阁 - wikipedia 说： 是啊过于严厉了
[下午 09:53:21] 香港賓拉登 说： 太原教旨feel = ="
[下午 09:53:27] 陈霆 说： 相比之下中文维基的随和、宽容和礼貌得多了
[下午 09:53:44] 用心阁 - wikipedia 说： 目标不一样
[下午 09:54:00] 用心阁 - wikipedia 说： 人家是打造真正的百科全书
[下午 09:54:01] 香港賓拉登 说： ...
[下午 09:54:07] JéRRy~雨雨 说： 民族文化性格.......
[下午 09:54:07] 用心阁 - wikipedia 说： 我们可能掺水多一点
[下午 09:54:26] 香港賓拉登 说： 所以德國會出現hitler
[下午 09:54:26] 用心阁 - wikipedia 说： 短小的条目都会被提交删除
[下午 09:54:47] 香港賓拉登 说： 又是兩次世戰的始作者
[下午 09:54:51] 用心阁 - wikipedia 说： 可能是我们中文中所说的洁癖
[下午 09:54:52] 遠 说： 不過中文相較於其他版本不知道如何
[下午 09:55:11] 用心阁 - wikipedia 说： 中文应该是追索英文版比较多
[下午 09:55:13] 遠 说： 英文版好像比我們還鬆一些
[下午 09:55:57] 香港賓拉登 说： 德文wiki一文= 中文wiki 3 文, 又~等於英文4文
[下午 09:56:25] 香港賓拉登 说： 若德文wiki不刪文, 文章數可能 >150万
[下午 09:57:44] 用心阁 - wikipedia 说： 不一定
[下午 09:58:03] 用心阁 - wikipedia 说： 没有哪么多像我这样写小条目居多的人
[下午 09:58:56] 陈霆 说： 这也是培养出来的，写小条目的人写一次被删了，再写一次又被删了，就走了
[下午 09:59:04] 用心阁 - wikipedia 说： 对
[下午 09:59:12] 陈霆 说： 但是在中文维基他就会留下来继续写
[下午 09:59:26] 用心阁 - wikipedia 说： 说好多人因为被删所以就去英文版了
[下午 09:59:30] 遠 说： 但德文維基還是可以累積出這麼多人寫…
[下午 09:59:39] 遠 说： 真不簡單
[下午 10:00:05] 用心阁 - wikipedia 说： 德文的出版物计划对于提高条目质量挺有帮助的吧
[下午 10:01:14] 用心阁 - wikipedia 说： 德文居然还有作易用性的专业人员
[下午 10:01:26] 用心阁 - wikipedia 说： 去改进新手的用户体验
[下午 10:02:24] 遠 说： 真專業…
[下午 10:02:49] 用心阁 - wikipedia 说： 确实，维基百科的帮助不太好用
[下午 10:03:03] 用心阁 - wikipedia 说： 中文维基百科有哪些角色呢？
[下午 10:03:49] shi zhao - CBC2 说： 中文维基百科什么角色都没有
[下午 10:03:52] 笨笨的小B 说： 我覺得現在中文維基的新手
[下午 10:04:03] 笨笨的小B 说： "很難"對這裡產生熱誠
[下午 10:04:04] 笨笨的小B 说： 真的
[下午 10:06:11] 笨笨的小B 说： 對很多新手來說：註冊->C&P一篇文章看看->Copyvio->Giv up
[下午 10:06:55] 陈霆 说： 这我不同意，一开始的时候我也copyvio过
[下午 10:06:57] 遠 说： 嗯！大家對版權不甚了解
[下午 10:07:07] 用心阁 - wikipedia 说： 呵呵
[下午 10:07:30] JéRRy~雨雨 说： 我倒沒試過.....
[下午 10:07:34] 用心阁 - wikipedia 说： 直到现在，我对合理使用的范围还不是很清楚
[下午 10:07:43] 遠 说： 應該說我們也許要加強侵權後的通知
[下午 10:07:57] 用心阁 - wikipedia 说： 是啊
[下午 10:08:05] shi zhao - CBC2 说： 我对合理使用的范围也不是很清楚
[下午 10:08:05] 遠 说： 不過我想一般來說，的確很多人是懶於自己寫的，對這種人就沒差
[下午 10:08:09] 用心阁 - wikipedia 说： 就是小天使干的事情
[下午 10:08:31] shi zhao - CBC2 说： 至少中文版没有一个清晰的关于合理使用的政策
[下午 10:08:45] 用心阁 - wikipedia 说： 中文维基百科中专家少了一些
[下午 10:08:59] JéRRy~雨雨 说： 中文维基百科中专家少了一些<====yah
[下午 10:09:08] 用心阁 - wikipedia 说： 我也喜欢编写一些我并不在行的条目
[下午 10:09:54] shi zhao - CBC2 说： 我写的大部分条目也是和专业无关的
[下午 10:10:26] 地球发动机 说： 我更是
[下午 10:10:35] 用心阁 - wikipedia 说： 是啊，这和德文版区别很大
[下午 10:11:07] 遠 说： 好像在中文大都是這樣
[下午 10:11:07] JéRRy~雨雨 说： 我是......寫條目是一種消遣.........
[下午 10:11:35] 遠 说： 可能也和我們條目、內容還很缺有關，大家都有很大的發揮空間
[下午 10:11:39] 用心阁 - wikipedia 说： 是啊，学习一些还不太懂得东西
[下午 10:11:42] 用心阁 - wikipedia 说： 还有就是翻译
[下午 10:11:53] 地球发动机 说： 当然，有时候看到本专业的条目被写的错误百出，还是忍不住要修改一下
[下午 10:12:00] JéRRy~雨雨 说： 翻译<====最多做啦
[下午 10:12:01] 用心阁 - wikipedia 说： 我觉得我们的专题没有发挥好的作用
[下午 10:12:10] 地球发动机 说： 比如上次提交推荐的“[[注册表]]”
[下午 10:12:11] 用心阁 - wikipedia 说： 兴趣小组也是一样
[下午 10:12:20] 遠 说： 嗯！很少能凝聚夠多的人力
[下午 10:12:30] 地球发动机 说： 但是自己很少会想到自己写这样的条目
[下午 10:12:31] 用心阁 - wikipedia 说： 不知道是否和中国人（和台湾人）的人性有关
[下午 10:12:51] 香港賓拉登 说： 太過好實用?
[下午 10:12:56] 用心阁 - wikipedia 说： 香港和台湾的社群运作的好一点
[下午 10:13:02] 遠 说： 不過香港人的合作很不錯啊
[下午 10:13:05] 香港賓拉登 说： 好 者---  喜歡也
[下午 10:13:17] 地球发动机 说： 有可能
[下午 10:13:19] 遠 说： 香港的條目真的很詳盡
[下午 10:13:23] 用心阁 - wikipedia 说： 聚会连连
[下午 10:13:47] 地球发动机 说： 自己来写条目，感觉像命题作文一样，虽然心里有很多东西，但就是不知道如何组织
[下午 10:13:55] 用心阁 - wikipedia 说： 嗯
[下午 10:13:58] shi zhao - CBC2 说： 中文版的wiki专题少人问津，的确存在问题
[下午 10:14:04] 地球发动机 说： 修改/翻译就不同，有现成的东西在
[下午 10:15:06] 遠 说： 中文版似乎還是以獨立創作為主，通常最多拉一兩個人一起來。
[下午 10:15:26] JéRRy~雨雨 说： 誰是EB?

--百無一用是書生 (☎) 16:55 2006年7月12日 (UTC)

其實現在中文Wiki機制已經可以了，當然還有很大的改善空間。
再說，如果在質量上過分要求反而不利中文Wiki的發展。(畢竟我個人覺得德國人對任何事情要求都很高很嚴謹，但容易沒有熱情了……世界盃某程度上可以表現出來……)
在某個程度上，我個人覺得如果經常拿德國、英文Wiki的做法，卻沒經過討論就套在中文Wiki，我會覺得很討厭--翔風Syaoran☆有事找我*^-^* 23:20 2006年7月12日 (UTC)

在一戰前英國人寫的《三人出遊記》中描寫對德國人的觀感：「一個德國小孩可以在兩旁隨手可得的果樹夾道中走一英里去買一個水果，（在英國這種環境中的小孩可能都得拉肚子），德國人干什麽事以前都得看政府的告示，依照告示指示去做，如果走到一條河邊，他要看看告示指示哪邊有橋，如何過河，如果沒有告示，他會坐在河邊等着河水流干。」雖然正是由於德國人如此守紀律才出現了希特拉，但也正是由於德國人如此守紀律才使得德國在戰後經濟迅速起飛。中國人太聰明了，不管什麽法律規章都能找出空子，如果在一個工廠中每個人都有一些自以為是的聰明點子，這個工廠不會生產出什麽好的產品。--方洪漸 02:19 2006年7月13日 (UTC)

「直到現在，我對合理使用的範圍還不是很清楚」是的，我來了幾個月也不太明白。照你們所說，現下中文維基的審查尺度沒什麼問題。

我做了這麼久都還是做翻譯……我也曾想過「自創」，不過自問沒有很多時間和心力去做（例如我的母校，我仍未問它一些版權問題……）單是做翻譯已經夠忙了。我曾經向一些同學推銷過中文維基，可是有些說太難做文章，有些甚至不想註冊。有時覺得，自己在走一條很孤獨的路……

另外，如果說到刪除尺度，我認為中文維基有很多文章都可以刪，就是那些貼了正在翻譯的模板，卻一句也沒有翻譯過的文本。--Gary Tse 02:45 2006年7月13日 (UTC)

貼了翻譯模板後沒有翻譯可以改貼{{Notchinese}}，再過一段時間沒人翻譯就提交刪除吧。--笨笨的小B | 茶飲 03:08 2006年7月13日 (UTC)

User:Meilidian所言，實在是個不去深入了解中文維基百科是什麼的「鄉民」所說的。他說「文苑是每個文華高中的學生所知道的！」，拜託！不要這麼文華高中中心好不好！中文維基是給所有地球上的中文讀者看的，又不是文華高中的校內網站。--Ellery 15:29 2006年7月15日 (UTC)

建議把合併條目等投票合併進來

現在投票區只有刪除投票參與的人很多，而像合併條目、侵權投票參與的人很少，使得合併條目進度極低（大多數條目放了很長時間都沒人投票，合併與否難以進行），如果將刪除、合併、侵權等投票合併，有利於提高維基百科條目的處理進度，避免像合併條目等投票區長期停滯不前的問題。Dreamer in Utopia 02:46 2006年8月25日 (UTC)

請問這個條目是怎麼了?

請問為什麼美國口音與英國口音截然不同?這個條目現在是什麼情況?我發現這個條目被提交投票刪除，可是四月就提交刪除，在積壓投票裏也找不到這個刪除投票項目。-- Nikopoley✪尼可波里 ☝《舉手發言》 21:40 2006年8月31日 (UTC)

重要性不足的刪除請求

最近的刪除投票與請求頁鬧得風風雨雨的，不外乎是一條目到底重不要的問題。
個人主張提請刪除的用戶應盡可能詳細寫明刪除原因,而不是僅僅"重要性不足"幾字打發。
--鬼姬 13:21 2007年1月9日 (UTC)

話兒說了這麼多月，有關的人依然故我，已有大量有用資料遭流失。--小狼☞☎ 2007年9月29日 (六) 19:54 (UTC)

建議管理員刪除條目時應該確定共識才刪除

from Wikipedia:互助客棧/方針

例如Wikipedia:刪除投票和請求/2006年12月29日#邪帝舍利，向雨田，邪派八大高手，祝玉妍，陰後，道心種魔大法,天魔祕, 傅君婥,素素,跋鋒寒, 楊虛彥, 侯希白, 師妃喧,石青璇, 徐子陵,寇仲, 婠婠, 石之軒這裏的討論，有五票保留，兩票合併，且條目內容已經符合一定標準，共識應該是保留。但是今天管理員卻將它重定向到大唐雙龍傳條目。這對之前為了這個條目貢獻的人，實在不公平且有欠尊重。--Jnlin 02:32 2007年1月5日 (UTC)

已經重新保留，書生簡直不像話，說是合併，竟隻字不留，與純粹重定向沒有分別。--Iflwlou 09:35 2007年1月5日 (UTC)

雖然書生的熱心是毋庸置疑, 但他已非首次漠視投票的情況, 運用 admin 權把文章刪除。書生是否應暫停運用 admin 此一權限呢? --Yau 18:44 2007年1月5日 (UTC)

請仔細看大唐雙龍傳條目，請求刪除的條目的內容在大唐雙龍傳中都包括了--百無一用是書生 (☎) 12:31 2007年1月6日 (UTC)

那你搞甚麼投票是跟大家happy 而已? --Yau 18:15 2007年1月6日 (UTC)

今天社群的共識是保留，而不是合併。並且大部分條目內容都有經過擴充。如果管理員不執行社群共識，那麼豈不是管理員的個人意志凌駕於社群共識之上？這樣子並不符合維基百科的精神。--Jnlin 14:33 2007年1月6日 (UTC)

所謂的確定共識某些管理員的心證判斷是讓我最火，也最不想登錄提供創造力的原因之一。舉例來說像12月30日的王建民 (民工)刪除投票，我個人計票是移動5(包括刪除且移動2)保留9刪除3中立1結果是什麼?不是積壓投票，而是某人就是想留，再提就請你尊重他個人判斷出的共識，有五個人要幹掉這條目有五個人要改名結果結論是保留，不想維持原狀的就有八個人只比保留少一票，倒是說說有怎麼尊重這八個人，擴寫明明就可以完美解決問題把條目名限在過幾年就忘了的民工不但文不對題而且也沒後續追蹤價值，三天兩頭給人說嘴抓小辮子很好嗎?--Blauncher 11:51 2007年1月9日 (UTC)

即使「請求刪除的條目的內容在大唐雙龍傳中都包括了」是真的，但另立條目也有一定好處。但無論你認為是好是壞，關鍵是：既已投票且有社群共識，這不見得有什麼道理可以讓管理員違反社群共識。否則，維基就不見得是公平、平等、開放。--小狼☞☎ 2007年10月6日 (六) 18:26 (UTC)

Wikipedia:投票：如何數票

移自Wikipedia:互助客栈/方针。-下一次登录 于2007年02月19日22:53留言

早前因爲社群對刪除的處理起了很大爭議，我自己去Wikipedia:刪除投票和請求小心地看過。如果投票者對發表一種以上的意向，管理員是不是應該將某人的票當作多票計算？ 舉例，某XXX條目的投票結果如下： XXX條目--

• 保留或合併入已有條目YYY
• 合併入已有條目YYY
• 保留
• 保留
• 不刪除（同意其他的處理）
• 刪除

這樣便是保留4票、合併3票、刪除1票；這樣所有的票數加起來一共有7票；比原先的投票人數多。換句話説Wikipedia:投票是一種二元投票制：「每個選民（維基人）投給一個選項，取得最多選票的選項獲勝。」。我這樣說得對麽？那麽沒有足夠2/3的意向下，管理員如何從投票中取得共識？我認爲在如何取得共識比較含糊，也是多次刪除爭議的起因麽？Cybercavalier 02:04 2007年2月13日 (UTC)

刪除請求在英文維基中被認為是討論而非投票（參見英文維基的en:Wikipedia:Guide to deletion），管理員要了解每一個人所提出採取這個行動的理由，依此找出共識進行行動。現在中文維基採用投票制，當無法達到2/3的意向下，我覺得管理員應該把每一個人的理由看清楚後再做決定。如果都沒有人講出理由，應該再討論下去。若兩週後還討論不出來則以「無共識」保留。不過這只是我的個人意見。--笨笨的小B | 20巷 07:39 2007年2月13日 (UTC)

移完。-下一次登录 于2007年02月19日22:53留言

我覺得管理員在「刪除投票」中與普通用戶唯一的區別就是可以刪除條目，而普通用戶也可以同管理員一樣在投票結束後或者Wikipedia:共識明顯的情況下做出最後裁決，比如「保留」，「移動」，「合併」，「快速保留」，「轉侵權」，等等，唯獨不能做出「刪除」和「快速刪除」的決定，希望大家踴躍參與，分擔管理員的責任和負擔。-下一次登錄 於2007年02月19日23:23留言

關於刪除投票

• 忍不住想來抱怨一下，不過先申明一下不是針對任何特定個人。最近我編的兩個條目被提交刪除，一個是耿飈，另一個是務虛會，前一個的理由是「不知名」，後一個的理由是「惡搞」。其實只要提請刪除者搜索一下，就可以發現這個不知名的耿飈其實是中國「老一輩無產階級革命家」，而務虛會也絕非惡搞。當然，經過我擺出理由後，提請刪除者也沒有繼續堅持要刪除，兩個條目也得以保留。問題是，如果我這一段時間沒有在wiki上，這兩個條目保不保的住就實在是問題了。在此呼籲一下，一方面如果您要提請刪除條目，請慎重再慎重，少用快速刪除，多用投票刪除；另一方面，請各位，包括我本人在內，也多花一點時間檢閱刪除投票，就算與自己無關的條目也多看兩眼，避免枉殺好人。謝謝大家。金翅大鵬鳥(talk) 01:49 2007年4月13日 (UTC)

有時候是這樣的了，我認為應該在提刪前先問問該維基人該條目為什麼這樣，然後自己再查清楚是否該保留條目，不該保留者再提刪。—Chaplin _{☎晉見 ★西出之日} 02:05 2007年4月13日 (UTC)

""務虛會"" 找到約 894 個結果 http://hk.search.yahoo.com/search?ei=UTF-8&p=%22%E5%8B%99%E8%99%9B%E6%9C%83%22&fr=FP-tab-web-t&meta=rst%3Dhk —Dobs 03:56 2007年4月13日 (UTC)

看過「某某」的討論頁，似乎不滿「某某」的人多的是…… —Dobs 03:59 2007年4月13日 (UTC)

您指User:Ksyrie嗎？—Chaplin _{☎晉見 ★西出之日} 04:04 2007年4月13日 (UTC)

看了一下的感覺是，好像只要他不知道的就該刪。WiDE 寫於世界時間 04:27 2007年4月13日 (UTC)

這種情時有時頗令人無奈，寫一篇文章需要頗長時間，但提名刪除一篇文章只不過是放一個afd模板，再加兩句「不知所云」、「知名度不足」、「疑是惡搞」的評語，就可輕易提出刪走別人的努力。

有些時候，文章是wikify不足，但提名人寧願要求刪除文章，也不會想到自己改良一下，何不自己動手呢？

有時候，文章侵權，但內容明顯值得保留，提名人卻花很長時間，一時把文章送到刪除版，一時送去侵權版，但其實只要用三數分鐘，已足以改善文章，令它不會侵權。何不自己動手呢？　

有時，只要用google或baidu搜尋一下，就知文章的顯著性，但他們老遠跑到刪除版，拋一句「顯著性不足」，卻不肯自己動手搜尋。

維基不是讓人高貴地頒佈指令的地方（我就看過有人在別人提升文章時，只拋一下句：「請盡快加回參考資料！」多令人搖頭的指令）。與其提出刪除這個那個，何不自己花點時間處理一下呢？我曾處理一篇文章，提名人把文章先後送到不同版面要求刪除，但我看了一看，三分鐘就可把它變為stub，這不是更省時嗎？

現在金翅兄金翅妹在務虛會#參考材料中羅列一堆搜尋結果，但我覺得金翅兄金翅妹無需要這樣照顧不負責任的提名者，搜尋結果人人皆可得到，叫他們自己做就可以了。--Kevin wong 06:44 2007年4月13日 (UTC)

極同意Kevin wong兄的看法，不過小小的提示：金翅大鵬鳥是個維基女孩。—Chaplin _{☎晉見 ★西出之日} 06:48 2007年4月13日 (UTC)

哎喲，馬上改好了。--Kevin wong 07:02 2007年4月13日 (UTC)

嘻嘻，好快啊！—Chaplin _{☎晉見 ★西出之日} 07:07 2007年4月13日 (UTC)

人家說的是「小女」= 女兒，而非「小女子」，變性也變得太快了點。哇哈哈。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 04:51 2007年4月14日 (UTC)

說afd的人不負責任，我倒覺得創建者也有責任。若創建者在條目內寫不出該條目的知名度，或是轉貼了侵權文章就跑走，為什麼要一個對該條目主題不熟悉的人幫忙加回參考資料或改寫呢？而且說實在，對該條目主題不熟悉，反而更容易寫出誤導人的文章來。我當然不認為金翅君所創建的兩個條目要到非刪除不可的地步，但也請考慮對該主題不了解的人。請原作者不要認為提出afd是壞事，反而應該趁此機會改善，讓對該主題不了解的人能夠了解該主題。--Jnlin（討論） 07:27 2007年4月13日 (UTC)

是時候回歸現實吧，「不要把afd 看成壞事」這種說法很常見，但現實是刪除版經常引起爭議。一方面，大家希望有個快捷方法清理文章，把自己的意見送到刪除版，受到注目，但另一方面，若濫用起來，又打擊了寫作意欲，甚至有違「不要傷害新手」的精神。我想總要有一個平衡吧。

另一項是協助者是否熟悉內容。有些文章的確很難編輯，但是否每篇都是這樣呢？如果面對再別康橋、鄭惠玉這類文章也會感到無從入手，無力改善，會令人相當奇怪。而這類憑common sense可以看懂的題材，經常在刪除版上出現。--Kevin wong 15:32 2007年4月13日 (UTC)

我倒認為應問清楚條目的原作者。—Chaplin _{☎晉見 ★西出之日} 07:36 2007年4月13日 (UTC)

在打算刪除之時，應先聯絡主要寫手及原作者。如有相關計劃，亦應作到相關處公告。HenryLi 03:04 2007年4月14日 (UTC)

聲明兩點：一、我並不是對afd不滿，而是對某些人的「勇於行事」有些不同意見，要求原作者改進條目有很多方法，但是afd實在是太厲害了，如果原作者一個月不來，很可能這個條目就莫名其妙沒了。二、在下不是女孩。。。不好意思金翅大鵬鳥(talk) 10:31 2007年4月15日 (UTC)

有關刪除投票和請求

我還不是助理編輯，可是能為刪除投票和請求提出意見嗎？—Bananasims (留言) 12:49 2007年4月19日 (UTC)

可以提出意見，但投票將可能不被記為有效票。—Ellery 13:04 2007年4月19日 (UTC)

不太對喔，Bananasims編輯次數早超過500次，而且年資還比我深，最少已具備助理編輯才對。意見是人人可以提出，但是投票最低只需要見習編輯，所以Bananasims的投票也是有效的。→真的很囉唆的阿佳 13:13 2007年4月19日 (UTC)

20幾分鐘前User:Bananasims已獲頒助理編輯了，恭喜。 ^_^ —Ellery 2007年4月19日 (四) 16:30 (UTC)

提議把Wikipedia:刪除投票和請求更名

我提議把Wikipedia:刪除投票和請求更名為Wikipedia:刪除請求和討論。把投票二字改作討論二字的原因，是因為一篇文章或一張圖片是否被刪除，不是單看票數，而是看看刪除得有沒有理據。另外就是，先有請求才有討論，故請求二字先行。至於Wikipedia:刪除投票/侵權，建議更名為Wikipedia:刪除請求和討論/版權問題，先不要把人家的條目定性為侵權。--✉Hello World! 2007年4月28日 (六) 15:25 (UTC)

• (＋)支持，減少爭議。--あるがままでいい(talk) 2007年4月28日 (六) 16:13 (UTC)
• (＋)支持：名實相符。—Jasonzhuocn 2007年4月29日 (日) 00:34 (UTC)
• (！)意見：等等！早些日子不是才有Wikipedia talk:投票/將「刪除投票和請求」改名為「刪除討論和請求」？這意味着各位希望推翻前一次投票的結果？抑或這是上次投票時Hello World!意見的延續，要另開一個新投票？—Charlotte1125 2007年4月29日 (日) 01:20 (UTC)
  • 它之前那個是「刪除討論和請求」，我該時已指出這個名字有問題，故欲重新提出更名請求。--✉Hello World! 2007年4月29日 (日) 03:45 (UTC)
• 基本上支持「Wikipedia:刪除請求及討論」，較符合先後次序。不過如果要改，可考慮改得徹底一點，例如可避免提出「刪除」這個負面詞語，改為「Wikipedia:頁面存留檢討」，角度由決定一個頁面應否刪除改為應否存留，對原作者或者感覺會好一點。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年4月29日 (日) 11:23 (UTC)
  • (＋)贊成Kevinhksouth的說法。—陋室_{★茶話★第四次維基質量戰} 2007年4月29日 (日) 15:26 (UTC)
    • 歸納一下，目前選項如下：
      1. Wikipedia:刪除投票和請求 （維持不變）
      2. Wikipedia:刪除討論和請求 （幾個月前提出的方案，未獲通過）
      3. Wikipedia:刪除請求和討論 （Hello World!最近提出的方案）
      4. Wikipedia:頁面存留檢討討論 （Kevinhksouth最近提出的方案）
    • 大家還有其他意見嗎？需不需要開一個投票決定？ -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月3日 (四) 10:26 (UTC)

(＋)支持「刪除請求和討論」，但這個改動是不是很大？需要改動的頁面很多，會不會出現問題？-下一次登錄 2007年5月3日 (四) 10:40 (UTC)

舊的頁面就不改動了，沒有效益 --✉Hello World! 2007年5月4日 (五) 10:53 (UTC)

比如{{被保留}}模板，要不要做相應修改？如果提議通過，希望謹慎處理。-下一次登錄 2007年5月4日 (五) 19:27 (UTC)

我意思是，譬如「Wikipedia:刪除討論和請求/2005年x月x日」這類頁面，每天一頁累積了兩年多，就懶得作處理了。更改名字只更改新設立的。--✉Hello World! 2007年5月8日 (二) 16:29 (UTC)

• 回 Kevinhksouth, 該頁面的用法是「有人去主動貼上要求刪除的請求」，該頁的本質是提請刪除，我認為不宜捨去刪除二字。--✉Hello World! 2007年5月4日 (五) 10:57 (UTC)
  • 也可以這樣理解。我也不反對「刪除請求和討論」，只是再引發大家討論有沒有更好的名稱而已。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月4日 (五) 12:28 (UTC)
• 我初時一直以為幾個月前「刪除討論和請求」的提議是不了了之的，到現在有人修改現在的歸納，我才知道這原來是被否決了。反對意見認為更改名稱但不更改形式是沒有意義的，所以才反對。我覺得就算現在再搞一次投票，結果也可能只會是一樣。不過，我始終覺得名不正則言不順，改名還是有其作用的。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月4日 (五) 12:28 (UTC)
• 我當時投反對。我認為即使要改名，也應該改為「刪除投票和討論」。因為那裏的表決方式，一般是首先選擇自己的建議（保留、刪除、重定向等），形同投票，然後才解釋自己的選擇，形同討論，跟客棧和一般討論頁的討論方式不一樣。不應拿去「投票」二字，免得命名脫離實際。--Computor 2007年5月13日 (日) 11:18 (UTC)

關於刪除投票和請求

最近看見這區的圖片刪除請求越來越多，不知道是否因此，連這頁面的流覽速度也變得很慢，所以建議將圖片和條目/分類的請求分開處理(放置)，這樣就更方便了。--♨ Cheese ♬ 2007年5月30日 (三) 06:58 (UTC)

建議進入如Wikipedia:刪除投票和請求/2007年5月26日逐天瀏覽，Wikipedia:刪除投票和請求嵌入了太多子條目。—Isnow 2007年5月30日 (三) 07:58 (UTC)

但是逐天瀏覽速度也是很慢。--♨ Cheese ♬ 2007年5月31日 (四) 02:32 (UTC)

圖片刪除較多相信只是暫時的現象。在現時圖片以甚少直接上傳到中文維基百科的情況下，我認為一至兩個月內，中文維基百科內有問題的圖片大多都已被提刪時，圖片刪除便會大幅減少。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月31日 (四) 05:36 (UTC)

說句老實話，這區的條目太多了，一不小心就會漏看。另外投票時間也太短了，象我剛剛才注意到黃帥這個條目已經遇難了。作為文革期間著名的「黃帥事件」的主人公，這個人絕對有存在於Wiki的價值，就算「條目看上去像廣告「（因為是黃帥本人寫的），那也只是需要wikify，不需要一棍子打死吧。金翅大鵬鳥(talk) 2007年5月31日 (四) 14:07 (UTC)

刪除投票的門檻

from Wikipedia:互助客棧/其他

刪除版本來是一個提升維基質素的地方, 但現在提名沒有門檻可言, 爭論不少, 例如:

1. 新文章剛開始了數分鐘, 馬上被人提出刪除;
2. 新聞話題被反覆保留、刪除、然後保留;
3. Fame 可以解決的文章, 亦硬要加上 Vfd;
4. 同類題材不斷被保留, 然後不斷被提名 (例如公共屋村);
5. 一籃子提出刪走大量文章, 而沒有說明具體理由.

刪除版先天已不是一個「中立」的版面, 它是預設要刪除一些文章, 等待要求保留者提出反對。 結果, 只要在那裏發表意見, 不論意見多糟榚, 都可輕易吸引注意目光。 長遠而言, 刪除版是否應訂下門檻, 防止濫用情況呢? --Kevin wong 2007年6月14日 (四) 17:50 (UTC)

先加入{{hangon}}模板，讓有不同意刪除的人第一時間可以提出保留意見。還有管理員最好能只關心自己比較熟悉的領域，這樣提出的刪除請求才比較有說服力,或者說對提出刪除的管理員做內容分類。對於一個學習會計的人，大量的動物解剖學名詞可能都是不重要的。—Ksyrie 2007年6月14日 (四) 17:59 (UTC)

很同意由行內人處理熟悉的題目, 的確可避免很多笑話。另外, hangon 模板是甚麼呢? (連結還是紅色)。 --Kevin wong 2007年6月14日 (四) 18:39 (UTC)

en:Template:Hangon,在快速刪除的條目中加入，表明有人反對，並提出意見。—Ksyrie 2007年6月14日 (四) 22:10 (UTC)

Wikipedia:快速刪除和刪除是不同的：

• 反對快速刪除可以去掉快速刪除的模板
• 反對刪除可以到刪除投票發表意見

—Isnow 2007年6月14日 (四) 22:29 (UTC)

• 第一個似乎沒有爭論。因為有Template:inuse模板。應該在醒目位置標明這個模板的作用；不使用模板等於放棄了對這個條目的進一步編輯。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年6月15日 (五) 00:19 (UTC)

一開始就放刪除模板，那些要求改良模板還有用嗎？太快進入投票就常常有爭拗。難道不熟悉，也不能放個模板要求人關注麼？HenryLi 2007年6月15日 (五) 00:41 (UTC)

• • Template:inuse和hangon作用不一樣。—Ksyrie 2007年6月15日 (五) 01:17 (UTC)
    • 我說的是條目創建者自己就應該放置inuse模板。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年6月15日 (五) 02:06 (UTC)

唉, 為何到今天仍有這樣想法。用正常人的角度想想, 自己剛寫一篇文章, 看見vfd 模板後, 會有甚麼想法? 維基不是數百個熟習維基指令的人的樂園, 如果其他人不懂運用, 你認為哪個方法好? 1. 加上vfd, 2. 到他的talk page, 教他怎樣用 inuse --Kevin wong 2007年6月15日 (五) 05:11 (UTC)

• 請各位維基先進於發言時，務必考量「善意推定」方針﹔「刪除版先天已不是一個「中立」的版面, 它是預設要刪除一些文章, 等待要求保留者提出反對。」這句話就懷有極度的偏見。用另個角度來看，或許就是那些被你們譏諷為「鬧笑話的外行人」，才能讓現今中文維基質量維持一定水準。--winertai 2007年6月15日 (五) 01:35 (UTC)

不要存有被迫害的錯覺。處理一篇文章的去向時, 你可以問「這篇文章可以保留嗎?」又或「這篇文章要刪除嗎?」 不同的預設問題會引出不同的討論方法, 說刪除版先天不中立, 就是這個意思。舉個例, 「你是否很笨?」、「你是否很聰明?」 兩條問題都是考究一個人的智商, 但效果是不同的。 --Kevin wong 2007年6月15日 (五) 05:33 (UTC)

閣下意見都正確。但到底是誰先有被迫害錯覺？，引用你前面說的看見vfd 模板後, 會有甚麼想法?這句話，我想告訴你，我們該做的，或許只是該灌輸所有維基人（尤其是新進夥伴），被人或提刪或列上VFD或違反NPOV模板，都不是來自他人（或管理員）的迫害。雖然智商不足的我很晚才體會﹔但相信所有新進維基人智商都比我高。--winertai 2007年6月15日 (五) 05:59 (UTC)

問題不在於「灌輸」, 而是這個概念是否值得保留。維基要的離不開兩件事: 文章質素和社群凝聚。實是求是從刪除版的爭議看, 刪除版的爭議不只在新人出現, 舊人一樣意見多多, 爭端不少, 這多多少少反映這個概念有不妥善之處。我不覺得刪除必然是壞事, 但如果一個版的預設問題是:「要不要刪除這文章?」, 倒不如問:「要不要保留?」這個版的目的, 不是弄走NPOV、Biased、citation needed的文章, 而是怎樣誘發討論令文章更符合維基的要求。(另外, 我沒說你笨啊, 但你看, 問題問得不好, 就可以出誤會, 造成不良感覺, 刪除版的預設問題亦然。) --Kevin wong 2007年6月15日 (五) 07:13 (UTC)

• • 是的，刪除討論不是洪水猛獸，我一直強調這一點。--Jnlin（討論） 2007年6月15日 (五) 02:42 (UTC)
  • 關注自己熟悉的領域，不但提高了效率，而且可以減少很多無用的勞動。比如某管理員住在台灣，看到河南的某個條目，認為不重要，可是實際上該事件在當地很有影響。他或她要麼得自己動手查找，還要思索一下是否應該掛上刪除模板，而且出錯的可能性很大。我們幹麼要一個數家家來管理文學上的一些條目呢?這個數學家專心注視有關數學的條目不是更好嗎?維基很小的時候基本上條目都是常識性的，可是現在規模越來越大，是不是要求管理員變成萬事通才可以?—Ksyrie 2007年6月15日 (五) 02:39 (UTC)
• 我認為，即使不熟悉該領域，若條目寫作的方式能顯現出他的知名度或重要性，就不會有人提刪了，而且提刪的並不一定是管理員。--Jnlin（討論） 2007年6月15日 (五) 02:44 (UTC)

有意思的是，在傳統的百科全書編纂領域，更是專家寫條目，百科編輯（很可能不是該條目領域的專家）審條目，是很正常的情況。因為專家寫的條目可能晦澀難懂，或者過於專業化，造成外行人根本看不懂，或者根本覺得不知所云。這時就需要外行的編輯來審視這個條目，往往能夠比撰寫條目的專家更容易發現問題。傳統百科全書尚且如此，開放的wikipedia更加應該如此才對。Jnlin的話非常正確。--百無一用是書生 (☎) 2007年6月15日 (五) 03:17 (UTC)

書生說的是條目的編纂，而這裏討論的是條目刪除，專家可能在編輯的時候過多使用術語，但對某一個領域的條目是否應該存在比其他維基人應該有更大發言權。—Ksyrie 2007年6月15日 (五) 03:50 (UTC)

編纂當然包括條目取捨。講老實話，很多時候大家都忘了一件事情，條目之所以會被誤刪，創建者態度與寫作方式，也要負一定責任。--winertai 2007年6月15日 (五) 04:14 (UTC)

刪除者的躲懶也是相輔相乘的。流行的說法是: 「提升文章不是提名者的責任」, 這種心態令他們不會主動了解一篇文章的重要性, 深信文章既然是「你的」(失笑), 你就有責任去提升, 有違維基「沒有文章是完美」的基本概念。現在的刪除板, 不乏 NPOV 、stub等文章, 近者如 陳松青就是一個令人失笑的提名。--Kevin wong 2007年6月15日 (五) 05:21 (UTC)

我們現在有小小作品模板、重要性不足模板、知名度不足模板等，都是給了編輯者1個月的時間修改條目已達到最低的收錄標準。我們可以增強這方面的工作，以減少提刪情況的出現。但是仍然有少數條目不在這些情況之內，遇到這種情況也就只有提刪了。新聞話題被反覆保留、刪除的問題，是一個很正常的現象，新聞話題需要積累到一定的知名度與重要性以後（從內容凸顯）才應該被百科全書收錄，有時過早的收錄很難避免被人提出是否值得收錄的問題。同類題材不斷提刪，主要是因為並不見得同類題材的所有主題都有收錄的價值，或者不見得都有重要性和知名度，因此肯定會有不斷提刪相同題材條目的情況出現。一籃子提出刪走大量文章的問題，如果有合理的理由，應該不成問題。至少在commons上，一次提刪數十張，近百張圖像的情況時有出現，也並沒有人會抱怨一次提刪太多。這兩天一次大量提刪的情況，都有很合理的理由。一是有人認為一些唱片條目素質低下，根據wikipedia:不適合維基百科的內容中相關的方針提出刪除，這個問題最多是大家對百科條目標準的理念認同不一樣而已，而對這種認同每個人之間永遠存在着差異。另外一種大量提刪是一些掛有小小作品模板、重要性不足模板、知名度不足模板等條目積壓時間過久，或已經到提刪討論期限而造成的。這一方面是維護這些工作的人手不夠，或者缺少人去關注造成的，另一方面則這種提刪只是根據社群已經達成的共識方針去相應處理而已。如果要改變，也是要討論如何改變這些方針，或者想辦法讓更多的人去參與這些維護工作--百無一用是書生 (☎) 2007年6月15日 (五) 08:16 (UTC)

談到檢討方針是扯得太遠了。「寫好文章」和「維繫社群關係」是我們的根本大方針, 是毋須改變的, 關鍵是怎樣達到這個目標。

對新聞題目的刪除, 正好反映刪除版一個盲點。遇到新聞條目的重要性不明時, 本來可以使用fame模板, 一個月後再商議, 但刪除版的盲點是以為「刪除」只是delete 一篇文章, 而沒有考慮背後涉及的重建工程和連串爭論。與其讓社群不斷捲入這些問題, 不如給一點耐性, 在指定時限內看清楚文章的重要性。

給一點耐性, 其實也是對作者的尊重。不少文章剛剛被創建, 總是馬上要求刪除, 這方面已引起不少不滿, 但恕我直言, 書生在這方面做了一個很壞的榜樣, 而且對這些批評不聞不問, 屢勸不改。例如不少「極速提名」被關閉後, 本來已反映社群不認同這種手法, 如果日後還一意孤行作同類刪除, 就顯得對社群不太尊重。

刪除版並非讓人一意孤行的地方。我就看過一些同類文章被提名失敗後, 馬上有另一篇同類型、內容近似、深度相約的文章, 亦被同一人拿到刪除版, 而且數量相當龐大。遇到這情況時, 你認為是反覆刪除好, 還是在客棧談清楚收錄方向更好? --Kevin wong 2007年6月15日 (五) 09:36 (UTC)

「行外人」、「行內人」討論一件事，各有長處與盲點。但，提出「刪除」──這個畢竟對文章「存亡」有關的議決，很難說不是件隆重的事。因此，我強烈認為，若一個人對某事不清楚，應嘗試先接觸（例如自己用沒有過濾的搜尋引擎(如google.com而非google.com.cn)，或者在討論版上提出討論）而不是立刻就提出刪除。舉例，以「重要性」來說，「事件不重要」與「我不知道事件重要」是截然不同的事，從形式上也難確定重要與否。「福佳事件」裏相方也有不理性之處，但即使之前未有「福佳事件」發生，這種馬上提出刪除的做法，說得難聽一點，有「把個人的無知，變形裁決他人命運的暴力」之嫌。這方面絕對不可能是健康現象。--小狼☞☎ 2007年6月16日 (六) 17:08 (UTC)

不是「我不知道事件重要」，而是「寫作的方式讓我不知道事件重要」。請注意寫的看起來很重要是編輯者的責任。--Jnlin（討論） 2007年6月17日 (日) 04:43 (UTC)

延伸討論

贊同Jnlin兄的意見。事實上，很多被提報刪除的條目內容品質本身就很令人搖頭，看完後完全不知在說些什麼，難怪會被提刪，這點條目作者本身難辭其咎。當然，如果是寫得很完善仍然發生刪與不刪的意見紛爭，這樣的條目才是需要大家討論去留的。—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月17日 (日) 04:54 (UTC)

現時的而且確有着明明條目品質本身很好，卻被人聲稱重要性不足的問題。例如六四18週年，被User:Shizhao提出刪除之時已寫得很好，資料充足，也寫出了它的特別地方（例如一開首就說明馬力言論）。這明顯不是條目撰寫人的責任吧。另外，像福佳始終有你，也許它開始時質素不太好，但不用多久條目就越變越好，這證明即使條目質素未必好，但應做的是先作出討論、提出改善要求，而不是立即馬上火速急不及待提出刪除。--小狼☞☎ 2007年6月18日 (一) 17:26 (UTC)

我倒認為提出刪除檢討這動作本身，就是上面所說的『先作出討論、提出改善要求』，畢竟從提出到實際結束討論真的刪除，至少還有一週以上的時間可以慢慢改進或翻案，並沒有說被提出進行刪除檢討就一定會被刪除。說來說去，其實應該是『刪除』這兩個字看起來太過聳動了，讓看到的人還來不及瞭解其所代表的意義，火氣就先起來，真的應該想想該如何修正該檢討頁的名稱，以便能在表達同樣意念的前提下給人委婉點的感覺，少點意氣之爭，卻能達到保持維基百科收錄內容的品質之目的。—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月19日 (二) 22:15 (UTC)

我不否定泅水大象所說，「提出刪除檢討這動作本身，就是上面所說的『先作出討論、提出改善要求』」，但這只是提出刪除所導致出的機會之一。除此以外，提出刪除還有另一機會，令文章真的被刪除（不是一定，但確有此可能，很難叫人家不着急的）。既然如此，這明顯是最後一步，若條目質素本身不是很有問題，那麼提出者在自己未嘗試了解是否真的不重要、未嘗試其他方法（如在討論頁提出討論、作其他交流、自己搜集些資料等）時，第一步就提出刪除，這就是不健康的做法。如果有維基朋友習慣了這樣做，我覺得，為着整個維基社群的風氣，是適當改善的。試過其他方法，仍是無效，才提出刪除，這就名正言順得多、也免人誤解吧。--小狼☞☎ 2007年6月20日 (三) 18:28 (UTC)

老實說在管理效率與避免不必要的刪除這兩者間，要抓到平衡不容易，說穿了，還是要多一點人參與刪除檢討區那頭的討論，發揮複查的機制，才能徹底解決這兩難吧！—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月21日 (四) 19:08 (UTC)

「民主」不是一套有效率的機制，「自由」也與有效率控制背道而馳。我無意把維基與「民主」、「自由」劃上等號，但相信大家也認同，若與所謂的「管理效率」相比，在不得不取捨之下，維基絕對有比之更重要的價值或作用──起碼，如此宣稱。即使多人參與刪除討論，仍然免不了【有質素條目被提名刪除時，對花了心機精神作貢獻的用戶之打擊】這個損害。所謂「管理效率」，絕對不可以作為推卸自己求證責任、隨意地傷害其他維基人感情的藉口。也許我過去受對維基的正面論述影響太多，現在，即使自己縮埋、不理會對百無一用是書生的罷免討論，只是以事論事，仍然要看到如此令人激心的論調，也許是時候抽離下來，重新思考中文維基社群是什麼一回事。--小狼☞☎ 2007年6月22日 (五) 16:13 (UTC)

小狼兄，我想，您可能忽略了一個關鍵點。那就是維基百科畢竟是『百科全書』，因此所有的政策制訂應該是以更有效發展百科全書的完善性為最高指導原則，其他東西反而是輔助性的措施。因此在『管理效率』『民主』與『自由』這三者之間排序，其實『管理效率』的確是最重要的價值，因為只有它跟維基百科的編務有直接關係，民主與自由反而是次要的，再怎樣也不能用來把管理上的效率取捨掉。還有，打從很久以前提過『黑臉理論』時我就一直與很多其他用戶抱持不同的觀點，我認為目前維基百科的風氣是在『鼓勵新人創作』之餘，卻沒有真的在同時教導或要求新人『要對自己的作品負責任』，也沒有對新人的EQ、溝通能力進行檢視。但事實上長期觀察新參與者的來來去去就會發現，假如一個用戶會因為自己的作品被提報刪除就遭到打擊、感情被傷害，其實這樣的用戶往往也不是我們在尋找、對於維基百科會有長期、正面貢獻的合作夥伴。相反的，我看到很多剛加入時曾經遇到過類似爭議，但能夠透過溝通或體諒繼續參與下去的用戶，反而後來都變成維基的中流砥柱。與您的意見相反的，我認為提供進一步的資料與說明來證實條目之收錄必要性，應該是條目作者或支持保留者的責任，要求提出刪除檢討的人要一一詳細查證，有點像是要求檢察官去幫辯方收集資料般，是不全然合理的。總之，我認為目前社群對於新加入用戶的責任要求太輕，容易給人一種可以在維基百科為所欲為的錯覺，對於長期的編務發展並不見得是件好事呢！—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月23日 (六) 05:25 (UTC)

對不起，泅水大象兄。我並不完全不同意你所說，但我對因「效率」之名而做成損害仍很有保留。我不反對為了效率，對那些直抄、翻譯機等條目快速刪除，這種條目一看就知無法接受；我也從來沒否定過編輯者自身的責任，尤其是那些編輯者自己寫得很差的。然而，若在維基裏果真以「管理效率」為王道，那麼維基一開始就根本不應該這樣運作。維基系統的開放、維基以「自由」的百科全書為號召，就註定了有些地方，不可以用像美式／晚期資本主義式的霸權管治。而在維基裏有Wikipedia:不要傷害新手等指引，更是與「管理效率」背道而馳的。

我在討論中，針對是看上來問題很少、甚至沒有問題的條目，為何都會被提出刪除，而且原因是自己的無知？？如果條目本身很差，這是編輯者責任；但若不然，僅是提刪者的無知，這就是提刪者自己不可推卸的責任了。檢察官當然不必為辯方收集證據，但他在提出檢控時，必須有合理的基本證據才能提出，否則在申請上庭時就已遭駁回。我無意指編輯者毫無責任，但像大象兄之言，我實在極恐怕會變成提刪者毫無責任的危機。編輯者與提刪者彼此的責任，都不可以傾倒在對方身上，否則都是不健康。

教導或要求新人「要對自己的作品負責任」，是需要的。其實，也不限於「新人」，連「舊人」也是。不過，教導或要求的方法，我不認為「黑臉」是上上之策。古往今來靠黑臉去解決這問題的，失敗例證有太多。另外，什麼是自己的「作品」，有份編輯的，可以視之為「作品」：提出刪除時也會留下痕跡，又是否「作品」？那麼「要對自己的作品負責任」，除了對編輯者而言，對提刪者也不是嗎？

假若大家都認為提刪者無責任，那麼，我就可以把任何我不喜歡的條目以「我不知道重要性」為由提刪，其他人也是，刪除討論頁大概會塞爆。--小狼☞☎ 2007年6月24日 (日) 09:18 (UTC)

我最近花了比較多的時間關注刪除討論的頁面，發現縱使是因為提刪者對主題的不瞭解而提出的建議，實際上也很容易就會引出比較有概念的其他用戶發表支持或反對刪除的意見，進而促成一個簡單的討論或甚至能讓條目獲得更好的編修，並不會因為提刪者一時不查或不懂就真的造成有價值的條目真的被刪除。真的會被刪除的，都還是無可厚非的垃圾作品。至於上面說的那個『部分用戶在感情上會受到傷害』一事，只能說有時無可避免的誤會或爭議是考量編務效率的必要之惡。之前我在黑臉理論就說過，如果一個新手/老手會因為有篇作品被提刪就怒火中燒或感情受創，無論該條目被提刪一事是合理與否，我都不認為這樣的用戶是真的能在維基百科上很有發展潛力（因為在維基百科上與人發生意見上的衝突是難以避免的，一個懂得理性溝通事情的普通參與者，有時遠比一個難以溝通的專家更有價值）。因此我比較傾向用較為正面的想法來看待提報刪除一事，有時條目提報刪除之後引起的後續討論，某個程度來說也可當作是對提報者、條目作者與參與討論者的溝通能力之檢視吧！—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月24日 (日) 20:18 (UTC)

Kevin wong君的確提出了一些刪除頁現存的問題的實況，觀察入微，攷慮周詳，我很同意Kevin wong君上面舉出的五點（大家注意，那五點並沒有預設被刪除的條目的創建者的情緒如何，而這也不應該是我們攷慮的條件之一）目前提請刪除的機制的確有點兒被濫用之嫌，「新文章剛開始了數分鐘, 馬上被人提出刪除」的確是快了點，因為維基有其他機制去處理，以唐鳳為例，我是先在該條目的討論頁提出討論這條目的存廢問題，隔了一段日子才提請刪除。也許，應該邀請提請刪除的活躍會員也多點到「Category:進行中的討論」參與一下討論，這就不會有「人力資源」和過剩精力分配不均的情況出現了^^"—Xtctjames 2007年7月28日 (六) 04:07 (UTC)

Category:圖書封面

這個類別里的圖片實際上太多都不夠合理，指望哪位人士多加清理。—Zhxy 519(聯繫) 2007年9月29日 (六) 06:31 (UTC)

建議把刪除投票請求依類型分拆

隨着這裏有更多人加入編輯，有關文章、圖片的刪除投票也隨之增加。小弟建議效法英文維基百科，把Wikipedia:刪除投票和請求分拆成WP:AFD（文章）和WP:IFD（圖片與多媒體）兩個子頁面，不知大家意見如何? --Wrightbus ～威巴～ （客戸服務） 2008年5月29日 (四) 09:13 (UTC)

跨語言提刪通告

本頁面的其他語言版本（en:Wikipedia:Articles for deletion/Log/Today）正在進行存廢討論。您可以到該語言版本的刪除討論頁面發表您的意見，或者根據該語言版本的刪除討論意見以及中文版該頁面的狀況提交存廢討論或進行改善。--Sz-iwbot (留言) 2010年6月7日 (一) 12:12 (UTC)

要不要該像英文區一樣設立WP:草稿存廢討論、WP:模板存廢討論、WP:分類存廢討論等討論頁?

既然曾經將WP:刪除投票和請求分離成WP:頁面存廢討論與WP:檔案存廢討論

那要不要順便像英文區一樣增設WP:草稿存廢討論、WP:模板存廢討論、WP:分類存廢討論等刪除投票和請求呢?

英文區目前至少有en:WP:頁面存廢討論（中文區已有WP:AFD）、en:WP:模板存廢討論、en:WP:檔案存廢討論（中文區已有WP:FFD）、en:WP:分類存廢討論、en:WP:重定向存廢討論與en:WP:其他存廢討論（目前的中文區的WP:AFD似乎是這種功能）

是否要增設呢？--宇帆(留言·聯絡) 2015年4月7日 (二) 17:38 (UTC)

現在已經很分散……量又不是大……--J.Wong 2015年4月7日 (二) 19:29 (UTC)

• (－)反對，分散討論一點好處都沒有。--Antigng（留言） 2015年4月8日 (三) 00:13 (UTC)

唯en論嗎？——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年4月8日 (三) 03:11 (UTC)

每天不過十幾、二十幾個加上關注度，再分散都沒人看了。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2015年4月8日 (三) 03:34 (UTC)

• (：)回應 有建立WP:分類存廢討論的必要，現cat-a-lot清空分類，再O4速刪，似乎太過容易，而且毫無討論的機會。--Qui cherche trouve 2015年4月8日 (三) 04:33 (UTC)

人跟存廢討論都沒那麼多，全部集中就好了吧--Liaon98 _我是廢物 2015年4月8日 (三) 07:49 (UTC)

• 英文維基百科雖然人多，但是en:WP:TFD en:WP:CFD同樣參與度不高。--Antigng（留言） 2015年4月8日 (三) 10:10 (UTC)
• 本人(＆)建議需新增WP:其它存廢討論(除了頁面、頁面討論、檔案、檔案討論以外的所有介面)，免得又有一大堆都塞在WP:頁面存廢討論。--Ricknator（留言） 2015年4月9日 (四) 01:40 (UTC)

• ( ✓ )同意。細分的重要優點是有利於「專業化」。現在社區的一大問題是，很多人，包括很多管理員，雖然混了很長時間，貢獻很多，但對基本規則理解膚淺，甚至錯誤，究其原因大概是不專門不深入所致。反對細分的主要理由是這裏人不多，很多事混在一起比較好辦；這是一個似是而非的看法。一方面這種不專業的作風恰是妨礙更多人加入的原因；另一方面，細分、專業化如果有好的組織並不會有凌散的感覺。英文版雖然分得細，但可以較容易地在各細項間切換，感覺依然是一個整體；相反，中文版分得粗，但因為起碼的版面組織糟糕反而讓人感覺非常零散。Bigtete（留言） 2015年4月9日 (四) 03:52 (UTC)
  • 不過，在區分各類刪除討論之前，首先要把合併與刪除分開來，以後請不要再把「合併」建議放到存廢討論里，直接放到合併請求，也請更多人幫忙完成合併。Bigtete（留言） 2015年4月9日 (四) 03:58 (UTC)
• 別的不管，如果一個條目討論着被改為了模版，例如蔡國君主世系表，分散討論有好處嗎？如果合併討論不成要刪除，分散討論有好處嗎？如果一個頁面在存廢中有用戶提出要轉移至用戶頁，但是另一些用戶要堅持刪除，那麼該轉移至mfd嗎？這是理念的問題，不在乎人多人少。--Antigng（留言） 2015年4月9日 (四) 06:07 (UTC)
  • 這確實是一個理念問題，理念對，人會越來越多，理念錯，人會越來越少。現在的存廢討論成了一個大雜燴，可能排斥了很多人，討論質量極低，在這種情況下蔡國君主世系表會得到好的討論嗎？適當分開反而是聚攏人氣提高質量的途徑。你說的這些問題，在現實中根本不是問題，討論性質轉變，通知其它板塊就是了。不過，我主張把合併與存廢分開是一個更基本的價值問題，涉及到對他人的貢獻的基本尊重問題。我印象中維基手冊中明確說：「把內容合併至某處然後刪除」這種說法是不妥的，合併就是合併，儘管有時候名字不適合重定向需要刪除，但這還是合併，不是刪除。Bigtete（留言） 2015年4月10日 (五) 22:30 (UTC)
    • 有的時候想法和實際可能相反。我舉個例子，在上海新一輪到2040年的總體規劃中，提出上海今後的城市建設和城市更新目標之一是土地複合，功能複合，郊區新城要實現產(業)城(居住功能)融合。為什麼有這樣的要求？以前的規劃新開發一個地塊，功能居住或商業、辦公或基礎設施往往是確定的，無法依據發展現狀動態調整。尤其在郊區新城，新增純住宅用地很多，但相關產業佈局相當分散，導致生活不便。因而新城無法有效吸納中心城人口。
      • 我認為相同的道理可以用到這裏來。就像對一座城市產業和居住是密不可分的功能一樣，通過合併或刪除或跨維基或重定向都是處理問題條目的方式，隨時需要動態調整。需要「討論性質轉變，通知其他模塊」，就像把住宅和產業園佈置得非常遠，每天需要趕早晚高峰那樣，非常不方便。
      • 中文維基百科有兩個頁面我經常使用，一個是正在進行的存廢討論，一個是積壓討論。所有討論一覽無餘，我也經常使用。--Antigng（留言） 2015年4月10日 (五) 23:33 (UTC)
        • 以城市規劃為例，再融合也不能把商業、工廠和住宅融合在一起，大概只有在極不發達的情況下才會如此，比如前門賣肉，後院養豬殺豬，人住中間。所以適當的分離是必要的，交通是分離的一個代價，但這要從總體的效率和質量來評估，如果整體效率和質量提高了，這樣的代價是可以接受的。Bigtete（留言） 2015年4月12日 (日) 03:38 (UTC)

擱置吧，既然現在叫做頁面存廢討論，就自然會出現多種頁面處理結果，包括刪除、合併（對頁面的內容部分保留，並且難以合併歷史時），重定向（意思相近而不保留內容，但保留歷史），保留等問題，不能分的過細，這不是專不專業的問題，而是基於社群討論的考慮。分類反而限制O4比較支持，的確如某人所說，一個cat a lot清空分類，然後提交O4就能處理掉相應分類，太容易濫用了。通過討論來清除不適合的分類更加符合大部分的共識請求。——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年4月12日 (日) 08:15 (UTC)

好像很少看到分類的存廢討論；模版相對較多，因為不熟悉，我看到了基本繞着走。分類、模版和一般頁面的性質非常不同，分設不同的討論區是有好處的。如果支持分類獨立的比較多，不妨先設立分類討論區，看一下效果。時限可能需要多於7天，一方面是因為分類的存廢或許不那麼急迫，另一方面是用時間彌補關注人數不足。另外，雖然我強烈主張頁面的存廢與合併討論分開，但卻主張分類與模版的存廢、合併（以及分離）討論放在一起。Bigtete（留言） 2015年4月15日 (三) 20:47 (UTC)

反對在XFD上搞試驗，涉及這片的流程切換起來太麻煩了。分類有問題是應該檢討O4的適用條件，把CFD獨立出來並不解決什麼問題，空分類還是照樣速刪。--Jimmy Xu ^論 2015年4月15日 (三) 21:46 (UTC)

Wikipedia:刪除投票和請求的更名

既然任何刪除都不是投票，都是濫權管理員有最後決定，能否更名作Wikipedia:刪除請求？ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月29日 (五) 11:47 (UTC)

@Ghrenghren：我覺得直接用Wikipedia:存廢討論這個名字比較省事。Sanmosa _WÖRK 2021年10月29日 (五) 11:57 (UTC)

也可以，感覺還算是一個前往各個刪除討論的偽消歧義，還是有價值的。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月29日 (五) 12:03 (UTC)

連結還包含了速刪、覆核、已刪查詢，用存廢討論不合適。--Xiplus#Talk 2021年10月29日 (五) 12:05 (UTC)

我的想法是改造Wikipedia:存廢討論為類似Wikipedia:管理員佈告板的主頁面／資訊頁。存廢覆核本質上也是討論，因此問題不大。快速刪除與已刪查詢可以作為「相關連結」放在「參見」欄。Sanmosa _WÖRK 2021年10月30日 (六) 02:03 (UTC)

2008年拆分後就沒有大幅更新了，感覺是作為歷史頁面保留，沒必要更名吧。倒是可以掛了{{Historical}}。--Xiplus#Talk 2021年10月29日 (五) 11:57 (UTC)

見上，但不反對。Sanmosa _WÖRK 2021年10月30日 (六) 02:03 (UTC)

historical即可。--Temp3600（留言） 2021年10月30日 (六) 14:26 (UTC)

意見(▲)同上。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年10月30日 (六) 15:32 (UTC)

結果是掛hisrotical就算了嗎？--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月7日 (日) 15:11 (UTC)

你想要的話完全可以自己在Wikipedia:刪除請求直接寫新內容，目前這個就是歷史保留了。--Xiplus#Talk 2021年11月7日 (日) 16:08 (UTC)